Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.153 declaraciones · página 197 de 239
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Este acuerdo, que es el cumplimiento de las medidas por las que el PP ha peleado durante años, ha sido muy bien acogido por la sociedad y solo ha enfadado a los radicales. Eso, señores del Partido Socialista, es lo que ocurre cuando se aceptan las propuestas del Partido Popular. Lamentablemente, ustedes llevan todo su Gobierno haciendo lo contrario, contentando a los radicales y apartándose de la mayoría social de nuestro país. Bienvenidos a entender que hay que escuchar a la calle y tratar de representar a esa mayoría social. Por eso tienen un Gobierno que no gobierna, que sobrevive a base de vender favores a sus socios de investidura, y por eso el PP ha demostrado que puede suplir con sus propuestas, con nuestras propuestas, la falta de iniciativa del Gobierno. Esta ley recoge varios de los puntos de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ustedes lo van a votar a favor, y nos congratulamos de que así sea, aunque suponga reconocer que cosas que ustedes han hecho como Gobierno deberían haber sido ilegales y que después de esta ley serán ilegales. Ya les anuncio que el Grupo Parlamentario Popular va a registrar desde ya mismo, en forma de iniciativas parlamentarias, el resto de nuestro Plan de Calidad Institucional. Ahí tendrán que votarlo y ahí tendrán que posicionarse. Si realmente tienen vocación de regeneración democrática, tendrán que demostrarlo apoyando esas propuestas de regeneración democrática. Nosotros les invitamos a eso. Avancen, avancen en nuestro plan en lugar de en su deriva populista arrastrados por sus propios socios. Porque esto que hoy firmamos no es un pacto del Partido Popular con el PSOE, es un pacto del PP con sus votantes; cumplir nuestro programa electoral es un pacto del PP con la sociedad española para mejorar la calidad de nuestra justicia. (Aplausos). No interpreten lo de hoy como un balón de oxígeno al Gobierno para facilitar su supervivencia porque no lo es; es un balón de oxígeno a la justicia española para garantizar su independencia. Esa es la realidad. Como dijo el presidente Feijóo, con este pacto nos mantenemos en la lealtad al Estado, pero tengan claro que somos la oposición a su Gobierno. Tenemos claro que la aprobación de esta ley es una noticia positiva para España, un soplo de aire fresco en una legislatura que empezó como un error, que avanza como un grave horror y que esperamos que finalice lo más pronto posible. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Esta es una ley que, por primera vez desde que gobierna Sánchez, en vez de ir en la dirección de atacar a los contrapoderes, avanza en reforzarlos. Esta ley no solo avanza en la despolitización de los perfiles y del sistema de elección, sino que, además, incorpora importantes novedades. La primera, el endurecimiento de las incompatibilidades para pasar del Poder Ejecutivo y Legislativo al Judicial; los jueces que entren en política no podrán dictar sentencias en los dos años posteriores a su vuelta a la justicia y quedarán vetados, vetados para siempre, en asuntos en los que se juzgue a partidos o cargos públicos. En segundo lugar, exigencia de mayorías reforzadas en los nombramientos que haga el Consejo General del Poder Judicial; se acabó el rodillo de medio Consejo sobre la otra mitad del Consejo. En tercer lugar, prohibición de nombrar fiscal general del Estado a quien haya tenido un cargo político en los últimos cinco años. Y, en cuarto lugar, un compromiso explícito de reforzar las plantillas de nuestra justicia con 1000 jueces y fiscales en los próximos cinco años. ¿Qué tienen en común todas estas medidas incluidas en esta ley? Que todas ellas estaban recogidas en el Plan de Calidad Institucional del Partido Popular presentado en Cádiz en enero de 2023, en el programa electoral que obtuvo el mayor número de votos en las elecciones generales de julio de 2023 y en el discurso de investidura de Alberto Núñez Feijóo de septiembre de 2023. Esta ley que hoy tramitamos es una recopilación de todo lo que el Partido Popular lleva años defendiendo en materia de refuerzo de la independencia judicial. (Aplausos). Por eso, con esta ley avanzamos en el Plan de Calidad Institucional, por eso con esta ley cumplimos nuestro programa electoral y por eso con esta ley constatamos que las propuestas de investidura -como las del candidato Feijóo- que se hacen pensando en el interés general de la ciudadanía pueden no conseguir los votos aquí, en esta Cámara, con esta aritmética parlamentaria, pero finalmente acaban triunfando y acabarán triunfando.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Por eso el PP ha firmado, porque ese populismo de Sánchez que aspira a un poder sin límites ha encontrado por fin sus límites, y sus límites son tres: la Constitución Española, la Unión Europea y el Partido Popular. (Aplausos). La Constitución Española exige mayorías amplias para impedir que las reformas institucionales se hagan desde un lado del muro, como pretendían algunos; la Unión Europea se planta como garante para asegurar que las reformas avanzan según las normas europeas y según las exigencias europeas, y el PP -hay que decirlo- ha conseguido frenar el populismo desde nuestra posición como primer partido de España. Hoy demostramos que las medidas de verdadera regeneración democrática en España requieren de un PP que sea decisivo y de un PP que sea valiente. Los votos de la mayoría de los españoles nos han hecho decisivos y el liderazgo de Alberto Núñez Feijóo en esta negociación ha sido valiente. (Aplausos). Por eso hoy podemos tener este acuerdo y por eso hoy podemos traer aquí esta ley.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Pero había un segundo cambio de la ley que nos preocupaba. Además de despolitizar perfiles, había que despolitizar el propio sistema de elección -algo que no significa que estas Cortes no tengan participación en el Consejo, porque seguirían nombrando a los ocho juristas de reconocido prestigio-, pero el PSOE no estaba dispuesto a pasar por cambiar el sistema y asegurar la independencia de ese contrapoder. Afortunadamente, encontramos un gran aliado para esa tarea, y ese gran aliado ha sido la Unión Europea, la Comisión Europea; la misma Unión que en el año 2020 había logrado que Sánchez paralizase su intento de reducir las mayorías para renovar y la misma Unión que lleva años dejando claro en sus informes sobre el Estado de derecho en España que las normas europeas establecen que al menos la mitad de los miembros del Consejo han de ser jueces nombrados por sus homólogos de todos los niveles del Poder Judicial. A esa misma Unión el Partido Popular le pidió que ejerciera como garante de cualquier acuerdo, y así se ha hecho. Por eso, tenemos la garantía de que esta renovación será la última que se produzca bajo este sistema, porque en seis meses habrá una propuesta seria de reforma elaborada por los nuevos vocales del Consejo y porque esa reforma no está comprometida por el Partido Socialista solo ante el Partido Popular, sino que está comprometida también ante la Comisión Europea.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y ante quien hace lo que no se había visto nunca en nuestro país, no se puede hacer lo de siempre. Por eso, el Partido Popular se negó a llegar a un acuerdo de renovación del Consejo General del Poder Judicial como los de siempre. No podíamos aceptar tratar a este Gobierno como uno más porque, lamentablemente, no lo es. Por eso, este acuerdo no se podía limitar, como de costumbre, a pactar nombres; tenía que haber garantías adicionales, y la principal garantía era un compromiso de que esta sería la última elección mediante este sistema, que había que cambiarlo en dos sentidos. El primero, el de despolitizar los perfiles. Visto lo que habíamos visto en otras instituciones, era fundamental que esa colonización no llegase al Consejo, los candidatos debían ser independientes. En el último pacto, en 2013, uno de los vocales designados a propuesta del Partido Socialista era directamente un exdiputado del Grupo Socialista y los vocales a propuesta del PP, esos a los que el señor Bolaños acusó de estar a sueldo del Partido Popular, eran tan sospechosos de partidismo que uno de ellos está hoy sentado al lado del señor Bolaños en el Consejo de Ministros del que forma parte. Por eso quisimos que ese compromiso de independencia en los perfiles no fuese solo una cuestión de voluntad, sino que quedase fijado en la ley: prohibición de que los vocales hubiesen sido en los cinco años anteriores cargos políticos. Lo propusimos, lo introdujimos en nuestro plan de calidad institucional, lo llevamos en nuestro programa electoral y hoy está en esta proposición de ley que firmamos conjuntamente con el Partido Socialista.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muy buenos días a todos. Situémonos: septiembre de 2014. Declaraciones en una entrevista en televisión: Ni antes ni después el Partido Socialista va a pactar con el populismo; el final del populismo es la Venezuela de Chávez, la pobreza, las cartillas de racionamiento, la falta de democracia y, sobre todo, la desigualdad. Diez años después parece increíble pensar que aquellas palabras fueron pronunciadas por la misma persona que hoy ejerce la Presidencia del Gobierno de España. Tendríamos que aceptar aquel complejo teorema ontológico de Carmen Calvo de que el presidente antes de ser presidente era otro ser, porque hoy en día no solo es que Pedro Sánchez haya pactado antes y después con el populismo o con varios populismos, es que se ha convertido a sí mismo y ha convertido a su partido en los máximos exponentes del discurso populista, y si por algo se ha caracterizado el populismo, ha sido por detestar más que nada los contrapoderes. Hace diez años los discursos políticos que enfrentaban la voluntad popular con las instituciones estaban fuera del Gobierno. Hace cinco años llegaron al Gobierno como parte minoritaria de él, y hoy los encabeza la Presidencia y los comparte el Gobierno en su conjunto. Esa aspiración de una democracia plebiscitaria con un poder sin cortapisas y sin limitaciones nació en Podemos, pero hoy está en Sánchez. Esa concepción populista donde el voto de la mayoría está por encima de cualquier marco legal, de cualquier contrapeso institucional y de cualquier control jurisdiccional nació con el procés, pero hoy está en Sánchez. Por eso, en estos últimos años hemos visto cosas que no habíamos visto nunca en nuestro país. Nunca un Gobierno de España había propuesto como fiscal general del Estado a una exministra en el mismo día de su cese; nunca un Gobierno de España había designado como magistrados del Tribunal Constitucional a dos ex altos cargos de ese mismo gobierno; nunca un Gobierno de España había nombrado para presidir el CIS a un miembro de la ejecutiva del partido gobernante; nunca un Gobierno de España había propuesto como director de la Agencia EFE a su propio jefe de prensa; nunca un Gobierno de España había modificado el Código Penal para rebajar específicamente los delitos cometidos por sus socios de investidura, y, por supuesto, nunca un Gobierno de España había promovido una ley para intercambiar impunidad por poder. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Pues bien, si se aceptan estas enmiendas que se han incluido en el dictamen, nos encontramos con que ADIF-Alta Velocidad pasa a incrementar su endeudamiento en 558 millones y Renfe-Operadora en 258 millones; es decir, se incrementarían en un 41 y en un 47 %. Simplemente, es una actuación ilegal, es manifiestamente irresponsable y, además, incumple lo previsto en el convenio entre la Administración General del Estado y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, ADIF-Alta Velocidad. Señorías, 800 millones de euros adicionales de endeudamiento. En el caso de ADIF, ya tiene en este momento una deuda auditada a 31 de diciembre de 2023 de 17 414 millones de euros. Bueno, nos tomamos a la ligera estas cuestiones, pero, señorías, el Grupo Parlamentario Popular no se puede tomar a la ligera estas cuestiones porque afectan al erario público. (Aplausos). Hay que tomárselo en serio. El Parlamento es algo serio. No se puede, a través de una enmienda en un proyecto de ley con una temática totalmente ajena, introducir este tipo de enmiendas. Es cierto que hemos transaccionado otras enmiendas que no tienen exactamente que ver con el proyecto de ley en materia portuaria, pero no tenían esta afectación al gasto público ni lógicamente afectaban a una ley tan importante como la Ley General Presupuestaria y la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Además, esto se produce en el marco de una transacción entre el Gobierno y el Grupo Parlamentario SUMAR con el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, en un momento político en el que se está hablando claramente de una financiación unilateral con la Comunidad Autónoma de Cataluña, en la que se habla de 15 000 millones de euros de condonación o de financiación adicional; en un contexto en el que no se traen leyes a este Parlamento, como tendría que ser la de presupuestos -se dice que porque no se tienen los votos suficientes- y, sin embargo, se trae una ley que ha creado una división extraordinaria en la sociedad española como la ley de amnistía y, por supuesto, entre los grupos políticos, y para esa sí que hay apoyo. Señorías, nosotros queremos actuar en los procedimientos parlamentarios con seriedad y, por eso, nuestro sentido de voto se expresará justamente en eso, en unos términos de seriedad. Nada más, señora presidenta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Señorías, por lo que hemos dicho hasta este momento, quizás todos pensarían que nuestro voto en Comisión debería haber sido positivo o, en todo caso, una abstención, y votamos en contra. ¿Por qué lo hemos hecho? Porque hoy no estamos hablando de un proyecto de ley, estamos hablando de dos proyectos de ley; porque a través de una enmienda que ha sido incluida en el dictamen, la disposición final nueva, se está aumentando el límite de endeudamiento de ADIF-Alta Velocidad y de Renfe-Operadora para el ejercicio 2024 en unas cifras que les paso a comentar. En el caso de ADIF, sería un incremento para endeudarse hasta 1750 millones de euros en 2024 para deudas a largo plazo y, en el caso de Renfe-Operadora, para que se incremente su endeudamiento hasta el límite de 800 millones de euros en el ejercicio 2024 para deudas a corto y a largo plazo. ¿Esto es algo regular o irregular? A nuestro juicio, es manifiestamente ilegal. Se está incumpliendo la Ley General Presupuestaria, la Ley 47/2023, en cuyo artículo 111.2 se determina que solo se pueden concertar operaciones de endeudamiento de los entes públicos empresariales a través de la Ley General de Presupuestos del Estado. Claro, el Gobierno socialista ha incumplido una obligación, la mayor obligación que tiene un gobierno, que es traer el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado a esta Cámara. Ni tan siquiera los han traído. Por lo tanto, en aplicación de la ley, están prorrogados los presupuestos del año 2023, que determinan muy claramente en su artículo 47.1 los límites de endeudamiento para el año 2023, prorrogados a 2024, de ADIF y Renfe. Así que estamos hablando de que Renfe no podría sobrepasar 622 millones de euros de endeudamiento y ADIF-Alta Velocidad, 1191.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Defendemos en este Pleno la única enmienda que ha quedado viva del Grupo Parlamentario Popular, que es la enmienda 136, que propone la modificación del apartado 2 del artículo 27, en el sentido de incluir en la ley la previsión de que el personal investigador de la autoridad no pueda ser requerido por los órganos judiciales para emitir informes periciales sobre accidentes o incidentes sobre los que investigue o haya investigado. Lo hacemos atendiendo a una sensata propuesta del Consejo Fiscal en aras de asegurar la independencia y la investigación técnica del personal de la autoridad de las actuaciones que realizan los órganos judiciales. Consideramos que esto en modo alguno afecta al cumplimiento del artículo 118 de la Constitución, que obliga a que todos colaboremos con los jueces y tribunales en la tramitación de los procesos. Y jamás debemos olvidar que la finalidad de la investigación técnica de esta autoridad, como de las comisiones que hoy están haciendo esas funciones, es establecer causas del accidente o incidente y la formulación de recomendaciones de seguridad para evitar que se produzcan nuevos accidentes, pero bajo ningún caso persigue la investigación técnica determinar culpabilidades o atribuir responsabilidades.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Señora presidenta, señorías, debatimos esta mañana el dictamen del proyecto de ley de creación de una autoridad administrativa independiente para investigar técnicamente los accidentes e incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil; una autoridad multimodal que va a ejercer las funciones que actualmente desarrollan las tres comisiones especializadas que ya existen, que están adscritas orgánicamente al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible pero que están en régimen de independencia funcional. A los presidentes, a los vocales, a los directivos y al personal investigador de estas comisiones les quiero reconocer su trabajo, que va a continuar hasta que, después de aprobar esta ley, se constituya la nueva autoridad independiente. Y también quiero enviar nuestro recuerdo a las víctimas de los diferentes accidentes que han ocurrido en estos tres modos, pero no solo los que han sido citados, sino el conjunto de ellos. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, los ponentes Cristina Teniente, Juan Antonio Rojas y quien les habla preparamos nueve enmiendas con total ánimo constructivo para mejorar un proyecto de ley que era exactamente igual al que entró en la pasada legislatura a tramitación, que no se pudo culminar justamente por la disolución anticipada. Fruto de este trabajo parlamentario en Comisión fueron aceptadas tres enmiendas, y también hemos transaccionado otras tres con el objetivo de mejorar el procedimiento de investigación en su fase de inicio, para que tuviese lugar tan pronto se conociera que han ocurrido, incluyendo la referencia a que la persona que ostente la Presidencia de esta autoridad no solo tendrá que tener reconocido prestigio, sino también una experiencia y un conocimiento en seguridad en el transporte y previendo, por ejemplo, una unidad de apoyo técnico para dar soporte a las direcciones de investigación.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Mientras tanto, ustedes sí olvidan el constructo feminista, ese con el que estuvieron comprometidos. Pregúntenles a ellas qué opinan de su mal llamada ley trans. Pregúntenles a ellas sobre la famosa ley del solo sí es sí. Pregúntenles a ellas sobre la razón de que intenten vender esta ley como una ley feminista, cuando solo se preocupa de las mujeres que ocupan sillas en los consejos de administración. (Aplausos). ¿Y de todas las demás? ¿Y de todas las demás que engrosan las listas del paro hasta ser España la segunda democracia con el peor dato de paro femenino en toda la Unión Europea? Pero, claro, a ellos no les importan las mujeres ni, por supuesto, les importa nada. Y, ahora, si queda algún socialista de verdad, de los que no avergüenzan a Felipe González, les pediría (rumores y protestas) que recuperen la senda del respeto institucional. Repito: si queda algún socialista de verdad, de los que no ofenden ni avergüenzan al señor Felipe González, reconsideren su voto y digan un no inmenso a esta salvajada.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ensucian, señorías de la izquierda radical socialista, este proyecto de ley, como casi todo lo que tocan. Pervierten la vida pública con declaraciones como la de la portavoz nacional de su partido hace unos días llamando indigna a la presidenta de todos los madrileños y las madrileñas. Se enfangan cuando jalean al ministro Puente enfangando, a su vez, a todo el que pasa por delante. Instrumentalizan el feminismo hoy o cuando utilizan a las más vulnerables, a las mujeres prostituidas, para vender un falso feminismo, sin caer en la cuenta de lo que realmente les importa y negándose a negociar con quienes deberían. Demuestran, en definitiva, que se han convertido en lo que nadie nunca se debería convertir, en abanderados de la falta de límites, de moral y de verdad. Pero, claro, con eso gobiernan y por eso gobiernan e intentan sobrevivir, porque están vendiendo España a los que no creen en ella y se ríen de ustedes y de todos nosotros desde Waterloo, Bruselas, Zúrich o Girona y porque no han dudado en invadir las instituciones para alcanzar los fines de un solo hombre, él, el absolutista y absoluto líder, su amado y temido líder, el del feminismo divertido, el de la ley del solo sí es sí, el que nunca hará nada por ustedes, ¿o es que se creen que se ha olvidado de que fueron todos ustedes quienes le echaron de Ferraz? No, no lo ha olvidado, lo tiene a esperar de poder dar el golpe final.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«¿Y por qué todo esto? Está muy claro. Porque, asfixiado el partido radical socialista, por la vergonzante concatenación de votaciones perdidas, y asolado, porque le exigen transferencias económicas inaceptables, lo único que le preocupa es aprobar unos presupuestos generales del Estado, para lo que necesita fijar un techo de gasto, pero no para mejorar la vida de los ciudadanos, no, no, no, sino para seguir ejecutando una política de infinita desigualdad entre los españoles, la de la amnistía, la de la singularidad económica para Cataluña o la de las listas cremallera para toda España, menos para Euskadi, claro. (Aplausos). Y para eso asfixia la Cámara Alta, donde mejor -se lo recuerdo- están representadas las autonomías. Ya pregunté a sus señorías de SUMAR si esto lo han hablado con sus socios de Compromís, por más que estos anden más preocupados por la reimputación de la señora Oltra por presunto encubrimiento de delitos sexuales, aunque en el PSOE de las Islas Baleares algo saben de delitos sexuales encubiertos. ¿Reconocen los representantes de SUMAR en Andalucía que están subastando -exactamente, la señora Gil de Reboleño- a sus votantes?»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Las que quizá no sepan que pueden estar incurriendo en un posible delito de prevaricación son las diputadas que, desde la Mesa de la Comisión de Igualdad, decidieron obviar el informe en el que la letrada alertaba de la inconstitucionalidad que representa la inclusión de las enmiendas 76 y 96 en este proyecto de ley. Se lo digo, señoras presidenta, vicepresidenta y secretaria primera, por advertirlas, para que no se vayan a creer que luego en sus partidos las van a salvar -no, no lo harán-, a no ser que, como el señor Ábalos, tengan ustedes algún secreto inconfesable del presidente del Gobierno y las proteja un silencio preventivo desde el ático de este hemiciclo. (Aplausos). ¿Saben que hay sentencias a ese respecto? ¿Saben que hay infinita jurisprudencia que las apunta como presuntas prevaricadoras? Se lo digo a la presidenta, a la vicepresidenta y a la secretaria primera porque están a tiempo de cambiar su voto -sí, sí-. No lo olviden, señorías, cuando tengan que verse en un juzgado. Bien. Hablamos de sentencias. ¿Conocen todos los que han bendecido este impúdico proyecto de ley toda la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que obliga a que -y abro comillas- 'toda enmienda parcial tenga que tener un carácter subsidiario respecto al texto enmendado'? A ellos les da lo mismo, ya lo han visto, porque hace mucho que les dejó de importar todo aquello que pueda poner límites a sus desmanes. Señorías, que nadie olvide que la Directiva 2022/2381, para la representación paritaria, fue una propuesta del Partido Popular europeo que todos los países miembros tienen la obligación de trasponer en sus respectivos territorios. Dejen de hacerse las interesantes. (Aplausos). Ahora, cuando está a punto de expirar el plazo para dicha implementación, el Gobierno de Pedro Sánchez la destroza, literalmente, hasta lo imaginable, borrando incluso su propio espíritu, haciendo saltar por los aires el artículo 5 al vender la paridad real por un puñado de votos, exactamente cuatro, los de Podemos, que han decidido que solo se respete el límite de género infrarrepresentado, o sea, ese 40 %, cuando estemos hablando de mujeres. Y yo me pregunto: ¿sus señorías de Podemos se acuerdan de que, a pesar de ser imprescindible sus votos para el señor Pedro Sánchez, fue este quién les desahució del Gobierno de España mientras Yolanda Díaz urdía torpes manejos para aniquilarlos? Ahí están. Lo digo por si también ustedes se quieren replantear el voto cuando regrese del Senado.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Señorías, cuando en unas horas votemos el dictamen del proyecto de ley de representación paritaria, desvirtuado por sus señorías de la izquierda, asistiremos a la constatación, por si había alguna duda, de la radicalidad en la que ha embarcado Pedro Sánchez a todo el Partido Socialista, una formación hoy de extrema izquierda que avergüenza a sus líderes históricos, mientras se apoya en toda esa ralea de partidos casi tan radicales como el suyo propio, pero igualmente oportunistas y en franca descomposición, sí, los que están a punto de desaparecer al amparo de la medio dimisionada Yolanda Díaz. Ellos y sus señorías de Junts, Bildu o PNV son quienes han destrozado esta ley -que nadie se lleve a equívocos-, los que, instrumentalizando nuevamente a las mujeres, han vuelto a asestar un golpe al Estado de derecho al incluir unas enmiendas en su texto, que, además de robarle al Senado una de sus prerrogativas y, por tanto, a los ciudadanos y las ciudadanas a los que representamos en las Cortes Generales, contravienen la Constitución. Me consta, nos consta, que a sus señorías de la izquierda radical socialista hace mucho que no les preocupa la Constitución (aplausos) ni la sacrosanta separación de poderes ni nada que sea sinónimo de respeto institucional.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Eso es lo que usted intenta continuamente, señora Montero. La controversia, el enfrentamiento, como usted bien dice, no es la solución, es lo que está. ¿Ha llamado usted alguna vez para hablar de las propuestas del sistema de financiación? ¿Ha llamado alguna vez usted a alguien? ¿Ha llamado? Que yo sepa, no. ¿A alguien de su equipo que haya llamado para otros temas no se le ha cogido el teléfono o no se le ha contestado rápidamente? Usted no ha llamado, pero a otros ministros que han llamado ¿se les ha contestado o no? ¿Quién es la que no quiere hacer propuestas? ¿Quién es la que no quiere gestionar esto? Yo creo que la que no quiere es usted, señora Montero. Y como le decía, sobre esto de gestionar, usted se lo dijo el otro día a un compañero. En seis años, tres presupuestos y tres prórrogas. No creo que pueda hablar de la mejor gestión en este caso, ¿no? Yo no creo que ahí tenga mucha capacidad. Le voy a preguntar, porque a usted le gusta mucho atacar a los demás. ¿Qué ha hecho el Partido Popular por el sistema de financiación? En relación con el fondo de liquidez autonómico, ¿usted se acogió o no como consejera de Hacienda? Se le contesto yo, porque usted no lo va a decir: sí. Y en cuanto a la ampliación del periodo de amortización de las liquidaciones negativas que generó el Partido Socialista por dos veces, ¿usted se acogió o no? Sí. ¿Aprobamos un plan de pago a proveedores del que usted se benefició por dos veces porque había facturas que ni siquiera estaban? Sí. ¿Se abrió el melón de financiación autonómica del año 2017 y usted participó? Sí. Pues entonces, señora Montero, la reforma del sistema de financiación no es ni de derechas ni de izquierdas, ni del PP ni del PSOE. Es un tema de justicia que afecta a las comunidades autónomas y, sobre todo, a las personas, y se vota en el Consejo de Política Fiscal y se vota aquí. No suprima usted a las comunidades autónomas. Está en su mano garantizar un futuro sostenible y equitativo para todas las regiones de España; repito, para todas. Finalizo. Es obligación actuar con responsabilidad y seriedad, lejos de las estrategias políticas cortoplacistas que solamente buscan beneficios electoralistas inmediatos: estar sentada ahí. (Señala a la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: ¡Bravo!-Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Ha hablado de Canarias y Baleares. ¿Le ha contado usted al resto que cuando hubo que hacer el reparto de los fondos europeos -?había 7000 millones- se acordó con el voto de todo el mundo que, sin más análisis, se diesen mil millones a Canarias, mil millones a Baleares y el resto se repartiese entre todos los territorios? ¿Alguien lo ha contado? Porque eso pasó. Las comunidades no se confrontan, confronta usted. Usted provoca que choquen. Es la única que tiene interés, porque es de la única forma que entiende esto. Le voy a decir más cosas, señora Montero. Hay una cuestión. No solo usted no ha dado más recursos, sino que ustedes aprueban cosas que suponen que las comunidades autónomas tengan más gasto. ¿Se lo ha comentado también a los demás? Por ejemplo, para atender a personas con discapacidad, a personas mayores o al sistema universitario. ¿Y sabe quién se lo dice? No se lo digo yo. ¿Sabe quién se lo dice? El presidente de Castilla-La Mancha. (Muestra un documento). Aquí tiene la carta que le mandó al presidente del Gobierno de España pidiéndole que esto no vuelva a pasar, que no vuelva a vulnerar las capacidades financieras de las comunidades autónomas. (Aplausos). Aquí la tiene. No el Partido Popular, su Gobierno del PSOE en Castilla-La Mancha. Si quiere, aquí se la dejo para que usted lo pueda comprobar.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Muchas gracias, presidente. Veo, señora Montero, que se ha enfadado y que incluso ha tenido que levantar la voz y yo creo que eso es síntoma de que no está muy convencida. Usted me ha echado a mí en cara algo, me ha dicho que estaba mirando el reloj. Siete minutos ha dedicado usted a hablar de cuando era consejera de Hacienda de Andalucía. Siete. Yo he venido a preguntarle por su posición de ministra de Hacienda y he intentado contarle lo que usted había hecho antes y lo que ha hecho ahora. ¿Sabe a cuántas de las propuestas que le he hecho ha contestado, que le he preguntado sí o no y usted no me ha contestado ni con la cabeza? Cero. No ha contestado a nada. Vuelve a ser previsible, pero he de reconocerle algo. Su coherencia no ha sido exquisita, como reclamaba usted en mayo de 2018, pero su actuación ha sido de Goya. Es usted capaz de decir lo mismo y lo contrario sin inmutarse. Pero no es nuevo, lo vimos cuando dijo que los abuelos no quieren las pensiones para sus hijos. Lo dijo usted. Cuando filtró datos fiscales de un ciudadano y lo negó cuando lo había visto toda España. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Eso es lo que usted nos plantea. Intenta confundir, pero yo creo que la gran mayoría nos entiende. Cuando habla de los 4000 millones extra, los pidió usted, y habla de aportación extraordinaria. Usted ha dicho aquí que va a haber mayor aportación de recursos. ¿Cuánto? ¿Qué va a subir, la aportación del IRPF al 60 % o la del IVA? Cuéntelo. Es usted quien tiene que hacer la propuesta. Yo le he hecho varias propuestas aquí y no me ha contestado a ninguna. Aquí el único que tiene una propuesta es el Partido Popular, el único. Sabía que me iba a hablar de los fondos COVID, pero, oiga, ¿por qué no ha habido más fondos después? ¿Por qué no ha habido más? ¿Han sido ustedes los que han dado más recursos a las comunidades autónomas? ¿Sí? ¿Ha sido usted? ¿Le recuerdo la frase que usted decía? Yo creo que no, señora Montero. Yo creo que no. ¿Le ha contado al conjunto de españoles que desde el año 2017 hasta hoy usted ha recaudado 86 000 millones de euros, un 45 % más? ¿Que el ministro Montoro y el presidente Rajoy abrieron en el año 2017 el nuevo sistema de financiación, que se paró por la moción de censura, y que después de seis años tiene usted 86 000 millones más y no lo ha intentado? ¿Se lo ha dicho al conjunto de españoles? (Aplausos). Porque yo creo que usted de eso no les ha dicho absolutamente nada. Usted utiliza esto para confrontar, usted. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Tiene usted la oportunidad perfecta de subirse a esta tribuna y decir a todos los españoles si está o no de acuerdo con el sentido común y, sobre todo, con lo que quiere la gran mayoría de autonomías de este país, en consecuencia, la gran mayoría de españoles. Si está dispuesta a todo ello, aquí tendrá a las comunidades del Partido Popular y al Partido Popular para trabajar. Si lo que quiere es utilizar el sistema de financiación para confrontar (risas de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado), no participaremos en sus sainetes. Y si lo quiere utilizar para pagar sus precios políticos, ya se lo aviso: no se lo vamos a permitir. (Aplausos). Señora Montero, todos los españoles somos iguales, pero para ustedes unos son más iguales que otros. Acabo ya -?como no podía ser de otra manera-, si le parece, con una frase suya del 30 de mayo de 2018. En el Diario de Sesiones usted decía: '... en política, el problema que tenemos todos los que nos dedicamos a esto es que debemos tener una coherencia exquisita para no caer en nuestras propias contradicciones'. Lo repito: coherencia exquisita para no caer en nuestras propias contradicciones; aplíqueselo. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Analicemos: ¿está usted de acuerdo con que el sistema de financiación sea multilateral? ¿Está usted de acuerdo en que se convoque la Conferencia de Presidentes y el Consejo de Política Fiscal y Financiera para hablar del sistema de financiación? ¿Sí o no? ¿Está usted de acuerdo en que haya más recursos para que nadie pierda y todos ganen y se garantice la suficiencia financiera y la prestación de los servicios en condiciones de igualdad en todo el territorio nacional? ¿Sí o no? Conteste sí o no. ¿Está usted de acuerdo en que se conozca el importe de la financiación y que se haga un fondo transitorio que demuestre la voluntad en tanto se aprueba el nuevo sistema de financiación? ¿Sí o no, señora Montero? ¿Está usted de acuerdo en tener en cuenta la insularidad de Canarias y Baleares y las especialidades de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla? ¿Está usted de acuerdo, como le han pedido, con modificar el Reglamento del Consejo de Política Fiscal y Financiera, dotando a las comunidades autónomas de mayor poder de decisión? ¿Sí o no, señora Montero? ¿Está usted de acuerdo en basarnos en datos para analizar el gasto futuro de sanidad, de políticas sociales, teniendo en cuenta la despoblación, la natalidad, la dispersión y el envejecimiento? ¿Está usted de acuerdo en llevar una negociación de los Next Generation atendiendo a lo que piden las comunidades autónomas, es decir, hacer una cogobernanza real? ¿Sí o no, señora Montero?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Lo que sí ha hecho usted es poner palos en las ruedas e intentar quedarse con los recursos que pertenecen a las comunidades autónomas para pagar su fiesta, señora Montero. Se quiso quedar con las liquidaciones del IVA del año 2019, ¿se acuerda? Y tuvo que ser el Supremo el que le obligase a pagar los 3000 millones de euros. Quiso no actualizar las entregas a cuenta en el año 2019 porque no le apoyaban los presupuestos. Y más recientemente ha querido retener las entregas a cuenta de las comunidades autónomas hasta el día de ayer, poniéndolas en dificultades de tesorería, como usted sabe. Le dijimos que trajese un real decreto solamente con la actualización y el Partido Popular lo apoyaría sobre la marcha. Ahora, lo llevaron ayer; no haga trampas; no lo traiga con una amalgama de leyes para evitar que el Partido Popular pueda votar que sí. A ver si va a hacer marca PSOE, como estamos acostumbrados. Así que concluimos que los territorios no son los que aportan, aportan los ciudadanos. Señora Montero, usted, cuando afirma que las comunidades autónomas reciben del Gobierno de España cifras récord demuestra desconocer el funcionamiento del sistema de financiación. Esto es muy preocupante, sobre todo viniendo de la ministra de Hacienda. O segunda opción, usted utiliza la Moncloa para engañar a los ciudadanos, lo que sería indecente. En cualquiera de los dos escenarios, creo que debería hacer una profunda reflexión. Cualquiera diría que usted juega a poner las cosas difíciles a las comunidades autónomas. ¿Quizá sea porque han perdido todo el poder territorial, señora Montero, y su única baza es entorpecer su gestión? Pero no se olvide de una cosa: detrás de su juego de malas políticas hay personas, hay médicas, enfermeros, celadores, profesores, cuidadores de nuestros mayores, autónomos, emprendedores, gente que lo intenta; y usted los está limitando, y lo sabe. Cada vez que usted tiene una ocurrencia, hay personas que necesitan esos recursos y que no les llegan. Nosotros estamos convencidos de que debemos poner a los españoles por delante de sus juegos políticos y trabajar por un modelo de financiación justo y para todos, para todos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Señora Montero, ¿le ha comentado usted esto al señor Illa? ¿A qué PSOE creemos, al de la señora Montero del año 2018 o al del señor Salvador Illa de la semana pasada? Y de nuevo, señora Montero, ¿en qué país cree ahora, en el de la igualdad que decía defender antes o en el de la desigualdad que quiere promover ahora, en el de la solidaridad que decía defender antes o en el insolidario que quiere promover ahora? O, más bien, ¿cree usted en lo que sea necesario, con tal de conseguir los siete votos que le hacen falta para seguir sentada en ese sillón azul? ¿Eso es en lo que cree? (Aplausos). Hablemos ahora de suficiencia de recursos, señora Montero. Volvamos al 30 de mayo del año 2018, siete días antes de ser nombrada ministra. Ese mismo día dijo usted lo siguiente -?página 11, para quien lo quiera comprobar-: 'Es necesaria una propuesta que recoja la necesidad, o no, según el Gobierno de España, de incorporar 16 000 millones a la bolsa común o 20 000 o los que el Gobierno de España entienda que tasa la insuficiencia de los recursos que forman parte del sistema de financiación'. Es más, que sepan todos ustedes que en esa bolsa pedía 4000 millones para Andalucía. Pero ¿qué ha sido de estos recursos durante seis años? ¿Qué ha sido de estos recursos? Pues que se ha olvidado de ellos. Porque desde que gobiernan usted no ha cambiado el sistema de financiación y, por tanto, no ha cambiado esta injusticia que tanto criticaba y ahora tanto calla. Porque no se va a subir aquí para decir que el dinero que dio para el COVID era sistema de financiación, ¿verdad? Porque si a usted, por un casual, se le ocurre decir eso, ¿le explicará a todos los que están aquí por qué, pasado el COVID, no han vuelto a recibir nada más las comunidades autónomas? Y si las comunidades autónomas han tenido más recursos no es gracias a usted, es a pesar de usted. Han tenido más recursos porque se ha recaudado más, pero porque lo pagan los ciudadanos, no porque usted les haya dado nada más. Y no lo digo yo, es que lo dijo usted: Me gustaría decir que cuando se dice que los territorios aportan no es verdad, aportan los ciudadanos. Es decir, usted reparte lo que legítimamente le corresponde a cada comunidad autónoma conforme al pago que han hecho los ciudadanos. Con este sistema, señora Montero, usted ni da ni quita.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Pero es que, además, usted añadió lo siguiente, que aparece en la página 10 de la Comisión de Hacienda: 'No hay mejor manera de no avanzar que sin poner encima de la mesa documentos al debate [...] a todos los que intervenimos en esta cuestión'. ¿Han oído bien? A todos los que intervenimos en esta cuestión. Ahí sí nos gustaba la multilateralidad, ¿por qué ahora no? Y le pregunto: ¿por qué ahora no? Porque parecía usted una enfervorecida de ello; lo defendía como nadie. Vayamos al tercer punto -?y es una pena que no estén los partidos independentistas- sobre las agencias tributarias, las que pactan con Junts y Esquerra. Fíjese, el 17 de octubre de 2017, en el grupo de trabajo relativo a la financiación autonómica en el Parlamento de Andalucía, usted decía -?página 24-: 'Alerto del riesgo del debate sobre agencias tributarias compartidas, consorciadas o de cada uno, porque me temo -?decía usted-que detrás de este debate se le puede querer poner precio a la solidaridad. [...] Y, por tanto -?decía usted-, no se trata de que Andalucía esté pidiéndole al resto de los territorios mayor solidaridad, les pedimos igualdad, igualdad, que constitucionalmente queda establecida'. Pero decía más, señora Montero: 'Y me temo que el hecho de que cada uno tenga una agencia tributaria que recauda pueda implicar que después -?ojo a lo que viene- quiera ponerle precio a la solidaridad que le aporta al Estado, y yo no creo en esa construcción de país'. ¿En qué construcción de país cree usted, señora Montero? ¿En cuál? Se lo pregunto porque hace apenas unos días anunciaba usted también una financiación singular para Cataluña, que sus socios separatistas llaman cupo. Y no hace tanto, el 19 de marzo de 2018, encargó usted un dictamen, cuando era consejera de Hacienda en Andalucía, a un comité de expertos, comité que eligió usted. ¿Es correcto o no? ¿Eligió usted un comité de expertos en Andalucía? Sí, ¿verdad? ¿O no se acuerda tampoco? Le veo la cara y entiendo que no se acuerda. Pues se lo voy a leer. Ese comité de expertos, que usted contrató y que usted avaló, decía: Son las personas las que pagan los impuestos y reciben servicios públicos, no los territorios. Dada esta premisa, no es defendible que las comunidades autónomas -?ojo lo que viene- más ricas tengan más recursos para financiar sus servicios públicos; del mismo modo que sería inadmisible que un ciudadano por disponer de más renta y pagar, por consiguiente, más impuestos, recibiera servicios públicos en mejores condiciones que otros con menos recursos. Eso lo dijo usted. (Muestra un documento.-Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para que dé cuenta...
«Gracias, señor presidente. Señora Montero, nada, nada es lo que ha hecho desde hace seis años para cambiar el sistema de financiación autonómica, a pesar de que lo exigía antes y lo prometió cuando llegó. Para usted era una prioridad, pero nada más sentarse en esa silla azul ya consideró que eso no tocaba. ¿Se acuerda? El 10 de julio de 2018, apenas un mes... No se acuerda, es normal. Señora Montero, vamos a ponerla, si le parece, frente al espejo para ver qué opinaba usted hace no tanto tiempo y qué está diciendo o haciendo ahora; quizá porque es el precio para que usted y el presidente Sánchez sigan ahí. Analicemos dónde está el problema. Usted ahora dice y ha dicho hoy mismo que son las comunidades autónomas del PP las que deben llevar al Consejo de Política Fiscal una propuesta única de reforma del sistema de financiación autonómica. Es más, ayer mismo dijo que el presidente Feijóo tiene que llevarla y liderarla. Vamos a ver qué decía la señora Montero el 30 de mayo de 2018, cuando era consejera de Hacienda de la Junta Andalucía. Ojo, el 30 de mayo, siete días antes de ser ministra del Gobierno de España. En las páginas 10 y 11, aquí lo tienen, del Diario de Sesiones de la Comisión de Hacienda del Parlamento de Andalucía, decía: '... quien tiene que liderar este debate de la reforma del sistema de financiación autonómica es el Gobierno elegido democráticamente por los ciudadanos, el Gobierno español'. Y añadía: '... el Ministerio de Hacienda tiene que liderar el debate, tiene que ejercer su responsabilidad y tiene que presentar una propuesta sobre la que se pueda discutir'. Ministerio de Hacienda, liderar el debate, ejercer su responsabilidad y presentar una propuesta, señora Montero. (Aplausos). ¿A qué María Jesús Montero hacemos caso a la de ahora o a la de antes? ¿A cuál, señora Montero, a cuál?»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree su Gobierno en la transparencia?
«Gracias, señor presidente. Los datos se los acabo de dar yo y esos sí que son datos reales y fiables. (Aplausos). No tenga la poca vergüenza de darnos lecciones ni mucho menos de transparencia. Son ustedes el Gobierno que conocía las andanzas con prostitutas y cocaína de Tito Berni y lo ocultaron; son ustedes el Gobierno que sabía que tenían dentro una trama corrupta, enriqueciéndose durante la pandemia, y lo ocultaron; son ustedes el Gobierno que sabía que algo olía a podrido en el hogar de Moncloa, en Badajoz, Elvas y hasta en Tailandia y lo ocultaron; son ustedes los que ocultaban los misteriosos viajes, entre otros a República Dominicana porque no sabemos a qué otros sitios fueron, con quién y con qué objetivo. Tanto tienen que esconder que no tienen ustedes límite alguno. Mire bien esta portada. (Muestra un recorte de prensa). Han sido capaces de devastar los límites de la jurisdicción constitucional para amnistiar a dos presidentes socialistas, a Griñán y a Chávez; a una ministra, Álvarez, y a sus altos cargos condenados por el mayor caso de corrupción, los ERE, con ocultación, nocturnidad y alevosía. (Aplausos). Señor Escrivá, la ocultación, y usted lo sabe bien, es la antesala necesaria para la corrupción, pero le advertimos: por muchos trucos, noticias falsas o misivas cursis -?a las que nos tienen acostumbrados- que saquen para ocultar, los españoles sabremos toda la verdad y ustedes tendrán que rendir cuentas en los tribunales y con absoluta seguridad en las urnas. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree su Gobierno en la transparencia?
«Gracias, presidente. Este Gobierno es plusmarquista del incumplimiento de la ley. No respetan ni la Constitución ni la ley electoral ni los Reglamentos de las Cortes ni mucho menos el Código Penal. Hasta nombraron un fiscal general del Estado que se dedica a infringir la ley en vez de perseguir a quienes la infringen; pero donde baten ustedes todos los récords es en la falta de transparencia. Son el Gobierno más opaco de la historia y eso que el señor Sánchez en la oposición decía: Una democracia sólida solo se garantiza con un Gobierno transparente. Pues bien, desde su llegada al poder se han disparado todos los índices de opacidad y es que ustedes tienen mucho que ocultar y lo saben. Solo en el primer trimestre de este año denegaron un centenar de solicitudes de información pública al Portal de la Transparencia, hablamos de las cifras más altas de la década, solo superadas por ustedes mismos en el año 2022. Por eso, señor Escrivá le pregunto: ¿Cree su Gobierno en la transparencia? (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · Pleno¿Garantiza su Ministerio la igualdad en el acceso a las subvenciones?
«Parece que el juez no piensa lo mismo y, por eso, ha imputado a la señora Gómez. Mire, señor Hereu, hoy mismo, un medio de comunicación dice que, diecinueve días después, todavía no le ha dado la Universidad Complutense las patentes que tienen la señora Gómez. Yo solo he encontrado dos. Le voy a enseñar una. (Muestra una hoja con el logo Transforma). ¿Esta empresa le suena? Transforma es una de las patentes que tiene la señora Gómez. Mire bien el logo, porque de las 262 empresas que tienen la palabra transforma en el registro de patentes, casualmente, he encontrado otra. (Muestra una hoja con dos logos que hacen referencia a Transforma). Se lo he puesto junto para que lo vea. ¿Cree usted que estos dos logos se parecen? Para mí, un poco. Le ha copiado la palabra, le ha copiado el logo y le ha copiado hasta el modelo de negocio. ¿Sabe usted de quién es el segundo logo? De Intermón. ¿Sabe quién era el mejor cliente de Begoña Gómez en su anterior empresa? Intermón. Le copia el modelo de negocio, le copia el nombre, le copia el logo y usted no facilita la información a la Complutense. La relación de este matrimonio con el plagio, la verdad, es tremenda. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · Pleno¿Garantiza su Ministerio la igualdad en el acceso a las subvenciones?
«Señor ministro, Begoña Gómez va a declarar ante un juzgado como imputada tras blanquear los negocios que hace con las empresas que dependen de su marido desde una cátedra irregular que le han dado. Esos negocios pasan mayoritariamente por su ministerio. A lo largo de los años ahí se encuentran los cooperadores necesarios, cuando no los cómplices de esta trama de la señora Gómez. Le pondré tres ejemplos. Globalia le dio 40 000 euros de patrocinio y el Imserso le otorgó 700 millones de lote a la compañía. Begoña Gómez viajó -?por supuesto, a gastos pagados- con el señor Hidalgo hasta en dos ocasiones la misma semana que Air Europa recibía un rescate de 475 millones de euros -entre los que se encontraba su ministerio-, expediente que pidió ayer mismo el juez. Segundo ejemplo. La ministra, entonces, acompaña a la señora Gómez a la República Dominicana -?mira que les gusta a ustedes la República Dominicana-, por cierto, donde estaba usted reuniéndose con ella, usted, como presidente de Hispasat. Y, a la semana siguiente, su ministerio le da a la venezolana Impact Hub -?donde tiene, casualmente, domiciliada la empresa la señora Gómez- 9,5 millones de euros. Pero es que hace solo un mes su ministerio otorgó, carta de Begoña Gómez mediante, 4 millones a The Valley Digital School -Barrabés, por supuesto-, después de haberle dado también 10 millones de euros desde la Fundación EOI. Señor ministro, todo desde su ministerio, todo con foto con Begoña, todo con carta de Begoña. ¿De verdad, con estos precedentes, se atreve a decir que son capaces de garantizar la independencia de su ministerio en el otorgamiento de fondos públicos? (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa su Gobierno atender las demandas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
«Señor Marlaska, aumentan las agresiones y usted no hace nada. No hay protocolos, no existen, siguen sin declararlos profesión de riesgo. Duele ver cómo compañeros dudan entre si salvar su vida o disparar a un delincuente porque temen sus expedientes. Están abandonados y amordazados por usted. Guando el Gobierno anunció que se transfería extranjería a la Generalitat, usted lo aceptó sin rechistar. Cuando se marginó a la Policía y a la Guardia Civil sin vacunar, usted lo aceptó sin rechistar. Cuando ahora dicen que van a echar a la Policía de Via Laietana, usted lo acepta sin rechistar. Cuando se están amnistiando a los delincuentes que agredieron a policías, que perdieron la vida, usted lo acepta sin rechistar. Cuando acaba de haber un caso de odio en Oñate este fin de semana, usted guarda silencio y lo acepta sin rechistar. Usted hoy no es el ministro del Interior, usted es el becario del independentismo y de los... (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa su Gobierno atender las demandas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
«La dignidad le falta a usted, que sigue arrastrándose sentado ahí sin dimitir. (Rumores). Mire, ¿por qué hay millones para fichar a Broncano, pero, en cambio, no los hay para la Guardia Civil? ¿Por qué hay millones para comprar acciones de las empresas del IBEX, pero no los hay para la Policía Nacional? ¿Por qué hay dinero para condonar la deuda de Cataluña, pero no lo hay para proteger las fronteras? ¿Por qué hay dinero para contratar al hermano de Sánchez, pero, en cambio, no lo hay para comprar chalecos o pistolas Taser? ¿Por qué hay dinero para la jubilación anticipada de los Mossos, pero no lo hay para la jubilación anticipada de la Policía y la Guardia Civil? (Aplausos). ¿Por qué hay dinero para los amigos corruptos de Begoña Gómez, de Tito Berni, de Koldo, pero no para cumplir el acuerdo de equiparación salarial? (Aplausos). ¿Por qué hay dinero para el Gobierno más caro de la democracia, con más ministros y con más asesores, pero, en cambio, no lo hay para comprar patrulleras de la Guardia Civil o subir las dietas a los agentes? ¿Por qué hubo 150 millones de euros para Marruecos en estos seis años, pero no los hay para luchar contra el narcotráfico y se envía a los guardias civiles (muestra una fotografía) en una zodiac en Barbate directamente a la muerte, señor Marlaska? (Aplausos).»