Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.261 declaraciones · página 198 de 376
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«En esta Cámara la verdad es que hemos escuchado muchas cosas muy dolorosas por parte de la gente de VOX. Ustedes no han tenido ningún tipo de escrúpulos en hacer política difamando sobre personas del Gobierno, del Partido Socialista, en casas particulares, personas privadas, han inventado, han hecho lo que ha hecho falta, y vienen ahora aquí a hablarnos de libertad de expresión en concreto y de libertad en general. Ustedes son todo lo contrario a la defensa de la patria; ustedes son todo lo contrario a la España de 2025; ustedes son todo lo contrario a la libertad de expresión, a la libertad de creación, a la libertad cultural; ustedes son todo lo contrario al progreso, a la reconciliación (aplausos); ustedes son división, ustedes son lío. Y si el señor Feijóo no quiere acabar siendo el Macri de Abascal, igual debería hacérselo mirar y de una vez por todas, por favor, cortar ya con la ultraderecha. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Buenas tardes, señorías. Abro comillas: 'Gracias a las redes sociales, muchos jóvenes están descubriendo que la etapa posterior a la Guerra Civil no fue oscura, como nos vende este Gobierno, sino una etapa de reconstrucción, de progreso y de reconciliación para lograr la unidad nacional'. Estas maravillas sobre la dictadura franquista, criminal y asesina, las dijo aquí el portavoz que hoy VOX ha elegido para defender su iniciativa sobre la libertad de expresión. Con esto podrían darse por contestados, la verdad, pero, bueno, ya que me he hecho la escalinata, voy a aprovechar. Ustedes no solo han estado poco apropiados eligiendo al portavoz, tampoco el momento. Esta semana, según Reporteros Sin Fronteras, conocíamos que España ha mejorado siete posiciones en el ranking de libertad de prensa. No han sido oportunas eligiendo al portavoz, tampoco eligiendo el momento y mucho menos eligiendo el contenido, la verdad; contenido que me parece que huele un poco a ChatGPT. Para lo que les interesa sí que son ustedes unos modernos. (Aplausos). Dicen ustedes, señorías de VOX -que acusan al resto de lo que hacen ustedes-, que coartamos la libertad de prensa, pero son ustedes quienes vetan a medios y a periodistas que no les gustan. Dicen que coartamos la libertad de creación, pero son ustedes los que allí donde, por desgracia, gobiernan censuran actividades culturales que no les gustan. Dicen que coartamos la libertad de información -el jefe de comunicación y redes de VOX-, pero son ustedes quienes construyen cada una de las partes de su relato político sobre la base de bulos día tras otro. Ustedes, como decía, dicen una cosa y hacen la otra. Hablan de libertad, pero son unos melancólicos del franquismo, incluso los más jóvenes. ¡Es que usted es más joven que yo, es del año 1992! ¿Cómo puede ser franquista? En fin, la desinformación, quizás. Ustedes dicen defender la libertad, pero está claro que no les gusta y son melancólicos del franquismo. Dicen defender a las mujeres y niegan la violencia machista. Han dicho hasta que defienden al colectivo LGTBI y nos llaman depravados. Dicen defender a la Corona, pero, a la que pueden, cómo han puesto a sus majestades, ¿verdad, jefe de redes de VOX? Dicen ser muy católicos, pero con el sumo pontífice me parece que no han tenido mucha compasión, ¿verdad? Dicen defender a los vulnerables, pero ustedes, señorías de VOX, han votado en contra de todas y cada una de las medidas sociales que hemos traído a esta Cámara, porque ya se sabe, en momentos de crisis hay dos tipos de personas: las que ayudan y las que estorban; y VOX y sus aliados parece que han decidido ser de los que estorban. En fin, lo que está claro es que dicen defender España, pero entre nuestra patria y un extravagante multimillonario extranjero, ustedes han decidido apoyar al extravagante multimillonario extranjero y dejarse llevar por esa internacional reaccionaria, sus nuevos amigos. En fin, si ha quedado algo claro aquí es que al señor Santiago Abascal -Sandiego Obescal para los amigos- le encantaría que España fuera algo así como una colonia de Estados Unidos, pero esto no es Puerto Rico, esto es España y el señor Abascal no será su gobernador, señorías de VOX.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Critican también en la PNL la publicidad institucional. Aquí, que se lo digan a Vito Quiles, ¿verdad, señor Mariscal?, que igual nos está oyendo por aquí, y que dijo sin ninguna vergüenza, cuando estaba hablando con David Broncano, que él no recibe dinero público. Bueno, señorías de VOX, repasemos datos: de EDATV, del Gobierno de Aragón, del PP y de VOX, 25 678,90 en 2023; de la Comunidad de Madrid, 55 500 euros en 2023; de Castilla y León, 46 790; de la Xunta de Galicia, 50 000 en 2022, etcétera. Pero luego esta gente, además, criticará lo público, que eso es lo gordo. Porque de eso va todo esto, de bulos, de bulos financiados. Pues bien, es que además tienen el valor de venir aquí y citar el artículo 20.1 de la Constitución. Cogen la Declaración de Derechos Humanos y se quedan con el artículo 19 exclusivamente, pero no citan el 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, donde se dice que la libertad de expresión, si tiene que ser algo, sobre todo tiene que ser veraz. Veraz. (Aplausos). Y, señor Smith, señor Mariscal, ¿es libertad de expresión que la señora Millán diga que la izquierda destruye presas; que Abascal asegure que Sánchez sabía más sobre el COVID y que lo ocultaba; que esclavos de Cuelgamuros fueron voluntarios, como han dicho en la Asamblea de Madrid; que las vacunas del COVID causan magnetismo, como difundió una diputada de la misma Asamblea; que el apagón ha sido un experimento de Bruselas, como ha dicho Alvise y Quiles; o lo peor, que había 700 cadáveres por la dana en el parking de Bonaire? (Aplausos). Mentira del señor Ndongo. ¿También es libertad de expresión difundir imágenes de hijos de políticos, difundir direcciones de rivales políticos, señalar a víctimas de violencia machista? Porque es que ustedes no creen en la libertad de expresión, ustedes quieren impunidad para su guerra; porque su libertad, a diferencia de la del resto, no acaba donde empieza la del otro, acaba con el otro. Dan lecciones, encima, de librepensadores, cuando son ustedes inigualables en censura. Bueno, inigualables no, muy parecidos a Franco, porque, fíjense, censuraban obras de teatro y películas, mientras gobernaban, de personajes homosexuales, de memoria histórica, de arte que denuncia trastornos alimenticios o redes de pederastia; persiguen a grupos de música; han borrado el nombre de Almudena Grandes de bibliotecas; quitan banderas LGTB; censuran premios a Miguel Hernández; eliminan ayudas a la cultura, al catalán, al aragonés, al valencià; en Aragón han eliminado el Festival Periferias; se ha dejado sin ayudas a Etiopía, a la Fundación Labordeta; han destruido Harinera. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Por eso se fueron de los Gobiernos, porque se les empezó a ver la patita. (Aplausos). Les interesa la revancha porque creen que les han robado un poder que les pertenece y, por ello, todos los medios están justificados: deshumanizan al migrante, a mujeres, a rivales políticos, a periodistas, a minorías. Y así empoderan al penúltimo contra el último en una lucha de todos contra todos, mientras el que se sigue forrando es el de arriba y, si alguien se queja, dicen que esto es libertad de expresión. ¿Y qué pasa cuando señalas al de arriba colectivamente? Que el sistema te cae encima, y el ejemplo perfecto es el de los seis de Zaragoza; unos chavales de Zaragoza que se manifestaron contra ustedes y fueron condenados a cuatro años y nueve meses de prisión porque ustedes y el Poder Judicial les cayeron encima. Ustedes, contra el poderoso, no, pero contra el débil, siempre. Y, también, que el Partido Socialista no copie la estrategia de VOX y del PP. ¡Indulto ya para los seis de Zaragoza, ni un día más en prisión! (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Perder la libertad de decir la verdad es la gran amenaza política que sobrevuela en estos momentos en España, como ha defendido en varias ocasiones nuestro presidente Santiago Abascal, y por eso desde VOX presentamos esta iniciativa, en defensa de la libertad de expresión de todos los españoles y para decirles a todos ellos que estamos con ellos. No están solos y cada vez estamos más cerca de lograr la libertad que ya está triunfando en otros países. Cuando al Gobierno solo le queda la censura y la persecución al disidente es que está desesperado, porque sabe que está perdiendo el control y, por lo tanto, el poder. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Gracias, presidente. Desde VOX queremos utilizar la tribuna del Congreso de Diputados para alertar a todos los españoles de que desde el Gobierno se está tratando de limitar su libertad de expresión. Está en peligro porque el mentiroso de Pedro Sánchez está obsesionado con el poder y quiere mantenerse a toda costa en él y sabe que para lograrlo tiene que controlarlo todo, incluida la libertad de expresión y, por lo tanto, también la opinión pública. Y por eso Pedro Sánchez ha iniciado una ofensiva contra el derecho a la libertad de expresión, porque sabe que es el derecho que están utilizando los españoles para destapar sus mentiras, para desmontar su relato ideológico y para criticar sus decisiones políticas, que están provocando ruina e inseguridad en nuestro país. (Aplausos). Además, Pedro Sánchez está preocupado porque sabe que los españoles hoy en día pueden influir libremente y con más fuerza que nunca en la opinión pública gracias a Internet y a las redes sociales, y no soporta que esto suceda. Estamos seguros de que Pedro Sánchez durante su viaje a China estuvo fantaseando con una España en la que la opinión pública esté tan manipulada y controlada como la opinión pública china. A Pedro Sánchez le encantaría que todos los españoles opinásemos que las averías en los trenes y los colapsos en las estaciones fuesen algo normal, cuando, en realidad, no lo son. Es algo propio de países tercermundistas, donde el dinero público se gasta en corrupción, y no en infraestructuras y servicios públicos de calidad. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Desde nuestro grupo, vamos a seguir con nuestra responsabilidad, que es exigir acción real y justicia para las víctimas de trata y matrimonios forzados. Y a todos aquellos que no tengan ni la valentía ni la voluntad de traer a esta Cámara la normativa que regule de manera integral la lucha contra la trata solo les podemos decir una cosa: que se aparten y dejen actuar a quienes sí tenemos entre nuestras prioridades políticas la defensa de los derechos y la dignidad de las víctimas de trata. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Como les comentaba, la ministra ha sido incapaz hasta la fecha de traer ese proyecto de ley a esta Cámara. Ahora se escuda en problemas burocráticos, pero cada vez los compromisos son menos consistentes. Ya no se va a incluir el proxenetismo, por falta de consenso, y yo me pregunto si hasta ahí llega su compromiso con el feminismo, si ahora simplemente se trata de decir que van a seguir trabajando para en el futuro abordar el proxenetismo y la explotación sexual. Cada inacción, cada retraso en la aprobación de esta normativa tiene consecuencia en la vida de las víctimas; sobre todo, tiene consecuencia, y es una condena, para aquellas que pertenecen a los grupos más vulnerables, como son las mujeres y las niñas con discapacidad. Han fallado en uno de los principales objetivos de la legislatura que tenía el Ministerio de Igualdad, que es poner a la trata en el centro de la agenda política y traer a este Congreso esa legislación, necesaria y adaptada a la gravedad de la realidad existente, tanto de trata como de matrimonios forzados.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Grupo Socialista, quiero preguntarles si son ustedes conscientes de que en esta legislatura no solo van a ser culpables del gran apagón eléctrico de este país, sino también de un apagón moral y legislativo, porque van directos a ese objetivo. Miren, consensuamos un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que contempla todas las formas de violencia contra la mujer y también el matrimonio forzado como forma de violencia de género, pero hay una medida que les quiero recordar, que es la contenida en el artículo 390, aprobar una ley orgánica integral contra la trata y la explotación de los seres humanos. ¿Dónde está ese proyecto de ley? ¿Cuánto tiempo más va a estar durmiendo en los cajones del Ministerio de Igualdad ese anteproyecto de ley? (Aplausos). La ministra ha fallado o ha sido incapaz de traer ese proyecto de ley a esta Cámara. Mientras que ustedes se reparten cargos, crean redes clientelares y estallan escándalos de corrupción, mientras que se enredan en discusiones entre sus ministerios o con esas otras formaciones políticas que forman parte de su Gobierno de progreso, mientras que descubrimos que hay mujeres prostituidas a sueldo en empresas públicas -lo que muestra claramente la degradación del Gobierno-, mientras que todo eso pasa, hay mujeres y niñas víctimas de trata que siguen esperando esa legislación y que siguen ignoradas por el Gobierno que debería protegerlas. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Han subido para impartir lecciones, cuando hoy en día hay muchas víctimas, hay muchas niñas y muchas mujeres que siguen esperando una voluntad política fuerte que traiga a esta Cámara una legislación que es necesaria y que hace ya demasiado tiempo que está en el cajón del Ministerio de Igualdad. El Partido Popular siempre ha estado en contra de los delitos que atentan contra la libertad individual, es algo que llevamos en nuestros genes. Fue precisamente en el año 2015, durante el Gobierno de Mariano Rajoy, cuando se tipificó en el Código Penal, en ese artículo 172 bis que hoy se ha citado, el matrimonio forzado, y en el artículo 177, la trata con fines de matrimonio forzado. Tuve el honor, además, de ser la ponente de esa reforma. Hoy el Grupo Parlamentario VOX nos trae una proposición de ley orgánica con la que pretende aumentar las penas en los casos de matrimonio forzado. ¡Violencia de género! Bienvenidos a la lucha contra la violencia de género. (Aplausos). Coincidimos con ustedes en la gravedad del problema y en la necesidad de una respuesta penal firme. Nuestra legislación ya es muy rigurosa, el Código Penal es muy riguroso. Sin embargo, las víctimas no denuncian, no por falta de castigo, sino por esas otras razones, que expuse al principio. Y me va a disculpar, señora Armario, pero he tenido un momento de lost in translation mientras estaba usted exponiendo los motivos de su proposición de ley orgánica, porque el texto habla exclusivamente de modificar el artículo 172 bis, y, sin embargo, todos los casos que ha expuesto desde esta tribuna son claramente sobre trata con fines de matrimonio forzado, del artículo 177, que ya son penados con una pena bastante más elevada que la que ustedes proponen ahora para el artículo 172 bis. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Hoy la extrema derecha, negacionista de la violencia machista, trae a esta Cámara un proyecto de ley cuyo fin es endurecer las penas sobre el delito de matrimonio forzado. La pregunta es: ¿qué les mueve a traer esta propuesta?, ¿proteger a las mujeres?, ¿así es? Pues dejen de bloquear aquí y donde gobiernan, dejen de eliminar las concejalías de Igualdad, apoyen las políticas públicas feministas que permiten que avancemos en la igualdad real y efectiva de las mujeres en España. Vamos a hablar claro. El objetivo real de su iniciativa es seguir generando odio, odio ante el diferente, ante las personas que llegan a nuestro país buscando un futuro mejor y que por el mero hecho de tener un color de piel distinto al suyo, por pensar de manera distinta o profesar otra religión ya son criminales ante sus ojos. Ustedes son especialistas en generar alarma social. Su discurso, lleno de mentiras, bulos y demás lindezas, solo busca generar inseguridad y miedo, presentando una España que no es real, que parece que vivan en una suerte de terror continuo. Quizás lo hacen porque anhelan fervientemente regresar a esa España en blanco y negro en la que, curiosamente, los matrimonios forzados estaban a la orden del día. Ya que ahora parece que están tan sensibilizados, quizás sea un buen momento para que aquí, delante de toda la Cámara, condenen todas y cada una de las atrocidades que se cometieron durante los cuarenta años de dictadura. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«SUMAR quiere decirlo alto y claro: los matrimonios forzados son violencia machista y deben combatirse con todos los instrumentos del Estado. Eso exige rigor, conocimiento y compromiso feminista, no oportunismo ni hipocresía. Por eso hemos impulsado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género en el que se reconoce el matrimonio forzado como forma de violencia hacia las mujeres, se mejora el acceso al derecho de asilo para las víctimas, se exige la coordinación entre administraciones para planes de emergencia y protección, se reconoce el papel fundamental de las asociaciones de las mujeres migrantes, se elaboran protocolos específicos para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y se aborda el matrimonio forzado como una forma de violencia sexual con formación especializada e interseccional. Eso es luchar contra el matrimonio forzado, señorías. ¿Y saben qué votó VOX? VOX votó en contra, votaron en contra. Si realmente les preocupara este problema, habrían votado a favor, pero no lo hicieron. Nosotras apostamos por un feminismo que no excluye, que no criminaliza, que no usa a las mujeres unas contra otras, que no pretende salvar a las más vulnerables mientras las encierra en CIE o las deja sin papeles. Hoy votamos en contra de esta proposición no solo porque es inútil, tramposa y malintencionada, sino porque creemos que el feminismo debe ser una política de justicia y de reparación, no de odio. Señorías de VOX, háganselo mirar, por favor. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidente. La verdad es que nunca me imaginé que subiría a esta tribuna a defender una proposición de ley de VOX que defendiera los derechos de las mujeres, especialmente de las mujeres racializadas. De pronto, se han vuelto feministas y, ahora, de repente, les preocupan los derechos de las mujeres, les preocupan la integridad de las mujeres y les preocupan las mujeres. ¿Qué será lo próximo? ¿Van a empezar ustedes a reciclar?, ¿van a empezar ustedes a reconocer el cambio climático? Esperamos con gran expectación cuál será su próxima jugada. (Aplausos). Según ustedes, la solución frente a la violencia machista que sufren las mujeres es aumentar seis meses una pena de cárcel; así pretenden resolver el problema de los matrimonios forzados, algo realmente sorprendente. Lo primero que me viene a la cabeza es: esto es broma, ¿verdad? Seguramente es una broma, ¿no? Señorías de VOX, este Congreso no es ninguna broma y mucho menos lo son los derechos de las mujeres y las niñas que sufren violencia machista día tras día. Basta ya de instrumentalizarlas, basta ya de que las mujeres y las niñas sean sus armas arrojadizas para su beneficio político, déjenlas en paz. Les recuerdo que su partido es el único que en este hemiciclo niega la existencia de la violencia machista, llaman ideología de género a la lucha por la vida y la dignidad de las mujeres. Se han opuesto una y otra vez a las leyes de igualdad, a las medidas de protección y a los recursos para las víctimas, y ahora presentan una ley para combatir esta violencia que afecta solo a las mujeres de este país, algo que, permítanme, me causa risa.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y una cosa, aparte de ello, en ningún lugar, este artículo que ustedes usan como base habla de Código Penal, en ningún lugar. No menciona el Código Penal, habla de causas que generan matrimonios forzados, habla de pobreza, de falta de acceso a la educación, de contextos de inseguridad, habla de desigualdades de género. ¿Y saben qué dice también el artículo? El artículo dice que en los últimos diez años se han evitado veinticinco millones de matrimonios forzosos en el mundo. ¿Y saben cómo? Con acceso a la educación y con financiación pública de los Gobiernos para preparar a estas niñas, informarlas, acompañarlas con programas de acompañamiento; no con un endurecimiento del Código Penal, no. Este endurecimiento no disuade de nada, disuade estar informada, estar empoderada, saber cuáles son tus derechos. Y lo que disuade, sobre todo, es que se hagan políticas desde los Gobiernos de los Estados para cerrar con todas estas cosas. Y las políticas se hacen a través de cosas como el pacto, un pacto que no solo no votaron, sino que ustedes se dedicaron a intentar boicotear en cada sesión de trabajo. ¿Y ahora vienen aquí ustedes a decir no sé qué del Código Penal? hombre, sinceramente, a mí me parece, como decían, que ustedes han hecho una PL, lo han redactado con una hora, le han pedido a ChatGPT que... -bueno, Código Penal no, porque esto no lo dice en el artículo, entonces ChatGPT se quedaría vacío- pero que dijera islam, países árabes y tal, y con esto hacemos un refrito, y como les decía, antes de las seis del martes, ustedes ya han rellenado su expediente, pueden dormir tranquilos, porque su sueldo ha estado bien invertido. Hombre, sinceramente, yo ya lo siento, pero esta PL no es nada más que un escalón más en su estrategia constante de pasar odio. Gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gràcies. Buenas tardes. Tengo que confesar que me hace cierta gracia esta intervención porque, cuando vi el título de la proposición de ley, pensé -ostras- qué raro que te pueda llegar a sonar bien algo que viene de donde viene. Pero, entonces, empecé a leer las dos paginitas que tiene la proposición de ley -porque tampoco es que se lo hayan trabajado en exceso- y, en principio, me sorprendió bastante, o quedé ojiplática, como dirían ustedes. El texto empieza hablando de consentimiento, de denigración de la dignidad de la mujer, de que las afectadas son niñas, de que los matrimonios forzados desprenden violencia de género, de que se ejerce coacción, fuerza e intimidación sobre las niñas... Ha hablado aquí la diputada de VOX sobre el derecho a decidir sobre sus propias vidas y sus propios cuerpos, sobre violencia. Y les prometo que volví atrás, volví a mirar el título de la proposición de ley, porque no me podía creer que todo lo que estaba leyendo viniera de la extrema derecha de esta Cámara. Pensé: de la noche al día se han vuelto feministas y están aquí trabajando con todas las premisas que hemos defendido en nuestra formación y en las formaciones de izquierdas. Les prometo que estaba incrédula, pero luego seguí leyendo, porque me leí las dos páginas, las dos. Sigo leyendo y me encuentro con la total rotura de este castillo de naipes que ustedes habían montado. Ustedes disfrazan estas dos páginas de feminismo, de un feminismo que nunca se han creído. Y lo que hacen esta tarde, a las cinco y poco, es cumplir con su expediente de racismo y catalanofobia, y así ya ustedes se van a casa tranquilos, cobran su sueldo y ya han hecho su trabajo. Resulta que el problema no es que haya matrimonios forzosos y que haya niñas y adolescentes que están obligadas a casarse y que sufren violencia de género por ello, con todo lo que ello conlleva; el problema de todos los problemas, leo textualmente, son las políticas de fronteras abiertas, los incentivos de inmigración masiva y que, además, estos colectivos se instalan en Cataluña. Venga, dos por uno. Dos por uno, en una sola página. Ya hemos hecho el acto racista de la semana y, además, hemos atacado también a Cataluña, brillante, perfecto.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El tener las puertas de nuestra nación abiertas de par en par nos ha traído como consecuencia una inmigración masiva y descontrolada, que nos está dejando muchos tipos de huellas, como la huella de los matrimonios forzosos; huellas que hay que señalar y erradicar. Señorías, lo que sí tenemos muy claro en VOX es que, si no se cumplen nuestras normas, aquí no hay integración; no hay. Por lo tanto, a la persona que coacciona, intimida, somete, presiona, extorsiona, chantajea, amenaza, impone, agrede, aplica la violencia o incluso compra y vende a una niña para que se case contra su voluntad se merece que se le apliquen las penas más duras y la cárcel (aplausos), señorías, para que recuerde que en un país como España nuestras reglas culturales y morales no están en venta. Aquí, a las niñas y a las mujeres no se las trata como bultos sin sentimientos ni pensamientos ni voluntad ni voz. Aquí no, señoría. Aquí, este tipo de moral, no. (Aplausos). Además, señorías de los grupos Popular y Socialista y del resto de fuerzas políticas, me dirijo al consenso en general: hoy tienen la oportunidad de ponerse al lado de muchas mujeres y muchas niñas, menores, en definitiva, que sufren estas imposiciones de la cultura del islam, que es la que tiene interiorizado el matrimonio forzado como un deber. Hoy tienen la oportunidad de votar que quien la hace, la paga, señorías. Tienen la oportunidad de dejar la puerta encajada a los delincuentes que continúan obligando a menores a casarse a la fuerza porque las leyes de este país no las protegen lo suficiente, o pueden cerrarla de un portazo. Aunque hemos de decirles una cosa, señorías del Grupo Socialista, en esto de endurecer penas para que no haya delincuentes en la calle y de crear leyes que protejan a los inocentes de ladrones, de agresores y de violadores, la verdad es que nosotros hemos perdido toda esperanza con ustedes. Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Los matrimonios forzados no son un problema del pasado, están muy presentes en nuestro país. Afectan principalmente a niñas y adolescentes que están sometidas a una vida de sumisión y de vulnerabilidad. Son obligadas a casarse a menudo con hombres mucho más mayores que ellas, perdiendo su derecho a decidir sobre su propia vida y siendo expuestas a abusos, violencia y privaciones que limitan sus oportunidades de desarrollo personal y profesional. Pero ¿cómo es posible, señorías, que los matrimonios a la fuerza no sean actos del pasado? ¿Cómo es que en la actualidad se dan casos en nuestra sociedad? Pues, lógicamente, debido a las políticas de fronteras abiertas que el bipartidismo promueve en Europa y, por lo tanto, en España. (Aplausos). La mayoría de estas menores proceden del Magreb, de África subsahariana y de Asia Central. El mismo Ministerio del Interior corrobora que hay importantes comunidades en España que proceden de países como Marruecos, China, Pakistán, Senegal o Nigeria; en su mayoría países en los que impera el islam, que es la religión que tiene interiorizado el matrimonio forzoso como un deber. Desgraciadamente, este fenómeno existe debido a culturas que siguen un patrón de conducta, porque su moral, su religión, sus principios ven con buenos ojos el matrimonio concertado de niñas desde que nacen. ¿Tampoco, señorías del Partido Socialista, esta conducta les hace recapacitar y ser conscientes de que estas culturas que practican en secreto los matrimonios forzosos son incompatibles con nuestra cultura occidental?»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En VOX no defendemos privilegios, defendemos derechos, especialmente los derechos de quienes cotizaron conforme a la ley, conforme a la voluntad del Estado, conforme a un contrato social que ahora se rompe. En su caso, queremos mutualidades viables, sostenibles, fiscalizadas con rigor, pero a las que, en igualdad de condiciones, se les obligue a garantizar pensiones dignas. Queremos justicia para todos, no soluciones para unos pocos. Lo que hace el Grupo Socialista, con el entusiasmo y apoyo de SUMAR, es puro cinismo político, lo hace además con trampa. Pudiendo presentar un proyecto de ley del Gobierno o incluso un inmediato real decreto ley, acuden a la fórmula de la proposición de ley. ¿Y por qué? Porque así eluden controles, ignoran obligaciones de transparencia y fuerzan una toma en consideración que legitime una norma fallida desde su raíz, la base sobre la cual legislar. Es un marco viciado, como es habitual con este Gobierno y sus socios, diseñado ante la urgencia de las situaciones sangrantes para forzar la tramitación bajo unos cimientos torcidos donde la mentira fundacional condiciona todo lo que vendrá después. No podemos aceptar esta impostura. No podemos avalar una propuesta que no soluciona una situación, la actual, que viola los principios constitucionales más básicos -se están vulnerando en la actualidad los artículos 41, 50, 14 y 9.3 de la Constitución-, porque no hay mayor arbitrariedad que prometer una cosa durante años y castigar al que obedeció.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No voy a entrar en el relato histórico de la evolución de todo esto y los cambios que nos han llevado hasta aquí porque en esta legislatura no es la primera vez que tenemos un debate al respecto en este hemiciclo. Hace poco más de un año, en el Pleno de esta Cámara, se votó una proposición no de ley instando soluciones, escuchando a todas las partes, soluciones que el Grupo Socialista planteó de forma unilateral con una enmienda al proyecto de ley de eficiencia del servicio público de Justicia. Pero ante la alternativa de otros, de Junts per Catalunya, de tratar un tema de esta importancia en un marco que no correspondía, todo esto desembocó en la presentación de esta proposición. Cabe decir que a nosotros nos sorprende la técnica legislativa que se ha utilizado en este caso. Nos sorprende que se trate de una proposición de ley de uno de los grupos del Gobierno que hoy nos obliga a posicionarnos a todos, a iniciar una labor de posicionamiento a todas las partes y a todos los grupos políticos. En nuestra opinión, un cambio normativo de este calado sin el debate necesario con todos los afectados no parece que sea la mejor solución. Hubiera sido más adecuado hacer un proyecto de ley y llegar aquí con el trabajo hecho. Pero podemos entenderlos, porque ante la complejidad y, muchas veces, ante la incapacidad, resulta más fácil repartir responsabilidades entre todos.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, este camino no lo hemos recorrido solos. A lo largo de estos meses, hemos mantenido decenas de reuniones con plataformas de mutualistas, con colegios profesionales, con consejos generales y también con las propias mutuas. Hemos recogido sus demandas, sus preocupaciones, sus propuestas y, sobre todo, sus anhelos de justicia. Hoy, en la tribuna de invitados, nos acompañan muchos de sus representantes. Su presencia aquí no es un gesto simbólico, es la prueba de que esta proposición de ley surge de un trabajo compartido, de una construcción colectiva entre la sociedad civil y las instituciones. En el Grupo Parlamentario Socialista queremos expresarles nuestro más sincero agradecimiento por su perseverancia, por su implicación y por haber defendido con rigor y convicción una causa justa. (Aplausos). Precisamente por eso, señorías, hoy no solo ejercemos nuestra función legislativa, hoy honramos la palabra dada, hoy honramos la confianza depositada en la política como instrumento transformador de la sociedad. Pero, para entender la trascendencia del paso que hoy damos, debemos recordar de dónde venimos. Durante una parte del siglo XX, en una España aún en construcción social, algunas profesiones liberales se organizaron a través de mutualidades profesionales: sistemas que, bajo esquemas de capitalización colectiva, ofrecían una red básica de protección cuando el Estado no llegaba. Fueron respuestas válidas en su momento, fueron estructuras necesarias en una época de carencias y desigualdades profundas, pero, a medida que España avanzó, a medida que la democracia se consolidó y nuestro estado de bienestar echó raíces, aquellas mutualidades evolucionaron hacia modelos de capitalización colectiva e individual, donde cada cual dependía de sus propias aportaciones y del azar de su vida laboral. Y así, poco a poco, se abrió una brecha; una brecha que separó a quienes disfrutaban de la protección del sistema público frente a los que estaban atrapados en mecanismos alternativos, desprovistos de solidaridad e inseguros frente a la incertidumbre.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Como he dicho antes, el Concierto Económico se enmarca en nuestro ordenamiento jurídico constitucional, en la ley orgánica del estatuto de Gernika y en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea y el Partido Popular seguirá actuando con coherencia y con planteamientos constructivos y solidarios para toda España, y el concierto lo es: español y solidario. Español, aunque a la señora Aizpurua no le guste. El concierto es una institución española. (Aplausos). No voy a leer la disposición adicional primera de la Constitución -todos la conocen-, en la que se basan los derechos históricos, pero sí tengo que decir que habrá que aclarar cuestiones que tienen que ver con la dificultad de entender lo relativo al coeficiente del cupo. El señor Sáez no lo ha entendido. Ese será otro debate que se deberá abordar con realismo y actualización en otro momento, pero se deberá abordar. En lo referido a la enmienda a la totalidad, debo decir que esta contradice planteamientos políticos realizados en el pasado por los miembros de VOX. Señor Sáez, ustedes no decían antes ni en forma ni en fondo lo que dicen ahora. Y le voy a comentar unas cuestiones. Yo he sido compañero de Santiago Abascal en el País Vasco y soy amigo suyo, como lo fui de su padre, Santiago Abascal, que en paz descanse, que fue también diputado de esta Cámara por Álava. Señor Sáez, el señor Abascal, su presidente, ha formado parte de las Juntas Generales de Álava, que es el sanctasanctórum de la foralidad y el concierto. También fue miembro del Parlamento Vasco, donde compartimos escaños integrados en el gran partido foralista vasco, que es el Partido Popular del País Vasco. Les digo con convencimiento que fueron muchas las ocasiones en las que defendimos juntos el Concierto Económico. Lo defendimos juntos, ahí están las iniciativas que presentamos. En 2004, el Parlamento Vasco reafirma la plena vigencia del Concierto Económico con especificidad vasca y de su autogobierno, presentado por el Partido Popular, con el señor Abascal en nuestras filas. En 2005, el Parlamento Vasco insta al Gobierno de España y a las instituciones vascas a que utilicen todos los medios necesarios para restablecer la plena capacidad normativa del Concierto Económico. Eso lo decía. Y en 2008 decía: El Parlamento Vasco...»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«También hemos asistido a subidas de impuestos -muchas, sectarias, mal planteadas- que afectan negativamente a muchos españoles y a muchas empresas y en el marco, además, de grandes retos económicos europeos e internacionales que necesitan estabilidad y certezas. El concierto tiene que convivir con un entorno de estabilidad y este Gobierno hoy eso no lo consigue. En este orden de cosas, también afectan esos regalos políticos que enmarañan las normales relaciones políticas que surgen de la Constitución española y del estatuto en relación con el Concierto Económico. El asunto palacete de París no transmite normalidad política a un debate que ha tenido detractores históricamente y aporta -el palacete- un fallo de sistema a la percepción económica que surge de la relación política foral. Eso sí, ha habido una relación bilateral Sánchez-PNV que no ha entendido nadie en España, salvo esos beneficiarios particulares. Nadie lo ha entendido. (Aplausos). Es decir, sin presupuestos generales, sin marcos fiscales de estabilidad y con negociaciones de intereses privativos se perjudican otras normativas de estas características, como el concierto, que tienen que convivir en armonía y con eficacia, con un PNV, además, empeñado en crear en el País Vasco un infierno fiscal para alaveses, vizcaínos y guipuzcoanos (la señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!), en ese viraje de izquierda que está planteando constantemente el Partido Nacionalista Vasco.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Gracias, señora presidenta. Vicepresidenta, señorías, buenas tardes. También quiero saludar a mi diputado general de Álava y a las personas que le acompañan en la delegación de las diputaciones forales. (Aplausos). Buenas tardes. Continuamos con la tramitación de un proyecto de ley importante que se enmarca en la esfera constitucional y estatutaria, como se viene haciendo desde hace veintitrés años con la aprobación de la Ley 12/2002, de Concierto Económico de la Comunidad Autónoma vasca, y con sus sucesivas modificaciones, y esta es la sexta. El Concierto Económico para Álava, Vizcaya y Guipúzcoa forma parte de un ecosistema jurídico, económico, constitucional y estatutario que ha convivido dentro del entramado institucional español y también, de una manera reconocida, dentro de la realidad político-jurídica europea. Esta circunstancia ya de por sí es incompatible y está alejada del planteamiento político que se formula en la enmienda de totalidad que se presenta a debate, pero quiero decir, como hice el martes en el primer trámite en Pleno de este proyecto, que el Partido Popular será coherente con su posición en relación con las distintas modificaciones y con la propia elaboración de la Ley 12/2002. También recordaba un momento importante en la historia del referido texto legal que protagonizó el Partido Popular y su Gobierno. Fue el Gobierno de José María Aznar quien negoció y promovió aquel proyecto de ley, llegando a un importante acuerdo constitucional e indefinido, facilitando un desarrollo efectivo de una realidad integrada en nuestra historia y en el desarrollo de esa parte de España que es el País Vasco, que son sus territorios históricos. Y asimismo recordaba cómo ministros populares, en especial Cristóbal Montoro, fueron capaces de perfeccionar la norma y de adecuarla a las exigencias jurídicas europeas y fiscales, cómo Montoro explicaba como nadie en esta Cámara y fuera ella su importancia al conjunto de los españoles. En palabras de Cristóbal Montoro, la foralidad vasca no es ningún agravio comparativo para nadie, no pierde nadie. El Partido Popular ha sabido entender este importante instrumento de nuestra historia y eso, para un foralista como yo, es un gran orgullo.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Su desconocimiento de lo que es el concierto resulta sonrojante. Al final, su base argumental se limita a asociar el concierto al nacionalismo y al independentismo, pero el apoyo de la ciudadanía vasca y de las fuerzas políticas al régimen foral trasciende la cuestión identitaria y su jefe, el señor Santiago Abascal, debería habérselo explicado, ya que en una vida anterior fue procurador foral de Álava y parlamentario vasco. (Aplausos). Y déjenme decirles que no se le recuerda intervención alguna en contra del concierto. Pero volvamos al proyecto de ley. La última reforma fue efectuada en abril de 2023 y también tuve el privilegio de defenderla por parte de mi grupo, recién llegada como estaba a esta Cámara. Como prevé la ley, una vez se han producido modificaciones tributarias, como es el caso, hay que proceder a su incorporación al concierto y a su aprobación en estas Cortes. Básicamente, se trata de la trasposición de una directiva europea relativa a garantizar un mínimo global de imposición para los grupos de empresas multinacionales, que fue aprobada en estas Cortes el pasado 20 de diciembre. Y esta ley -recordarán- incorporaba a su vez un impuesto sobre el margen de intereses y comisiones de determinadas entidades financieras, un impuesto sobre los líquidos para cigarrillos electrónicos y otros productos relacionados con el tabaco. Además, como ha dicho la vicepresidenta, de incluir las nuevas figuras tributarias, el proyecto de ley añade mejoras técnicas al texto del concierto.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Como dije el martes, hay que reivindicar el Concierto Económico como lo que es, un pacto suscrito en un marco de lealtad mutua y no una prebenda. El Concierto Económico vasco va camino de cumplir 150 años y sigue gozando de un enorme consenso entre las fuerzas políticas vascas. Fue, además, bajo la Segunda República, en 1931, cuando un socialista, Indalecio Prieto, le dio rango de ley con el objeto de reforzarlo institucionalmente. El concierto, pues, es un sistema de financiación acordado que también, como se ha dicho aquí, conlleva sus riesgos, entre ellos las responsabilidades financieras de las Administraciones vascas y el hecho de que cuando la recaudación no es la esperada, como pasó en la crisis financiera de 2008, toca capear el temporal en soledad. E implica también una enorme responsabilidad en la fijación de impuestos, su recolección y su distribución. Para terminar con la enmienda, constato que ustedes confunden la carta magna con la carta de un restaurante: elijo lo que me gusta, descarto lo que no me gusta. Reivindican el artículo 2, pero les sobra el título VIII enterito, y además coronan su enmienda con la petición de supresión del concierto. ¿Qué legitimidad otorgada por el respaldo de la ciudadanía, incluida la vasca, tienen ustedes para ello? Así que, en lugar de plantear la reforma constitucional para la que no tienen apoyo, presentan una enmienda a la totalidad a este proyecto de ley que no viene más que a dar cumplimiento al mandato constitucional. ¿Se dan cuenta de su absurda contradicción? Los supuestos defensores de la Constitución rechazan que esta se cumpla cuando no les gusta.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Y, señorías, no puedo dejar de mencionar, aunque sea brevemente, la enmienda a la totalidad presentada, una enmienda que no plantea ninguna alternativa, que no aporta nada al debate fiscal y que solo sirve para expresar una vez más una visión profundamente recentralizadora, autoritaria y negacionista de la pluralidad del Estado. No vamos a perder mucho tiempo en responderla, porque no hay que discutir lo que ya está pactado, reconocido y avalado políticamente. El concierto se ejerce, está en vigor y seguirá vigente porque responde a la realidad del país. Señorías, esta reforma actualiza una herramienta fundamental del autogobierno vasco. Lo hace con rigor, con acuerdo institucional y con el objetivo de seguir avanzando en la construcción de un sistema fiscal más justo. Además, nos permite enviar un mensaje más amplio: que construir una España plurinacional no es un problema, es una solución; que respetar y fomentar la diversidad institucional no divide, sino que fortalece; y que articular la fiscalidad con valentía, también en las comunidades autónomas y especialmente en las que quieren ejercer competencias fiscales, es una condición necesaria para avanzar en cohesión y en justicia. Por eso en SUMAR vamos a votar a favor, porque creemos en el autogobierno, porque creemos en el pacto y porque creemos en un país que se construye reconociéndose en su pluralidad y avanzando con todas sus voces. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Pero no es solo una cuestión tributaria. Esta reforma es también una afirmación política. Afirma que el respeto institucional es posible, que el pacto entre Administraciones funciona, que la diversidad de modelos dentro del Estado puede ser una fortaleza si se articula bien y, sobre todo, afirma algo que a veces se nos olvida, que la plurinacionalidad no es solo cultural o simbólica, sino que es también, y debe ser, política, fiscal, jurídica e institucional. Por eso vamos a apoyar esta reforma, porque nace del acuerdo, porque mejora la justicia fiscal y porque es coherente con el país que queremos construir, un país donde nadie impone y donde nada se impone. Ahora bien, también quiero aprovechar, como no puede ser de otra manera, que estamos discutiendo sobre fiscalidad para poder abrir un poco el mapa. Porque a mí me es muy difícil hablar de justicia fiscal sin hablar de la injusticia financiera que sufren muchas comunidades en el régimen común. El país valencià, Aragón y Andalucía tienen un problema estructural de infrafinanciación y ese problema se resuelve con voluntad política, con una nueva negociación multilateral y con reglas más justas. (Aplausos). Porque en SUMAR creemos que hace falta una reforma del sistema de financiación autonómica del régimen común que garantice autonomía, suficiencia financiera y equidad; una reforma que permita a todos los territorios ejercer sus competencias sin ir siempre a la zaga, sin estar condicionados por el déficit estructural y sin depender de transferencias extraordinarias; una reforma que permita que quien quiera también ejercer sus competencias fiscales lo pueda hacer. Esta reforma es urgente y debe abordarse partiendo del mismo principio que inspira el concierto: la corresponsabilidad, porque solo con corresponsabilidad fiscal se pueden desplegar políticas públicas valientes y transformadoras.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Gracias. Arratsalde on ya. Hoy debatimos una reforma del Concierto Económico que tiene una finalidad clara, que es adaptar esta herramienta al nuevo marco tributario, tanto estatal como europeo, para que siga siendo útil, operativo y eficaz. Lo que se hace en esta ley es incorporar al concierto, concertar nuevos impuestos ya existentes en el Estado, como el impuesto a la banca o el de servicios digitales, y, además, actualizar las reglas de gestión, inspección y coordinación entre Administraciones. Es una reforma pactada, una reforma trabajada entre instituciones y, sobre todo, una reforma que refuerza un modelo que funciona. Como ya dije el martes, estamos ante la expresión de un modelo de relación entre instituciones que parte del reconocimiento mutuo, que parte de la bilateralidad y que parte también de la larga tradición de autogobierno en Euskadi. Porque el Concierto Económico no es solo una institución fiscal; es también una institución política, una herramienta viva de la plurinacionalidad que existe, aunque algunos la quieran negar en el Estado. (Aplausos). Esta ley garantiza que los impuestos que ya se aplican en el Estado puedan también ser gestionados por las instituciones vascas con plena capacidad recaudatoria. Es decir, que también en Euskadi podamos aplicar justicia fiscal frente a los sectores que más se han beneficiado de los ciclos de crisis y de acumulación. Estamos hablando de bancos, de grandes tecnológicas, de sectores con márgenes millonarios que ahora también serán gravados en Euskadi, en el marco foral. Y eso es importante, porque gestionar implica también asumir responsabilidades, impulsar transformaciones de las competencias propias y demostrar que estamos a la altura en la lucha contra la desigualdad. Por eso la importancia también de aplicar estas figuras impositivas en Euskadi. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Señorías, en VOX creemos y defendemos que todos los españoles deben contribuir de manera equitativa al sostenimiento del Estado, que todos los españoles merecen tener acceso a los mismos derechos y beneficios sin que su lugar de residencia determine su calidad de vida o sus oportunidades, que la cohesión social y el sentido de unidad en nuestro país dependen de que cada ciudadano aporte de manera justa y equitativa, independientemente de su lugar de residencia (aplausos), que la existencia de un sistema fiscal que favorece a algunas comunidades sobre otras genera desigualdad y crea injusticias y que una política fiscal equitativa y redistributiva es fundamental para fomentar la cohesión social y construir una sociedad más unida. Señorías, señora vicepresidenta, en VOX solo apoyaremos, primero, un sistema que garantice la equidad, la transparencia y la unidad en toda España; segundo, un sistema que garantice la igualdad de todos los ciudadanos de España, sin importar su lugar de residencia; tercero, un sistema que fomente las sinergias entre empresas y no cree barreras internas ni mayor burocracia; cuarto, un sistema más sencillo y comprensible que facilite el cumplimiento de las obligaciones fiscales y aumente la transparencia y la confianza de los ciudadanos en las instituciones...»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta primera del Gobierno, señorías, el Grupo Parlamentario VOX presenta una enmienda a la totalidad de este proyecto de ley por el que se modifica la Ley 12/2002 por la que se aprueba el Concierto Económico vasco. Es una enmienda a la totalidad a la forma, a su contenido y al fondo. En primer lugar, es una enmienda a la totalidad a la forma. Como mencioné en mi intervención del pasado martes, al ser un acuerdo de tramitación directa y en lectura única se limita el tiempo para el análisis de las propuestas y se reduce el control político y la participación de los grupos parlamentarios. Es un procedimiento, por tanto, que adolece de la transparencia necesaria cuando hablamos de algo tan importante como concertar la fiscalidad de una parte del territorio español con el todo; transparencia necesaria y exigible cuando hablamos de modificaciones normativas que tendrán un impacto claro en el reparto competencial, en la capacidad normativa, en la diferenciación entre regiones y en la recaudación. Recordemos que las señorías del Grupo Socialista y del Grupo Popular votaron el martes a favor de ponerse de acuerdo en seguir las pautas y tiempos que marca el Partido Nacionalista Vasco.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Termino, como modo de conclusión, apelando al sentido común de la Cámara y del conjunto de los grupos parlamentarios para rechazar esta enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario VOX. Agradezco, sin embargo, a la mayoría de los grupos el respaldo a la tramitación de este proyecto de ley, porque trata de realizar la adaptación necesaria del Concierto Económico, en permanente dinamismo porque la política, tanto a nivel fiscal como en otras materias, sigue teniendo una actividad intensa en esta Cámara. Por tanto, traeremos de forma sucesiva cualquier modificación que afecte sustantivamente a las competencias que tienen tanto el Gobierno vasco como las diputaciones forales. Este es nuestro objetivo, esta ha sido nuestra intencionalidad y, por tanto, señorías, apelo al voto positivo para que podamos tramitar sin ningún tipo de inconveniente adicional y en lectura única esta proposición de ley. Muchas gracias. (Aplausos).»