Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.275 declaraciones · página 2 de 43
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«España ha votado en contra del reglamento de retorno porque no respeta los derechos de las personas, porque crea centros de detención fuera de la Unión Europea donde las leyes europeas no se aplican y no se respetan los derechos de los recluidos. Nuestro ministro del Interior expresó serias dudas sobre la legalidad de esos centros de confinamiento y criticó la posibilidad de privación de libertad de hasta veinticuatro meses con prórrogas indefinidas. En una democracia no se puede detener a nadie indefinidamente y menos por una situación administrativa. Es una vergüenza que ese reglamento fuera aprobado por el Parlamento Europeo en junio de 2026. El Gobierno de izquierdas ha recogido el sentir mayoritario de las organizaciones sociales que atienden a migrantes y refugiados. Amnistía Internacional, Oxfam y CEAR consideran que el reglamento supone un retroceso en derechos y garantías legales y consolida un modelo basado en la externalización -y en Ceuta ya hemos visto que las políticas de externalización son temerarias y dejan en indefensión la soberanía de los países europeos-, y critican la detención administrativa de veinticuatro meses o que se acabe con las garantías de no devolución de personas perseguidas. Rechazan, en general, los centros de internamiento fuera de la Unión Europea por el riesgo de detención arbitraria, de malos tratos y de restricciones al acceso de un recurso judicial efectivo. Y, sobre todo, las organizaciones sociales reclaman vías legales y seguras para migrantes y refugiados y la reagrupación familiar. Y es que nada de eso se contempla en el PEMA. Save the Children y Unicef afirman que la detención de niños y niñas por ser migrantes no es propia de una democracia. Las familias con menores deben quedar protegidas frente a las deportaciones. Y ACNUR se muestra igualmente muy preocupada por el no respeto al principio de devolución.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Empiezan diciendo: reprobar a la ministra de Educación ante los nefastos resultados obtenidos en España por el informe PISA e instar a cesarla. Y yo quiero preguntarle si ustedes saben contar, porque el informe PISA se hizo el año pasado, entre marzo y mayo, y la ministra tomó posesión en diciembre del año pasado. Por tanto, pasaron ocho meses desde que se inició este informe y la ministra tomó posesión. Segundo. En la estructura de la moción ustedes empiezan hablando sobre el informe PISA y luego se van a Ceuta. Y yo quiero preguntarles: ¿cuándo explican lo de Ceuta? ¿Qué relación tiene la situación de Ceuta en 2026 con los informes PISA de 2025? ¿Cuál es la relación entre la situación en Ceuta este 2026 y que en Japón también haya habido los peores resultados de la historia en el informe PISA? Tercero. Me gustaría preguntarle si ustedes están siguiendo el trabajo legislativo, porque gran parte de las propuestas que llevan en esta moción son propuestas que ya se están trabajando desde el Gobierno. Habla usted de la seguridad en Ceuta, de que hay que garantizar más seguridad en los colegios. Se aprobó la semana pasada en el real decreto una partida para que haya seguridad en los colegios. Hablan ustedes de recursos para el bienestar emocional de los niños y niñas en Ceuta. Se aprobó la semana pasada una partida en el real decreto para el bienestar emocional de los niños y las niñas en Ceuta. Y hablan también de las propuestas que están a punto de llegar: la ley de ratios, el estatuto docente, el Plan IA360.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Buenas noches ya, señorías. Señorías de VOX, llamáis a cazar a personas por ser extranjeras y pobres, os paseáis por el hemiciclo de este Congreso con un puro en la boca, ¿y vosotros tenéis la cara de decir que os preocupáis por la educación de este país? (Aplausos). Yo os invito a que superéis vuestros complejos con más terapia y no faltando el respeto a la soberanía popular. Hoy traen propuestas que o son inútiles, o son contraproducentes, o son directamente anticonstitucionales: controlar y vigilar al profesorado para que en el aula no se hable de cambio climático ni de igualdad entre mujeres y hombres ni de la represión franquista; eliminar las lenguas cooficiales y quitar las competencias a las comunidades autónomas; obligar a repetir curso aunque el equipo educativo considere que ese alumno puede pasar con alguna materia pendiente; o, como hacen donde gobiernan -en Andalucía y Aragón-, su gran solución: privatizar el bachillerato. Ustedes, señorías de VOX, no tienen ninguna medida para mejorar el sistema educativo; tienen un plan para que se adoctrine en el negacionismo y en el nacionalcatolicismo y para fabricar mano de obra sumisa y barata.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Para finalizar, aunque hemos propuesto una enmienda que ha sido rechazada para señalar que no se puede instar al Gobierno a una normativa que ya la tenemos aquí en el Congreso de los Diputados, que es el estatuto marco, y que varias de las cosas que se piden ya se están consiguiendo, no seremos nosotras las que nos neguemos a destacar el trabajo de un personal imprescindible para el sistema de salud, más allá de los médicos y de las enfermeras, porque todos y todas existimos y debemos legislar para todos y todas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Muchos trabajamos para todos y para todas, como, por ejemplo, con una apuesta firme para que la retribución -como usted bien ha dicho- tanto de las TCAE como de los técnicos superiores, que llevan tantos años demandando y que incluso lo han ganado en los tribunales, estén en los presupuestos generales del Estado que nos tocará negociar aquí. Y ¿se acuerdan de esa iniciativa que nos trajo el Gobierno de Cantabria aquí al Congreso para modificar el famoso artículo 76 del EBEP para enfermeras y fisios? Unos, los del Partido Popular, quisieron meter a los médicos y luego, encima, se abstuvieron en la votación; sin embargo, otros, nosotros, apostamos por incluir absolutamente a todos. Esto pasó y ahora está en la Comisión de Función Pública. Se tomó en consideración. Usted habla de que el sistema sanitario ha cambiado, y tiene toda la razón; de que las necesidades de cuidados han cambiado, y tiene toda la razón. Habla de esa complejidad de atención y aquí me quiero detener. Cuando uno legisla para todos y tiene voluntad para ello, hace cosas como las que algunos estamos haciendo aquí. Una iniciativa legislativa popular que llevaba en el cajón desde el 2018 -hablo de ratios de enfermería-; una proposición de ley gracias a la evidencia que nos ha proporcionado el Instituto de Salud Carlos III; unos fondos conseguidos gracias al Comité de Cuidados del Ministerio de Sanidad, que ha sido un trabajo conjunto. Aquí quiero agradecérselo sobre todo a Esquerra Republicana y a Bildu, porque hemos conseguido tener una proposición de ley que esperamos pronto lleguemos al siguiente paso de cerrar la enmienda al articulado. Una proposición que habla de la complejidad de cuidados, que habla de dotación segura del personal basado en esos cuidados y en esa complejidad, y no solo de enfermeras, sino que hemos metido a las TCAE que antes no estaban metidas. Gracias de nuevo, Mayte Moreno y Paloma Calleja, por ceder todo ese trabajo de evidencia, regalárnoslo a todos los grupos parlamentarios que hemos decidido trabajarlo. Cuando os escuchamos en la Comisión de Sanidad, recogimos vuestros datos y nos hemos puesto a trabajar en ello.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Así que, conociendo la dificultad para encontrar la voluntad de debatir esta norma, el Gobierno ha avanzado materializando muchas de las medidas que contiene la Ley de Familias: ampliamos el permiso de nacimiento y cuidado de dieciséis a diecinueve semanas, hasta treinta y dos semanas de permiso en familias monomarentales; creamos el permiso parental de ocho semanas, como nos obliga la Unión Europea, consiguiendo que dos de las ocho semanas sean retribuidas por el cuidado de hijos, hijas o menores acogidos hasta los 8 años; aprobamos un nuevo permiso retribuido de cinco días para cuidados por accidente o enfermedad grave; conseguimos la equiparación de las parejas de hecho; ampliamos el permiso por fallecimiento; reformamos el permiso de lactancia y ampliamos este derecho; o, la semana pasada, sin ir más lejos, aprobamos definitivamente las leyes de discapacidad y dependencia que reconocen expresamente el derecho a una atención temprana de calidad, eficaz y gratuita para los niños y niñas de 0 a 6 años. Debemos seguir avanzando y conseguir la aprobación de la Ley de Familias. El Grupo Plurinacional SUMAR está decididamente dispuesto a intentarlo, igual que vamos a intentar pactar con Podemos una reformulación de sus autoenmiendas.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«El otro pilar de esta ley es la prestación universal de crianza, la PUC, para las familias con menores de 3 años con el fin de garantizar el bienestar de niños y niñas en sus primeros años de vida. Es universal porque no es asistencialismo, sino un derecho que llega automáticamente a quien más lo necesita, sin trabas ni burocracia. Hoy el 34,6 % de los niños, las niñas y adolescentes vive en riesgo de pobreza o exclusión social, más de 2,7 millones de menores. La PUC es el instrumento más eficaz para combatirlo y es urgente aprobarla. Seguramente la gente que sigue este debate se preguntará quién puede estar en contra de proteger a las familias monoparentales o de desarrollar una prestación que contribuya a erradicar la pobreza infantil. Pues VOX, porque no solo está en contra de cualquier medida que implique mejorar la vida de la gente, sino especialmente de aquellas familias que no encajan con su canon conservador de familia. Para VOX solo existe un modelo de familia, pero la realidad es otra, les guste o no. También el PP, al que le encanta señalar todos los retos que tenemos como sociedad y culpar de ellos al Gobierno, como se esperaría de cualquier oposición, pero sin ninguna propuesta constructiva, nada. Nunca está dispuesto a remangarse para pactar unas políticas que mejoren las condiciones materiales de vida de la gente. Y finalmente está Junts...»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Gracias, presidenta. Podemos nos trae hoy una PNL que insta al Gobierno a aprobar de forma inmediata el proyecto de Ley de Familias que permita el reconocimiento de la diversidad familiar, la protección social de todas las familias y la garantía del derecho a la conciliación. Bien, no podríamos estar más de acuerdo con la importancia de esta ley, y por eso, de hecho, el 27 de febrero de 2024, hace más de dos años, el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de Ley de Familias. Desde entonces esta norma se encuentra en este Parlamento para ser debatida, acordada, votada y aprobada por los grupos de esta Cámara, así que el Gobierno, concretamente el Ministerio de Derechos Sociales, ya ha hecho su trabajo, y por eso hemos enmendado el redactado, para enfatizar que la responsabilidad de su aprobación se encuentra en nuestras manos, radica en la capacidad de negociación y acuerdo de las diputadas y diputados. La Ley de Familias resume la razón por la que SUMAR está en el Gobierno de coalición progresista: conquistar derechos y hacer visibles las realidades que otros niegan y condenan a la precariedad. Esta ley crea por primera vez un marco legal común que reconoce la diversidad familiar que ya existe en el Estado y garantiza a todas las familias la misma protección social. Uno de sus pilares se sustenta en la creación del título estatal de familia monoparental, un reconocimiento oficial válido en todo el Estado para acceder en igualdad de derechos a prestaciones y ayudas específicas. Y no es un detalle administrativo, señorías, sino que tiene un objetivo claro porque el 50 % de los hogares monoparentales está en riesgo de pobreza o exclusión social, la mitad, y además tiene el rostro de mujer: de todos los hogares monoparentales, ocho de cada diez están encabezados por una mujer.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Además, conviene señalar las incoherencias que presenta esta proposición no de ley: la postura que plantea el Partido Nacionalista Vasco -muy diferente en algunos casos la postura que plantea en algunos ayuntamientos en los que gobierna con la que plantea en esta propia Cámara-, así como el hecho de eximirse de toda responsabilidad sobre los trazados y lo que sucede con este proyecto, cuando -ya se ha dicho en intervenciones anteriores- muchas de las personas que están en órganos ejecutivos del Partido Nacionalista Vasco han sido copartícipes de las decisiones que acompañan al proyecto de la variante sur ferroviaria. Y, además, se presenta un texto que no recoge compromisos parecidos a algunos de los que ha planteado el Partido Nacionalista Vasco en sus municipios y ni siquiera menciona cosas como soterramientos que los propios municipios defienden. Esta distancia entre el discurso local y el discurso estatal o el discurso del Congreso no es un detalle menor y, desde luego, merece una explicación. Las explicaciones tienen mucho que ver también con la proximidad de las elecciones locales, por supuesto, en todo el Estado.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«¡Qué alegría veros! (Dirigiéndose hacia la tribuna de invitados). Yo sí que creo en la política y creo que la prueba en realidad es la reforma de pensiones del 2021 que supuso un gran cambio en nuestro sistema. Recuperó derechos y además reforzó ingresos y sostenibilidad. Entre otras cosas recuperó la revalorización vinculada al IPC, sustituyó el perjudicial factor de sostenibilidad por un mecanismo de equidad intergeneracional e introdujo medidas para mejorar la situación de las personas que habían accedido a la jubilación anticipada después de largas carreras de cotización. Esa reforma la conoce muy bien la señora Belarra, porque fueron personas del ministerio que ella dirigía las que, cuando estaba en el Gobierno, llegaron a ese buen acuerdo. Debería estar orgullosa en realidad. Han pasado cinco años y debemos abordar una nueva etapa que corrija las deficiencias que todavía existen en nuestro sistema público de pensiones. Debemos seguir reduciendo la brecha de género; debemos seguir mejorando la suficiencia, es decir, la dignidad de las pensiones; debemos dar una respuesta adecuada a las profesiones especialmente penosas, peligrosas o insalubres -hoy hemos tenido una muy buena victoria en la Comisión de Trabajo para las tripulantes de cabina-; y tenemos que abordar, evidentemente, la situación de las personas con largas carreras de cotización que son expulsadas del mercado de trabajo en los últimos años de su vida profesional y que terminan jubilándose de forma anticipada con una reducción de su pensión porque, evidentemente, este problema existe y es real, si no hoy no nos encontraríamos aquí.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Señorías, el miércoles pasado tuvimos la ocasión de escuchar a la vicepresidenta tercera dar cuenta sobre el estado real de los trámites del canal. Es verdad, entendemos que retrasos en el calendario puedan generar desconfianza en el territorio. Pero tenemos que contarlo todo y esto no es una foto congelada. Lo expusimos la semana pasada, estudiamos el proceso con detalle, también en el mes de abril: impulso de la tramitación administrativa en enero del año 2023, declaración de impacto ambiental en noviembre del año 2024, aprobación definitiva del proyecto en noviembre de 2025, préstamo del Banco Europeo de Inversiones en enero de este año, fijación de precios máximos en marzo, aprobación del texto del convenio entre el ministerio y Navarra el pasado 21 de abril... Es decir, no hablamos de un proyecto paralizado, sino de un proyecto que lleva tres años encadenando hitos administrativos, uno detrás de otro, hasta llegar a la fase final jurídica antes de la licitación. Esta moción vuelve a caer en el mismo problema que ya señalamos en abril: reduce un procedimiento complejo, ambiental, técnica, administrativa y financieramente a una cuestión simple de fijar fechas con un texto parlamentario. Conviene recordar que este Pleno no es una mesa de contratación, no somos nosotros quienes tramitamos ni evaluamos ni adjudicamos. Podemos exigir información, podemos exigir compromiso político, pero no podemos fijar por votación la fecha de una licitación que además no va a acelerar ningún trámite jurídico, solo traslada presión a un calendario que no depende de la voluntad política, sino de informes preceptivos como el que está haciendo la Abogacía del Estado y de, como se ha anunciado ya, la firma del convenio en el mes de octubre por parte del Gobierno.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es una de las múltiples mociones -por supuesto, no sobran- sobre Ceuta y la grave situación humanitaria que se está viviendo allí, compañero del Grupo Popular, compañero ceutí, pero en toda tu intervención has repetido lo mismo que en todas las intervenciones: qué malo es Pedro Sánchez, qué malo es el Gobierno. ¿Qué respuesta das tú, no solamente a ti mismo, sino al pueblo ceutí, para que esto no vuelva a pasar con un Gobierno del Partido Popular? ¿Qué solución le vais a dar a esto? Pensáis que Marruecos es el Marruecos de Aznar. Marruecos no es el Marruecos de Aznar ni Ceuta y Melilla son la crisis del Perejil. Además, hay algo que no se está dando en este debate, ni el debate económico ni qué vamos a hacer como Estado y como nación si esto vuelve a pasar. Creo que podemos desandar el camino, y el camino se desanda desde el inicio. En primer lugar, hay que decir que ayer mismo se cumplían seis años de los acuerdos de Abraham. Son acuerdos impulsados por la Administración Trump en los que se da un peso importantísimo a Marruecos y a Rabat para el reconocimiento del Estado genocida de Israel como Estado legítimo, con una presencia crucial en Oriente Medio. Posteriormente, la Administración Trump reconocía la autonomía sobre el Sáhara Occidental. Los populares no lo señalasteis en ese momento. (El señor Celaya Brey señala a las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: El PSOE). Por supuesto, ya lo he dicho: el PSOE, la hipocresía del Gobierno. Lo he dicho muchas veces. Pero sigo con la narrativa. En el año 2024 se aprobó en el Parlamento Europeo el Pacto sobre Migración y Asilo. En el pacto, aunque es terrible y de fronteras, se financia aún más la dictadura de Marruecos, se le da muchísimo más dinero, se le da más fortaleza, más poder, pero, además, señala algo importante, algo que el Partido Popular Europeo apoyó: cada solicitud de asilo se tiene que hacer de manera individual y, si ha sido rechazada, para la expulsión de ese migrante se necesitan, como mínimo, doce semanas. Estuvisteis a favor. (El señor Celaya Brey: Máximo, máximo). Sí, sí, pero por eso no podemos expulsar a la gente tampoco en un día. (El señor Celaya Brey pronuncia palabras que no se perciben). Esto es así, es el Reglamento Europeo y, si lo queréis modificar, habrá que volver a llevarlo a la Comisión para su debate. Tercero, en el 2025 la Comisión Europea de la señora Ursula von der Leyen puenteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para fortalecer aún más los acuerdos de asociación que tenemos en materia de pesca y agricultura con Marruecos, en detrimento del derecho internacional del pueblo saharaui. No se dijo absolutamente nada ni se hizo absolutamente nada, y la señora Von der Leyen es del partido de los conservadores europeos. No se hizo absolutamente nada, y fue en detrimento de los agricultores españoles. Cuarto, este 15 de julio la Administración estadounidense, a través de un informe, efectivamente no vinculante, pero que deja simplemente una huella crucial en la financiación en materia de cooperación con Rabat, deja claro que Ceuta y Melilla son territorios en disputa entre Rabat y el Reino de España. Y eso no está ahí por azar, sino que viene porque existe una Administración Trump y un Estado genocida de Israel que aúpan y fortalecen a Marruecos.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y la pregunta para cuando hoy se vote aquí es: ¿y ahora qué?, ¿ahora qué pasa? Y esto me permite -termino con esto- ahondar en una cuestión que ha rondado en el debate parlamentario y en la tramitación de estas normas desde el principio. ¿Esto cómo se financia? ¿Cómo se pueden garantizar estos derechos? Se ha mencionado hoy mismo también. ¿La financiación de esta ley es real o no lo es? Pues yo digo hoy aquí que, a diferencia de otras veces en que se aprueban leyes aquí y se mandan al Boletín Oficial del Estado, no hay que esperar al desarrollo reglamentario para ver la transformación, a que la ley se vaya desplegando, y esto es así porque hemos hecho una cosa inédita en la política social de este país, y es que aprobamos la financiación de este cambio de modelo por adelantado, antes de que se pudiera culminar esta reforma con estas leyes. Y miren a lo que me refiero: desde que se votó aquí el 14 de julio el decreto ley de financiación extraordinaria para el nuevo sistema de cuidados, la comunidad de Andalucía ha recibido en julio y agosto 105 millones de euros más, Aragón 16, Asturias 8,7, Baleares 9, Canarias 26, Cantabria 6, CastillaLa Mancha 26, Castilla y León 37, Cataluña 63, Comunidad Valenciana 56, Extremadura 12, Galicia 30, la Comunidad de Madrid 75, Murcia, 16, La Rioja 2,7, Navarra 4 y el País Vasco 19,9. Estas son estimaciones de las nóminas transferidas en los meses de julio y agosto, que totalizan un incremento adicional de 517 444 000 euros adicionales solo en julio y agosto respecto a lo que se venía recibiendo. Esta cantidad será de 6200 millones de euros el año que viene -garantizado-, lo que implica que al año que viene se va a multiplicar por cinco -repito, por cinco- la financiación de la dependencia que destinaba el Gobierno de Mariano Rajoy antes de la moción de censura. Esto, que son hechos, son transferencias realizadas a las comunidades autónomas, es lo que planteamos desde el principio, que íbamos a poner la financiación por adelantado para hacer posible la refundación del modelo de cuidados que implican las leyes que se aprueban hoy.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y en ese arco parlamentario el Partido Popular unas veces ha estado en el verde y otras en el amarillo, a veces lo han apoyado y otras se han abstenido. En el caso de esta reforma, cuando pasó por aquí hace dos meses desde esta tribuna yo les agradecí con total sinceridad que ustedes se abstuvieran, que modificaran en el último minuto el sentido de su voto. Lo que había sucedido antes es que en el largo año de trabajos en la Comisión de Derechos Sociales ustedes no quisieron participar en la ponencia y votaron en contra de todo. Pero retiraron sus propias enmiendas y vinieron aquí a decir que se abstenían, y al final yo se lo agradecí. Porque era importante que saliera adelante esta ley con un consenso suficiente, porque la ley no tenía memoria económica y porque promulgar nuevos derechos sin que tuviera la financiación suficiente era generar frustración; algo así venían a expresar entonces ustedes. Pero luego en el Senado ya nada de todo esto vale, y, sin negociar ni hablar con el Gobierno de nada, cuando ya no importan las memorias económicas ni nada de todo esto, han añadido un montón de cuestiones, algunas importantísimas, otras incomprensibles, y es evidente que en el planteamiento hoy hay la voluntad de generar un choque, en el que yo no voy a entrar. Como he hecho siempre en el pasado con estas cuestiones -lo mismo les digo a ustedes y a todos los portavoces de los grupos parlamentarios que con buena voluntad y propósito constructivo han planteado la cuestión de la CUME y otras tantas necesidades acuciantes- y como creo que ha hecho la ministra de Inclusión esta mañana aquí, lo que voy a hacer es comprometerme a sacarlo adelante con el mayor consenso posible, de la manera más coherente posible, y no solo en referencia a estas cuestiones, sino respecto a otras también que han quedado aparcadas sobre protección a las familias, a las familias numerosas, a las monomarentales, etcétera, que han quedado aparcadas porque ni siquiera han querido sentarse a hablar de la ley de familias. La vamos a traer aquí y lo vamos a hacer bien y vamos a seguir avanzando, sin instrumentalizar ni utilizar como arma arrojadiza cuestiones tan absolutamente imprescindibles, urgentes y necesarias.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un camino que, por supuesto, no ha estado exento -ni lo va a estar- de dificultades, de la complejidad propia de esta legislatura y de los tiempos que vivimos, pero reviste una importancia singular, y por eso he querido intervenir, para recalcarlo y que quede reflejado en el Diario de Sesiones; una importancia que no es solo para el Gobierno ni para este ministerio -por mucho que haber podido participar de este proceso sea el mayor honor que me vaya a llevar de la política-, sino para más de cuatro millones de compatriotas con discapacidad, para 1,7 millones de personas atendidas hoy en día por nuestro sistema de la dependencia, para medio millón de trabajadoras en el sector de los cuidados de larga duración, para una sociedad, en su conjunto, que está atravesada a día de hoy por las desigualdades y las insuficiencias que genera nuestro sistema de atención social, de protección social. Lo es para quien cuida hoy de un ser querido, lo es para quien descubre la realidad que supone la necesidad de cuidar a alguien a quien se quiere en términos de jornada, de esfuerzo, de implicación y de soledad muchas veces, especialmente para las mujeres. Y lo es también para unas generaciones que apenas empiezan a formularse la pregunta acerca de a ellos quién les va a cuidar, en una sociedad en la que vivimos mucho más tiempo -lo que es un logro y una conquista democrática y reflejo de todo lo que ha avanzado este país en las últimas décadas-, pero en la que planea con fuerza la pregunta sobre cómo queremos vivir en esos años y qué necesitamos para poder vivir más.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, presidenta, y muchas gracias a las portavoces y a los portavoces de todos los grupos parlamentarios por participar en este punto importante. Es verdad, es una realidad que muchos de los temas que ocupan gran parte del debate político en esta Cámara pasarán y dejarán poca huella, pero hay otros debates que no, y este será uno de ellos. Hoy se culmina la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia, después de tres años de durísimo trabajo por parte del ministerio y también de esta Cámara. Aunque la historia es mucho más larga, la historia incluye el plan de choque para la dependencia que se realizó en la legislatura pasada desde el ministerio de Ione Belarra y con el trabajo de Nacho Álvarez y de tanta gente; siguió por la utilización de los fondos europeos, el componente 22, con 3000 millones de euros para modernizar la infraestructura social y el sistema de la dependencia en España -ningún país europeo hizo algo parecido-; ha continuado en el trabajo de la estrategia de desinstitucionalización con todas las comunidades autónomas de todos los signos políticos, trabajando a una para cambiar nuestro modelo de cuidados; siguió con la aprobación histórica de la reforma constitucional del artículo 49, de la primera reforma social de la historia de nuestra carta magna, que mandató al Gobierno y a esta Cámara a hacer lo que hoy está culminando: enviar al Boletín Oficial del Estado la que es la mayor reforma social en décadas en este país. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Sabemos que la situación geográfica de Ceuta hace que tenga una economía muy particular, con un tejido formado por pequeños y medianos empresarios, emprendedores y actividades muy vinculadas también al comercio y a los movimientos transfronterizos. Sabemos que una irrupción en una parte de la economía no se queda en ese sector, sino que se traslada a muchos otros sectores, y que la situación actual ha deteriorado la confianza de consumidores, visitantes y operadores económicos y que ha generado grandes pérdidas para muchas personas en la ciudad. Sabemos también que hay otro impacto que no aparece en las cuentas de resultados. Sabemos que ha cambiado el día a día de los ceutíes y las ceutíes. No me puedo imaginar lo que tiene que ser caminar por las calles de Ceuta y ver el dramático sufrimiento de tantas personas o ver cómo hay grupos radicales que están llamando a la violencia contra niños y niñas que están durmiendo en las calles o que han estado durmiendo en las calles mientras se ha dado la actuación del Gobierno. (Aplausos). Sabemos, además, que cuando una situación así se prolonga durante semanas, esto le sirve al final a la derecha y a la extrema derecha para seguir atizando al Gobierno, y también creo que le sirve a VOX para probar cómo funciona su brazo armado, Núcleo Nacional, que está aprovechando la situación para apalizar a gente que está sufriendo. Nosotros le preguntamos, vicepresidente, ¿por qué el Ministerio del Interior y el ministro Marlaska no han estado preparados para proteger a las personas que llevaban días siendo víctimas de incitación a la violencia en redes sociales y en televisión?»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Gracias, vicepresidente. Hoy se busca convalidar un real decreto ley para dar respuesta a la situación de extrema necesidad que está viviendo Ceuta. Es un texto que podría ejemplificar las dos maneras de hacer política que conviven en nuestro país, la de maniobrar junto al Partido Popular Europeo para boicotear las actuaciones del Gobierno y que la situación en Ceuta se cronifique, porque no tienen otra manera de ganar elecciones, y la de quienes le echamos sentido común y nos arremangamos para que Ceuta vuelva cuanto antes a la normalidad. (Aplausos). Antes de trasladarle nuestra posición, quiero agradecer el trabajo incansable del personal público y de las personas voluntarias que se están dejando la piel desde dentro y desde fuera de la ciudad para responder a todas las necesidades. También quiero mandar un mensaje a los ceutíes y a las ceutíes, porque lo que estáis viviendo desde el 30 de julio es tremendo. Vuestra preocupación, vuestro enfado y vuestras ganas de que termine ya esta situación son legítimas y comprensibles. Quiero que sepáis que estamos comprometidos con devolveros la normalidad lo antes posible, porque, frente a los que se alimentan del odio, nosotros queremos resolver problemas, y lo vamos a hacer aprobando un presupuesto suplementario equivalente al 16 % del PIB anual de Ceuta, que es el real decreto que hoy traen aquí, para proteger a las personas, los servicios públicos y la economía a través de ayudas directas, medidas fiscales y muchos otros instrumentos para ayudar a las empresas, a los autónomos, apoyar el comercio, apoyar la hostelería, reforzar los servicios públicos, recuperar el turismo y devolver la confianza y la imagen de normalidad a Ceuta.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«El decreto, además, incorpora enmiendas de SUMAR que han mejorado sustancialmente el proyecto inicial. La primera es decisiva: el registro queda bajo la supervisión del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, una autoridad independiente, en lugar del organismo designado en el texto inicialmente, que era la Oficina de Conflictos de Intereses que depende del Gobierno. Además, como propuso SUMAR, el registro deberá actualizarse cada quince días y no anualmente. Asimismo, deberán conocerse las fuentes de financiación de los lobbies, los recursos que destinan a influir y los ex altos cargos públicos que tienen en plantilla. También se amplía el contenido público de las reuniones de los lobistas con los servidores públicos y la huella normativa permitirá conocer cuál es el efecto de la influencia sobre las leyes. La ciudadanía podrá así examinar quién intervino en la elaboración de una norma y cuál fue el resultado. La influencia indirecta -esta es una gran novedad- queda incluida en el texto. Así, un centro de estudios que tenga como finalidad influir en el debate público será también considerado un lobby, y para que la ocultación de la actividad de influencia tenga consecuencias, las sanciones se han endurecido sobre el texto inicial, como propuso SUMAR.»
-
Mónica García Gómez Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre la reforma del Estatuto Marco del personal...
«Las comunidades autónomas y el Partido Popular nos han venido a decir que no es el momento de abrir el estatuto marco, que ya veremos. Llevamos veintitrés años sin abrirlo, pero ahora no es el momento. Yo les digo: es ahora o nunca. Es ahora o nunca, porque tenemos las mejores condiciones económicas que hemos tenido nunca. ¿A qué van a esperar? ¿A que lleguen sus recortes para hacer estas mejoras de las condiciones laborales? Tenemos más profesionales que nunca. ¿Son suficientes? No, no son suficientes. Nunca es suficiente cuando hablamos de la salud de la población; nunca es suficiente cuando hablamos de diez años de recortes y cuando venimos, también, de una pandemia. Nunca es suficiente, pero el Ministerio de Sanidad ha puesto un 40 % más de profesionales en formación sanitaria especializada, y vamos a poner todavía más recursos en la sanidad y, además, hay más cooperación que nunca. Sí, hay que hablar de financiación. Como le decía en mi primera intervención, en los últimos ocho años, el Gobierno de España ha transferido a las comunidades autónomas más de 300 000 millones de euros. En concreto, los pagos a cuenta a Canarias se han incrementado un 66 %, de 4200 a 7000 millones de euros. Ustedes, en el Gobierno canario, tienen 10 000 millones más de los que tenían cuando gobernaba el señor Rajoy. Hay comunidades que han transferido ese incremento a los profesionales sanitarios, a las mejoras de las condiciones laborales, a las mejoras retributivas, pero hay otras comunidades que no lo han hecho. ¿Cómo lo han gestionado? Por ejemplo, ayer conocíamos el caso de la manipulación de las listas de espera del Ramón y Cajal, que alteraron las prioridades a espaldas de los médicos para mejorar las estadísticas; para mejorar la productividad. ¿Para mejorar la vida y la calidad de los pacientes? No. Hay algunas comunidades que han decidido que ese dinero iba directamente a una caja fija de una empresa privada llamada Quirón o que iba a pagar el ático de la señora Ayuso. Transferencias ha habido. Las comunidades autónomas tienen más dinero que nunca. Por eso, no podemos perder esta oportunidad. Podrían tener 21 000 millones más si hubieran aprobado en la última mesa sectorial el aumento de la financiación autonómica; podrían tener también 83 000 millones más las comunidades si aprobaran la condonación de la deuda.»
-
Mónica García Gómez Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre la reforma del Estatuto Marco del personal...
«Cuando llegué al ministerio, efectivamente, me encontré un montón de legislación caduca: legislación de hace más de veinte años que ha mantenido y perpetuado unas condiciones laborales de los profesionales obsoletas y precarias que han derivado en un malestar legítimo y que necesitan un cambio de rumbo. Llegamos al ministerio y lo primero que hicimos es poner encima de la mesa la renovación del estatuto marco, renovar la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias. Y en todo este debate, en todo este ruido, ha salido, por ejemplo, el tema de las guardias. Sí, pusimos encima la mesa acabar con las guardias de veinticuatro horas, acabar con la eventualidad de que hubiera oposiciones cada dos años y también de que hubiera mejores condiciones laborales para nuestros profesionales. No toco de oído, sé de lo que hablo porque he estado hasta el año 2022 trabajando en un hospital. Necesitamos una reforma sanitaria laboral a la altura del momento. ¿Es suficiente? No, no es suficiente. ¿Por qué? Porque la patronal no es el Ministerio de Sanidad ni es el Gobierno de España, son las comunidades autónomas. Con una complejidad añadida, y es que las competencias exclusivas en materia de planificación, organización y condiciones laborales de los recursos humanos corresponden a las comunidades autónomas. No es el estatuto marco el que tiene que organizar, reorganizar y aumentar las plantillas de todos los profesionales. No es el estatuto marco el que tiene que organizar y planificar, por ejemplo, el servicio de urgencias o los servicios quirúrgicos del hospital de la Candelaria. No es el ministerio el que organiza turnos o el que contrata y refuerza las plantillas. El ministerio ha asumido su responsabilidad de proponer una reforma sanitaria que, efectivamente, es una oportunidad, y las comunidades deben asumir la suya al aplicarla. Y hay que decir en este Congreso de los Diputados hasta dónde puede llegar ese estatuto marco, que no es un debate moral; es un debate legislativo y es un debate competencial. Solo quienes quieren esconder sus competencias y sus responsabilidades detrás del Ministerio de Sanidad consideran que es una mala noticia que el estatuto marco haya llegado aquí, al Congreso de los Diputados, pero es que, señorías del Partido Popular, no se pueden descentralizar las competencias y luego centralizar las culpas.»
-
Mónica García Gómez Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre la reforma del Estatuto Marco del personal...
«El estatuto marco es de todos, y gracias por recordarlo. El estatuto marco no es de una sola profesión porque el Sistema Nacional de Salud no es de una sola profesión; porque trabajamos en equipo, porque necesitamos equipos multidisciplinares y porque la responsabilidad que tenemos todos y cada uno de los profesionales sobre nuestros pacientes recae en que todos y cada uno de los profesionales tengamos las mejores condiciones laborales. Así que sí, reconocemos el trabajo en equipo y reconocemos que esa nueva clasificación es un paso más que tenemos que dar para que las condiciones laborales sean mejoradas en todas las categorías. Y luego viene la parte retributiva, porque, sin esa nueva clasificación, sin esa nueva oportunidad, no podremos reclasificar a los profesionales para que puedan tener su equivalencia retributiva. Y no solamente estamos hablando del estatuto marco; estamos hablando también de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias y estamos hablando de leyes caducas que nos encontramos en el ministerio cuando llegué. El estatuto marco ya está en el Congreso y es una buena noticia que esté en el Congreso. El estatuto marco no cierra nada, muy al contrario; abre de nuevo el debate democrático a todos los grupos parlamentarios y a todos los representantes de los ciudadanos. Las leyes se aprueban, se enmiendan o se rechazan aquí, en la Cámara legislativa, no en un despacho. El Gobierno hace propuestas y aquí es donde se tienen que debatir, enmendar, aprobar o rechazar. Hay quienes querrían que este debate se siguiera manteniendo en un despacho a puerta cerrada, entre dimes y diretes y con el juicio de si yo soy o no soy y de si esta ministra es o no es. Por eso es imprescindible que este debate lo traigamos aquí, a la luz pública y de manera transparente, pero, sobre todo, que lo tengamos de manera democrática.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«¿Será que Mohamed VI tuvo a bien bautizar la estratégica autopista TiznitDajla como autopista Donald Trump y eso lo conmovió? ¿Será por eso que el diputado Figaredo reserva su punzante ametralladora verbal contra los niños, pero le tiembla la voz cuando sus verdaderos jefes están de por medio? Os hemos visto, señores del PP y de VOX, gritar como hooligans: '¡Reemigración!, junto a Alternativa por Alemania, y '¡Send them back!' en el Parlamento Europeo, olvidando que es lo mismo que se gritaba contra miles de españoles, de andaluces, de extremeños migrantes en otras épocas. (Aplausos). Os vemos cada día agitar la amenaza de la migración, cuando en el fondo necesitáis a esos inmigrantes como ciudadanos de segunda clase explotados en vuestros malditos campos, en vuestras malditas macrogranjas, para que realicen los servicios que requieren los europeos privilegiados, que parecen cada vez más un club de elitistas jubilados. Ahora decís que estamos gobernados por el conde don Julián, aquel gobernador cristiano de Ceuta acusado de permitir la conquista árabe y de traicionar al último rey visigodo. No seremos nosotros quienes absolvamos a Marlaska en su papel en las muertes de 2022, en las vallas o en esta crisis, pero no nos engañemos, lo que os molesta es otra cosa. Es que durante este Gobierno -como con algún Gobierno del Partido Popular, por cierto- se haya regularizado a cientos de miles de migrantes marroquíes, senegaleses, latinoamericanos, que merecían vivir con derechos y deberes como cualquier ciudadano y que están levantando el país con más trabajo y más dignidad que muchos de los señoritos y de los grandes rentistas que llevan pulserita y que se sientan aquí. (Aplausos). Lo que os molesta es que los nietos de represaliados franquistas puedan votar sin olvidarse de quiénes sois y de las barbaridades que seguís defendiendo, a pesar del paso de los años. Lo que os molesta es que, igual que nos emocionamos con el arte de Miss Raisa, de Morad, de Lamine Yamal, hayamos votado a favor del otorgamiento de la nacionalidad a miles de mujeres y hombres saharauis, a los que vosotros habéis dejado tirados una vez más. (Aplausos). Y lo que os molesta también es que, a diferencia de vosotros, no nos hayamos arrodillado ante Trump o ante Netanyahu, como los patriotas Aznar y Abascal nos piden.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Sube la cotización del petróleo, se disparan los beneficios de las compañías petroleras y al final lo pagamos todos en las estaciones de servicio. Es una subida de precios de los combustibles con efectos muy negativos, porque a través del transporte y de los costes de producción de las empresas se va a trasladar a un incremento generalizado de precios, empezando por la alimentación. Es una dinámica inflacionista que hay que cortar de raíz, por eso decimos que es un error la subida de tipos de interés del Banco Central Europeo. (Aplausos). Es un grave error porque no sirve para reducir el precio de los combustibles, pero tiene consecuencias muy negativas para la economía. Subir los tipos beneficia a los bancos y a los fondos de inversión y penaliza y empobrece a las familias endeudadas. Hay que actuar sobre el origen del problema, sobre los márgenes abusivos de las compañías petroleras. En SUMAR lo tenemos claro y lo voy a decir aquí: el Gobierno tiene que intervenir en el mercado petrolero estableciendo un precio máximo de la gasolina y del gasóleo, como ya hacemos con el precio de la bombona de butano (aplausos); un precio máximo regulado por el Gobierno para impedir que la avaricia de la industria petrolera se traslade a un empobrecimiento de la sociedad española.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«A pesar de las duras consecuencias de las anteriores medidas, la furia obsesiva de Trump ha continuado volcándose contra nuestro pueblo hermano cubano. La orden ejecutiva de 29 de enero de 2026 declara una emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Cuba. Nadie en este planeta puede creerse que la pequeña isla de las Antillas sea una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Han impuesto el bloqueo total de petróleo y sus derivados, buscando el colapso de la economía cubana, echando a empresas españolas como Meliá o Iberostar y provocando una crisis humanitaria para justificar la intervención política y una futura intervención militar. Ante tamaña agresión, a nadie debe extrañar que la indignación del pueblo cubano se dirija contra quienes pretenden matarlos de hambre y de enfermedades. (Continúan los rumores). Por eso, Trump no se ha atrevido todavía a una agresión militar como la que realizó el 3 de enero en Venezuela. El 20 de julio pasado Estados Unidos publicó un nuevo informe en el que se describe a la extenuada Cuba como una amenaza multifacética para la seguridad nacional de Estados Unidos y la estabilidad del hemisferio. Expertos de Naciones Unidas han señalado que el informe solo aporta consideraciones políticas e ideológicas del Gobierno de Trump para justificar medidas coercitivas que pretenden alterar el orden constitucional de un Estado soberano. Las sanciones anunciadas el 23 de julio han bloqueado también la adquisición de combustible por razones humanitarias. Son ya varios meses sin que entre una gota de petróleo. No es exagerado hablar de lento genocidio o de una Gaza silenciosa, en palabras de miembros del Congreso de los Estados Unidos. Los salarios han disminuido, el transporte y el suministro de energía están bajo mínimos, faltan materiales educativos básicos y equipos científicos. (Continúan los rumores.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Las remesas enviadas por familiares en el extranjero no se reciben tras el cese de servicios empresariales y la imposibilidad de operar del sector bancario internacional. Los prolongados apagones interrumpen los servicios sanitarios, provocan escasez crítica de medicamentos, incapacidad para el tratamiento de enfermedades graves como el cáncer y los residuos no recogidos se acumulan, agravando el riesgo de propagación de enfermedades. La actividad turística y las inversiones extranjeras han desaparecido, incluso se ha impedido que opere la ayuda humanitaria internacional tras el huracán Melisa. Esta situación afecta de forma desproporcionada a mujeres, niños, personas mayores; en general, a grupos vulnerables. El derecho a la vida y a la salud está afectado gravemente. Desde 1992, la Asamblea General de Naciones Unidas ha aprobado, cada año y por mayoría abrumadora, resoluciones que exigen el fin del bloqueo. (Continúan los rumores). España ha votado de manera constante a favor de estas resoluciones en defensa del derecho internacional.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Los grupos parlamentarios pueden discrepar de las conclusiones, exigir rigor, pedirle al Tribunal que profundice en determinadas cuestiones y utilizar sus informes para exigir responsabilidades al Gobierno; pero lo que no pueden pretender, señores, es que el órgano fiscalizador diga aquello que políticamente les interesa a ustedes. Porque, cuando se politiza al árbitro porque no gusta el resultado, lo que se está destruyendo no es al Gobierno de turno: se están destruyendo la institución y la democracia. La democracia no consiste en conseguir que las instituciones nos den siempre la razón; consiste en tener instituciones capaces de decirnos la verdad aunque esta sea incómoda. Esa es precisamente la diferencia entre la labor fiscalizadora del Tribunal de Cuentas y el espectáculo político que ustedes nos traen hoy aquí con este dictamen y la resolución presentada. Votaremos en contra de su dictamen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ése es el verdadero problema de su discurso: que ustedes no discuten los datos, sino que intentan sustituirlos por un relato. Y no combaten las políticas de justicia social con argumentos, sino con bulos, miedo y discursos de odio. El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota, ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada; está para fiscalizar el dinero público. Se llega incluso a afirmar que el tribunal no ha tenido en cuenta el artículo 134 de la Constitución, pero el tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria. La declaración dedica expresamente un apartado a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas durante el ejercicio. Que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro no significa que no exista. (Rumores). Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente: si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los intereses de determinados grupos políticos le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar la conclusión que políticamente se pretende obtener, entonces estaremos dejando de hablar de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador independiente. (Aplausos). Esta deriva no solo ha afectado a la cuenta general; hay más asuntos paralizados en la comisión mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que quiere el Grupo Popular (rumores). Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación, que pretende convertir la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política a esta institución. (Rumores).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Dicho esto, me gustaría comentar el dictamen que votaremos, que ya les adelanto que supone un ataque directo al Tribunal de Cuentas como institución. Se diría que es un nuevo acto del mandato de ese cruel y oscuro apóstol que tienen: El que pueda hacer que haga. En este grupo parlamentario sabemos que el Tribunal de Cuentas es una institución consolidada e independiente, que realiza una labor excepcional de fiscalización y control democrático de la situación económica, financiera y patrimonial del Estado. La tarea que realiza el tribunal es indispensable para la transparencia y para asegurar el compromiso político con la buena gestión de los fondos públicos. Para su cumplimiento o su deficiencia, por supuesto. Lo que relata esta institución no son solo números en columnas de gastos e ingresos, sino el cumplimiento y la ejecución de políticas públicas para proteger a la ciudadanía. Lo que han hecho y hacen el Grupo Popular y VOX con esta declaración y esta resolución es directamente cuestionar el sistema democrático y las instituciones de las que nos hemos dotado. Por ello, es importante advertir lo preocupante que resulta lo que ha ocurrido en la comisión mixta: que un informe técnico de fiscalización se haya convertido en el campo de batalla de una confrontación política. La resolución de esta comisión afirma que el deterioro institucional que atraviesa España se manifiesta en una declaración de la Cuenta General del Estado, que no es capaz de reflejar la verdadera situación política y social a la que este Gobierno nos ha abocado.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Hoy toca hablar sobre los biólogos y trabajadoras sociales dentro del ámbito sanitario para el reconocimiento pleno de ambas profesiones, para poder adecuar la ordenación legal de las profesiones sanitarias a la realidad asistencial actual y para seguir avanzando en nuestro Sistema Nacional de Salud. Mientras unos, los de VOX, creen que el Sistema Nacional de Salud se sigue financiando con cotizaciones en vez de con impuestos y no conocen más profesionales que los de siempre -que seguro que quieren volver a fumar puro en las consultas y que, sin duda, huelen a Varon Dandy-; otros, las señorías del Grupo Popular, creen oler a Chanel N.º 5, pero, claro, solo para unos pocos. Un sistema de salud solo para unos pocos, privatizando y precarizando a los profesionales que trabajan en las comunidades autónomas donde gobiernan. Mientras ellos hacen eso, otros -aquí somos muchos- creemos en un sistema sanitario público y multiprofesional donde la conjunción y la potenciación de las competencias de todos lo hacen más grande, mejor y más justo. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«La segunda mentira que dicen ustedes es que defienden a las familias y que, para defenderlas, les van a bajar los impuestos; pero tampoco es cierto. Señor Figaredo, cuando este Gobierno ha aprobado paquetes de medidas para bajar los impuestos a los hogares, para bajarles el IVA de los alimentos, de la electricidad, del gas o los impuestos sobre la gasolina y el gasóleo, ustedes han votado sistemáticamente en contra. Cuando el Gobierno ha propuesto que contribuyan más los que más tienen, ustedes siempre se han opuesto. Votaron en contra del impuesto a las grandes fortunas. Votaron en contra de los gravámenes extraordinarios a la banca y a las energéticas y de establecer una tributación mínima del 15 % a las grandes empresas y multinacionales. Ese es su modelo fiscal, señor Figaredo: menos impuestos para los de arriba y mentiras fiscales para los de abajo. (Aplausos). La tercera mentira de su moción es que los inmigrantes son responsables de los alquileres abusivos, de las listas de espera en sanidad y de las malas condiciones de trabajo. Ustedes señalan constantemente a los inmigrantes porque necesitan desviar la atención de los verdaderos responsables, pero los ciudadanos saben perfectamente que los alquileres abusivos no los ponen los inmigrantes. Los ponen los grandes rentistas, los fondos buitres, las inmobiliarias y las SOCIMI. Y las listas de espera de la sanidad pública las provocan ustedes en las comunidades autónomas donde gobiernan, porque encarecen la sanidad pública desviando recursos a la cuenta de resultados de Quirón y compañía. (Aplausos). La pérdida de poder adquisitivo de los salarios pactados en los convenios colectivos no la provocan los inmigrantes, la provocan los patronos mediante una doble mordida a los salarios: apropiándose primero de la productividad del trabajo y, después, con precios abusivos cuando el salario se gasta en el supermercado.»