Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
847 declaraciones · página 20 de 29
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«¿Por qué, señor Bolaños? ¿Por los millones famosos del componente 11? ¿Por impulsar el Estado de derecho? Pero vamos a ver, si esta ley se preocupa de flexibilizar requisitos para hacer la vista gorda en el traspaso de fondos de grupos municipales a partidos, cambia las normas sobre controles en la entrega de documentación el día electoral, vuelve a despreciar el principio de igualdad del Estado entregando los habilitados nacionales de las Corporaciones Locales a las comunidades... ¡Ah, no, no, perdón: al País Vasco! ¿Esto es el impulso del Estado de derecho? ¿Esto es modernización de la justicia? ¿Esto es respeto a todas las comunidades autónomas? (Aplausos). No, no, no se respeta a las comunidades autónomas, con las que no pactan, a las que no dan fondos. ¿Qué les va a decir la próxima semana en la conferencia sectorial? Que sí o sí, a tragar. ¿Y la justicia? Esta ley iba de justicia, ¿verdad? Regulan los medios adecuados de resolución de controversias, pero no hay prisas para que entren en vigor; reformas procesales parciales discutidas y discutibles -la LECrim- y otras que modifican el Real Decreto Ley 6/2023, cuyo proyecto está congelado en esta Cámara. No es importante la justicia para el Gobierno, no se engañen. Esta ley, si no lo evitamos, tiene un efecto previsible, que es bloquear el funcionamiento de la justicia. Y, señorías, 200 enmiendas avalan lo que nosotros pensamos; 200 enmiendas sobre las que se ha ejercido ingeniería inversa para no aprobar las del Partido Popular, pero utilizan 25 -que eso no lo dicen- para poner el mismo texto del Partido Popular. ¿Eso es colaboración? En fin, ¡para qué les voy a hablar! (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Este debería ser un texto para modernizar, agilizar y mejorar la justicia y hacerlo con acuerdo, claro que sí. Esto no es un hito, claro que no, señores del Partido Socialista, señor ministro, esto no es un hito, porque, si lo fuera, no habrían contaminado esta ley con tantas cosas que nada tienen que ver con la justicia ni con la eficiencia. (Aplausos). Trescientos cuarenta folios de dictamen dan para mucho, treinta y seis leyes modificadas dan para mucho, diecinueve modificadas en la última semana. No tengo tiempo, pero les voy a poner algunos ejemplos para que vean a qué nos enfrentamos. Hasta el 30 de octubre se habían aprobado 53 enmiendas y 13 transacciones; en la ponencia del 30 de octubre se aprueban 67 transacciones y 121 enmiendas, prácticamente todas del PSOE; el lunes 4 de noviembre, 25 nuevas transacciones a punto de votar en la comisión. Algunas de estas modificaban a su vez las del día 30, entre otras, la disposición transitoria cuarta. ¿Quizá para atar a la Conferencia Sectorial de Justicia? No lo sé. Otras iban en contra de la reforma organizativa que ustedes proponen; otras modificaban una ley derogada hace doce años, reproducían términos antiguos, y en veinticuatro horas presentan un voto particular para modificar lo que habían modificado en la comisión y recuperar lo que habían hecho en la ponencia. ¿Ustedes lo entienden? Entiendo que no. (Aplausos). A nosotros nos ha costado, pero es así. Sin embargo, es muy simple: prisas, oscurantismo, cambio de cromos, sí pero no, para conseguir la ley sí o sí.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Usted ha tenido una oportunidad, era su momento, era el momento de demostrar que era el ministro del Interior de España, pero ha preferido quedarse como un ministro del Gobierno de Sánchez, y ya sabemos lo que hacen los sanchistas, se lo he dicho: anteponen el interés partidista al interés general, esta vez una vez más. Usted no ha estado, ha faltado. También ha faltado el presidente del Gobierno. Sabemos que tiene muy claras sus prioridades y en su prioridad no están los españoles. Cuando todo esto ocurrió, su preocupación era aprobar el real decreto de Radiotelevisión Española; cuando hay que socorrer a las víctimas, dice que se lo pidan; cuando hay que reconstruir las vidas de cientos de personas, que le aprueben los presupuestos generales del Estado, y cuando hay que rendir cuentas aquí en el Parlamento, como hoy, ¿qué hace? Se va a hablar del clima a Azerbaiyán. (Aplausos). Señorías, es increíble. El pasado martes cambió la historia de Valencia y la historia de Letur. Yo sí he estado allí presencialmente. Aunque usted ha dicho que no me he preocupado, sí me he preocupado de estar en mi provincia, en el municipio de Letur y de saber qué ocurrió allí. Allí, por cierto, no hubo ni siquiera alerta, ¿vale? (El señor Hernando Fraile: Ni siquiera). Habrá que ver también cómo se han gestionado las cosas en un sitio y en otro, pero sepa que hay un denominador común por cualquier territorio por el que vayas, y es que la gente está enfadada e indignada con el presidente de este Gobierno, con Pedro Sánchez. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Con Mazón, con Mazón, con Mazón!)»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Lo que no sabemos es a qué se dedicó usted durante todo el día 29 de octubre y tendrá que dar explicaciones de que andaba en ello, según la ministra de Transición Ecológica. No tuvimos noticias del Gobierno de España hasta las 23 horas, cuando Valencia se ahogaba y Letur ya buscaba a los suyos. Entonces, parte del Ejecutivo se constituyó en Comité de crisis para el seguimiento de los efectos de la DANA. Evidentemente, ya solo ustedes podían seguir los efectos de esta catástrofe, porque nadie había actuado a tiempo para prevenirla. (Aplausos). Allí se sentó como ministro del Interior. Fue su primera actuación como Gobierno, señor Marlaska. Nosotros queremos preguntarle: ¿qué papel jugó usted en ese comité? ¿Contó a sus compañeros cuáles eran sus responsabilidades en materia de protección civil? ¿Explicó que era su competencia declarar la emergencia de interés nacional, que ya se cernía sobre España y sobre varias comunidades autónomas desde el pasado 23 de octubre? ¿Sabían esa noche que eso era lo que podía haberlo cambiado todo y haber evitado muchas muertes? Pues no. Usted allí era un ministro de cuerpo presente y, lo lamento, de responsabilidad ausente, porque estaban a las órdenes de una vicepresidenta y ministra de Hacienda, a la que llamaban desde el Falcon mientras se dirigían a todos ustedes y les dirigían volviendo de la India después de cenar. Pero la catástrofe a las 23 horas ya era un hecho, y ante ese hecho el Grupo Parlamentario Popular quiere recordarle, señor Marlaska, que tiene las competencias de prevención que le encomienda la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera el Gobierno que "este es su momento"?
«Como sé que usted no me va a contestar y probablemente me falte -no pasa nada-, yo le voy a dar la respuesta. Era el momento de que el Gobierno central asumiera sus responsabilidades ante una catástrofe que a todos nos atraviesa. El momento de reconocer que sus infraestructuras hídricas no han estado a la altura; yo diría que han sido incluso nefastas. Pero, además de la publicación de ese tuit inaceptable, señora ministra, de esa foto que subieron en su ministerio, hay otro tema que me preocupa y es el de: el negacionismo mata. ¿A qué se refería exactamente, señora ministra? ¿A negar la violencia machista o a negar la peligrosa ultraortodoxia medioambiental a la que ustedes nos obligan? No dudo que negar el cambio climático mata, pero también mata no invertir en infraestructuras hídricas y también mata no limpiar los ríos. Por eso, señora ministra, acabo y le pregunto: ¿Las notas eran suyas o las había copiado en el Consejo de Ministros? Si fue así, quien tendría que asumir responsabilidades es el autor de tamaña inmoralidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que es el momento de hacer más difícil la vida de los españoles?
«Ustedes pidieron propuestas y nosotros estuvimos el domingo en Moncloa durante dos horas explicándoselas, y algunas están en el decreto, como el plan de salud mental o la utilización de los fondos europeos. Pero, como le ha dicho mi compañera Gamarra, con 100 000 vehículos perdidos, ¿le parece mal hacer un renting social para que aquellos más afectados puedan tener un coche por un coste entre 50 y 150 euros al mes, como ha hecho Francia? ¿O que los propietarios de 50 000 viviendas que están afectadas supieran que no van a tener que pagar el impuesto sobre construcciones o el IVA? ¿O que si piden un aplazamiento, no tendrían que pagar intereses? Estoy seguro de que todo eso lo va a incluir usted en el siguiente real decreto, pero, recuerde, los valencianos no pueden esperar más. Por último, ante la desafortunada frase de 'si necesitan más recursos, que los pidan' (rumores), le propongo que la cambiemos por: 'si necesitan más recursos, no es momento de pedirlos, es momento de darlos'. (Aplausos). O mejor aún, frente a la frase de 'si necesitan más recursos, que los pidan', por qué no les decimos a los españoles: 'los que necesiten más recursos son y serán nuestra prioridad'. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Las ayudas son claramente insuficientes, le voy a dar un dato: no se pueden poner trabas. No se pueden limitar las ayudas del segundo real decreto respecto a las del primer real decreto, y ahí están los datos de los autónomos que se han quejado públicamente esta mañana. Señor Torres, no todos somos iguales, algunos tardan más en reconocer la situación de emergencia nacional sin declararla, pero el Partido Popular en 2018 con los terremotos en Lorca no dudó ni un minuto. Porque puso todos los recursos del Estado a disposición de los murcianos. (Un señor diputado: ¿Pero qué estás diciendo?-Rumores). Señor Torres, si tan convencidos están de que el cambio climático va a arrasar Valencia, como ayer dijo la señora Teresa Ribera, nos planteamos por qué desestiman los proyectos necesarios para proteger precisamente a los valencianos. (Aplausos). Eso es lo que nosotros nos planteamos, señor Torres. Señor Soler, el CECOPI es un órgano colegiado, codirigido por la delegada del Gobierno -insisto, delegada del Gobierno- y el conseller de Emergencias. (Una señora diputada: ¡Sí sí sí!). ¡Un órgano colegiado! Es importante aclarar quién pertenece al CECOPI y quién no, es muy importante. Y es muy importante aclarar que durante dos horas y media quien estuvo en el CECOPI -que fue la delegada del Gobierno- no informó de la crecida del caudal del barranco del Poyo. (Aplausos). ¡Durante dos horas y media, señor Soler! Durante dos horas y media.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Señor Torres, habla de lealtad institucional, lo ha dicho en su primera intervención. Y yo le digo: pacto de Estado. Lo ha comentado usted, en 2016 lo propuso el Partido Popular. Ustedes no quisieron hablar con el Partido Popular para conseguir un pacto de Estado para hacer frente al cambio climático y evitar inundaciones como las que han ocurrido durante estas últimas fechas en España. Habla usted de lealtad institucional, pues hablemos de lealtad institucional: mire, han dejado fuera del ámbito de la aplicación de los reales decretos a la Generalitat Valenciana. ¿Eso es lealtad institucional, señor Torres? No han aceptado nuestra propuesta de una comisión interministerial, no cuentan con nosotros. No cuentan con el principal partido de la oposición. Han anunciado un comisionado, ¿van a hacer lo mismo? ¿Van a excluir al principal partido político de esta Cámara, el partido que más votos tuvo en las últimas elecciones y que más respaldo electoral tuvo? Tenemos que insistir en lo importante: Marlaska debió declarar la emergencia nacional la tarde del 29 de octubre. Y habrá tiempo para analizar cuántas ayudas y cuántos recursos se han perdido desde entonces. Cuando uno ve las imágenes de las calles de Paiporta o de Alfafar o de Letur o de tantos municipios afectados por las riadas, uno no comprende cómo no se ha declarado ya la emergencia nacional, señor Torres. Y es lamentable que el Gobierno encuentre la oportunidad para reconocer negro sobre blanco -como hizo ayer el Boletín Oficial del Estado- la situación de emergencia nacional solamente para blindar al jefe de la policía de Marlaska. (Aplausos). Es obsceno, señor Torres, es obsceno.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Señorías, señor ministro, tengo que decirle que no ha fallado la política, que no ha fallado el Estado; ha fallado el Gobierno de Sánchez. (Aplausos). Falló antes del 29 de octubre desestimando infraestructuras necesarias para proteger a la población de los impactos de las inundaciones, acentuadas por el cambio climático. Hoy sabemos que esta tragedia fue un desastre natural imparable, devastador, pero también sabemos que se podía haber paliado, minorado el impacto de esta DANA. Y me gustaría mencionar tres aspectos fundamentales. En primer lugar, la falta de infraestructuras hidráulicas para proteger a la población de catástrofes como esta DANA. Les voy a dar dos ejemplos: la presa de Vilamarxant, una presa que se contemplaba en el plan de riesgos de inundaciones que aprobó el Partido Popular en el año 2016 y que fue desestimada por el Gobierno de Pedro Sánchez, y, por otro lado, las inversiones en la cuenca del Poyo, desestimadas también por el Gobierno de Pedro Sánchez, por instrucción del Botànic, de Ximo Puig, y Compromís, que alguna explicación tendrán que dar. (Aplausos). En segundo lugar, la ausencia absoluta de tecnología ya existente en otras demarcaciones en España, que hubiese permitido afrontar con más garantías esta DANA; por ejemplo, el sistema de alerta temprana. Por cierto, ayer Teresa Ribera afirmó en su examen que es necesario -y cito textualmente- reforzar los sistemas de alerta y prevención en el caso de la Demarcación Hidrográfica del Júcar. Y yo digo: reforzar no, ponerlos, que en seis años no los puso en marcha. Y, por último, algo evidente: la limpieza de los cauces, que ha venido siendo anunciada por los alcaldes.»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«El debate jurídico no es menor. Yo he tenido la suerte de tener una magnífica compañera, como es María Jesús Moro, nuestra portavoz de justicia, con la que estos días he estado hablando largamente sobre la exigencia que tenemos los diputados de ser respetuosos con el derecho. El derecho ordena la vida de los ciudadanos; el derecho da coherencia a nuestra convivencia; el derecho, en definitiva, es lo que garantiza la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos. Por tanto, no podemos considerar que el derecho es poco menos que una materia absolutamente flexible en la que todo cabe. Hay que reconocer que la coherencia legislativa y normativa debería ser una prioridad para el conjunto de los diputados, y debemos ser muy conscientes de que aquellas decisiones que tomamos en un determinado sentido, como, por ejemplo, explorar la posibilidad de establecer la imprescriptibilidad de los delitos sexuales cometidos contra menores, suponen en definitiva trastocar en buena medida las bases de nuestro Código Penal. Eso, con el fin con el que lo hacemos, me parece plausible y me parece atendible, pero, cuidado, las cosas no son tan fáciles. No caigamos tampoco en un populismo judicial o un populismo jurídico que pretenda hacernos creer que el derecho no vale nada y que podemos cambiarlo a nuestro antojo en una Cámara legislativa, porque eso no es así, señoras y señores diputados, si no, esto sería la ley de la selva.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. Señorías, ¿vale todo para destruir a un rival político? ¿Hasta dónde llegarían cada uno de ustedes para conseguirlo? ¿Violarían la ley? ¿Arrastrarían el prestigio de las instituciones? ¿Y el de sus propios subordinados? Este es uno de los asuntos, de los graves asuntos que plantea la iniciativa que tengo el honor de presentar. En una democracia plena hay límites que nadie puede traspasar, y menos que nadie quien tiene el mandato constitucional de defender la legalidad, los derechos de los ciudadanos y el interés general. Señorías, exigimos al Gobierno el cese inmediato del fiscal general del Estado, sobre la base del artículo 31 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Sí, el mismo artículo que en su día invocaron los socialistas para reclamar el cese del buen fiscal Maza. No busquen excusas técnicas y, sobre todo, no se escuden en la presunción de inocencia. La del señor García Ortiz está intacta; como la del señor Ábalos ¿no? Lo echaron del Partido Socialista sin mediar una imputación. Incluso, como la del señor Errejón, el inquisidor incinerado, del que sus señorías de la izquierda, al parecer, lo sabían todo y del que ahora, en cambio, no quieren saber nada. (Aplausos). Ahora resulta que ni era de SUMAR ni era de Más Madrid. Entonces ¿de qué partido era, del Partido Popular? (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Señorías del Grupo Socialista, sabemos que ustedes también creen, como nosotros, que las selecciones autonómicas no deben participar en competiciones oficiales internacionales. Tanto es así, señorías del Grupo Socialista, que sus compañeros lo evidenciaron por última vez en Galicia, donde en junio del año 2024 votaron en contra de esta posibilidad a propuesta del BNG. Lo sabemos, porque en el pasado más reciente, el Partido Socialista y presidentes de Gobierno del Partido Socialista también defendieron que esto era un despropósito; el señor Zapatero, en junio del año 2004, dijo que las selecciones autonómicas solo podían jugar partidos amistosos. En mayo del año 2004, la entonces ministra socialista de Educación y Ciencia, María Jesús San Segundo, dijo que la representación deportiva de carácter internacional en las competiciones oficiales correspondía exclusivamente a la selección nacional en cada modalidad. ¿Qué cambió entonces en el año 2022? ¿Qué ha sucedido para que el Partido Socialista se haya enmendado, se haya hecho una enmienda a la totalidad en una materia que hasta entonces no era objeto de discusión ni tampoco de duda para el Partido Socialista? ¿Qué pasó en el año 2022? ¿Qué cambió para reformar esta ley e incorporar la posibilidad de las selecciones autonómicas en competiciones internacionales? ¿Es que el Partido Socialista se volvió de extrema derecha y facha? ¿Es que se volvió un partido centralista -y me adelanto a algunos de los argumentos que esgrimirán algunos de los otros grupos en esta Cámara- No; cambió la necesidad de Pedro Sánchez, que ustedes fueron capaces de aprovechar. (Aplausos). Claro, el problema es cuando las necesidades de Pedro Sánchez se convierten en un perjuicio para el conjunto de los españoles; este es el verdadero problema que afrontamos, en esta materia y en otras tantas. Por lo tanto, sabemos que su problema, como el del conjunto de los españoles, es Pedro Sánchez. Sabemos de la ausencia de límites del presidente del Gobierno a la hora de pactar, de saltarse la legalidad o de dividir a los españoles, ¿cómo no lo vamos a saber?»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias, presidenta. Señor Serrada, hay que ser muy valiente para subirse hoy a esta tribuna, militando en el Partido Socialista, y hablar de corrupción en otros partidos (aplausos), el mismo día que le aumentan los cargos a la mujer del presidente del Gobierno; si no era poco el tráfico de influencias y la corrupción, ahora apropiación indebida e intrusismo. Es usted un atrevido, espero que se lo tengan en cuenta y se lo paguen bien. (Risas). Señor Santiago, no está su partido para dar lecciones de nada en este Pleno. No lo está. (Rumores). El Gobierno que hacía bandera del feminismo y que venía para acabar con la corrupción es el Gobierno más corrupto y con prácticas que atentan contra la libertad sexual de las mujeres. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Hoy, lecciones ni una, señor Santiago, ni una. Desde su partido ni una, porque ustedes amparan la corrupción del Partido Socialista a cambio de los escaños que ocupan dentro del Gobierno de España. (Un señor diputado: ¡Falso!). Señor Iñarritu, es lamentable que aquellos que vivían de sembrar el terror hoy sean los que digan cómo hay que combatirlo. Los que asesinaron a 230 guardias civiles, a 183 policías nacionales y a 30 policías municipales, los que llevan años trabajando para echar a la Policía Nacional y a la Guardia Civil del País Vasco y de Navarra; también, aquellos que pretenden expulsar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de Cataluña, aquellos que se mostraban emocionados viendo cómo manifestantes agredían a agentes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil. Que esa calaña esté detrás de esta ley debería avergonzar profundamente al Partido Socialista; profundamente. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). El Partido Socialista ha desertado del constitucionalismo y solo milita en el oportunismo: mantenerse en el poder cueste lo que cueste, valga lo que valga, sin escrúpulos, sin principios. En eso se ha convertido el Partido Socialista.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías -acabo ya-, este debate solo se produce porque estamos en una legislatura secuestrada, con auténticos expertos en secuestros al mando y con un Gobierno rehén; rehén de sus socios y rehén de su necesidad de mantenerse en el poder para protegerse ante su propia corrupción. Pero esto acabará. España pronto vivirá un cambio; tendrá un Gobierno que quiera gobernar y no solo resistir, que se deba a los españoles y no a los chantajes. Y ese Gobierno, que estará presidido por Alberto Núñez Feijóo, derogará esta reforma insensata que ustedes promueven hoy aquí, no tengan ninguna duda. (Aplausos). Y lo haremos cuando gobernemos España, porque se lo debemos a todos los agentes de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que se juegan día a día su vida, su integridad por este país y merecen, como mínimo, que este país se esfuerce en protegerles. Por eso, nosotros estamos en contra de la reforma que traen hoy aquí. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Igual que ya antes permitieron que fuesen los malversadores los que redactasen una modificación del Código Penal, luego permitieron que fuesen los condenados y encausados los que decidiesen qué sentencias había que borrar y qué procesos había que anular, hoy permiten que la seguridad de la Policía y la Guardia Civil vaya a estar en manos de quien sigue llevando en sus listas y sigue homenajeando a los que los mataban. (Aplausos). Lo han hecho, además, con saña. Lo han hecho, además, con mucha saña. No solo han aceptado cambiar la ley al dictado de Bildu, sino que han aceptado que hayan sido ellos quienes se hayan puesto la medalla con muchísima fanfarronería. Mertxe Aizpurua ha pasado de ser la voz de una banda terrorista a través de un medio de comunicación a ser la voz del Gobierno de España. Debería darles vergüenza. Debería darles vergüenza. (Aplausos). La misma persona que halagaba a los gudaris, que según ella iban a la guerra contra la Policía Nacional y la Guardia Civil, es la que decide ahora cómo debe desprotegerse a estos agentes. Para que todos lo tengamos claro, Bildu es el mismo partido que en el año 2019, hace muy poco, llamó en el Parlamento vasco nazis, franquistas y asquerosos a los representantes de los sindicatos policiales. Y lo hizo delante del mismo Partido Socialista que hoy le entrega el control sobre la seguridad de esos mismos policías. Deberían sentirse tremendamente avergonzados. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Esto que digo sobre la desprotección no es una opinión del Partido Popular, es literalmente la opinión del Gobierno de Pedro Sánchez. No lo decimos nosotros, lo dice el propio Gobierno. El 19 de junio de 2024 -antes de ayer-, en la Comisión de Interior de este Congreso, compareció el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez, y dijo lo siguiente -leo textualmente-: 'Con respecto al uso de determinados materiales, igual que ustedes técnicamente han hecho referencia a que pueden producir determinadas lesiones, les lanzo esta pregunta de si no usar determinados materiales y lanzar a nuestros agentes directamente frente a determinados eventos que se están produciendo justo enfrente de ellos no supone un mayor riesgo, ya no solo para las personas que se encuentran enfrente, sino también para los propios agentes'. Lo ha dicho el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez. Por lo tanto, Pedro Sánchez, Grande-Marlaska y Rafael Pérez saben que este cambio va a suponer un mayor riesgo para los agentes, y lo hacen igual porque les da exactamente lo mismo. (Aplausos). Están dispuestos a pagar ese precio porque por encima de los agentes y de su integridad física lo que les importa es seguir en sus cargos y blindarse, porque los tres están implicados en esa gran trama de corrupción que está pudriendo al Gobierno de España. Si el precio es dejar la seguridad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en manos de Bildu, lo hacen sin pestañear. ¡Despreciable, señores del Partido Socialista, tremendamente despreciable! (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muy buenas tardes. Quiero comenzar mi intervención saludando a los representantes de los sindicatos y asociaciones profesionales de la Guardia Civil y de la Policía Nacional que nos acompañan desde la tribuna del público: todo nuestro respeto, nuestro reconocimiento y nuestra lealtad. (Aplausos). Hoy asistimos al enésimo ejemplo que certifica que estamos ante un Gobierno agotado, además de ante un Gobierno podrido; un Gobierno que carece por completo de iniciativa y de acción política y que simplemente se alquila al mejor postor para aplicar lo que se le pida a cambio de permanecer en el poder. No es de extrañar, porque es un Gobierno que se crea por y para protegerse de los casos de corrupción que le acechan. Sánchez disuelve las Cortes en mayo de 2023 sabiendo ya que su Gobierno está siendo investigado por la justicia, y va a una investidura imposible porque tiene que conseguir a toda costa estar parapetado en su búnker de la Moncloa cuando estalle la bomba de la corrupción. Ahí quiere resistir la onda expansiva con la protección de la Fiscalía, de la Abogacía del Estado y de todos los medios públicos a su alcance. La intención de este Gobierno no es gobernar; es estar, es permanecer, es mantenerse y es resistir. Cuando actúa, nunca es por iniciativa propia, siempre es para pagar un peaje, siempre es para pagar un peaje. (Aplausos). El inquilino de la Moncloa ha embargado su poco patrimonio político y de palabra para ir pagando cuotas cada vez más altas. Primero, Junts le exigió que hipotecase sus compromisos, su coherencia y la igualdad ante la ley con la amnistía, y Pedro Sánchez pagó el precio. Después fue Esquerra quien le exigió que hipotecase la posición de su partido sobre la solidaridad y la igualdad entre los españoles con el cupo separatista, y Pedro Sánchez pagó el precio. Después fue Bildu, que pidió la alcaldía de Pamplona, la ley de memoria histórica y la reducción de condenas a etarras, y Pedro Sánchez, lamentablemente, pagó el precio. Ahora vuelve a ser Bildu quien ha exigido su precio más apetitoso: rebajar la protección de un colectivo al que siempre ha tenido en el punto de mira, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Es muy difícil que ustedes puedan poner soluciones al mercado de la vivienda cuando ni tan siquiera entienden cómo funciona. El problema de la vivienda es un problema de oferta. Se lo está diciendo el sector; se lo están diciendo los organismos independientes; se lo estamos diciendo nosotros, y se lo está diciendo hasta el Banco de España del señor Escrivá, ahora que ha cambiado el puesto de ministro por el de gobernador. Se lo estamos diciendo todos, pero es que ustedes no dialogan, ustedes imponen; ustedes no escuchan, ustedes amenazan; ustedes no quieren propuestas, se atrincheran en el error y, lo que es mucho peor, en la soberbia con la que afrontan todos los temas que tienen que ver con el Gobierno, y así nos va. (Aplausos). Ustedes no se dan cuenta de que el mercado no lo podemos intervenir. Ustedes lo que quieren es taponar. Y no hay que topar; lo que hay que hacer es construir, que se lo está diciendo todo el mundo. Mientras no se construya vivienda van a seguir condenando a los jóvenes españoles a no poder tener un proyecto libre e independiente. Y claro que ustedes y nosotros tenemos un modelo de vivienda diferente, claro que sí. La izquierda y la izquierda radical con la que ustedes gobiernan y en la que se sustentan, que es la izquierda más radicalizada de Europa, pretenden un modelo, y es que los jóvenes tengan que mendigar una vivienda al Estado. Nosotros tenemos otro modelo, y es que los jóvenes puedan hacer su vida en libertad porque comprar una vivienda tenga un precio asequible y se lo puedan pagar. Esa es la diferencia entre su modelo y el nuestro. (Aplausos). Evidentemente, son modelos diferentes.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Va usted a seguir mirando hacia otro lado con la corrupción?
«A ustedes no les vamos a pedir que cambien porque no lo van a hacer, pero sí que ofrecemos al conjunto de los españoles 137 diputados que van a dar la batalla contra ese desgobierno y vamos a seguir ofreciendo proyectos en aquello que importa a los españoles: conciliación, familia, natalidad, vivienda y aquello que mejora la vida de las personas. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«La participación en el trabajo de las personas con discapacidad es fundamental para su pleno desarrollo e integración en la sociedad. En el Partido Popular compartimos plenamente que se facilite su derecho al acceso y al mantenimiento del empleo sin que puedan sufrir discriminación alguna, de acuerdo con el marco de las normas internacionales y comunitarias. En nuestro derecho interno destacamos la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social, aprobada en 2013 por el Gobierno del Partido Popular; a lo que añadimos la reciente reforma del artículo 49 de la Constitución española, impulsada por el Partido Popular. Somos un partido comprometido con la igualdad de oportunidades de todos aquellos colectivos que tengan más dificultades de inserción y desarrollo en su vida profesional. (Aplausos). El proyecto de ley aquí presentado se inscribe en este marco y trae causa de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea de 18 de enero del 2024, que resuelve una cuestión prejudicial relativa a un trabajador declarado en situación de incapacidad permanente total por accidente de trabajo. Usted, señora ministra, ha tardado más de nueve meses en traer esta iniciativa al Congreso de los Diputados para adaptar el derecho interno a este criterio, pero como siempre llega tarde y mal, presentándonos una regulación deficiente, carente de rigor técnico y jurídico. Usted se ha convertido en la ministra de los mil anuncios, que cada día pregona múltiples modificaciones legislativas, pero lo cierto es que lleva un año de legislatura y no ha aprobado nada, a excepción del real decreto ley de desempleo, que ya pudo convalidar a cambio de las cesiones políticas a partidos nacionalistas e independentistas.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Sepamos lo que otros Parlamentos de países de nuestro entorno están haciendo al respecto, y así poder fijar una posición similar acorde al resto de países de la Unión Europea: en Alemania, el Gobierno informa regularmente al Parlamento del progreso de las misiones y, si excede de la duración previamente acordada, se someterá nuevamente a una votación parlamentaria; en Italia, además, se presentan informes financieros de los costes de las misiones; en Portugal, también se tiene que presentar ante el Parlamento un informe ante cualquier cambio en el alcance o duración de la misión, y en Francia, teniendo el presidente de la República la autonomía para tomar las decisiones iniciales en el despliegue de tropas, tiene la obligación inmediata de informar al Parlamento, así como también de cualquier cambio que pueda producirse a lo largo del tiempo que dura la misión. Como verán, señorías, esto no es solo una cuestión del Partido Popular. No estamos hablando de una propuesta partidista. Queremos garantizar que estas decisiones cuenten con el mayor respaldo democrático posible. Sean conscientes, cuando vayan a votar esta toma en consideración, que lo que se va a votar a favor o en contra es a favor o en contra de la transparencia, del diálogo o del consenso. Estamos ante una propuesta que busca fortalecer el Parlamento en una de las áreas más sensibles y estratégicas que pueda tener una nación: su política de defensa, porque las operaciones del exterior deben contar con sólidos apoyos parlamentarios, haciendo así más fuerte nuestra posición en el extranjero. Les pido, por tanto, que apoyen la toma en consideración de esta proposición de ley por dos motivos -y voy finalizando-: porque es un paso necesario para adaptar nuestra normativa a los nuevos retos internacionales y porque refuerza la participación de esta Cámara en decisiones clave para la seguridad y la proyección internacional de España. Señorías, pongamos en valor este Parlamento, escuchemos y debatamos las ideas, y busquemos consensos en políticas de Estado que a todos nos interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En relación con el envío de material militar a otro país, se debe solicitar la autorización plena al Pleno del Congreso de los Diputados, siendo esta de carácter anual y con posibilidad también de otras prórrogas anuales. Si se aprobara esta proposición de ley, el Gobierno deberá comparecer en este Pleno y solicitar la renovación de las misiones existentes y la autorización del material militar ya enviado. Con esto, señorías, el Grupo Parlamentario Popular pretende que todo aquello que sea una cuestión de Estado se debata y se autorice por este Congreso de los Diputados, porque, señorías, yo pregunto: ¿quién puede estar en contra de que se hable, que se debata o que se autoricen en este Parlamento cuestiones ya reflejadas en la ley? ¿Creen ustedes que la prórroga se debe producir exclusivamente en el seno del Consejo de Ministros, como pasa en la actualidad, y privar al Parlamento de esta potestad? ¿No es lógico que, ante cambios sustanciales en el envío de tropas o de material militar, sea el Congreso el que tenga que ser informado y el que autorice?»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Señorías, repito, la política de defensa es una política de Estado, y como tal debe contar con el mayor consenso posible, porque la seguridad global y la política de defensa no son estáticas. Por eso, ante la opacidad de este Gobierno, es necesaria esta modificación. El Gobierno no debe tener el monopolio en las decisiones en materia de defensa. Todos los grupos parlamentarios, excepto el de ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), quisimos conocer la información sobre los envíos de material militar a Ucrania. Sin embargo, el presidente no quiso comparecer ante el Pleno, porque sabía que sus socios de gobierno lo iban a dejar en evidencia. Debemos garantizar, por tanto, un debate democrático sobre los envíos de material militar a otros países. Estos envíos, señorías, no son meros activos logísticos, no lo son, sino que son decisiones con enormes implicaciones geopolíticas. El debate siempre enriquece; limitar el necesario diálogo político priva a la ciudadanía de la transparencia que merece un asunto de tal envergadura, porque la participación del Congreso debe ser esencial en la toma de estas decisiones. Somos testigos de que cada vez más el Gobierno intenta evitar el debate parlamentario, y es por eso por lo que consideramos que el artículo 17 debe ser ampliado y así reflejar la necesidad de la realidad actual e incrementar la transparencia y el control parlamentario sobre decisiones de carácter tan trascendental como el envío de tropas o el material militar a zonas de conflicto, por lo que proponemos, señorías, en esta toma en consideración lo siguiente: que las autorizaciones de la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en el exterior tengan una vigencia máxima de cinco años. Antes de finalizar ese plazo, el Gobierno deberá hacer balance y solicitar previamente una nueva prórroga también por otros cinco años. Esto es porque muchas misiones requieren de una presencia prolongada ante la complejidad de los objetivos a conseguir, como es el caso de Afganistán, donde las Fuerzas Armadas estuvieron desplegadas durante diecinueve años, Kosovo durante diez o Bosnia-Herzegovina, donde estuvieron presentes desde 1992 y donde, por cierto, falleció el primer militar español en misiones internacionales. La solicitud de autorización debe ir acompañada por el máximo número de efectivos y material aproximado para llevarlo a cabo, y si hubiera cambios significativos, se debería solicitar una nueva aprobación previamente.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Las misiones internacionales a menudo se desarrollan en contextos volátiles que pueden cambiar drásticamente con el tiempo, exigiendo que bien su delegación o sus capacidades sean mayores de las inicialmente previstas. Un claro ejemplo es el Líbano, donde España está presente desde septiembre de 2006, como saben, con una situación muy cambiante. Estarán de acuerdo conmigo en que es lógico que el Parlamento tuviera conocimiento de la evolución de esta misión, especialmente de la situación de nuestras Fuerzas Armadas, desplegadas en un momento tan delicado y de máxima tensión como el actual entre Hizbulá e Israel. Otro aspecto que no estaba contemplado en la ley y que hay que tener en cuenta es el envío de material militar a otro país, como está siendo el caso de Ucrania, donde se actúa en sintonía con organismos internacionales y la mayoría de los países de la Unión Europea. Es por eso por lo que desde el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta proposición de ley ante la clara necesidad de adaptar nuestra normativa a los nuevos desafíos geopolíticos y asegurar que la participación militar de España en el exterior siga siendo un asunto de Estado y, por tanto, que el Poder Legislativo tenga un papel mucho más activo en la toma de estas decisiones.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Tampoco quiero irme de esta tribuna sin hablar de unas bonificaciones que están pendientes para una autopista estatal que va desde Dozón hasta Santiago de Compostela en la que no existe ningún tipo de bonificación. Sin embargo, sí existe una demanda unánime del Parlamento de Galicia y también de todos los alcaldes de diferentes formaciones políticas de esa zona de que se implanten bonificaciones. Se lo ha reclamado el Parlamento de Galicia, también figura en el acuerdo de investidura que se ha puesto de manifiesto, pero nada sabemos al respecto y, sin embargo, esta es una de las autopistas más caras del Estado. Por eso le pedimos que inicien los trámites para implantar este tipo de bonificaciones similares a las de la AP-9. Por lo que hemos visto, no figura en el acuerdo de la decisión tomada el pasado jueves por la delegada del Gobierno en las Sociedades Concesionarias de Autopistas Nacionales de Peaje. Termino esta intervención -porque, desgraciadamente, no dispongo de más tiempo- diciendo que ya les gustaría a muchos políticos de este país haber ganado las elecciones cuatro veces seguidas por mayoría absoluta en Galicia. Es muy complicado y difícil y supongo que no es un regalo que los ciudadanos le hacen a un gobernante porque sí, porque pasaba por allí. Se hace porque hay una gestión responsable y rigurosa, sobre todo en lo económico. Sé que es la envidia de muchos gobernantes, pero no se trata de envidia, se trata de tomar ejemplo. Lo mismo ha sucedido con Alfonso Rueda cuando se ha presentado por primera vez como candidato a las elecciones autonómicas de Galicia del 18 de febrero y ha obtenido un resultado muy brillante, con una mayoría absoluta y cuarenta diputados. Otros han perdido tres -qué pena, lo siento mucho- y otros, como dice el señor Rego, aspiran a que, más pronto que tarde, esto cambie. Pues esperaremos a que concluya esta legislatura y les preguntaremos a los gallegos.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Dicho esto, yo le digo, señor ministro, como antecedente de este debate, que su auditoría interna se ha quedado muy corta a la vista de lo que estamos conociendo en estos informes y que debe usted profundizar en ella, porque dos ceses de funcionarios por pérdida de confianza no parece que sea el resultado lógico de una investigación y porque, además, quiero defender la probidad y la honestidad de la inmensa mayoría de funcionarios, trabajadores y empleados del ministerio y de sus empresas asociadas, que tienen que estar escandalizados de que hayan podido pasar esas cosas en un ministerio tan importante. Le pido, finalmente, que cesen sus ataques a la justicia. Dejemos a la justicia trabajar. (Aplausos). Espero que hoy no haya por su parte un tuit quejándose de que el Tribunal Supremo haya acordado por unanimidad abrir una causa contra el fiscal general del Estado. Dejémosle trabajar, que bastante difícil es el trabajo de la justicia. Señor ministro, usted ha empezado hoy su intervención haciendo un relato de antecedentes de la autopista del Atlántico, que, efectivamente, se adjudica en el año 1973. Me parece bastante sorprendente que quienes han hecho la intervención, o usted mismo cuando la ha supervisado, hayan obviado justamente un hecho muy relevante, y es que en el año 1994, siendo presidente del Gobierno don Felipe González, siendo nada menos que ministro don Josep Borrell y siendo secretario general de Transporte Terrestre don Emilio Pérez Touriño, mediante un real decreto se produjo la prórroga de esta autopista desde 2013 hasta el 18 de agosto de 2023, es decir, diez años. No se hizo a cambio de nada; se hizo a cambio de que se iniciaran las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. Pero ¿por qué no dice usted esto aquí? Es que parece hasta un poco infantil que quiera ocultar un dato. Yo no estoy repudiando esa prórroga, yo constato un hecho, como constato, como ha dicho usted -esto sí la dice- la prórroga que se adopta por real decreto el año 2000 ampliando por veinticinco años la concesión. Eso es así, pero omite decir por qué razón se hace esa ampliación, que es la construcción de un tramo de autopista libre de peaje, el acceso norte a Ferrol, por Fene, Neda y Narón, una importante área industrial y poblacional de Galicia que carecía de comunicación. Podrá discutir que tanto en la primera prórroga como en la segunda esto se hiciera con cargo a los presupuestos generales del Estado, pero usted ha hecho referencia a las difíciles situaciones económicas por las que se ha pasado en este país.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Ha vuelto la peor corrupción del Partido Socialista. Recuerdo la de hace unos años con los ERE, donde se repartían bolsas de dinero a cargos socialistas, donde se daban contratos a dedo, donde se rescataban empresas a dedo. ¿Les suena? Donde se daban subvenciones a bolígrafo en la servilleta de la barra de un bar; o donde se tenía dinero amasado en la casa de alguno para asar una vaca. Ahora vuelve la misma historia, las bolsas de dinero a la sede socialista, según el informe de la UCO. Esto no se lo inventa el Partido Popular. (Protestas.-Varios señores diputados: ¡No, no!). El tema se ha elevado aún más. Ahora hay lingotes de oro y todo tipo de pago y comisiones ilegales. Es necesario que, en vez de poner el ventilador o armar el griterío, que, con tranquilidad y mesura, señor Marlaska, dé explicaciones una por una sobre todos estos hechos. Tampoco le estamos pidiendo tanto, señoría. Estamos pidiendo lo que los ciudadanos españoles queremos, saber los tejemanejes de este Gobierno. ¿Va a investigar la corrupción en su ministerio, sí o no? ¿Por qué se repartían móviles opacos para una trama corrupta en su ministerio? ¿Sabía que el comandante Villalba estaba implicado en la trama cuando le dieron un puesto en la Embajada de Venezuela ¿Es cierto que le pidió a usted, al señor Koldo o a alguien de su ministerio, tal y como dicen los informes de la Guardia Civil, que contrataran con la trama corrupta la compra de las mascarillas que nunca llegaban para el Ministerio del Interior durante la pandemia? ¿Cuándo conoció usted este hecho que ahora figura en la UCO, señoría? ¿Colaboró con la investigación judicial a través de una investigación interna o retrasó la colaboración de la justicia, como hizo con el caso Cuarteles hasta en tres ocasiones? ¿Simplemente escurrió el bulto o algo más grave, señor ministro? Se ha publicado que fuentes de la UCO han denunciado maniobras suyas, de usted, del ministro, para controlar el caso Koldo; que la autoridad judicial de la investigación solicitó hace semanas todas las grabaciones del caso Koldo y que su ministerio ha dado la orden de ralentizarlas. ¿Usted ha cuestionado o ha ralentizado esta investigación judicial? Por favor, dígalo en tribuna, porque si esto se demuestra, señoría, ya no estaríamos en la responsabilidad política, la habríamos traspasado para ir a la responsabilidad penal de su señoría. ¿Quién puso a su ministerio en contacto con la empresa del caso Koldo para que el Ministerio del Interior les contratase esas mascarillas? ¿Fue por orden suya o por orden de alguien cercano a usted? ¿Tiene usted trato habitual con el señor Koldo, parecido al de la señora Armengol, más cercano, más lejano? Es cierto que su ministerio ha reconocido haber borrado todos los email intercambiados con la empresa de Koldo. Esto me llama mucho la atención, señoría. ¿Quién dio la orden de este borrado de los correos cuando se estaba investigando? Alguien la dio en su ministerio, ¿fue usted? Porque esto es muy grave, señoría. ¿La dio usted cuando tuvo conocimiento de esas investigaciones judiciales y se borraron los correos del Ministerio del Interior en esa contratación con la trama de Koldo? ¿Esa es la manera de su ministerio de colaborar con la justicia -el Ministerio del Interior, el que nos tiene que proteger a todos-, ¿borrando pruebas? Si el director general de la Guardia Civil dio el soplo a Koldo, ¿cuántas reuniones tuvo usted con el ex director general para despachar este asunto? ¿Avisó usted a miembros del Gobierno o a alguien de la trama que estas investigaciones se estaban produciendo? Señor Marlaska, el anterior director de la Guardia Civil le ha señalado en el informe de la UCO como la persona que dio el soplo a la trama corrupta y les pone sobre aviso de que les están investigando. Esto es de una gravedad extrema para la investigación judicial, porque está avisando a los delincuentes y pueden ocultar esas pruebas, pueden dificultar la acción de la justicia y se pueden librar de una condena. Otra vez este Gobierno, señoría, dando ventaja a los delincuentes. Primero, les deja que redacten las leyes y, luego, los avisa cuando están siendo investigados por la justicia por sus acciones criminales. (Aplausos). Esto es lo que estamos viendo los españoles. Señor Marlaska, ¿por qué se cambia al director de la Guardia Civil y se le lleva a la embajada de Washington? Cuando usted conoce que le dio el soplo a la trama corrupta, ¿fue este hecho el que motivó su cambio, señoría? ¿Fue el señor Sánchez el que se lo pidió a usted o se lo recomendó a él? ¿Qué hacía la esposa del presidente del Gobierno llamando a empresarios en las mismas fechas que sus empresas iban a ser rescatadas? ¿Cómo es posible que esto ocurriera y nadie advirtiera nada? Usted lo sabía, usted estaba informando de todo esto. ¿Dio alguna recomendación o acción para evitarlo, señoría?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a ofrecer a los españoles la información que le demandan?
«Al margen de lo que la justicia determine, usted ya tiene su sentencia política. ¿Sabe qué pone? Vinieron a combatir la corrupción y lo que hicieron fue ejercitarla. (Aplausos). Ya no es heroica su resistencia, y su dimisión es de libro, porque usted, que repartía carnés de decencia hace diez años, ahora reparte amnistías, cupos, excarcelaciones y mordidas. Tiene razón, hay dos bloques: el del cambio honesto que está por llegar y el de la vergüenza que usted encabeza. Muchas gracias, señoría. (Prolongados aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Ciertamente, a lo largo de todo este kilometraje no han faltado giros también por parte del Bloque. Recuerdo que el acuerdo de investidura que ustedes suscribieron en el 2020 hablaba directamente de la firma de la transferencia y su líder llegó a decir que se iba a hacer ya materialmente en el año 2020. Sin embargo, en el acuerdo de investidura del año 2023 se cae lo de la transferencia y simplemente se habla de rebaja de los peajes. El problema de fondo son las resistencias de la Administración central para transferir esta infraestructura, pero, desde luego, nosotros creemos que eso no justifica las asimetrías. No se puede decir que el PP es el que ha traído esta situación cuando probablemente es el Gobierno de la nación el que tiene esas resistencias. Pero en cuanto a asimetrías, ya estamos bastante acostumbrados al Bloque. No hay nada más que ver su rueda de prensa de hoy, en la que le preguntaron por la corrupción del Gobierno y lo que hizo fue cargar contra la corrupción del PP, cuando usted no apoya a un Gobierno del PP y apoya a un Gobierno del PSOE, por el que le preguntan si van a seguir apoyándolo. (Aplausos). Desde luego, no lo apoyan a cambio de la transferencia de la AP-9, eso ya lo sabemos desde el año 2020.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, antes de cualquier consideración, quiero dejar claro el posicionamiento del Partido Popular: la defensa y el compromiso con la lucha contra el cambio climático haciéndolo compatible con la economía (aplausos), con la economía de todos los españoles y muy especialmente de las familias en nuestro país. Señora Ramírez, el texto que nos plantea el Gobierno, lejos de ser una respuesta eficaz a los retos climáticos a los que nos enfrentamos, es una muestra más de la falta de realismo y pragmatismo del Gobierno socialista y, en particular, de la señora Ribera, es una ley que tiene como objetivo reforzar el marco jurídico para cumplir con nuestros compromisos climáticos y caminar hacia una economía baja en carbono, que nosotros defendemos, pero debemos estar alerta, no se puede seguir legislando sin analizar los impactos de nuestras decisiones en la vida de los españoles, porque la pregunta que debemos hacernos es: ¿cómo se está haciendo esa transformación y esa transición en España y a costa de quién con el Gobierno socialista? ¿A costa de las familias, de los agricultores, de los ganaderos, de la industria del sector agroalimentario, de la distribución, de la industria de la automoción, de la España rural, de los jóvenes, de los autónomos? No se puede dejar a nadie por el camino.»