Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.168 declaraciones · página 21 de 173
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo va a abordar el debate de los Presupuestos Generales del Estado?
«Muchas gracias, señora presidenta. Nosotros somos un Gobierno de coalición con minoría parlamentaria y, por tanto, lo que tendremos que hacer es hablar con los grupos parlamentarios que se abran para dialogar, negociar y acordar unos nuevos presupuestos generales del Estado para el año 2027. También he dicho, señoría, que esta legislatura es peculiar en cuanto a los objetivos. No solamente tenemos que gestionar y culminar con éxito los fondos europeos, que terminan el 31 de diciembre de 2026, sino también la aplicación total y efectiva de la ley de amnistía precisamente para ensanchar de nuevo nuestra democracia, volver a reencontrarnos y abordar los problemas de fondo y los conflictos territoriales que tiene nuestro país. (Rumores). Y, en tercer lugar, señoría, iremos respondiendo, como hemos ido respondiendo a lo largo de estos últimos tres años, a todas las crisis que han derivado de conflictos bélicos, tanto en Oriente Medio como en Ucrania. Señoría, lo dije anteriormente en la respuesta al señor Feijóo. El pasado mes de marzo aprobamos un real decreto ley con un escudo social para proteger a los hogares y también a las empresas, al tejido productivo y a la industria, también la vasca, ante los efectos de la guerra de Irán perpetrada por Estados Unidos y también por Israel, y creo que los resultados son francamente positivos. No solamente hemos contenido la inflación, se consolida el crecimiento económico y la creación de empleo. Hemos logrado medidas que han permitido, por ejemplo, que los agricultores puedan comprar fertilizantes con esos 500 millones de euros y, por tanto, salvar la época de cosecha; y con ello también hemos podido contener el aumento de los precios de los alimentos. Eso se ha hecho gracias a ese real decreto ley.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo más va a mantener esta situación de degradación política?
«Señoría, eso es lo que está haciendo este Gobierno, gobernar para la gente (protestas), y ustedes lo que hacen es votar sistemáticamente en contra de estas medidas. Ya le anuncio que el 29 de junio vamos a aprobar, en el Consejo de Ministros, un nuevo real decreto ley de protección del tejido productivo, y también de la ciudadanía de nuestro país, para ver exactamente cuál es el recorrido de este alto el fuego, que se ha anunciado por parte de la Administración estadounidense y por parte de Irán. Esperemos a ver qué votan ustedes. (Fuertes rumores). Por el momento, señoría, lo que estamos haciendo es hablar con los sectores, hablar con los grupos parlamentarios. Y si usted quiere dignificar la política en este país, lo que tiene que hacer es aportar soluciones, propuestas y, por supuesto, aprobar ese real decreto ley. (Rumores.-Protestas). Es complicado continuar...»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Hoy esas más de 40 000 familias, los socialistas y la inmensa mayoría de la ciudadanía seguimos la estela de las mujeres y hombres de Atapuerca, de todas las Benjaminas y todas las tribus que en lo largo y ancho de España protegen y cuidan y que desde hoy cuentan con un Gobierno aliado a su lado, con las mismas preocupaciones y ganas de tirar para adelante. Por todos ellos y porque merece la pena, hagámoslo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Y, además de estos cambios, el proyecto introduce ajustes en la acreditación médica y en los sistemas de evaluación. Se incorpora al propio reglamento el modelo oficial de declaración médica, que, como saben, hasta ahora se regulaba aparte, y se refuerza su contenido para que quede mejor acreditada la necesidad de un cuidado directo, continuo y permanente, y es que las personas trabajadoras autónomas -como se ha dicho desde este estrado- tendrán desde ya mejor seguridad y previsibilidad para que puedan acceder a este derecho en condiciones más claras. Se responde también a una de las demandas más repetidas por las familias: la actualización del catálogo de enfermedades graves que den acceso a la prestación, incorporando nuevas patologías, como el trastorno del espectro autista. Y terminaré este buen día con una buena y bonita historia. Hace 530 000 años vivió en la Sima de los Huesos, en Atapuerca, Benjamina, una niña que vivió hasta los doce años con una malformación craneal. A pesar de su incapacidad para caminar y alimentarse por sí misma, logró sobrevivir, y lo hizo porque su familia, su grupo social, su tribu se organizó para darle soporte, empatía, cuidado y protección. La primera evidencia humana de empatía, cuidado y protección se dio en Burgos, en nuestro país, y el último compromiso justo del Gobierno de España con el cuidado y la protección de menores y sus familias lo recibimos hoy con alegría y respeto por tantas familias que llevan luchando y sacrificándose para mejorar la vida de los suyos. (Aplausos).»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Y desde 2010, claro que sí, ha cambiado la realidad sanitaria, laboral y familiar, y, cuando la realidad cambia, las normas tienen que hacerlo también para seguir siendo eficaces. Por eso, quiero agradecer hoy esta propuesta del PNV, que se entronca en el marco más amplio que el Gobierno de España pone ya hoy en marcha, porque estamos de acuerdo en que hay que revisar y mejorar el régimen de duración y prórroga del subsidio, como así reflejamos en nuestra enmienda. Pero la nueva regulación incorpora las demandas concretas que garantizan la seguridad de las familias, actualizando el concepto de situación protegida, porque la medicina evoluciona, la organización sanitaria evoluciona y las necesidades asistenciales también lo hacen. Esta nueva norma incluye a los niños con hospitalización domiciliaria, con tratamientos ambulatorios continuados, con vigilancia clínica o cuidados en el hogar derivados de terapias especializadas. Y claro que una familia cambia, que se separa o se divorcia, pero debe seguir protegida, y así lo hace esta nueva norma también para las familias monoparentales.»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Muy buenas tardes. Y es que hoy es un muy buen día. Entre tanto ruido, tanto invento, tanta necedad, lo que de verdad importa, lo que es realmente necesario, lo que sí o sí tenía que resolverse se hace realidad. (Muestra un documento). El Gobierno de España acaba de sacar hoy, 16 de junio, a información pública el proyecto del Real Decreto de Desarrollo del Régimen Jurídico de la Prestación Económica por Cuidado de Menores, conocida como CUME. (Aplausos). ¿Y esto qué significa? Pues que la política está al servicio de las familias, que, aunque nadie puede consolar a una madre o un padre cuando ve a su hijo sufrir, al menos es obligación de todos no generar más dolor y que toda ayuda es poca para conseguir ver a tu hija plena y sana. ¿Y cómo materializamos esta mejora? Pues con un nuevo reglamento para actualizar la prestación por cuidado de menores con enfermedad grave y de esa manera proteger mejor a las familias; un reglamento que responde a tres objetivos: ampliar y adaptar la protección a la realidad clínica actual, reforzar la seguridad jurídica de las nuevas realidades familiares y laborales y mejorar la transparencia, la eficacia en la gestión y la homogeneidad. Y llegamos aquí con una estrategia de escucha, diálogo, empatía y acción sin precedentes para blindar, ampliar y humanizar el funcionamiento de esta prestación, que, como bien recordarán, estableció también un Gobierno socialista en el año 2010 por primera vez y que desde entonces ha beneficiado a más de 40 000 familias y ha movilizado más de 1300 millones de euros; una nueva norma que responde a una cuestión netamente humana, la dar respuesta a una de las situaciones más difíciles que se pueden vivir en un hogar, porque nada es tan duro como ver a tu hija sufrir.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Y ya que se ponen ustedes ahora muy dignos con esto, ¿van a respaldar y a apoyar la implantación del billete único para el transporte público para todo este país o lo van a obstaculizar? ¿Qué es lo que van a hacer en las instituciones donde están gobernando? ¿Se van a hacer defensores de la movilidad sostenible hoy o van a serlo siempre? ¿O van a hacer como hacen con todas las políticas en beneficio de la gente, que les da exactamente igual, porque ustedes lo que vienen a hacer aquí es puro teatro, señorías? ¿Qué es lo que van a hacer? (Aplausos). Porque nosotros sí defendemos esta ley. ¡Claro que defendemos esta ley! ¡Toda la ley! Si la hemos impulsado nosotros y estamos trabajando en ella, pero son cambios profundos que necesitan tiempo. Nosotros hemos presentado enmiendas y vamos a ver si están dispuestos ustedes a trabajar de verdad o, como siempre, teatro, puro teatro. Ustedes tienen todo el derecho -lo tienen- a controlar la acción del Gobierno de España. ¡Claro que sí! Pero el control gana legitimidad cuando hay coherencia, y en esta proposición no de ley no la hay. Quien vota contra una ley y luego sube aquí a exigir su cumplimiento como si fuera su obra más querida, señorías, no la está defendiendo, la está utilizando. Porque no les importa la movilidad sostenible y no les ha importado nunca. Ustedes a lo único que vienen aquí es a hacer ruido, que es lo único que saben hacer, porque no son útiles para nadie más que para ustedes mismos y para esos poderes en la sombra que defienden.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Seré preciso. Es verdad que son artículos suyos, enmiendas suyas, cierto, pero son preceptos -se lo dijimos ya- que son de imposible cumplimiento. En los meses en los que metieron ustedes esas enmiendas se lo advertimos. Porque ustedes piden cumplimiento inmediato de un plan de choque, de un plan de atención, de un protocolo aquí, un plan nacional allí, un plan de convergencia aquí; dieciocho planes para hacer en seis meses. Imposible, y lo sabían. Y les voy a decir algo. En vez de pedir a los demás cosas que saben que no se pueden cumplir en un plazo de seis meses, donde gobiernan ustedes pónganse a trabajar. Porque piden aquí que en seis meses hagamos dieciocho planes, pero ustedes en Andalucía, por ejemplo, en ocho años han sido incapaces de hacer un nuevo mapa concesional de transporte por carretera; incapaces en ocho años. Tan es así que se han dado cinco años más -trece años- para hacer un mapa concesional nuevo. Y en ese tiempo sacan ustedes unas licitaciones nuevas con servicios de transporte exactamente igual que hace veinticinco años. En la provincia de Málaga, para toda la Costa del Sol, fíjense lo que han hecho ustedes: en el año 2000 teníamos dos municipios en la Costa del Sol con más de 50 000 habitantes y en el año 2025 son nueve. Pues ustedes quieren el mismo servicio de transporte público de hace veinticinco años para el doble de población en la Costa del Sol. Y vienen ustedes aquí a dar lecciones, a pedir que hagamos planes y que se cumplan. Pero, por favor, pónganse ustedes a trabajar antes, cumplan con su obligación y después exijan al resto. (Aplausos).»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Esta reforma se impulsa de manera paralela a la elaboración de los nuevos estatutos del Instituto de las Mujeres que acaban de someterse a audiencia pública. España no solo ha hecho los deberes, sino que está mucho más avanzada que la inmensa mayoría de países de la Unión en el cumplimiento de lo que dictan las directivas europeas que ahora trasponemos. Con esta proposición de ley completamos el cumplimiento del mandato de las directivas, especialmente en lo que se refiere a la parte procesal a la que ya nos hemos referido. Las víctimas de discriminación -de cualquier discriminación- merecen un sistema de protección robusto que les garantice atención especializada y adecuada al motivo de la discriminación; un sistema coherente con el papel central que las políticas de igualdad ocupan en el Gobierno de España; un sistema que en el futuro nos continúe situando a la vanguardia europea. Reforzar el Instituto de las Mujeres es fortalecer el Estado democrático de derecho, es garantizar más y mejor los derechos fundamentales, más aún en un contexto de cuestionamiento creciente de los avances de igualdad, de discursos cargados de misoginia, de negacionismo e incluso de odio, y con el difícil reto de instaurar los derechos digitales frente a los riesgos de la sociedad digitalizada, que ya no es futuro, señorías, ya es presente.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Fundación Mujeres, de la que precisamente era presidenta de honor. El impulso legislativo hacia la igualdad lo efectúa siempre un Gobierno socialista y lo rechaza de manera sistemática el Partido Popular, que ha remado siempre en contra de estos avances, pero, en cambio, se ha beneficiado de ellos. Por supuesto que se ha beneficiado. Beneficiarse, siempre; votarlos a favor, nunca. Ese es su doble rasero, señorías del Partido Popular. Se han aprovechado ustedes de todas y cada una de las leyes que han hecho avanzar los derechos de las mujeres, desde la del aborto a las leyes de paridad o la ley de igualdad; derechos que hoy en día la sociedad española ha hecho suyos y a los que de ninguna manera está dispuesta a renunciar. Señorías, en la actualidad, el Instituto de las Mujeres es un organismo autónomo adherido al Ministerio de Igualdad. Es, sin ninguna duda, una institución clave en la promoción de la defensa de los derechos de las mujeres en España. En sus cuarenta años de historia el instituto ha estado detrás del impulso de todos esos avances hacia la igualdad que se han dado en el país. Y lo ha hecho siempre de la mano de la sociedad civil, siempre de la mano del feminismo, que siempre y en todo momento empuja hacia adelante, que siempre está, que siempre es imprescindible para construir, para sustentar una sociedad cada vez más democrática y más justa. (Aplausos). Porque sin el feminismo, señorías, sin su aliento, sin su fuerza, serían impensables todas y cada una de esas transformaciones sociales y legislativas que hemos vivido y que nos quedan todavía por hacer realidad. El Instituto de las Mujeres ha sido y es el responsable de políticas tales como los planes para la igualdad de las mujeres; el centro de información de los derechos de la mujer; programas de educación; campañas de sensibilización, de información, de asesoramiento para empresarias y emprendedoras; programas de salud y de servicios sociales; la gestión de fondos europeos o subvenciones para entidades que trabajan en el ámbito de la igualdad o también del Observatorio sobre la Imagen de las Mujeres, creado hace ya treinta y dos años y que vela por que la información y la publicidad no sean sexistas.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Desde la creación del instituto, hace, como decía, más de cuatro décadas, se han ido incorporando diferentes normas al marco regulatorio de este país. Las políticas de igualdad son hoy muy distintas a las de 1983, de manera que el marco legal del instituto no refleja ya esa realidad. Por lo tanto, estamos ante una oportunidad, no solo ante una necesidad de trasposición de directivas europeas. Vamos a hacer de la necesidad virtud al actualizar las competencias de este organismo para que pueda seguir desarrollando, con plenas garantías, su papel como organismo de igualdad. Recordemos que fue la ley de igualdad la que le otorgó este carácter hace casi veinte años. Debemos avanzar hacia un modelo sólido, coherente, en el que coexistan diversos organismos de igualdad con la capacidad de actuar de manera especializada ante vulneraciones de derechos. Fue un Gobierno socialista el que creó esta institución. Corría 1983, en la II Legislatura, y entonces se denominaba Organismo Autónomo Instituto de la Mujer. Su primera directora fue la diputada constituyente, la recordada y añorada Carlota Bustelo. (Aplausos). Bustelo permitió la conexión de las incipientes políticas de igualdad españolas con las políticas europeas e incluso con las de América Latina. Así lo recordaba tras su fallecimiento la»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Además, les voy a dar algún argumento técnico. Como ya se ha dicho aquí en la intervención, el decreto que regula el procedimiento de 2020, efectivamente, dotó de mayor transparencia y seguridad jurídica a este proceso, que hasta entonces se regulaba por ese simple acuerdo del Consejo de Ministros. Lo mejoró, lo reguló formalmente y añadió garantías que antes no existían. Y ustedes quieren transferir esta competencia al Consejo y quieren gobernar de aquí a un año. Y aquí aparece el primer problema jurídico de fondo: estos candidatos no tienen por qué ser jueces. El artículo 22 del Convenio Europeo de Derechos Humanos permite que sean juristas de reconocida competencia, no necesariamente miembros de la carrera judicial. Entonces, ¿qué sentido tiene que el Consejo -este órgano de gobierno- designe candidatos que no lo son? ¿Que el Consejo determine quién representa a España como abogado general ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea? Solo desde un corporativismo extremo tiene alguna lógica. Además -aquí también se ha dicho-, esta designación es una atribución que corresponde al Gobierno en el ejercicio de su función constitucional de la política exterior, tal y como establece el artículo 97 de la Constitución. No es un capricho del Ejecutivo; es una competencia constitucional. Y sacarla del Gobierno para llevarla al Consejo es una operación, digamos, que no mejora la independencia; si acaso, la desplaza. ¿Hacia dónde? Hacia un órgano que el propio PP -ustedes- ha usado como instrumento de bloqueo durante años, cada vez que ha estado en la oposición.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Además, tengo una curiosidad. ¿Desde cuándo les preocupa la composición de estos comités? ¿Desde la semana pasada? ¿Hace un mes? ¿Tres años? ¿Es repentina o es una preocupación, digamos, ya consolidada? Porque déjenme que les haga memoria. El acuerdo del Consejo de Ministros del 20 de enero de 2017 establecía que este comité de selección estaba compuesto exclusivamente por altos cargos del Gobierno. Cinco miembros, los cinco del Ejecutivo. Ni un vocal del Consejo ni un jurista externo, solo Gobierno. ¿Y qué hicieron ustedes para reformarlo? ¿Quién escribió crónicas parlamentarias? Nada. Cero patatero. Ni una línea. Pero es que para eso habría que saber que ese acuerdo lo hizo el Gobierno de Mariano Rajoy. El suyo. Porque, una vez más, con ustedes no es el qué, es el quién, es nosotros, es la ley del embudo. Por eso ahora, cuando este Gobierno mejora el modelo, incorpora un vocal del Consejo y un jurista de reconocido prestigio al comité, nos traen ese texto aquí, con su correspondiente sinfonía mediática. Y no, señorías, esto no es rigor; esto es hipocresía, es oportunismo con toga prestada.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Popular hablando de independencia judicial. El chiste se cuenta solo. Nos traen una proposición de ley oportunista, hipócrita y alarmista, que nace además de una polémica fabricada, construida con titulares de urgencia, con indignación de encargo y una memoria selectiva que, francamente, ya nos resulta muy familiar cuando viene de la bancada popular. El Grupo Popular quiere que sea el Consejo General del Poder Judicial y no el Gobierno quien designe los candidatos españoles al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y otros órganos internacionales. Lo presentan aquí como una suerte de cuestión de independencia tras esa pátina engolada de pretendido pero falso sentido de Estado. Yo durante cuatro minutos, señor De Rosa, pensé de verdad que eso era un tema técnico, pero no, toda su intervención después es una enmienda total a su propuesta. Ya sabemos por qué querían esta propuesta. O sea, a ver si yo lo entiendo. Ustedes quieren gobernar de aquí a un año, pero quieren quitarle al Gobierno competencias y dárselas al consejo. Ustedes. ¿Y quieren gobernar de aquí a un año? Hombre, yo creo que algo no cuadra. A ustedes lo que les pasa es que de verdad sabían que esto no iba a ir a ningún lado, con lo cual, es la excusa para venir aquí una vez más a soltar a las tres y media de la tarde todas esas falsedades, bulos e insultos, esa decadencia verbal solo para hundir al adversario y acabar con el Gobierno. Es lo que ustedes hacen siempre, es lo mismo. (Aplausos). Les interesa nada el Poder Judicial. Además, ustedes descubren esta independencia judicial cuando están en la oposición, pero cuando gobiernan, pues se les olvida. Ustedes son expertos en usar esa palanca política de la justicia cuando les conviene, y cuando no, creen que son rehenes de la justicia.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Gracias, señor presidente. Señorías, buenos días a todos y a todas. Todos hemos sido testigos en los últimos años de un deterioro progresivo de las formas parlamentarias. Lo reflejan los diarios de sesiones, lo reflejan las constantes llamadas al orden, lo reflejan comportamientos que nada tienen que ver con la crítica política legítima y sí con la descalificación permanente, la intimidación o el desprecio hacia quienes piensan diferente. Con esta iniciativa que hoy debatimos, el Grupo Parlamentario Socialista tiene un objetivo claro: dotar a esta Cámara de instrumentos proporcionados, garantistas y eficaces para responder a estas conductas, unas conductas que alteran gravemente la convivencia parlamentaria y dificultan el normal desarrollo de los trabajos de esta institución, para protegerla, señorías, del caos, del acoso y de la violencia. La reforma nace de la evidencia que todos hemos podido comprobar. El Reglamento actual presenta lagunas cuando se producen comportamientos de intimidación o violencia dirigidos contra quienes sirven a esta Cámara o contra sus órganos de Gobierno. También cuando de manera reiterada, pero intencionada, se incumplen las llamadas al orden destinadas a garantizar el adecuado funcionamiento de las sesiones.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Hoy quiero hablar también de justicia, porque el reconocimiento como agentes de la autoridad no nace de una ocurrencia política, sino de una reivindicación histórica del colectivo, sostenida durante años por las organizaciones sindicales y durante décadas por quienes conocen la realidad de nuestras prisiones. Por eso hoy quiero reconocer el trabajo de los sindicatos, de las asociaciones profesionales y de todos aquellos que han mantenido viva esta demanda durante tanto tiempo. (Aplausos). Y quiero hacerlo de manera expresa mirando a la tribuna, donde hoy nos acompañan representantes de esos trabajadores y trabajadoras. Han sido años de reivindicación constante, de propuestas y de perseverancia, de mucha perseverancia. Veo arriba en la tribuna a gente muy perseverante, os lo aseguro. Habéis defendido esta demanda con independencia de quién ocupara el Gobierno o de quién tuviera mayoría en esta Cámara. Cuando una reivindicación es justa, es importante que esta sea también avalada por un colectivo como el vuestro. Esta vez, la definitiva, ha sido posible gracias a una proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Por ejemplo, la tasa de abandono escolar temprano, que en diez años ha bajado 8 puntos, del 20 al 12,8 %. Concluyo. Este Gobierno, con el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista, va a seguir trabajando por una escuela pública, gratuita, inclusiva, diversa y plural. Tal como dijo Jacques Delors en su Libro Blanco de la Educación, publicado por la UNESCO, la educación encierra un tesoro. Gracias. (Aplausos).»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Esta moción, como ya se ha dicho aquí, ignora la necesidad de fortalecer la educación pública. Para nosotras, socialistas, la prioridad es garantizar que todos los centros públicos dispongan de recursos suficientes, profesorado de apoyo, especialistas de pedagogía terapéutica, una financiación sostenida y también ratios adecuadas, tal como piden en su moción. Por tanto, espero que cuando la ley que está empezando a tramitarse llegue a este hemiciclo, en coherencia, ustedes la apoyen. (Aplausos). Pretenden convertir la educación especial en una elección entre inclusión y atención especializada. Señorías, lo que hay que hacer es garantizar ambas y no proponer recorridos educativos paralelos que, en vez de reducir las desigualdades, las promuevan. VOX, en la moción, introduce sus mantras ideológicos, como la eliminación del programa opcional de lengua árabe y la creación de un supuesto plan contra el adoctrinamiento ideológico que, dicen, se ejerce en las aulas. Mucho respeto por los docentes no tienen. Ustedes no buscan mejorar la educación de todo el alumnado; ustedes quieren usar la educación como palanca para lanzar sus discursos identitarios, divisivos y antiinclusión y así erosionar la convivencia. También exigen a las Administraciones educativas -me imagino que también a aquellas de las comunidades autónomas que ustedes gobiernan junto con el Partido Popular- formación docente en torno a la prevención de la violencia y el acoso escolar. ¿Creen ustedes que los discursos de señalamiento, de división, de segregación, de antiinmigración y de antiinclusión que ustedes practican no tienen consecuencias en las aulas? Son ustedes los menos indicados para exigir nada a este respecto. Empiecen por reflexionar sobre sus actitudes xenófobas y, tal como dijo el Papa León XIV en esta Cámara, protejan la dignidad y los derechos de todas las personas, especialmente las más vulnerables, poniendo al ser humano en el centro del proceso educativo. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Miembros de su partido han llegado a solicitar una intervención militar de una potencia colonial extranjera, como si España fuera una república bananera, porque lo que ustedes quieren es tener el Gobierno, aunque España sea una república bananera, por encima de la democracia. Eso lo han hecho ustedes. (Aplausos). Sí, no me mire así porque lo han hecho ustedes. ¡Lo han hecho ustedes! Su única propuesta es recuperar con rabia, odio y destrucción nuestro país, porque creen que esa es la única forma que tienen ustedes de poder llegar al Gobierno. Ustedes quieren una España para unos pocos, para los de siempre, y nosotros defendemos una España para todos, para el beneficio y el avance de todos y cada uno de nuestros ciudadanos, y en eso siguen. Pero ¿saben?, y ya concluyo, presidente. España necesita un Gobierno como el que tiene ahora mismo, un Gobierno que siga protegiendo, que amplíe derechos, que garantice los servicios públicos de calidad. Y, sobre todo, ¿sabe lo que le conviene a España y necesita de verdad? Alejar durante el mayor tiempo posible del Gobierno de España a señores como ustedes, que lo único que hacen es ofrecer odio, rabia, destrucción y desprotección a nuestra ciudadanía. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Esa ha sido su única línea de oposición en estos años. Se tiraron cuatro años pidiendo elecciones, llegaron a las elecciones de 2023 y esta Cámara no les permitió gobernar porque los votos no les daban. Y lo que no les da con los votos, ustedes lo quieren conseguir vomitando fango e intentando arrastrar a todo el mundo por el barro. ¿Por qué? Porque ese derecho divino que les corresponde de gobernar no lo están ostentando. Su proyecto para España es anunciar que van a derogar el sanchismo, que van a derogar todas las leyes de las que ha disfrutado este país durante estos últimos ocho años y que nos han colocado en el lugar en el que estamos, que nos han dado mayor estabilidad económica, mayores puestos de trabajo que nunca y que, además, han conseguido garantizar derechos y libertades. Y eso es lo que proponen: arrasar con todo eso. Con el COVID -y aquí llegamos al meollo de esta cuestión- ustedes vieron la oportunidad de oro. En 2022, el señor Feijóo iba por ahí diciendo a todo aquel que le quería escuchar que iba a venir una profunda crisis económica que se iba a llevar por delante al Gobierno y que ya el 2023 le iba a colocar a él en la Moncloa. ¿Y qué pasó? Pues que el Gobierno gobernó con absoluta legitimidad. ¿Y qué hizo? Hizo los ERTE, buscó los fondos europeos que ustedes insultaron por tierra, mar y aire o creó este fondo de apoyo a la solvencia de las empresas estratégicas, con 10 000 millones de euros, que han salvado a treinta empresas y que han permitido que se salven 32 000 empleos, además de los trescientos mil del sector público. Y eso es lo que ustedes no le perdonan a este Gobierno, porque a ustedes lo que les va bien es que España vaya mal y, como España no va mal y jamás hubiera ido así de bien con un Gobierno del Partido Popular, hacen todo lo que esté en su mano para tumbarla, porque al PP no le va bien que España vaya bien.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Ustedes piensan que el poder les pertenece, que por una especie de gracia divina que les ha señalado con el dedo el poder es de ustedes única y exclusivamente. Y cuando no gobiernan, los partidos o los Gobiernos son ilegítimos. Y así se han tirado ocho años, llamando al Gobierno de todo: Frankenstein, usurpadores... De todo, de todo. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). ¿Y su propuesta cuál era? Echen al Gobierno, váyanse ustedes de ahí porque ahí me corresponde estar a mí. Ese es el PP, es lo que nosotros tenemos. Siempre han tratado de ir en contra de la legitimidad del Gobierno, incluso salen aquí -la señora Gamarra lo ha hecho esta mañana- a hacer aspavientos de cosas que son absolutamente normales como si fueran un delito. Vamos, que un Gobierno, en un cargo de confianza, nombre a una persona de su confianza es criminal, es usurpar las instituciones; es, vamos, no sé, algo para que te cuelguen, que eso les gusta mucho a ustedes. (Rumores). Ahora, eso no pasa si el que se coloca es del PP, porque un Gobierno no puede colocar en un puesto de confianza a alguien de su confianza a no ser que sea para presidir Correos o para ser el secretario general del Ministerio de Sanidad, como el señor Feijóo. Ahí entonces era la legitimidad de un Gobierno, de alguien que está usando las instituciones que le pertenecen. ¡Que le pertenecen! (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Presidente, señorías, de verdad, ¿no tenían en el PP a nadie mejor que al señor Muñoz para venirnos a hablar de esta materia? (Risas). ¡Que ha echado los dientes desde 1991 en la Asamblea de Madrid con el Partido Popular! Los de la Púnica (aplausos), los de la Gürtel, los que inventaron un término de corrupción política: el tamayazo. ¡Los del tamayazo aquí a dar lecciones! Y es verdad que debe ser que no tienen nada mejor al ver cómo le ha aplaudido el Grupo Popular, desesperados. O sea, que eso es lo que tiene que ofrecer el Partido Popular en materia de legalidad y de transparencia. (El señor De Olano Vela: ¡Fueron los vuestros!). La moción que debatimos hoy más bien es un vómito en forma de moción. En teoría, venía de una interpelación a la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre el desempeño de las políticas en su ministerio. ¿Ustedes les han oído hablar algo de esa materia? (Un señor diputado: ¡No!). No, nada, ni una palabra. ¿Por qué? Porque la política del Partido Popular es básicamente una en estos últimos ocho años: echar al Gobierno. No tienen otra política, no tienen otra propuesta, no tienen nada más que ofrecer a los ciudadanos de este país, absolutamente nada. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Tampoco se puede ignorar que buena parte de la innovación tecnológica que hoy utilizamos en ámbitos civiles procede precisamente de programas de investigación vinculados a la seguridad, a la defensa, a las comunicaciones o a la industria aeroespacial. Son las llamadas tecnologías duales, que usted conoce muy bien. Ayer mismo, la Fundación Cotec publicó un informe que muestra cómo la defensa está impulsando en España la ejecución récord histórica en I+D+i: más de 15 000 millones de euros, y eso tenga por seguro que va a revertir en la economía y en la sociedad civil. Por eso, quiero insistir en que la inversión en defensa es perfectamente compatible con los valores socialistas y progresistas, porque esa inversión genera seguridad, empleo de calidad, innovación, crecimiento, cohesión territorial y autonomía estratégica. Este Gobierno entiende la defensa y la seguridad como un bien común, no como un gasto. Déjenme terminar con los campeones de la incoherencia, sentados aquí a la derecha del hemiciclo. Es imposible competir en incoherencia con el Partido Popular y con VOX. Las derechas de este país no hacen sino reclamar más seguridad y, sin embargo, dividen, polarizan y segregan, que hasta el papa ha tenido que venir a decírselo. (Aplausos.-Protestas). Sus políticas, las que están aplicando y las que pretenden aplicar en aquellas comunidades autónomas con VOX, pretenden crear una sociedad fracturada, desigual y sin horizonte compartido. (Rumores). Y esa nunca será -escúchenme con atención, como nosotros les escuchamos a ustedes- una España verdaderamente segura ni próspera. Mucha patria y poco país, señorías de las derechas. Mucha patria y poco país. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Creemos que hay una segunda premisa equivocada en su moción, y es que, supuestamente, España tendría que elegir entre seguridad y derechos sociales, entre defensa y bienestar, entre proteger a nuestra ciudadanía o proteger nuestro Estado del bienestar. Y esa es una falsa dicotomía. Es falsa precisamente porque este Gobierno progresista está aumentando tanto la inversión en seguridad como la inversión en bienestar social. Con este Gobierno no hay que elegir, señor Rego. (Aplausos). Destacaría una tercera incoherencia: ustedes presentan esta moción en contra de los gastos en defensa y seguridad y, al mismo tiempo, registran una proposición no de ley en la Comisión de Industria en la que exigen al Gobierno un plan industrial para Navantia en la ría de Ferrol. ¿Qué cree que estamos haciendo si no es ejecutar ese plan? La realidad es tozuda, señor Rego. Este Gobierno ha apostado por las inversiones en Navantia en contra de Gobiernos anteriores, porque conocemos muy bien la importancia estratégica de una industria capaz de generar empleo de calidad, innovación tecnológica, formación especializada y oportunidades para miles y miles de familias gallegas. Ese es el plan. (Aplausos). ¿Cuál es el suyo, señor Rego? No se puede reclamar empleo industrial en Navantia y, a la vez, negar la realidad geopolítica que le da sentido a esa empresa.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Señor Rego, vou empezar a miña intervención parafraseando o título dun disco de Supertrump, que é por xeración compartida, vostede máis eu seguro que escoitamos moitas veces: Crisis? What Crisis? se llamaba. Señor Rego, voy a comenzar mi intervención parafraseando el título de un disco que, por generación compartida, usted y yo seguro que escuchamos muchas veces: Crisis? What Crisis?, se llamaba. Y eso es lo primero que llama la atención de su moción, que hable de la situación actual como de crisis económica cuando España creció un 2,8 %, el doble que la eurozona, en 2025, cuando hemos creado más de medio millón de empleos y hay más de 22 millones de personas afiliadas a la Seguridad Social, y cuando la OCDE, entre otros organismos internacionales, prevé que España siga liderando el crecimiento de la eurozona en este año. ¿Crisis? ¿Qué crisis?, señor Rego. España avanza y lo hace, además, en un momento histórico extraordinariamente complejo. Tenemos una guerra en suelo europeo, una creciente inestabilidad internacional, amenazas híbridas, ciberataques, tensiones geopolíticas y un escenario global que nada tiene que ver con el de hace apenas una década. Resulta evidente que sin seguridad no puede haber paz -ejemplo, Ucrania-. (Aplausos). El compromiso de este Gobierno con la paz, con la defensa de la legalidad internacional y de los derechos humanos es inapelable, señor Rego, y por eso no podemos aceptar lecciones de coherencia.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Obviamente, la sentencia del Constitucional se está cumpliendo y se cumplirá en sus propios términos, como corresponde en derecho, motivando las prórrogas de los proyectos de ley tramitados por urgencia tras convalidar decretos leyes. Pero, dejando de lado esta farsa demagógica de las derechas, quiero reiterar la invitación de mi grupo al diálogo y al acuerdo para seguir impulsando el ambicioso programa legislativo de este Gobierno, un exitoso programa legislativo, señorías, que en la XIV Legislatura alumbró ni más ni menos que 215 normas con rango de ley, y -?lo que parecía imposible, lo más difícil todavía- en la actual legislatura, en menos de tres años, ya se aprobaron 64 normas con rango de ley -dos más esta semana- y dos reformas de la Constitución. En cuarenta y cinco años hubo dos reformas constitucionales, y en tres años otras dos, señorías. ¿Les parece que esta es una legislatura moribunda, señorías del Grupo Popular? Más bien, al contrario. Este es un Parlamento que legisla, un Parlamento vivo. Fíjense, señorías, el PSOE, con 121 escaños, teniendo que sumar a casi veinte partidos políticos en esta Cámara, ha sacado adelante 215 y 66 normas con rango de ley. (Aplausos). Pero a ustedes, señoría, con Rajoy, que tenía 137 diputados, les bastaban dos grupos parlamentarios más, solo dos, pero solo aprobaron 50 leyes. ¿No les da qué pensar en su soledad política, señorías? ¿O se consuelan fabulando y fantaseando con que no aprobaron más leyes porque no quisieron? ¿O con que Feijóo no fue presidente porque no quiso? ¿O con que no presentan una moción de censura porque no quieren? Señorías, ustedes están recogiendo los frutos de su modelo excluyente de país. Nosotros gobernamos para todos con respeto, integrando la diversidad territorial y avanzando en el progreso social. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señora presidenta. La sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 14 de abril decretó la obligación de la Mesa de motivar de forma expresa, suficiente y adecuada las prórrogas de enmiendas a los proyectos de ley tramitados en urgencia tras la convalidación de un decreto ley. Esa y no otra es la doctrina del Tribunal Constitucional, por mucho que el Grupo Popular intente retorcer la verdad con un relato mendaz que hoy pretendo desenmascarar desde esta tribuna. Mentira y manipulación que se remonta al origen mismo de la polémica y que evidencia el insufrible grado de hipocresía y cinismo del PP y una descarada doble vara de medir. ¿Cuándo empezó a ser práctica habitual en esta Cámara que la Mesa acordase por mayoría la prórroga del plazo de enmiendas? ¿Cuándo, señorías? No empezó con la presidenta Francina Armengol, a la que el Tribunal Constitucional no ha anulado ningún acuerdo, ni tampoco con la presidenta Meritxell Batet. No, señorías, el copyright hay que otorgárselo a Ana Pastor y a la mayoría de derechas que formaban en la Mesa el Grupo Popular y Ciudadanos. (Aplausos). Y en este hemiciclo, señorías, hay insignes testigos de aquellas prácticas -?seguramente, hoy no estarán presentes-, como el señor Hernando, portavoz del Grupo Popular en aquel momento, o el señor Bermúdez de Castro, actualmente miembro de la Mesa; testigos todos. Hoy ustedes, señora Uriarte, se rasgan las vestiduras al grito de ¡qué escándalo, qué escándalo, aquí se juega! Pero fueron ustedes -?las derechas, el Partido Popular- quienes inauguraron esta práctica parlamentaria en 2018 para boicotear al Gobierno surgido de la moción de censura. (Aplausos).»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, un no a la guerra no implica un no a la defensa. De la convulsa situación geopolítica que nos está tocando vivir, en la que se están poniendo en duda conceptos tan básicos como el derecho internacional, la cooperación, el multilateralismo y los propios derechos humanos, es importante entender que la defensa es un servicio público más de nuestro estado del bienestar, porque sin paz no habrá educación, sin paz no habrá sanidad, sin paz no habrá libertad ni democracia. (Aplausos). Por eso, hoy más que nunca, es necesario explicar el papel que tienen en nuestro estado del bienestar las Fuerzas Armadas como garantes de la paz y de la seguridad. Por eso, hoy más que nunca, es necesario asegurar las mejores capacidades a los hombres y mujeres que forman parte de nuestras Fuerzas Armadas. En este sentido, las capacidades operativas del Ejército del Aire y del Espacio requieren el Polígono de Tiro de las Bardenas Reales: es actualmente el único campo de tiro airesuperficie permanente disponible para adiestramiento avanzado, evaluación operativa y certificación de capacidades de combate. Esta singularidad lo convierte en un elemento vital para garantizar la preparación de las unidades aéreas españolas en el ámbito de la defensa. El Gobierno, como saben, está haciendo un gran esfuerzo: la adquisición de simuladores de entrenamiento supone una inversión de más de 15,6 millones de euros. No obstante, sigue siendo imprescindible el adiestramiento físico en campo.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Gracias, señora presidenta. Señoría, el verdadero patriotismo no consiste en repartir los derechos en función de donde nace cada uno, consiste en construir un país donde nadie se quede atrás. Le voy a hablar de algunas de las prioridades que me trasladan y que me llegan para avanzar en la resolución de este complejo problema que usted simplifica. Levantar todas esas casas y esos hogares que hacen falta no sé si se ha pensado usted que es como un Lego. Para levantarlas necesitamos muchas cosas, como el suelo, la tramitación... Y, sobre todo, necesitamos un sector de la construcción fuerte al que este Gobierno y esta ministra han apoyado desde el primer momento. ¿Sabe usted cuál es la principal demanda del sector de la construcción para poder abordar la dimensión de la necesidad de construcción en nuestro país? Que precisan 700 000 nuevos empleados y empleadas. ¿Saben cuál ha sido hasta ahora la principal demanda de la patronal de la construcción en nuestro país? Que reguláramos a las personas migrantes para que pudieran acompañarnos con todos sus derechos en la construcción de las viviendas que precisa nuestro país. (Aplausos). Esa es la prioridad para la construcción de vivienda: contar con la mano de obra necesaria para levantar esas viviendas. Y yo quiero que esos trabajadores y trabajadoras que hoy contribuyen en nuestro país a levantar esas viviendas sean también beneficiarios de un techo en España, igual que lo fueron las personas que marcharon a otro país a levantar sus economías y a trabajar en otros momentos de la historia de nuestro país. Usted ha dejado retratado, ahora, en esta intervención, cual es realmente ese posicionamiento racista ante un problema de una magnitud y de una complejidad que no se soluciona con soflamas, sino con medidas eficaces, transversales y realmente profundas.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Señorías de VOX, para que este país avance tenemos que seguir avanzando en derechos sociales, y ustedes han demostrado en esta Cámara que nunca han estado al lado de los avances. Les preocupaba el salario de los españoles y votaron en contra de la subida del salario mínimo en nuestro país, señorías. (Aplausos). Me preguntaba qué está haciendo nuestro Gobierno para dar respuesta a este problema. En primer lugar, pasando por los recursos, señorías, poner más recursos que nunca; y esos recursos después han de gestionarlos. También me va a permitir que dude de ustedes cuando esa experiencia de acuerdo con los Gobiernos del Partido Popular ya ha tenido un ejemplo práctico: la Región de Murcia. Tengo que recordárselo cada día, porque este Gobierno, el presidente del Gobierno, logró fondos para construir vivienda -vivienda pública en todos los rincones de España- y, cuando tuvieron un consejero de vivienda en la Región de Murcia, ustedes solo fueron capaces de licitar y construir cinco viviendas de todas las que tenían que hacer allí. Pero ahora tienen una oportunidad magnífica. Están ustedes acordando, hablando cada día -ayer Castilla y León, próximamente Andalucía- con el Partido Popular. Les criticaban hace unos instantes, pero ahora van a ser los más mejores amigos, que dirían mis hijos. Pues con sus más mejores amigos, señoría, tiene usted que hablar de esto -de vivienda-, porque es ahí, en el título VIII, en el Estado de las autonomías, donde recaen las competencias exclusivas en materia de vivienda, donde se puede hacer todo aquello que usted reclama en esta Cámara. Le doy tres ideas para empezar a trabajar. En ese stock de vivienda que necesitamos y que usted también ponía encima de la mesa: 110 000 viviendas turísticas ilegales, que no cumplen con las normativas autonómicas, con las ordenanzas o con los estatutos de la comunidad de vecinos. Esas 110 000 viviendas pueden ponerse, a partir de mañana, a disposición de las familias y de los jóvenes que las necesitan en alquiler asequible. Los recursos los ha puesto el Gobierno de España, acordando con las comunidades autónomas 7000 millones de euros que pueden ser empleados para adquirir o acceder a esas viviendas y ponerlas a disposición del parque público de vivienda y de la vivienda asequible. Primera medida que usted puede imponer en esos acuerdos y en esos pactos al Partido Popular. Segunda de sus preocupaciones: la juventud y el precio del alquiler. Ya mismo, en esos acuerdos, pueden ustedes blindar el precio del alquiler, congelarlo. ¿Por qué no lo hacen? Si a su hermana o a su hermano le va a venir bien, ¿por qué no lo hace? Por interés partidista, por avivar el conflicto. Ustedes pueden cerrar mañana en sus acuerdos con el Partido Popular la congelación del alquiler.»