Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.485 declaraciones · página 21 de 283
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Para terminar, señorías, hoy les quería proponer también un juego. Les voy a leer situaciones reales de personas que viven en este país, a ver si ustedes y quienes nos están viendo en sus casas adivinan cuál es la profesión de estas personas. Eugenia cobra algo menos de 2000 euros, pagaba 1400 de alquiler, le quedaban poco menos de 500 para el transporte, las facturas, pagar las cosas que necesitaba su madre, que es una enferma crónica; se tuvo que ir fuera de Madrid a vivir porque era imposible. Elena vive en un piso compartido con tres personas, está cansada de que en su casa haya ruido a todas horas y que sea imposible tener un poquito de intimidad; esa habitación es lo único que puede permitirse ahora. Juan Carlos trabaja todo el día en un empleo y por las tardes, cuando sale, tiene otro para poder afrontar los gastos familiares que tiene. Los tres se dedican a lo mismo. ¿A qué se dedican, señorías? ¿Quizás a la hostelería, a la construcción, los sectores que nos vienen a la cabeza cuando pensamos en precariedad laboral? Pues no, señorías, son profes, profes de la pública. (Aplausos). Juan Carlos es profe de primaria en Cataluña y tiene otro trabajo para completar el suyo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«La gente trabajadora, quienes viven de su trabajo, tiene que poder vivir con dignidad, y eso exige de este Gobierno algo más que gastarse todo el dinero público en armas y tanques por orden de Donald Trump y algo más que meter la mano en la caja. El Estado tiene que dejar de ser una herramienta al servicio del negocio de la vivienda. El Estado tiene que ser una herramienta de protección de la gente trabajadora. Por eso traemos hoy esta iniciativa. Señorías, hay cuatro medidas para volver a lo básico: paz, casa y trabajo -hay que volver a lo básico, señorías-. Cuatro medidas: topar los márgenes de beneficio de las grandes empresas de alimentación -no puede ser que Juan Roig se embolse 1700 millones de euros mientras la gente no puede llenar la nevera-; crear un supermercado público, como está proponiendo ahora Mamdani -a ver si el señor Sánchez, ahora que se va a reunir con él, coge la idea que ya le dio Podemos y la aplica en España- (aplausos); bajar los precios de la vivienda también por ley, o expropiar esas 650 000 viviendas que tienen los grandes propietarios en España para ponerlas de una vez por todas en el parque de vivienda en alquiler público. Ya que la semana pasada el señor Cuerpo no me dijo qué piensa de estas medidas, hoy el Grupo Socialista va a tener la oportunidad de votar y de tomar posición sobre ellas. Para elegir, señorías del Partido Socialista, si ustedes están del lado del Partido Popular y VOX, quienes nos dicen que la culpa de todos nuestros problemas es nuestro vecino, nuestra vecina que está al lado, esas personas migrantes que vienen a trabajar y a vivir con nosotras; o si están ustedes dispuestos de una vez por todas a mirar hacia arriba, señorías, hacia arriba, donde está la riqueza, donde se está acumulando la riqueza en unas pocas manos. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, los derechos humanos no son un menú del que cada uno elige aquello que políticamente le conviene. Los derechos humanos son universales -repito, universales-. No hay derechos humanos de izquierdas ni derechos humanos de derechas. No podemos defender la libertad de expresión en un país y relativizarla en otro. (Aplausos). No podemos utilizar la injusticia del bloqueo para justificar la falta de libertad en Cuba, pero tampoco podemos hablar de libertad mientras aceptamos que la alimentación, la salud o la vida cotidiana de millones de personas sean utilizadas como armas políticas. Esa es nuestra posición. La libertad política sin justicia social es incompleta y la justicia social sin libertad tampoco es suficiente. No hay una sin la otra. Esa es nuestra posición, que se sitúa en el lado correcto en el que estamos los socialistas y las socialistas. Por eso, defendemos siempre la soberanía de Cuba frente a cualquier injerencia exterior. Defendemos el derecho del pueblo cubano a no ser empobrecido, asfixiado o extorsionado para que termine aceptando el cambio político que desean Donald Trump y esa internacional reaccionaria que pretende volver a dividir el mundo entre quienes mandan y quienes obedecen; y, sí, también tienen sus imitadores en España. No caben lecciones del Partido Popular y de VOX, y menos en libertades públicas. No nos van a dar medio consejo quienes los convierten en bandera cuando sirven para atacar al adversario y los guardan rápidamente en un cajón cuando defenderlos les sirve para incomodar a sus enemigos o a sus aliados. (Aplausos). Señorías, los derechos humanos no tienen geografía. La dignidad humana no cambia por mucho que nazcas bajo una bandera u otra. Igual que no terminan en las costas de la isla cubana la solidaridad, la humanidad y la conciencia. Nuestra conciencia no puede olvidar a Gaza. Por favor, no dejemos de mirar a Gaza ni un día.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gracias, presidente. Señorías, el Grupo Socialista mantiene, como conocen perfectamente, la misma posición que defendimos en febrero en la Comisión de Asuntos Exteriores, una posición que es clara y coherente con el derecho internacional. Rechazamos el bloqueo y las medidas coercitivas unilaterales contra Cuba y defendemos la soberanía de los Estados, el multilateralismo y la resolución pacífica de los conflictos, pero quiero dejar algo muy claro: defender al pueblo cubano frente al bloqueo no significa defender al Gobierno cubano frente a sus ciudadanos. Señorías, España puede y debe exigir a Estados Unidos el fin de unas medidas que castigan a la población cubana y, al mismo tiempo, exigir a las autoridades de Cuba el respeto a los derechos humanos, las libertades públicas y las aspiraciones democráticas de su pueblo. Como han dicho antes, Amnistía Internacional siguió denunciando a lo largo de 2025 la represión contra activistas, artistas, intelectuales, estudiantes y defensores y defensoras de los derechos humanos, detenciones arbitrarias, malos tratos y, especialmente, esa dimensión de género en la persecución política con las activistas mujeres a través de sus hijos, hijas y familias. Lo denunciamos, igual que denunciamos al mismo tiempo la asfixia económica, la pobreza, la falta de medicamentos y el sufrimiento de una población convertida en un instrumento de presión política. (Aplausos). Provocar sufrimiento para forzar un cambio de Gobierno no es defender la democracia; es más, es indecente, violento y humanitariamente repugnante. Es repugnante.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«A pesar de las duras consecuencias de las anteriores medidas, la furia obsesiva de Trump ha continuado volcándose contra nuestro pueblo hermano cubano. La orden ejecutiva de 29 de enero de 2026 declara una emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Cuba. Nadie en este planeta puede creerse que la pequeña isla de las Antillas sea una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Han impuesto el bloqueo total de petróleo y sus derivados, buscando el colapso de la economía cubana, echando a empresas españolas como Meliá o Iberostar y provocando una crisis humanitaria para justificar la intervención política y una futura intervención militar. Ante tamaña agresión, a nadie debe extrañar que la indignación del pueblo cubano se dirija contra quienes pretenden matarlos de hambre y de enfermedades. (Continúan los rumores). Por eso, Trump no se ha atrevido todavía a una agresión militar como la que realizó el 3 de enero en Venezuela. El 20 de julio pasado Estados Unidos publicó un nuevo informe en el que se describe a la extenuada Cuba como una amenaza multifacética para la seguridad nacional de Estados Unidos y la estabilidad del hemisferio. Expertos de Naciones Unidas han señalado que el informe solo aporta consideraciones políticas e ideológicas del Gobierno de Trump para justificar medidas coercitivas que pretenden alterar el orden constitucional de un Estado soberano. Las sanciones anunciadas el 23 de julio han bloqueado también la adquisición de combustible por razones humanitarias. Son ya varios meses sin que entre una gota de petróleo. No es exagerado hablar de lento genocidio o de una Gaza silenciosa, en palabras de miembros del Congreso de los Estados Unidos. Los salarios han disminuido, el transporte y el suministro de energía están bajo mínimos, faltan materiales educativos básicos y equipos científicos. (Continúan los rumores.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Las remesas enviadas por familiares en el extranjero no se reciben tras el cese de servicios empresariales y la imposibilidad de operar del sector bancario internacional. Los prolongados apagones interrumpen los servicios sanitarios, provocan escasez crítica de medicamentos, incapacidad para el tratamiento de enfermedades graves como el cáncer y los residuos no recogidos se acumulan, agravando el riesgo de propagación de enfermedades. La actividad turística y las inversiones extranjeras han desaparecido, incluso se ha impedido que opere la ayuda humanitaria internacional tras el huracán Melisa. Esta situación afecta de forma desproporcionada a mujeres, niños, personas mayores; en general, a grupos vulnerables. El derecho a la vida y a la salud está afectado gravemente. Desde 1992, la Asamblea General de Naciones Unidas ha aprobado, cada año y por mayoría abrumadora, resoluciones que exigen el fin del bloqueo. (Continúan los rumores). España ha votado de manera constante a favor de estas resoluciones en defensa del derecho internacional.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Señorías, además de lo recogido en la ley de extranjería y en el reglamento de retornos de la Unión Europea, España y Marruecos tienen un acuerdo internacional específicamente dedicado a esto. No estamos hablando de una recomendación o una declaración, estamos hablando de un acuerdo entre dos Estados hecho en Rabat el 6 de marzo del 2007, señorías socialistas, con Zapatero como presidente del Gobierno. ¿O es que van a renegar de él por este acuerdo cuando no lo han hecho por las joyas? (Aplausos). Fue ratificado en 2012 y publicado en 2013. En la comparecencia de la ministra de Infancia, yo misma le realicé una serie de preguntas respecto a todo lo que recoge este acuerdo y cómo se estaba cumpliendo, y no recibí ninguna respuesta. Este acuerdo recoge cuestiones muy concretas. Su artículo 1 establece que España y Marruecos deben cooperar en la prevención de la inmigración ilegal de menores no acompañados, su protección y su retorno, y establece, además, un diálogo permanente y el intercambio de información. Es evidente que esto no lo han cumplido ninguno de los dos. Pero hay algo todavía más importante. El artículo 2 establece como objetivo favorecer el retorno asistido de los menores a sus familias o a la institución de tutela del país de origen, así como su reinserción social. Y en su artículo 4 establece obligaciones para ambas partes. España debe proporcionar a las autoridades marroquíes en el plazo de un mes desde la entrada ilegal del menor toda la información pertinente sobre su situación y Marruecos debe identificar al menor, a su familia y expedir la documentación que acredite su nacionalidad en el plazo de tres meses desde que recibe la información.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Ahora, eso sí, lo que es más creíble para todos los españoles es que el Gobierno de Pedro Sánchez diera órdenes explícitas a los agentes que estaban establecidos en la frontera de no actuar como afirma un sindicato de la Policía. El 30 de julio entraron más de 80 000 personas en Ceuta produciéndose una invasión; una invasión que, tras cuarenta y seis días, nos ha traído violaciones -ya van 30, según la Fiscalía General del Estado-, agresiones sexuales, calles utilizadas como servicios públicos, apuñalamientos, mercadillos ambulantes, reyertas, suciedad, robos, intentos de okupaciones de viviendas, chabolismos, descuartizamiento de animales, trampas para nuestros militares, incendios... No existe mejor escenario que Ceuta para visualizar el caos. (Aplausos). Además de esto, por si fuera poco, la invasión ha traído a los ceutíes racionamiento de pan -porque, claro, no hay bastante con la llegada del invasor-, negocios asaltados y cerrados, privación de la libertad, inseguridad, ansiedad, terror, miedo, enfermedades que ya estaban erradicadas en nuestro país y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado maltratadas.»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Todo esto contrasta con el trabajo que se viene realizando en el Gobierno de España por parte del Ministerio de Vivienda. Por ejemplo, esta semana, como todos ustedes saben, el presidente del Gobierno presentó el portal digital Casa47, una apuesta sin precedentes por la accesibilidad de la vivienda pública para que las promociones inmobiliarias públicas que se están construyendo hoy estén protegidas siempre y que nunca sean una oportunidad de negocio para algunos pocos ni que tampoco puedan salir del parque público, aunque haya un cambio económico o político. Les voy a dar otro dato. Señorías, la semana pasada la Comisión Europea aprobó una propuesta de reglamento basada en declarar zonas residenciales tensionadas e intervenir el mercado de la vivienda, una propuesta que también incluye limitar los alquileres turísticos y priorizar el uso de la vivienda residencial, frenando así la especulación. Como ven, estas medidas están totalmente alineadas con las políticas en materia de vivienda ejecutadas hasta ahora por el Gobierno de España. Así que, algo bien se estará haciendo aquí cuando la Comisión Europea copia nuestras ideas. (Aplausos).»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«No me lo estoy inventando, les voy a poner un ejemplo muy claro, una realidad que conozco bien y que afecta a la gente de mi generación. Su compañero, el señor López Miras, lleva más de ocho años gobernando en mi tierra, en la Región de Murcia. En este tiempo, en ocho años ha construido exactamente cero viviendas públicas -repito, cero-. (Aplausos.-Rumores.-La señora Guardiola Salmerón pronuncia palabras que no se perciben). En la Región de Murcia somos la vergüenza nacional. ¡Qué vergüenza, señorías del PP, qué vergüenza! Ostentamos el bochornoso título de ser la única comunidad autónoma de España que no ha construido nada en los últimos años. Y no será porque no tiene financiación, porque la semana pasada, como les he dicho antes, la Región de Murcia recibió 35,2 millones de euros por esta primera anualidad del Plan Estatal de Vivienda. ¿Qué va a hacer ahora el señor López Miras? Las cifras no mienten. Según el Instituto Nacional de Estadística, el precio de la vivienda en la Región de Murcia se disparó un 14,4 % el segundo trimestre de este año 2026. Además, los expertos en economía de la Región de Murcia aseguran que la falta de acción para aumentar el parque inmobiliario público, ocasionada por la nefasta gestión del Partido Popular, ha provocado esta subida de precios, por lo que el problema de la vivienda y de su falta de asequibilidad para los jóvenes es hoy más grave que hace un año. Señorías del PP, por desgracia no vemos un futuro muy prometedor allá donde gobierna el Partido Popular.»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Miren, siento recordarles que el Gobierno de España del Partido Socialista ha puesto en marcha el Plan Estatal de Vivienda, dotado con más de 700 millones de euros a repartir entre sus comunidades autónomas y entre las nuestras para construir vivienda pública, rehabilitar la existente, ayudar a quien más lo necesita y, por supuesto, asegurar que el suelo y la vivienda pública sean siempre públicos. Señorías del Grupo Popular, ahora yo les pregunto, ¿dónde está aquí esa discriminación, ese maltrato y ese castigo del que tanto hablan? Por si no lo sabían, les informo de que ya se ha ejecutado esa primera transferencia, esa primera entrega a cuenta, ese primer ingreso de este plan estatal a las comunidades autónomas. ¿Qué van a hacer ahora?, ¿van a rechazar ese dinero porque viene del Gobierno de España, del malo de Pedro Sánchez?, ¿o van a dejar de quejarse y van a ponerse a trabajar ya de una vez? (Aplausos). Es verdad que hay que reconocerles que eso de trabajar lo llevan regular nada más, les cuesta.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Casa47 simboliza como nada la impotencia y la esterilidad de una izquierda que es incapaz de ofrecer realidades materiales dignas a la gente. (Aplausos). Decían que venían a transformar la vida cotidiana de la gente, ¿se acuerdan? Y vaya si lo han hecho, han transformado España en una gran cola, en una cola interminable. Una cola terrible para encontrar vivienda y empezar una vida. Una cola descomunal para el transporte público, sea el metro, el cercanías, el autobús o lo que ustedes quieran. Una cola inimaginable para un empleo de calidad bien remunerado. Una cola para ser atendido, para ser diagnosticado, para ser operado, para ser educado, para recibir una ayuda o una prestación, o para tener una beca de guardería. Una cola para todo, una cola para absolutamente todo. Este es el legado de SUMAR: la España de las colas. (Aplausos). Y al final de la cola, en el último lugar de la cola, el español. El español empobrecido, el español desclasado, el español del montón, que tiene el bolsillo tiritando y que encima tiene que comprobar ahora mismo que ustedes son incapaces incluso de respetar lo más sagrado, y es que en un contexto de recursos limitados y bienes finitos -y ochocientas viviendas son bienes muy finitos- ni siquiera se utiliza la prioridad nacional, ni siquiera se pone delante a los de casa (aplausos), a aquellos que pertenecen a la comunidad, a aquellos que han contribuido. Detrás de todo este bochorno hay españoles de carne y hueso que han sido abandonados, relegados y desplazados. Primos, amigos, vecinos, compañeros de trabajo, de estudios y de juegos. Generaciones enteras estafadas, que encima tienen que ver ahora cómo las primeras adjudicaciones pírricas de Casa47 no son para los nuestros, para los que las han pagado, para los que llevan años aguardándolas y para los que las merecen, sino que son para los de fuera. Para eso querían Casa47, para eso se dan tantos golpes en el pecho y para eso nos han hecho escuchar tantas veces tanta superioridad moral, para ochocientas casas que ni siquiera son para los nuestros. ¡Enhorabuena, señorías! (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidente. Vaya papelón el de SUMAR con la vivienda. Ocho años de Gobierno -ahora ustedes, antes sus primos hermanos de Podemos-; ocho años con la tabarra de que la vivienda sería el quinto pilar del estado de bienestar, y ocho años sentando cátedra, dando lecciones y levantando el dedito como hoy para esto, para montar Casa47, enchufar a unos cuantos amigotes y, ahora que se agota la legislatura, anunciar la friolera de ochocientas viviendas. Claro que sí. (Aplausos). Ochocientas viviendas y montan una turné por todos los medios y llevan a la ministra y al presidente del Gobierno. Se dan todos golpes en el pecho y están muy orgullosos de ochocientas viviendas. Ochocientas viviendas son las que hacía en una mala tarde la Administración pública cualquier año en los años sesenta o en los ochenta. Ochocientas viviendas en el país que tiene a millones de jóvenes con las alas cortadas porque no se pueden emancipar, y si lo hacen, están condenados a compartir vitrocerámica, sofá y retrete con desconocidos. (Aplausos). Ochocientas viviendas que ni siquiera son nuevas, que ya formaban parte de un parque existente, el parque descascarillado de la Sareb. Y ochocientas viviendas que no están donde hacen falta, sino donde no hay servicios, no hay empleo, no hay oportunidades, no hay comunicaciones y no hay demanda; están en 'villarriba de monteabajo'. Y ni una puñetera palabra de ningún grupo de los que ha estado aquí sobre el fraude y la inanidad de Casa47. (Aplausos). El fraude y la inanidad de Casa47, a la que tal vez deberíamos llamar 'anécdota47'. Ocho años de Gobierno y lo único que tenemos son tres powerpoints de colorines y una página web chusca con una oferta pírrica y grotesca.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ayer el compañero Cervera nos contaba que el ayuntamiento del Port de la Selva, cuando él era alcalde, compró veinte viviendas que hoy están alquiladas en alquiler asequible para veinte familias y jóvenes de su pueblo. ¿A partir de ahora ya no podrán hacerlo? ¿No podrán comprarlas? ¿No podrán hacer más esto? Eso no aparece tampoco en las excepciones. Y una empresa municipal de vivienda tampoco. ¿Y si la Generalitat quiere adquirir viviendas para ampliar el parque público? Tampoco. Presentan una ley para facilitar el acceso a la vivienda y se olvidan precisamente de aquellos que tienen la obligación de ampliar el parque público: cooperativas, ayuntamientos, Generalitat, empresas públicas... Ni Casa47. No sé si los socialistas van a votar a favor de esto. No lo han previsto. También es cierto que, si el Gobierno del PSOE da apoyo a esto, tendrá que explicar muy bien por qué permite que Florentino Pérez compre tantos pisos como quiere, pero el ayuntamiento del Port de la Selva ya no pueda hacerlo. Por cierto, parece que solo afectaría a viviendas en estado de uso. ¿Me pueden decir jurídicamente qué significa esto exactamente? Porque las interpretaciones son infinitas. Y eso lo presenta un grupo que, de hecho, forma parte del Gobierno de España. Es decir, no son ustedes un estudiante de Derecho que llega tarde a entregar un trabajo; es una proposición de ley. En Cataluña, además, tenemos competencias, legislación e instrumentos propios de vivienda. Tenemos, por ejemplo, nuestro propio y diferente derecho de tanteo y retracto para incorporar determinadas viviendas a políticas públicas; también a través de municipios, entidades públicas, etcétera. Eso no encaja con su texto. No han hecho este encaje de bolillos; no lo han previsto. Con la cédula de habitabilidad, igual; legislan como si existiera y funcionara por todos lados del mismo modo, y no es así, ya lo saben. ¿Y qué pasa con la dación en pago o una adjudicación hipotecaria? Tampoco lo resuelven. Y venga inseguridad jurídica a tutiplén. ¿Es eso técnica legislativa? No, es improvisación, es un desastre.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Mientras, Junts ha presentado propuestas concretas: IVA superreducido para los jóvenes y las familias trabajadoras en la compra de vivienda habitual; recuperar la deducción por compra e hipoteca; recuperar la cuenta vivienda para que los catalanes desgraven mientras ahorran; recuperar la deducción del alquiler, facilitar avales para la entrada; reducir la fiscalidad de la primera compra, facilitar que los padres ayuden a sus hijos a comprar su primera vivienda sin volver a tener que pasar por la caja de Hacienda; que si hoy pagas hipoteca, pagues menos y, si hoy pagas alquiler, pagues menos, o que si hoy ahorras para comprar, hoy puedas desgravar lo que has ahorrado. Miren, cuando quieran aprobar las propuestas de Junts que realmente mantengan el dinero en el bolsillo de las familias, hablaremos. Mientras tanto, basta de ocurrencias, porque esta modificación además es un desastre de técnica legislativa y, lo siento mucho, ya se lo dijimos, pero es que hoy vuelve a ser calcada prácticamente. Ustedes dicen que hacen política de vivienda de izquierdas. Pues una cooperativa de viviendas es una persona jurídica y las cooperativas no aparecen entre las excepciones. ¿Veinte familias se agrupan en una cooperativa para comprar una vivienda? Pues no van a poder; no lo han previsto como excepción. ¿Un multimillonario compra diez mil pisos como persona física? Pues adelante. ¿Es esta su política de izquierdas? Y también han olvidado a las Administraciones públicas, y eso es gravísimo.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Els pisos no apareixen ni es tornen més barats perquè vostès publiquin una altra prohibició al BOE. Això, aquesta proposta, no abaixar els preus, no augmenta l'oferta, no ajuda a pagar l'entrada, no crea ni un sol habitatge i, a sobre, està plena de forats jurídics. I acabo ara mateix, senyor president. No sé qui més votarà en contra. Ni idea. I francament, és que ens és igual. Amb qui coincidim en el vot? Nosaltres votem el contingut i quan una proposta és dolenta, és dolenta. I aquesta ho és i molt. Deixin les ocurrències, comencin d'una vegada a ajudar els joves i les famílies treballadores que el temps s'acaba i el més calent és a l'aigüera. Muchas gracias. Muy buenas tardes, señorías. El señor Ibáñez ha estado hablando mucho sobre los fondos buitre y que esta iniciativa va dirigida a impedir que los fondos buitre puedan comprar y no es cierto. Y ahora desde aquí mismo le digo que si usted mañana presenta una iniciativa legislativa que dice que se prohíbe a los fondos buitre comprar vivienda, Junts votará a favor. (El señor Ibáñez Mezquita hace un gesto simulando una firma). Sí, mañana. Lo que lamento decirle es que los jóvenes y las familias trabajadores solo saldrían perdiendo si se aprobaran propuestas como esta o en general sus propuestas. Y, además, esta propuesta -estamos acostumbrados eh- está redactada de tal manera que, además, perjudica a las cooperativas, ayuntamientos, Generalitat y empresas públicas que precisamente trabajan para facilitar la vivienda.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ahir el company Cervera ens explicava que l'Ajuntament de Port de la Selva, quan era alcalde, va comprar 20 habitatges que avui ja estan llogats a lloguer assequible per a 20 famílies i joves del seu poble. A partir d'ara ja no podran comprar. Ja no ho podran fer més. No apareix entre les excepcions i una empresa municipal d'habitatge tampoc. I si la Generalitat vol adquirir habitatges per fer habitatge públic, doncs tampoc presenten una llei per facilitar l'accés a l'habitatge. I s'obliden precisament dels que tenen l'obligació d'ampliar el parc públic. Cooperatives, ajuntaments, Generalitat, empreses públiques. Ni Casa47. No sé si els socialistes votaran això, no ho han previst. També és cert que si el govern del PSOE hi dona suport, haurà d'explicar molt bé per què permet que Florentino Pérez compri tants pisos com li doni la gana. Però lAjuntament de Port de la Selva ja no pugui fer més. Per cert, sembla que només afectaria viviendas en estado de uso. Em poden dir jurídicament què significa això exactament? Perquè les interpretacions són infinites. I això ho presenta un grup que, de fet, formen part del Govern d'Espanya. És a dir, que no són un estudiant de dret, que arriben tard a entregar un treball. És una proposició de llei a Catalunya. A més, tenim competències, legislació i instruments propis d'habitatge. Tenim, per exemple, el nostre propi diferent dret de tanteig i retracte per incorporar determinats habitatges a polítiques públiques, també a través de municipis i entitats públiques, etcètera. No encaixa amb el seu text. No han fet l'encaix? No ho han previst amb la cèdula d'habitabilitat? Igual legislen com si existís i funcionés arreu. I no és així, i ja ho deuen saber. I què passa amb una dació en pagament o una adjudicació hipotecària? Tampoc ho resolen. Vinga! Inseguretat jurídica a manta, vegades a tutti pleni. Això és tècnica legislativa, no és improvisació, és un desastre.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Cuando hablamos de vivienda estamos hablando de un derecho, y por eso también quiero mencionar a unas personas que han visto incumplidas todas las promesas que les ha hecho la Administración, y hablo de la Plataforma de Viviendas Sociales en Lucha de Canarias. Son más de diez mil afectadas las que en su momento firmaron un contrato para poder adquirir su vivienda social, que han ido pagando religiosamente durante más de treinta años y después se les ha tomado el pelo. Y quiero ser muy clara en esto, nuestro modelo de vivienda pública no es aquella que se vende, es construir vivienda pública y que esta siga siendo pública siempre, porque lo que no se puede hacer es engañar y tomar el pelo a la gente. Por eso, cuando nosotros estuvimos en el Gobierno de Canarias pusimos solución a esta situación a través del Decreto 1/2023. Por tanto, le pido a Coalición Canaria y al señor Fernando Clavijo, que en la campaña de 2019 decía que iba a solucionar esta situación y siete años después sigue igual, que dé soluciones a todas estas familias. Gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Creo que muchas veces nos alejamos de la calle hablando de cosas que son difíciles de entender, y sé que hay diferencias ideológicas entre las diferentes fuerzas y lo entiendo, pero hoy no estamos haciendo otra cosa que decidir si prohibimos que los fondos buitre puedan comprar casas o no. Es sencillo, es una ley sencilla, o sí o no. Eso es lo que estamos votando hoy aquí. Señorías, cuando votamos esto, lo que estamos diciendo es si creemos que el derecho a la vivienda es un derecho o no; cuando estamos aquí, lo que votamos es si creemos en la soberanía, en la libertad, si creemos en la esperanza o no. Y miren, ¡ya está bien! Ya está bien de que crean que el derecho a la vivienda no lo tenemos que garantizar las Administraciones públicas. No le digan más a la gente que, si no pueden pagar el alquiler o si no pueden comprar una casa, es su culpa; no le digan a una madre que tiene dos trabajos para poder llegar a final de mes que, si no puede reunir 1200 euros, es su culpa; no le digan a un padre que ha trabajado desde los 15 años en la misma fábrica, que perdió el brazo y fue incapaz de denunciar a la empresa porque creía que esa empresa le daba de comer, que cuando las cosas van mal lo echan a la calle y, si no paga el alquiler, es culpa suya. Señorías, no le digan a la gente que para poder estudiar en una ciudad, en una habitación de un piso compartido, necesita que su hermana que se ha dejado los estudios le adelante el dinero porque las becas llegan tarde o su abuelo a escondidas le dé un billete de 10 euros para poder pagar el cercanías que, si no puede, es culpa suya.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Señorías de VOX, me parecería bastante curioso que ustedes, que siguen la luz del trumpismo, algo que yo detesto, y que siempre hacen aquello que él les manda desde Estados Unidos, hoy, por primera vez, se rebelasen. Y es que el señor Trump ha pedido que se prohíba que las corporaciones puedan comprar viviendas. Espero que ustedes, hoy, entre Trump y la gente, puedan elegir. Y hoy, solo hoy, es lo mismo. Espero que los CEO de los fondos buitre y los bancos no les hayan comprado demasiado pronto. Señorías del Grupo Popular, hoy ustedes tienen una oportunidad única para desmarcarse de la política caníbal de sus barones. Mientras aquí vienen a defender que están en contra de la intervención pública del mercado de la vivienda porque esto es no sé cuántas cosas y no ayuda, la realidad es que en Alacant la única construcción de vivienda protegida se la han repartido y choriceado entre sus concejales y amiguetes. (Aplausos). O la realidad es que, mientras la señora Ayuso dice estar en contra de invertir dinero público en la vivienda, porque para eso está el libre mercado, se compra un ático de 6,3 millones de euros. Mientras, mañana se va a intentar volver a desahuciar a Mari Carmen, que lleva 70 años viviendo en la misma casa. (Aplausos). Ustedes, que dicen ser católicos, tienen hoy la posibilidad de enmienda, de dejar atrás las políticas caníbales de los suyos en las comunidades autónomas competentes en la materia de vivienda y dar una oportunidad a la gente.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. Comenzaba este punto el señor Sánchez defendiendo la oportunidad de esta propuesta y le ha contestado el señor FrancescMarc Álvaro de una manera muy razonable. Efectivamente, la oportunidad existe, lo que pasa es que más bien parece una propuesta oportunista más que oportuna. Porque entre las propuestas legislativas algunas tratan de resolver problemas y otras que parecen concebidas para aprovecharlos y, claramente, la de VOX pertenece a esta segunda categoría. Resulta difícil ignorar la oportunidad del momento, desde luego: en plena crisis humanitaria en Ceuta, cuando la prioridad de cualquier responsable público debería ser gestionar con serenidad, humanidad y rigor una situación extraordinariamente compleja, VOX recupera aquí una iniciativa cuyo texto fue presentado en 2023 y decide convertirla ahora en protagonista del debate público. ¡Qué casualidad! Una crisis humanitaria se convierte así en un decorado parlamentario, personas desesperadas se transforman en munición retórica y un problema que exige política exterior, cooperación europea, gestión migratoria, diplomacia, protección de derechos, etcétera, termina convertido por arte de magia en un problema de defensa nacional.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Concluyo, señora presidente. (Continúan los rumores.-Protestas). En general esta cuestión, que afecta a la inmigración ilegal, se relaciona con otra más amplia, la del multiculturalismo. Tampoco VOX ha descubierto en esto el Mediterráneo ni las sopas de ajo ni nada parecido. En 2004 Samuel Huntington, profesor de Harvard, ya publicó un ensayo, después de la crisis de las Torres Gemelas del 11S, que se titulaba ¿Quiénes somos? en el que expone claramente que el multiculturalismo suponía una disolución de la esencia de la nación americana.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Gracias. Con la venia, señora presidenta. Esta proposición de ley, cuya defensa realizo en este acto, tiene su origen en el inicio de la presente legislatura. Se presentó en el mes de octubre de 2023 y ya había sido presentada en la XIV Legislatura sin haber sido defendida, con un texto prácticamente idéntico, salvo alguna modificación en la exposición de motivos. El hecho de que datase de aquellos años no supone que este texto haya quedado sin objeto, sin sentido o sin finalidad. Muy al contrario, este texto pone de relieve una vez más que VOX es el único partido político que se anticipa a algunos problemas cuando estos ya son evidentes para una inteligencia media y el resto de los partidos persiste de una forma obstinada en ignorarlos. En esta proposición de ley lo que se postula es una modificación del artículo 16 de la vigente Ley Orgánica, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, modificación breve y lacónica, pero a nuestro juicio suficiente, sobre todo si se lee a la luz de la exposición de motivos. Esta modificación consiste en añadir a la letra c) de dicho artículo 16, sobre los tipos de operaciones que las Fuerzas Armadas pueden llevar a cabo en el ejercicio de lo que es la milicia, lo siguiente. El texto en vigor dice: 'El apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado...' Es decir, que entre las funciones propias de las Fuerzas Armadas se incluye la de apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Sigue diciendo: '... en la lucha contra el terrorismo y a las instituciones y organismos responsables de los servicios de rescate terrestre, marítimo y aéreo, en las tareas de búsqueda y salvamento'. Lo que propone el Grupo VOX es que se añada, a continuación de 'terrorismo', lo siguiente: 'y la inmigración ilegal'. Es decir, que las Fuerzas Armadas apoyen a las fuerzas de orden público en la lucha contra el terrorismo 'y la inmigración ilegal'.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ustedes, la derecha cada vez más ultra y una ultraderecha cada vez más crecida, solo aportan recortar derechos y libertades, privatizar el estado del bienestar y fracturar la convivencia. Y, para ejemplo, Madrid y su gestión del gasto social y los aticazos con vistas a Chamberí. Se lo digo con toda sinceridad y respeto: es una vergüenza lo que hacen. Lo estamos viendo en Cataluña, España y Europa y lo estamos viendo en el conjunto del mundo. Están atacando a este Gobierno y a las instituciones del Estado y están yendo en contra de los intereses de la ciudadanía. Al final, su objetivo es claro: atacar por tierra, mar y aire a este Gobierno. Y aquí es donde los demócratas y los socialistas les diremos hoy y siempre: Aquí estamos nosotros, avanzando, reforzando los servicios públicos y protegiendo al conjunto de la ciudadanía. (Aplausos). Y aunque el PP no lo entienda, lo contrario al odio es el avance. Y no hay un gobierno por encima de la ley, sino una oposición al margen de la realidad. (Aplausos).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Además, lamento decirles que España está entre la minoría de países que han reducido la deuda pública del Estado. (Aplausos). Así como lo oyen, con este Gobierno progresista, la deuda pública sobre el PIB es menor ahora que la que dejó el PP de M. Rajoy. Ustedes aumentaron la deuda empobreciendo. Este Gobierno la ha reducido creciendo. Esa es la diferencia. Ustedes destruyen y nosotros avanzamos. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, sé que no han venido a hablar de datos económicos, sino que hoy otra vez han mostrado un claro ejemplo de la política inútil que practica el PP, de la política de falta de respeto institucional a que nos tienen acostumbrados PP y VOX y, lo más grave, la política de los bulos basada en difundir mentiras y falsedades. Ya lo dijo Enric Juliana: Cuando la economía va bien y encima acompañada de medidas sociales, hay que hacer ruido para que el pueblo no lo descubra o no lo entienda. Y si la gente que nos sigue se pregunta ¿pero, qué pasa? Pues que esta oposición ha convertido en normal aprovechar todas las crisis para esparcir odio. Aprovechan la mayoría del PP y VOX en la comisión mixta para distorsionar la realidad, contribuyendo al descrédito de las instituciones y que la política mediática se aleje de las preocupaciones de la ciudadanía.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y hablando de lo que saben, han hablado de Europa y han vuelto a mentir. La Comisión Europea y el Tribunal de Cuentas han aportado la información que desmiente su argumentario. El vicepresidente de la Comisión Europea lo explicó. Se trata de operaciones temporales de tesorería. El Gobierno no desvió fondos europeos para pagar las pensiones. Como ven, su argumentación es un bulo. No dejaré pasar la oportunidad otra vez de decir que el estado del bienestar y los avances sociales son compatibles con el progreso económico. Y no se pongan nerviosos, lo dice el ranking anual de The Economist: España en 2024 fue clasificada como la economía de mejor desempeño del mundo. Y también lo dice Goldman Sachs: La economía de España crece con calidad, no solo con cantidad. Ambos informes destacan que el crecimiento económico bate récords de creación de empleo. España tiene menos déficit que Alemania o Francia por primera vez en veinte años. Este crecimiento se ha visto impulsado por el gasto público, las deducciones fiscales y las ayudas a hogares y empresas.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y centrándonos en la Cuenta General del Estado, se ha dicho, según el Tribunal de Cuentas, que representa fielmente la situación económica, patrimonial y presupuestaria del sector público estatal. Y centrándonos en su argumentario, o sea, en sus bulos, en el año 2019 no hubo presupuestos y prosperó la cuenta general, con su voto a favor. Y, por cierto, VOX se abstuvo. Lo mismo pasó en el año 2020, que no se llegaron a presentar los presupuestos. Y lo mismo, PP votó a favor y VOX se abstuvo. ¿Y saben cuál es el paralelismo? Que además de ser el año de la COVID, fue un año post electoral. Hay que recordar que el año 2023 es el año del 'no soy presidente porque no quiero'. (Aplausos). Señorías del PP, ustedes saben que no hay ningún problema con las cuentas del año 2024, que la Constitución posibilita prorrogar las cuentas; que cuentas prorrogadas las tienen el Estado y las comunidades autónomas, y que cuentas prorrogadas las han tenido Gobiernos progresistas y Gobiernos del PP.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Decimosegunda. VOX rechaza la declaración porque, cuando el desequilibrio patrimonial y el endeudamiento aumentan ejercicio tras ejercicio, el deber de un órgano fiscalizador no puede agotarse en describir la cifra. Debe analizar sus causas, advertir sobre su evolución y recomendar al gestor público tomar medidas que, como mínimo, impidan que continúe deteriorándose la posición patrimonial del Estado y aumentando el endeudamiento. Señorías, esta declaración sobre la Cuenta General del Estado de 2024 debe ser devuelta para exigir una rendición de cuentas más completa, más transparente, más rigurosa y útil para esta Cámara. Porque la credibilidad del Tribunal de Cuentas depende de que sus conclusiones sean coherentes, consistentes, reproducibles y estén basadas en evidencias objetivas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Décima. VOX rechaza la declaración porque no siempre el Tribunal de Cuentas tiene el mismo concepto de imagen fiel. En esta cuenta general se incluyen 24 salvedades en 19 puntos. Hablamos de miles de millones incorrectamente imputados, activos que no pueden comprobarse, inventarios incompletos, derechos de cobro mal valorados, saldos sin soporte suficiente, criterios contables no homogéneos, obligaciones desplazadas entre ejercicios y errores que se reproducen año tras año. Pero el Tribunal de Cuentas concluye que, salvo por estas excepciones -salvedades-, la cuenta general presenta la imagen fiel del sector público estatal. Undécima. VOX rechaza la declaración porque considera que las modificaciones presupuestarias, por un importe de 2389 millones de euros para pagar las pensiones de clases pasivas y los complementos a mínimos de pensiones de la Seguridad Social, financiadas mediante bajas en créditos del Servicio 50 de Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, es un asunto que se debería mencionar al menos en un párrafo de énfasis. Aceptar la excepcionalidad de la utilización de esta fuente de financiación para pagar gastos estructurales, cuantificables y previsibles, debería haberse reflejado con un mayor énfasis en la opinión, porque si existe una duda jurídica, un auditor no puede limitarse a decir que algo debería haberse justificado mejor.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Sexta. VOX rechaza la declaración porque, aunque menciona el elevado endeudamiento total de la Administración General del Estado, que asciende a 1,46 billones de euros, no explica lo que ello supone, y es que un elevado nivel de endeudamiento pone en riesgo la financiación de servicios básicos como son la asistencia sanitaria, las pensiones o el gasto en dependencia. No lo dice VOX, lo dice la AIReF. Séptima. VOX rechaza la declaración porque, en el párrafo de énfasis sobre el endeudamiento, omite hacer referencia al importe de los intereses de la deuda, que han supuesto 32 362 millones de euros en 2024. Hablamos de una elevada carga de intereses, que es un coste estructural que condiciona el equilibrio de las cuentas públicas. Octava. VOX rechaza la declaración porque no basta incluir una salvedad acerca del número muy elevado de entidades -103 en 2024- que no hayan integrado sus cuentas en la cuenta general. No basta decir que su relevancia económica no es significativa, hay que mostrarlo. Novena. VOX rechaza la declaración porque considera insuficiente el párrafo de énfasis sobre las cuentas de la Seguridad Social, unas cuentas que, si eliminamos las transferencias recibidas -como corresponde en toda consolidación-, registrarían un patrimonio neto negativo de 209 000 millones de euros. La declaración debería explicar que, en consolidación, las transferencias se anulan y la situación de las cuentas de la Seguridad Social es muchísimo peor.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ése es el verdadero problema de su discurso: que ustedes no discuten los datos, sino que intentan sustituirlos por un relato. Y no combaten las políticas de justicia social con argumentos, sino con bulos, miedo y discursos de odio. El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota, ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada; está para fiscalizar el dinero público. Se llega incluso a afirmar que el tribunal no ha tenido en cuenta el artículo 134 de la Constitución, pero el tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria. La declaración dedica expresamente un apartado a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas durante el ejercicio. Que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro no significa que no exista. (Rumores). Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente: si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los intereses de determinados grupos políticos le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar la conclusión que políticamente se pretende obtener, entonces estaremos dejando de hablar de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador independiente. (Aplausos). Esta deriva no solo ha afectado a la cuenta general; hay más asuntos paralizados en la comisión mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que quiere el Grupo Popular (rumores). Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación, que pretende convertir la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política a esta institución. (Rumores).»