Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.488 declaraciones · página 22 de 283
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Décima. VOX rechaza la declaración porque no siempre el Tribunal de Cuentas tiene el mismo concepto de imagen fiel. En esta cuenta general se incluyen 24 salvedades en 19 puntos. Hablamos de miles de millones incorrectamente imputados, activos que no pueden comprobarse, inventarios incompletos, derechos de cobro mal valorados, saldos sin soporte suficiente, criterios contables no homogéneos, obligaciones desplazadas entre ejercicios y errores que se reproducen año tras año. Pero el Tribunal de Cuentas concluye que, salvo por estas excepciones -salvedades-, la cuenta general presenta la imagen fiel del sector público estatal. Undécima. VOX rechaza la declaración porque considera que las modificaciones presupuestarias, por un importe de 2389 millones de euros para pagar las pensiones de clases pasivas y los complementos a mínimos de pensiones de la Seguridad Social, financiadas mediante bajas en créditos del Servicio 50 de Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, es un asunto que se debería mencionar al menos en un párrafo de énfasis. Aceptar la excepcionalidad de la utilización de esta fuente de financiación para pagar gastos estructurales, cuantificables y previsibles, debería haberse reflejado con un mayor énfasis en la opinión, porque si existe una duda jurídica, un auditor no puede limitarse a decir que algo debería haberse justificado mejor.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Sexta. VOX rechaza la declaración porque, aunque menciona el elevado endeudamiento total de la Administración General del Estado, que asciende a 1,46 billones de euros, no explica lo que ello supone, y es que un elevado nivel de endeudamiento pone en riesgo la financiación de servicios básicos como son la asistencia sanitaria, las pensiones o el gasto en dependencia. No lo dice VOX, lo dice la AIReF. Séptima. VOX rechaza la declaración porque, en el párrafo de énfasis sobre el endeudamiento, omite hacer referencia al importe de los intereses de la deuda, que han supuesto 32 362 millones de euros en 2024. Hablamos de una elevada carga de intereses, que es un coste estructural que condiciona el equilibrio de las cuentas públicas. Octava. VOX rechaza la declaración porque no basta incluir una salvedad acerca del número muy elevado de entidades -103 en 2024- que no hayan integrado sus cuentas en la cuenta general. No basta decir que su relevancia económica no es significativa, hay que mostrarlo. Novena. VOX rechaza la declaración porque considera insuficiente el párrafo de énfasis sobre las cuentas de la Seguridad Social, unas cuentas que, si eliminamos las transferencias recibidas -como corresponde en toda consolidación-, registrarían un patrimonio neto negativo de 209 000 millones de euros. La declaración debería explicar que, en consolidación, las transferencias se anulan y la situación de las cuentas de la Seguridad Social es muchísimo peor.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ése es el verdadero problema de su discurso: que ustedes no discuten los datos, sino que intentan sustituirlos por un relato. Y no combaten las políticas de justicia social con argumentos, sino con bulos, miedo y discursos de odio. El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota, ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada; está para fiscalizar el dinero público. Se llega incluso a afirmar que el tribunal no ha tenido en cuenta el artículo 134 de la Constitución, pero el tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria. La declaración dedica expresamente un apartado a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas durante el ejercicio. Que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro no significa que no exista. (Rumores). Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente: si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los intereses de determinados grupos políticos le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar la conclusión que políticamente se pretende obtener, entonces estaremos dejando de hablar de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador independiente. (Aplausos). Esta deriva no solo ha afectado a la cuenta general; hay más asuntos paralizados en la comisión mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que quiere el Grupo Popular (rumores). Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación, que pretende convertir la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política a esta institución. (Rumores).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Señorías de la derecha, el problema no es que la declaración de la cuenta general no refleje la situación política y social de España, el problema es que no refleja la España que ustedes nos quieren vender (aplausos), porque una Cuenta General del Estado no está ni para certificar sus consignas políticas, ni sus bulos, ni sus delirios. Ustedes llevan años intentando construir el relato de una España rota, arruinada y condenada al desastre; pero mientras ustedes hablan de catástrofe, España tiene hoy una tasa de desempleo en niveles históricamente bajos, un salario mínimo interprofesional que ha alcanzado máximos históricos, un sistema de pensiones cuya revalorización está garantizada por ley, y millones de personas que han pasado a formar parte del mercado laboral formal, cotizando y generando derechos donde antes existía precariedad y economía sumergida. Les tengo que recordar que su última ministra de Empleo, la señora Fátima Báñez, como política pública, se encomendaba a la virgen del Rocío para generar empleo. (Aplausos.-Rumores). Sííí. Y cuando se ponen en marcha políticas para proteger a las familias vulnerables, para garantizar el bono social eléctrico y el transporte público, o para impedir que una familia vulnerable sea expulsada de su vivienda, ustedes están sistemáticamente en contra o buscan la manera de frenarlo.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Dicho esto, me gustaría comentar el dictamen que votaremos, que ya les adelanto que supone un ataque directo al Tribunal de Cuentas como institución. Se diría que es un nuevo acto del mandato de ese cruel y oscuro apóstol que tienen: El que pueda hacer que haga. En este grupo parlamentario sabemos que el Tribunal de Cuentas es una institución consolidada e independiente, que realiza una labor excepcional de fiscalización y control democrático de la situación económica, financiera y patrimonial del Estado. La tarea que realiza el tribunal es indispensable para la transparencia y para asegurar el compromiso político con la buena gestión de los fondos públicos. Para su cumplimiento o su deficiencia, por supuesto. Lo que relata esta institución no son solo números en columnas de gastos e ingresos, sino el cumplimiento y la ejecución de políticas públicas para proteger a la ciudadanía. Lo que han hecho y hacen el Grupo Popular y VOX con esta declaración y esta resolución es directamente cuestionar el sistema democrático y las instituciones de las que nos hemos dotado. Por ello, es importante advertir lo preocupante que resulta lo que ha ocurrido en la comisión mixta: que un informe técnico de fiscalización se haya convertido en el campo de batalla de una confrontación política. La resolución de esta comisión afirma que el deterioro institucional que atraviesa España se manifiesta en una declaración de la Cuenta General del Estado, que no es capaz de reflejar la verdadera situación política y social a la que este Gobierno nos ha abocado.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Buenas tardes, señorías. Normalmente, cuando viene la Cuenta General del Estado a este Pleno, debatimos, exponemos lo positivo y lo negativo del informe y aspiramos a mejorar la gestión pública con un objetivo fundamental: el bienestar de la ciudadanía. Me gustaría denunciar aquí que, lamentablemente, estos últimos meses hemos visto una serie de maniobras del Grupo Popular y de VOX que buscaban desvirtuar esta cuenta general. Por mucho que se definan como los que velan por el bienestar fiscal del Estado, a ustedes no les importa en absoluto ni la rendición de cuentas, ni el debate parlamentario, ni el bienestar de la ciudadanía; solo persiguen el poder político, enfangar y tumbar iniciativas que mejoran la vida de la gente, para parecer la única alternativa. Pero ustedes, señores de la derecha, no son alternativa a nada, son solo los mismos señoritos conservadores que llevan décadas resistiendo y retrasando el progreso social y económico de este país. Les informo de algo: se lo vamos a poner muy difícil. Este país está lleno de gente que no se va a resignar al sufrimiento y a los recortes que tanto les gustan al Partido Popular. El Grupo Popular no quiere que recordemos aquellos viernes negros, pero a muchos y a muchas no se nos van a olvidar nunca aquellos viernes negros ni las consecuencias que provocaron en muchísimas familias trabajadoras. (Aplausos). Vamos a seguir progresando, señorías de la derecha, y vamos a impulsar políticas de izquierda, señores del Grupo Socialista, porque se lo debemos a la clase trabajadora, que busca vivir más y vivir mejor.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Moltes gràcies, presidenta. Quin és el cicle normal d'un pressupost? El Govern elabora el projecte. El Congrés, el debat, l'esmena i el vota, el Govern l'executa. Durant l'any, el 31 de desembre es tanca l'exercici. La Intervenció General elabora el compte general. El Tribunal de Comptes fiscalitza i, finalment, les Corts el voten per tancar el cicle pressupostari. Això és el que hauria de passar en qualsevol democràcia parlamentària normal. I està passant aquí. Doncs no. Els últims pressupostos es van aprovar el novembre del 2022, fa gairebé quatre anys, tota una legislatura sense uns nous pressupostos. Quatre anys governant amb uns comptes pensats per a una realitat política, social i econòmica que ja no existeix a dia d'avui. I no és només que el Govern no hagi aconseguit aprovar uns pressupostos en tota la legislatura. És que fa gairebé quatre anys que ni tan sols presenta davant aquesta cambra un projecte de pressupostos perquè els puguem debatre. Però encara n'hi ha més. Quan ha arribat aquí l'informe del Tribunal de Comptes ens trobem que vostès, per quadrar els números, van imputar les pensions del mes de desembre d'aquell any al pressupost següent o que van sobrevalorar els resultats en 4000 milions d'euros, o que van deixar de reconèixer les obligacions per més de 5000 milions d'euros, o que van inflar els drets sobre deutors per valor de 13 900 milions d'euros. Tot això per quadrar els números. I si a més a més, considerem que aquests comptes són els d'uns pressupostos que van executar la meitat del que tocava a Catalunya i el doble del que tocava a Madrid, comprendran que no els blanquegem votant a favor. Però a més a més, aquests quatre anys sense pressupostos han impedit reduir l'ofec fiscal que pateixen els ciutadans, deixar més recursos a les famílies i impulsar polítiques d'habitatge efectives. Quatre anys sense uns pressupostos que garanteixin una sanitat adequada, un ensenyament de qualitat o un transport públic eficient. Quatre anys sense pressupostos que generin oportunitats per als ciutadans en lloc de subsidis que premiïn la cultura de l'esforç, en lloc de castigarla, que estimulin l'emprenedoria dels autònoms en lloc d'ofegarlos, que reconeguin el paper dels petits propietaris d'habitatges, en lloc de criminalitzarlos perquè l'economia real no és l'economia de les seves rodes de premsa. L'economia real és el que queda al compte corrent d'una família després de pagar l'hipoteca o de pagar el lloguer, el que li queda un autònom després de pagar les factures, les quotes i els impostos. És la capacitat d'una parella jove per poderse emancipar o la capacitat d'uns pares per poder ajudar els seus fills. És la tranquil·litat d'una persona gran que necessita ser atesa pel sistema sanitari. Aquesta és l'economia que importa i no la de grans titulars de la que vostès presumeixen. I tot això, tot en el seu conjunt, acredita amb tota contundència la incapacitat del Govern i la dels seus socis. Però, això sí, després tot seran lamentacions entre les seves files. De fet, ahir ja en vam sentir per part dels seus socis. Perquè ara tot és escandalitzarse pel creixement de l'extrema dreta i fan bé de preocuparse. De fet, nosaltres fa temps que hi estem lluitant i que hi estem preocupats perquè el creixement dels extrems ha de ser la preocupació per qualsevol que tingui clar que fora dels valors democràtics només hi ha autoritarisme i barbàrie.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Además, está el uso de fondos europeos -y esto no lo digo yo, lo ha constatado en su informe el propio Tribunal de Cuentas- por valor de 2389 millones de euros para financiar el pago de las pensiones de clases pasivas y complementos a mínimos. Algunos consejeros del tribunal manifestaron que debía ser una salvedad formal y no una simple incidencia contable. Esta desviación de fondos, que figuraba inicialmente como salvedad, desaparece después de que ustedes, el Gobierno, presentaran alegaciones al Tribunal de Cuentas, se las admitieran y dejara de ser salvedad para ser advertencia. A esto se le llama cara y muy dura, señorías del Grupo Socialista, y es indicativo de cómo el Tribunal de Cuentas escucha al Gobierno y reduce la gravedad de los hechos para conseguir la imagen fiel. (Aplausos). Una cuenta general del Estado que es un despropósito, con párrafos de énfasis sin desperdicio; una cifra de deuda pública por importe de más de 1,4 billones de euros, un 4 % más que en el año 2023, que conlleva además 32 362 millones de euros en intereses, el importe más elevado de los últimos trece años; un patrimonio neto negativo de la Seguridad Social que supera los 106 millones de euros financiado a través de préstamos del Estado, con importe acumulado de más de 126 000 millones de euros, un 7,9 % del PIB. Está claro que supone un riesgo estructural para la sostenibilidad financiera que afecta a la solvencia del Estado. Un cúmulo de salvedades a lo largo de toda la cuenta general del Estado. Y, por sectores, en el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, más de 265 millones de euros en gastos sin justificar; SEPES, más de 880 millones sin respaldo documental. ¿Qué piensan votar los socios de Gobierno a esta cuenta general del Estado? Son cómplices del Gobierno si no rechazan esta cuenta.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«No se puede ir a lo sencillo -errores identificados y cuantificados que consideran salvedades para lavar la cara del informe-, habría que haber aplicado la normativa correspondiente a la hora de elaborar el informe por el Tribunal de Cuentas y no jugar con salvedades, párrafos de énfasis e incertidumbres en función del interés del Gobierno, llegando a una conclusión y a una opinión interesada. Como ejemplo más que evidente, hay un párrafo de énfasis, que es la no presentación del proyecto de presupuestos generales del Estado de 2024, lo que supone una prórroga automática de los de 2023. ¿Por qué esta omisión no es una salvedad? ¿Por qué lo consideran párrafo de énfasis? Muy sencillo, porque así simplemente el Tribunal de Cuentas llama la atención, como dice la norma, pero no cambia la opinión y sigue con su empeño de que la cuenta general del Estado es correcta y representa la imagen fiel. Esto no se puede permitir, no todo vale, porque les recuerdo que estamos ante un incumplimiento constitucional. Esto no es una incertidumbre de auditoría, es un incumplimiento legal que, por cierto, tampoco explican en la memoria que como tal debería afectar a la opinión. El Gobierno no es que no apruebe presupuestos, es que ni tan siquiera los presenta. Pedro Sánchez toma posesión un 21 de noviembre del año 2023. ¿Podía haberlos presentado? Sí. Al no presentarlos, ¿qué ocurre? Impidió el debate parlamentario y hoy, lo que se dejó de hacer en el año 2023 es ya costumbre de este Gobierno sin escrúpulos por mantenerse en el poder con sus socios, sin presupuestos. Ustedes de los incumplimientos constitucionales hacen costumbres. Ustedes utilizan órdenes ministeriales y acuerdos del Consejo de Ministros intentando suplir la falta de presupuestos. No nos mientan más, esto no se puede soportar más en democracia. El Tribunal de Cuentas denomina textualmente esta situación lagunas jurídicas. De eso nada, aquí no hay lagunas, aquí hay un mar de despropósitos. Son infracciones, consideraciones que afectan a la soberanía parlamentaria. Por consiguiente, hoy, con tres prórrogas presupuestarias, se les ha ido de las manos. Hablamos de una gravedad total y absoluta en democracia. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Modificaciones presupuestarias masivas, se superaron los créditos iniciales en más de 77 000 millones de euros, y todo por un acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2023 que ni se publica. ¿Esto qué es? ¿Cómo un Tribunal de Cuentas puede avalar todo esto? (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Llega a este Pleno el dictamen de la declaración sobre la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, así como una resolución adoptada por la comisión mixta. La cuenta general de 2024 fue aprobada por el Tribunal de Cuentas en su reunión de 29 de abril de 2026 y, desde que se conoció, en el Grupo Popular lo hemos tenido muy claro: por su contenido, por sus omisiones, pero sobre todo por sus graves irregularidades, la cuenta general del Estado de 2024 debe ser rechazada. Hoy debatimos un dictamen sin precedentes en esta Cámara, por el que acordamos rechazar la declaración de la cuenta general del ejercicio 2024, y en el Grupo Popular vamos a votar a favor de ese rechazo. Presentamos una propuesta de resolución ante la comisión mixta, que fue votada en Comisión el pasado 23 de junio, en la que hacíamos referencia al artículo 136 de la Constitución española, que dice que el Tribunal de Cuentas es el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado, así como del sector público. Además, se deben tener en cuenta los preceptos de la Ley Orgánica 2/1982, del Tribunal de Cuentas, en cuyo artículo 13.1 queda muy claro que el informe o memoria anual que el tribunal debe remitir a las Cortes Generales en virtud del artículo 136 de la Constitución comprenderá el análisis de la cuenta general del Estado y de las demás del sector público, siempre manteniendo la observancia de la Constitución. Lo deja muy claro, hay que cumplir con el artículo 134 de la Constitución española, que establece que corresponde al Gobierno la elaboración de los presupuestos generales del Estado y a las Cortes Generales su examen, enmienda y aprobación. Y no es una potestad, es una obligación constitucional. (Aplausos). Asimismo, cita que los presupuestos generales del Estado tendrán carácter anual, debiendo el Gobierno presentar ante el Congreso de los Diputados los presupuestos al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Una aclaración. Decía VOX que la mala ejecución o el porcentaje reducido de la ejecución es como consecuencia de mala gestión. Yo le diría que la prórroga presupuestaria no significa ni parálisis ni que no se esté ejecutando el presupuesto. De hecho, este presupuesto lo demuestra. El presupuesto de 2025 está condicionado por la prórroga del presupuesto de 2023, pero una prórroga presupuestaria no paraliza una institución ni impide gestionarla. De hecho, se ha dicho que el porcentaje de ejecución es un 87,86 % del presupuesto consolidado y a mí me parece un nivel de ejecución más que razonable. Por cierto, se producen modificaciones presupuestarias igual que en otras instituciones, igual que se han producido en el Senado. Por tanto, el funcionamiento de la Cámara se da con normalidad. Quiero destacar que hay porcentajes de ejecución bajos -por ejemplo, en agua o en electricidad- porque cada vez esta Cámara es más eficiente energéticamente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por último, quiero decirles que este presupuesto es más que cifras. No se mide solo por cuánto se gasta, se mide sobre todo por para qué sirve y este presupuesto sirve para sostener un Congreso que está vivo y que es plural, respetuoso con las normas, sí, con las lenguas cooficiales y con la convivencia, y hay que ponerlo en valor. La presidenta impulsó el uso de las lenguas cooficiales en los Plenos y ha hecho que el Congreso se parezca a la España diversa y plurilingüe que somos y que reconoce y ampara la Constitución. Sostiene a un Congreso que legisla y da respuestas a la ciudadanía. Solo en 2025 aprobamos veintiocho normas con rango de ley, cinco más que el año anterior en un Parlamento profundamente plural en el que cada ley exige diálogo, negociación y acuerdos. Por cierto, en el que ustedes nunca se ponen del lado de los ciudadanos y votan en contra continuamente a las leyes que dan respuesta a la ciudadanía. (Aplausos). En lo que llevamos de legislatura hemos alcanzado setenta y cinco iniciativas legislativas aprobadas y publicadas en el BOE, entre ellas dos reformas de la Constitución.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Voy terminando. La política que transforma no nace del desprecio ni del insulto, nace del cuidado, de mirar a cada persona como igual y de entender que ningún servicio público puede construirse sobre el cansancio, la invisibilidad o la renuncia a la vida. Una Cámara que legisla sobre derechos laborales tiene que ser la primera en garantizarlos dentro de sus propias paredes, y un presupuesto que se dice comprometido con esta institución tiene que estar también comprometido con quienes la sostienen. Así que, gracias por sostenernos, por cuidarnos...»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Pero hoy estamos hablando de presupuestos, y precisamente por eso dar las gracias no basta, porque el mejor reconocimiento que podemos hacer desde esta Cámara no es el aplauso, es garantizar los recursos necesarios para que quienes trabajan aquí lo hagan con derechos, con seguridad y con dignidad. En SUMAR llevamos tiempo trabajando, muchas veces silenciosamente, para que esta Cámara sea también un entorno de trabajo seguro y accesible. Trabajamos por un nuevo plan de igualdad para las personas trabajadoras; trabajamos en accesibilidad para las personas con discapacidad; trabajamos para que esta Cámara sea más transparente, más sostenible y respetuosa con el medioambiente, para que las más de mil personas que trabajáis aquí podáis hacerlo en las condiciones más dignas posibles y para que esta casa sea ejemplo de lo que debería de ser cualquier entorno laboral, con condiciones dignas y derechos. Pero tenemos un reto especialmente importante por delante: la conciliación. ¿Cuánto tiempo os hemos robado sin ni siquiera daros las gracias? ¿Cuántas veces os habréis ido a casa sin poder dar las buenas noches a vuestros hijos o a vuestras hijas porque ya estaban dormidos? Eso también es servicio público y hoy quiero que se sepa, pero tampoco nos vale solo con reconocerlo. Tenemos que cambiarlo y cambiarlo también exige decisiones presupuestarias, porque conciliar no puede depender de la buena voluntad. Organizar mejor los horarios, reforzar los servicios cuando sea necesario y garantizar una jornada razonable exige planificación, recursos y prioridad. Y por eso, señorías, cuando aprobamos un presupuesto no estamos simplemente decidiendo cuánto cuesta que funcione el Congreso, estamos decidiendo cómo queremos que funcione.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«... termine convirtiéndose en un nuevo parche mientras continúa pendiente una verdadera política de ordenación profesional y de recursos humanos para el Sistema Nacional de Salud. Señora Recas, en el Grupo Popular no queremos una sanidad ni de Chanel N.º 5 ni de pachuli. Queremos una sanidad pública para todos y, por ello, trabajaremos para defender una sanidad pública siempre para todos. Nuestro máximo respeto y seguridad jurídica para los biólogos y trabajadores sociales. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Pero a la señora ministra le pedimos que dimita ya, porque no es capaz de solucionar los problemas que tiene la sanidad pública.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Por tanto, compartimos el objetivo, pero precisamente porque estamos hablando de profesionales sanitarios, este debate no puede separarse de una pregunta mucho más amplia: ¿qué política de recursos humanos está desarrollando el Ministerio de Sanidad? Porque España no necesita solamente tener buenos profesionales, necesita protegerlos, atraerlos y fidelizarlos. Y los datos deberían preocupar seriamente a la ministra: miles de médicos solicitan cada año el certificado de idoneidad necesario para poder ejercer fuera de España. En el año 2023 se expidieron más de 5500 certificados. Es cierto que solicitarlo no significa necesariamente marcharse, pero debería preocupar a cualquier Gobierno responsable que tantos profesionales contemplen esa posibilidad. (Aplausos). Porque formar un especialista requiere años, esfuerzo y una enorme inversión en recursos públicos. El éxito de una política de recursos humanos no consiste solamente en formar talento, consiste en que el talento quiera quedarse. ¿Cuál ha sido la respuesta del ministerio? Un estatuto marco que debería servir para atraer y fidelizar profesionales y que, sin embargo, ha provocado huelgas nacionales y un rechazo frontal de los médicos. Y ahora conocemos que las objeciones llegan incluso desde dentro del propio Gobierno. Los informes de Hacienda y Economía incorporados al expediente cuestionan la memoria económica y la falta de cualificación de su impacto presupuestario. Cuando los profesionales rechazan su estatuto y hasta dentro de su propio Gobierno cuestionan su planificación económica, quizás debería preguntarse la señora ministra si el problema siempre es de los demás. (Aplausos). Porque tampoco puede responsabilizar permanentemente a las comunidades autónomas de los problemas del Sistema Nacional de Salud. Tenemos un ejemplo donde esa excusa no sirve: Ceuta. Allí, la asistencia sanitaria depende directamente del Estado y, cuando los profesionales alertaron de la enorme presión asistencial, la ministra negó que existiera colapso y llegó a calificar de xenófobo vincular inmigración y enfermedad. Mientras tanto, los propios sanitarios denunciaban sobrecarga y falta de recursos. Señorías, aquellos profesionales merecían ser escuchados, no desacreditados. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Hoy, los autores de esta proposición de ley esperamos celebrar que se ha dado un paso más para construir un mejor Sistema Nacional de Salud. Hoy, señorías del Grupo Popular, vengo a pedirles algo, y es que no obstaculicen más, no retrasen más. Y no me refiero -o no solo- a las mamografías y a las 19 000 mujeres que están esperando en Madrid una mamografía o a los datos sobre la compra del ático de la presidenta de la Comunidad de Madrid -?ahora están retrasando que se sepa quién ha ofertado; esperemos que se acerque a los 6 millones de nuestro dinero público que nos hemos gastado, y supongo que están intentando encontrar a alguien con ocho apellidos madrileños u ocho apellidos compuestos o incluso algún venezolano pudiente. Ojo, que a lo mejor al señor Fijóo le interesa cambiar de El Viso a Chamberí. Ojo, que estamos hablando de 200 metros cuadrados, de un pedazo de terraza que, si ponemos a lo mejor así unos cuantos (rumores), pueden ponerlo en Airbnb o alquilarlo al precio que ellos quieran, ¡quién sabe! (Aplausos)-, me refiero, señorías del Grupo Popular, a que hagan el favor de dejar que las leyes avancen, que para eso nos han votado y, además, para eso nos pagan. Esto no es su palco VIP, y sabemos que, cuando quieren, encuentran la vía rápida. Vamos a utilizar todos esa vía rápida, porque, en este caso, los biólogos y los trabajadores sociales deben estar reconocidos como profesionales sanitarios y nuestro ordenamiento jurídico debe estar a la altura de su trabajo. Sigamos avanzando. Gracias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Sé que ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen una concepción muy concreta de lo público: para unas cosas lo público es maravilloso y para otras hay que privatizarlo, como cuando se utiliza el dinero público para el ático, la Fórmula 1, sus palcos VIP... Vaya, ahí son todos unos expertos en usar el dinero público: 6 millones casi el ático, 500 millones para la Fórmula 1..., ¿verdad, compañeros de Compromís? Y todo basándose en palcos VIP para los suyos. Estas son sus prioridades e intereses, y no hablemos de las residencias con las plagas que hay ahora. Nosotros, sin embargo, sí sabemos dónde están nuestras prioridades: empezando por el paciente y los profesionales y sin dejarnos a nadie atrás. La sanidad no es para quien pueda pagarla; la sanidad es el laboratorio donde un biólogo va a confirmar un diagnóstico, la sanidad es la trabajadora social que detecta que detrás de una enfermedad hay una situación de vulnerabilidad que hay que atender, son las enfermeras que en Ceuta están atendiendo a todo el mundo sin pedirle el DNI y son los psicólogos que atienden al personal sanitario que lleva más de un mes viviendo situaciones muy muy complicadas debido a una crisis humanitaria. La sanidad no es su palco VIP, señorías del Grupo Popular, la sanidad es de todas.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Hoy toca hablar sobre los biólogos y trabajadoras sociales dentro del ámbito sanitario para el reconocimiento pleno de ambas profesiones, para poder adecuar la ordenación legal de las profesiones sanitarias a la realidad asistencial actual y para seguir avanzando en nuestro Sistema Nacional de Salud. Mientras unos, los de VOX, creen que el Sistema Nacional de Salud se sigue financiando con cotizaciones en vez de con impuestos y no conocen más profesionales que los de siempre -que seguro que quieren volver a fumar puro en las consultas y que, sin duda, huelen a Varon Dandy-; otros, las señorías del Grupo Popular, creen oler a Chanel N.º 5, pero, claro, solo para unos pocos. Un sistema de salud solo para unos pocos, privatizando y precarizando a los profesionales que trabajan en las comunidades autónomas donde gobiernan. Mientras ellos hacen eso, otros -aquí somos muchos- creemos en un sistema sanitario público y multiprofesional donde la conjunción y la potenciación de las competencias de todos lo hacen más grande, mejor y más justo. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Buenas tardes, presidente, señorías. Representantes de los biólogos y las trabajadoras sociales, bienvenidos. Hoy tomamos en consideración una proposición de ley del Grupo Socialista, del Grupo Republicano, del Grupo Bildu -gracias, Bildu-, de la señora Micó y del señor Rego del Grupo Mixto, y, por supuesto, de mi grupo parlamentario, y los autores lo tenemos claro: la evolución de la práctica asistencial y de la participación estable de diferentes perfiles dentro de los equipos multiprofesionales requería y requiere -lo lleva haciendo muchos años- un reconocimiento que lleve a mejorar dicha práctica. En este caso, el reconocimiento normativo de biólogos y trabajadoras sociales sanitarias. La verdad es que es un honor hablar en sede parlamentaria de las profesiones sanitarias, más allá de los médicos y de las enfermeras. En el Ministerio de Sanidad y, por supuesto, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, trabajamos para visibilizar a las enfermeras y las TCAE con la creación y el desarrollo del Comité de Cuidados en Salud y con normas como la proposición de ley sobre ratios de enfermeras, que estamos negociando arduamente. Hemos trabajado con los técnicos superiores para la adecuación y clasificación en ese estatuto marco y con grupos de trabajo que han demandado que se los incluya también, junto con otros colectivos, en esa reforma del artículo 76 del EBEP, que está en la Comisión de Hacienda y Función Pública. Se está trabajando también desde el Comisionado de Salud Mental con los psicólogos; en la subcomisión de salud mental aquí en el Congreso, o escuchando al sector veterinario y poniendo de manifiesto cómo mejorar su formación y condiciones a través de la subcomisión que tenemos aquí. Asimismo, se está apostando por el aumento de la formación sanitaria especializada, por potenciar las competencias de todos dentro del equipo de salud y por mejorar sus condiciones laborales en el estatuto marco.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Debo decir que, sobre todo, lo que queremos es que esta ley sirva para avanzar. Por eso también es importante hablar de lo que pasa al día siguiente de aprobar una ley, una reforma o una resolución en esta Cámara. Y lo digo porque ya tenemos demasiada experiencia aprobando cosas que después no se acaban ejecutando. Lo tenemos con los puestos profesionales que durante años han ejercido funciones de la psicología clínica en el sistema de salud sin disponer del título oficial de especialista correspondiente. El informe de la subcomisión sobre salud mental aprobado en septiembre de 2025 en esta Cámara -hace un año- hablaba del reconocimiento de la necesidad de esta regulación y de solucionar su encaje para profesionales que prestan servicios incluidos en la cartera del Sistema Nacional de Salud. No es que no hayamos hablado de ello, es que lo hemos escrito y además nos hemos puesto de acuerdo, pero ha pasado casi un año y seguimos esperando a que se ejecute. Y no es el único ejemplo, pues la veterinaria ya es una profesión sanitaria reconocida en la legislación, sí, pero en este caso se demuestra perfectamente que una cosa es el reconocimiento sobre el papel y otra que eso tenga consecuencias reales. Hace más de un año que el Gobierno se comprometió a revisar la normativa que afecta al ejercicio veterinario, entre otras cuestiones, el Real Decreto 666/2023, y hacerlo en seis meses, pero han pasado trece y la revisión sigue bloqueada por el Ministerio de Agricultura. Ahora hemos cerrado las comparecencias de la subcomisión sobre la profesión veterinaria y tenemos que redactar un informe, sí, pero no podemos seguir a este ritmo de aprobar cosas que después acaban en un cajón. Para nosotros hay una cuestión que debe ser y debe quedar muy clara: los veterinarios y las veterinarias son personal sanitario esencial. Lo son ante la zoonosis, las resistencias antimicrobianas, la seguridad alimentaria y la salud pública. No podemos defender el concepto de one health en los discursos y olvidarnos de él cuando toca adoptar decisiones.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Però he de dir que sobretot el que volem és que aquesta llei serveixi per avançar i per això també és important parlar del que passa l'endemà d'aprovar una llei o un informe o una resolució en aquesta cambra. I ho dic perquè ja tenim massa experiència aprovant coses que després no s'acaben executant. Ho tenim amb els testos, per exemple, professionals que durant anys han exercit funcions pròpies de la psicologia clínica dins el Sistema Nacional de Salut, sense disposar del títol oficial d'especialista corresponent. L'informe de la Subcomissió de Salut Mental, aprovat pel ple del setembre del 2025 en aquesta Cambra va recollir expressament la necessitat de continuar amb la regulació dels testos i resoldre el seu encaix com a professionals que presten serveis inclosos en la cartera del Sistema Nacional de Salut. No és que no haguem parlat, és que ho hem escrit i fins i tot ens hem posat d'acord. Però ha passat gairebé un any i continuem esperant que s'executi. I no és l'únic exemple. La veterinària, per exemple, ja és una professió sanitària si reconeguda a la LOGSE. Però aquest cas demostra perfectament que una cosa és el reconeixement sobre el paper i una altra que tingui conseqüències reals. Fa més d'un any que el Govern es va comprometre a revisar la normativa que afecta l'exercici veterinari. Entre d'altres qüestions, el Reial Decret 666/2023 i ferho en sis mesos. N'han passat 13 i la revisió continua bloquejada pel Ministeri d'Agricultura. Ara hem tancat les compareixences de la subcomissió sobre la professió veterinària i n'hem de fer un informe. Sí, però no podem seguir amb aquest ritme d'aprovar coses que acaben en un calaix. Per nosaltres hi ha una qüestió que ha de ser i quedar ben clara: els veterinaris i les veterinàries són professionals. Personal sanitari essencial. Ho són davant les zoonosis, les resistències antimicrobianes, la seguretat alimentària i la salut pública. No podem defensar el concepte One Health en els discursos i oblidarlo quan toca prendre decisions.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Señorías, con esta proposición respondemos a una deuda histórica con estos profesionales, que ya no pueden esperar más. La modernización del sistema, la salud pública, la seguridad de los pacientes y la justicia con estos profesionales no admite más demora. Esta iniciativa representa también una determinada manera de hacer política: la de ampliar derechos. Lo hicimos incrementando los derechos civiles, lo hacemos fortaleciendo los derechos sociales y debemos hacerlo también reconociendo derechos profesionales, cuando ese reconocimiento contribuye a mejorar la vida de la ciudadanía. (Aplausos). Porque esta iniciativa no beneficia únicamente a biólogos y biólogas o a trabajadores y trabajadoras sociales: nos beneficia a todos como sociedad. Significa equipos sanitarios mejor ordenados, mayor seguridad jurídica y una sanidad capaz de asumir plenamente la multidisciplinaridad que exige nuestro tiempo. Por eso, termino apelando a todos los grupos de esta Cámara. Esta proposición nació desde el acuerdo. Hagamos que ese acuerdo sea todavía mayor, que una iniciativa que ha llegado hasta aquí gracias al entendimiento entre diferentes fuerzas políticas continúe su camino con un respaldo aún más amplio. Porque, cuando somos capaces de ponernos de acuerdo para mejorar nuestro sistema sanitario no gana un grupo parlamentario, gana la ciudadanía. No se trata de conceder un privilegio, se trata de reconocer una responsabilidad que estos profesionales ya ejercen.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«En el Grupo Parlamentario Socialista queremos contribuir a ampliar ese consenso. Lo hacemos también desde una convicción profundamente política. Los socialistas y las socialistas creemos que la política sirve para reconocer derechos, para ampliarlos y para conseguir que las leyes respondan a la vida real de las personas. Pero conviene dejar algo claro. Aquí no estamos regalando una condición profesional ni creando artificialmente una realidad que no existe. Estamos reconociendo jurídicamente funciones que ya se desarrollan todos los días en el ámbito sanitario. La sanidad del siglo XXI no es la misma que la de los años noventa. Han avanzado la genética, la biología molecular, la reproducción humana asistida, las técnicas diagnósticas, y también ha cambiado nuestra manera de entender la salud. Hoy sabemos que las condiciones sociales, familiares, económicas y comunitarias pueden determinar cómo enfermamos y cuáles son nuestros resultados en salud. Por tanto, también han cambiado los equipos que necesitamos. Una sanidad moderna es necesariamente una sanidad multidisciplinar, y ahí encontramos a los biólogos y a las biólogas, profesionales que llevan décadas desarrollando funciones esenciales en laboratorios clínicos, en diagnóstico genético y genómico, en biología molecular, en microbiología o inmunología; funciones con incidencia directa en el diagnóstico, en el pronóstico y en la toma de decisiones clínicas. No hablamos de una posibilidad futura, hablamos de profesionales que ya están ahí; profesionales que trabajan en genética, en reproducción humana asistida, en terapia celular, en biobancos, en investigación biomédica o en salud pública. No parece razonable beneficiarnos de su conocimiento, de su especialización y de su trabajo y mantener al mismo tiempo un marco normativo que no reconoce adecuadamente la naturaleza sanitaria de las funciones que desempeñan.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Permítanme una pregunta sencilla: ¿dónde estaban ustedes y su independencia entre el año 2018 y el 2024? ¿Dónde estaban ustedes y su independencia mientras bloqueaban el consejo casi más de cinco años? Porque ustedes, entonces y ahora, están siempre en el uso partidista de la justicia, para intentar llegar por fuera adonde no pueden llegar por dentro. Déjenme decirlo claramente: señora Gamarra, esto no es un proyecto de ley, esto es un pago en especie. ¿Desde cuándo un partido de Estado, que además es necesario e imprescindible para renovar el consejo, desde cuándo -repito- un partido como el suyo decide gratuita y altruistamente traspasar una competencia del Legislativo a las asociaciones judiciales? No se entiende desde ningún punto de vista, ni legal ni político ni constitucional. (Aplausos). No se entiende, a no ser que pensemos como ustedes, un partido ya anclado a VOX, con unas prisas destructivas para llegar al Gobierno, donde todo les vale, donde creen que España es su cortijo. No se entiende, a no ser que hagamos un repaso a su historia. Porque ustedes regalaron el suelo de la vivienda a fondos buitre; ustedes regalaron empresas públicas a sus amiguetes y compañeros de pupitre; ustedes regalaron amnistías fiscales a defraudadores; ustedes regalan la sanidad y la educación pública -y, si no, que se lo digan a Madrid-; ustedes usaron el Ministerio del Interior para tapar sus corruptelas. Ustedes, que usan todo lo que está fuera de estas paredes para volver al poder, ¿cómo no van a entregar la justicia? ¿Cómo no? Ustedes, a España, señora Gamarra, no la defienden; ustedes a España la venden por fascículos. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Decía la señora Gamarra que el Gobierno ataca a la justicia. Señora Gamarra, por favor, que sabemos leer todos, ¿eh? La justicia no está precisamente quieta con respecto al Gobierno. En el ejemplo que ha puesto de la mujer y el hermano, en fin, yo ni entro ni salgo, porque todo esto me da igual, pero lo cierto es que es una cuestión administrativa lo del hermano como mucho, y lo de la señora esposa es que nos hace sonrojar a todos los que hemos estudiado Derecho. Así pues, a partir de aquí, que hagan lo que quieran con su Estado. Lo están diciendo ustedes mismos, pero escuche, como mucho les voy a aplaudir, porque formaba parte de mi objetivo al venir aquí. Dicho esto, no voy a entrar en si tienen que ser los unos o los otros, porque ustedes confunden partidismo con politización. Estamos viendo todos los días, sin excepción, cómo una jueza que resulta que fue concejala de no sé qué pueblo, en el que, por cierto, estaba el PP, encargó un informe que dijo que no podía pasar a los superiores de Interior y que no se podía hacer público. Hombre, por favor, en castellano se diría que nos salen los colores cada vez que cogemos un periódico. Da igual si al juez Peinado desde esta tribuna se le llamó prevaricador o no. En fin, se jubila, ninguna responsabilidad. Y ahora viene el partido cuyo senador Cosidó vino a decirnos que hay que buscar un sistema para que todo sea imparcial. A ver, es que, sinceramente, terminan un poco con la paciencia de todos los que les pueden estar escuchando.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Vostès ja saben com està la seva justícia i, francament, no és la que jo voldria tenir a casa meva, però són vostès els que els hi estan fent, el que estan fent, deia la senyora Gamarra el Gobierno ataca la justicia, señora Gamarra. Per l'amor de Déu que tots sabem llegir. I la justícia no s'està precisament quieta respecte al Gobierno. L'exemple que ha posat de la dona i del germà. Jo ni entro ni surto, perquè a mi m'és igual tot això, però la veritat és que a veure que és un il·lícit administratiu com el del germà i el de la senyora esposa. Home, és que ens fan sortir els colors a tots els que hem estudiat dret. Llavors, a partir d'aquí, que facin el que vulguin amb el seu estat, l'estan destrossant vostès mateixos. Escolti, miri, com a molt els aplaudirem perquè era part del meu objectiu al venir aquí. Dit això, per tant, no entraré en si han de ser els uns i els altres perquè vostès estan confonent partidisme amb politització. Estem veient cada dia del món com una jutgessa que resulta que havia sigut regidora de no sé quin poble, que per cert, era del PP, va encomanar un informe que va dir que no podia passar als superiors d'Interior i que no es podia fer públic. Hombre, por favor. En castellà diríem que nos salen los colores. Cada vegada que agafem un diari, el jutge Peinado, jo des d'aquesta tribuna és igual si li dic prevaricador o no dic prevaricador. Quart torn es jubila. Cap responsabilitat, cap responsabilitat. I ara ve el partit, el senador del qual, el senyor Cosidó, va dir que controlarien la sala Segona a dirnos que hem de buscar un sistema perquè tot sigui imparcial. Home, és que sincerament, acaben una mica amb la paciència de tots els que els puguin escoltar.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«La propuesta, además de descartar posibles injerencias políticas del Ejecutivo y del Legislativo durante todo el proceso de elección, establece cuatro principios fundamentales: neutraliza cualquier riesgo de politización interna con el reconocimiento de las candidaturas independientes, garantiza la representación de todas las categorías judiciales, exige la representación equilibrada de hombres y mujeres y establece un sistema electoral enormemente garantista al que dota de máxima transparencia. Por tanto, señorías, no hay razones objetivas para oponerse a una reforma que fortalece el Estado de derecho. (El señor Ruiz Boix: Ja, ja). Una reforma de la que los beneficiados serán la totalidad de los españoles. (Aplausos.-El señor Ruiz Boix: Ja, ja). Una reforma que lanza un mensaje definitivo de independencia de la justicia. Una reforma que integra algo más grande, una reforma que integra un proyecto de futuro, un proyecto de reconstrucción y de regeneración institucional con el que volvamos a recuperar la calidad democrática de nuestro país. Esto es una urgencia democrática en estos momentos. Con el próximo Gobierno no habrá ataques a los jueces, se garantizará la independencia del fiscal general, que no será ya un fiscal general del Gobierno, sino del Estado, al servicio de los ciudadanos. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Un Parlamento que recuperará -sí- su función legislativa, esa que ustedes hurtan constantemente. Un Parlamento que respetará los procedimientos, que aprobará en tiempo y forma, por ejemplo, los presupuestos generales del Estado. Unos recursos públicos que serán para proteger a los ciudadanos, no para que el Gobierno se proteja a sí mismo, como está ocurriendo en estos momentos. En definitiva, está ya en marcha un proyecto liderado por Alberto Núñez Feijóo para hacer una España mejor. Señorías, ese cambio ya está en marcha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, frente a un Gobierno que quiere romper las costuras del Estado de derecho, nuestra principal obligación es reforzarlo; frente a un Gobierno sometido a la mentira, necesitamos una justicia aliada de la verdad; frente a un Gobierno sin límites morales, lo que debemos asegurar es una justicia que imponga límites legales. Es tan urgente como importante abordar un proceso de regeneración de las instituciones que devuelva la fortaleza a nuestro Estado de derecho, y -sí, señorías-, que los jueces elijan a los jueces. Este es el principio que garantiza la independencia de la justicia y es el principio sobre el que se asienta la proposición de ley que hoy presentamos. Esta forma parte del acuerdo alcanzado en el año 2024 para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Por lo tanto, entendemos que aquellos que firmaron ese acuerdo no tendrán hoy ningún inconveniente en cumplir lo que firmaban y, por tanto, votar a favor de su toma en consideración. Tras el acuerdo, el Gobierno lo que no pudo fue controlar -como quería- el Consejo General del Poder Judicial. Pero también el Consejo cumplió con sus deberes, presentó dos opciones para la reforma del sistema de elección de sus vocales. De estas dos opciones, la Unión Europea solo avaló aquella que despolitizaba la elección. Este es el modelo que está incluido en esta proposición de ley que sometemos a la consideración de esta Cámara. Es el único que respeta los estándares europeos del Estado de derecho, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque así ya lo han señalado sucesivos pronunciamientos públicos de los organismos comunitarios: el GRECO, cuyo informe publicado el 16 de abril del 2024 reitera la necesidad de eliminar la participación política en la elección de los miembros judiciales del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión de Venecia, que visitó España en septiembre de 2025 y que estuvo en esta Cámara con la misión de analizar las propuestas del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión Europea, cuyo informe de 13 de octubre de 2025 concluye que solo cumple con el estándar europeo la opción que otorga a los jueces la facultad de elegir directamente a los miembros judiciales del Consejo. Además, señorías, el más reciente informe sobre la situación del Estado de derecho en España de la Comisión Europea de 17 de julio -es decir, de anteayer- dice textualmente lo siguiente: Se recomienda a España que impulse el proceso de adaptación del procedimiento de nombramiento de los vocales del Consejo General del Poder Judicial teniendo en cuenta las normas europeas por las que se rigen estos órganos y las orientaciones de la Comisión de Venecia sobre la mejora del sistema actual. Cristalino. Pero, por si había alguna duda, este último informe de julio de 2026 se refiere expresamente a nuestra proposición de ley, que fue registrada el 24 de octubre pasado y que hoy sometemos a la consideración de esta Cámara. Por tanto, quienes se opongan a este cambio de modelo no se oponen al modelo del Partido Popular, se oponen a los principios de la Unión Europea.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, presidente. Señorías, si algo está caracterizando al Gobierno de Pedro Sánchez durante sus ya ocho años de vida es su constante ataque al resto de los poderes del Estado. Esto es lo único en lo que no ha cambiado de opinión. Ataques contra el Poder Legislativo, contra el Poder Judicial y contra el cuarto poder, es decir, los medios de comunicación. Ahora hemos sabido -es lo último de esta semana- de la existencia de listas negras de periodistas para marcarlos ideológicamente. ¿Cabe mayor criterio antidemocrático? Señorías, están llegando ustedes a unos límites que en el futuro tendremos que jurar que todo esto que estamos viviendo ha ocurrido. Pero ¿a qué se deben estos constantes ataques? A una verdad incontestable: este Gobierno tiene tanto que tapar que quiere evitar a toda costa ser controlado: no le gusta someterse al control del Parlamento ni al de los medios de comunicación ni a la ley a través de la justicia. No es solo que quiera gobernar sin el concurso del Parlamento, como ya nos anunció el presidente Sánchez, es que lo que pretende es hacerlo sin las investigaciones de los medios de comunicación o sin las instrucciones, en aplicación de la ley, de los tribunales. Y ahora también atacando a los funcionarios del Estado, como estamos viendo en las últimas horas, por ejemplo, a los funcionarios del CNI, de las Fuerzas Armadas, de la Policía o de la Guardia Civil; ellos, los que avisaron de la invasión de Ceuta en los días previos al 30 de julio. La única defensa del presidente, el que no hizo su trabajo en Ceuta, es atacar a los funcionarios públicos que sí hicieron el suyo. (Aplausos). Por eso hoy quiero aprovechar este momento para reconocer, honrar y agradecer el trabajo de todos los servidores del Estado, que cuando no había Gobierno sí estaban ellos, cumpliendo con su deber y haciéndolo por España y por Ceuta. No nos podemos referir lamentablemente al Gobierno, porque ni Pedro Sánchez ni sus ministros estaban ahí. Al mentir y negar todos los avisos que recibieron, lo que pretenden es, por un lado, justificar sus vacaciones, pero, no seamos tan ingenuos, también exonerar sus responsabilidades penales, si las hubiera, y la dejación de funciones de esta invasión de España. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Demuestran una vez más que la mentira es el más fiel aliado de este Gobierno; no saben hablar sin mentir, como tampoco saben gobernar sin robar, por lo que estamos viendo. (Risas).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y también quiero comentar las palabras de VOX. Qué valiente es usted, señor Quero, con los inmigrantes, que parece que son los que nos quitan la vivienda. Seguro que usted ha desayunado hoy algún tipo de fruta u hortaliza; que sepa que esa fruta u hortaliza ha llegado a su mesa por personas de origen extranjero. (Aplausos). Se habrá tomado un café, que probablemente se lo haya servido una persona de origen extranjero. Y si usted quiere que los que trabajan en España no puedan vivir en una casa, dígalo con claridad, porque es lo que usted propone. Racismo y clasismo. Una vergüenza. Y la pregunta al Grupo Popular es la siguiente: ¿Están orgullosos de la política de vivienda de Ayuso? Porque, desde luego, el señor Feijóo lo está. El señor Feijóo hace apenas una semana, en Getafe -aquí, en Madrid-, dijo: Estoy muy orgulloso del Partido Popular de Madrid. ¿Está, por lo tanto, el señor Feijóo orgulloso de que alguien decidiera comprar una vivienda de 6 millones de euros con dinero público? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que se decidiera que no era un piso, sino un ático lo que había que comprar y que tuviera una gran terraza? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que ese ático esté justo enfrente de la casa de la madre de la presidenta de la Comunidad de Madrid? Y, por último, ¿está el señor Feijóo orgulloso de que la propia presidenta visitara ese ático? Porque es que lo visitó; lo visitó para, digo yo, ver las medidas, para ver si le cabían los muebles de teca, si podía poner una decoración u otra, porque eso es lo que ha pasado en Madrid. ¿Están ustedes orgullosos de eso? Porque la mayoría de los madrileños estamos avergonzados, avergonzados de la señora Ayuso y avergonzados del señor Feijóo.»