Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.515 declaraciones · página 23 de 84
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Mirin, hi ha moltes formes de centralitzar. I vostès, senyories del PSOE, comparteixen amb les senyories del PP una tendència a centralitzar. Sí, no, no s'estranyin. I a vegades la comparteixen tant que no se n'adonen. I avui els sorprèn que els estem dient una obvietat. Resulta que els grups catalans a la cambra estem descobrint una obvietat i a vostès això els escandalitza. Doncs no s'escandalitzin tant. Un altre dia ho pensin. Perquè avui, repeteixo, no som nosaltres menys europeistes i menys responsables que vostès, pel fet de abstenir-nos. No. Pensin per què un grup responsable europeista com Esquerra Republicana s'abstindrà. Pensin això, posin-se a les nostres sabates avui. Pensin per què hem de fer això. Senzillament perquè no podem anar contra l'estat compost que vostès també comparteixen. No podem anar contra l'autonomia catalana. No podem deixar desprotegit el Consell de l'Audiovisual de Catalunya ni l'Autoritat Catalana de Dades, perquè no ens podem carregar l'autonomia, perquè resulta que Europa ens apressa i això ja ho hauríem d'haver fet fa temps.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Miri, l'entorn digital és realment un entorn ple d'amenaces, ple de reptes, on ens trobem amb desproteccions i amb dificultats, no només la infància, sinó la veritat. Em permetran, senyories del PSOE i senyories del PP, que faci una breu excursió cap a la qüestió de la veritat. El problema de la digitalització és que rebenta la veritat des de la seva base, però no la veritat en un sentit metafísic o filosòfic, sinó la veritat factual, els fets. I, evidentment, quan ens trobem amb una realitat que es carrega la factualitat de la vida estem preocupats i compartim aquesta preocupació. Però això no hauria de servir per a qualsevol cosa. Per entendre'ns, senyories del PSOE... Presidente, señorías, buenas tardes. Señorías del Grupo Socialista, no nos hagan elegir; no nos hagan elegir porque Esquerra es un partido europeísta con noventa y cinco años de historia y hoy ustedes, tarde y mal, traen esto y nos dicen: Si ustedes son europeístas y tienen conciencia de la protección de los vulnerables, voten a favor de esto. Es lo que nos dicen aquí, pero no vale hacer esa trampa. ¿Sabe por qué? Porque su proposición de ley hace una cosa que no está bien: recentraliza por la puerta de atrás. Ya sé que ustedes no lo ven; están tan acostumbrados, señorías del Grupo Socialista, a recentralizar que no se dan cuenta porque para ustedes es el mundo tal como es. El mundo normal es que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia se lo quede todo, es lo normal. Eso es profundamente recentralizador. Por ello, les digo: no nos hagan elegir entre ser europeístas o ser lo que somos, un partido en el que nuestro centro de gravedad es Cataluña. Por tanto, desafortunadamente tendremos que abstenernos, señorías del Grupo Socialista. Nos tendremos que abstener y la responsabilidad es de ustedes por haber hecho las cosas mal, porque estas no son formas.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«President, senyories, bona tarda. Senyories del PSOE, no ens facin triar. No ens facin triar, perquè Esquerra és un partit europeista amb noranta-cinc anys d'història i avui vostès, tarde y mal, porten això aquí i ens venen a dir: 'Si són europeistes i, a més a més, tenen consciència de la protecció dels vulnerables, votin això a favor'. És el que ens venen a dir, però no val. No s'hi val a fer aquesta trampa. Sap per què? Perquè la seva proposició de llei fa una cosa que no està bé: recentralitza per la porta del darrere. Sí, sí, ja sé que vostès no ho veuen. És que vostès estan tan acostumats, senyories del PSOE, a recentralitzar que no se n'adonen, perquè per vostès és: 'El mundo tal como es, el mundo normal'. El mundo normal és que la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia s'ho quedi tot i, per tant, això és profundament recentralitzador. I aleshores, per això els hi dic: no ens facin triar entre ser europeistes o ser el que som, que és un partit on el nostre centre de gravetat és Catalunya. Per tant, malauradament ens haurem d'abstenir, senyories del PSOE. Ens haurem d'abstenir i la responsabilitat és de vostès per haver fet les coses malament, perquè no són formes.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. El propio PSOE, que intentó que nos tragáramos su proyecto de ley de gobernanza de servicios digitales y de ordenación de los medios de comunicación, presenta hoy la mitad del proyecto envuelto dentro de una proposición de ley utilizando la urgencia de establecer la CNMC como coordinador de servicios digitales, porque llevan dos años incumpliendo con la Unión Europea. Esta es la situación. Queremos dejar claro antes de empezar que Junts está a favor de facilitar la aplicación del reglamento europeo, que, recordemos, no es necesario trasponer porque no es una directiva. Pero también queremos dejar muy claro que la urgencia no puede justificar de ningún modo que se dé vía a la tramitación de un texto que centraliza y concentra competencias, que ignora el catalán y las otras lenguas cooficiales, y que evita los controles democráticos exigibles en la tramitación. No todo vale. La iniciativa excluye completamente a las comunidades autónomas, ignorando sus competencias y menospreciando su experiencia. Esto es grave porque todos somos conscientes de que la CNMC tampoco tendrá la capacidad operativa necesaria para implementar la DSA. Lo hemos visto con la implementación de la Ley General de la Comunicación Audiovisual y quieren volver a tropezar en la misma piedra. De hecho, se concentra la totalidad de funciones de supervisión del Digital Services Act en dos organismos estatales: la CNMC, como coordinadora de servicios digitales, y la Agencia Española de Protección de Datos. Cataluña, con organismos como el Consejo del Audiovisual de Cataluña o las autoridades catalanas de la Competencia o de la Protección de Datos, queda fuera de cualquier papel relevante. Y esto es inaceptable, porque el artículo 49 del reglamento europeo no impone un modelo centralizado. Repito: el artículo 49 del reglamento europeo no impone una situación de centralización, sino que habla de autoridades competentes, en plural, y permite que los Estados con estructuras descentralizadas distribuyan funciones entre distintos organismos. Lo ha hecho, por ejemplo, Bélgica. Pero ustedes aquí, hace unos momentos, han hablado una vez más de coordinador nacional, y no, nosotros no estamos de acuerdo con esto. Las comunidades autónomas -recordémoslo- tienen competencias en materia de consumo, audiovisual, comercio interior y protección de datos, y tienen que participar en el control y seguimiento de la aplicación de este importantísimo reglamento europeo. Ustedes dejan fuera a los organismos autonómicos y esto no es solo una decisión técnica, es una decisión política que menosprecia la realidad plurinacional del Estado. Cada vez que implementan un reglamento, recentralizan competencias, sin olvidar que no hay ni una sola mención -ni una- a las lenguas cooficiales, y esto en una ley, atención, que regula el espacio digital. Esto significa dejar desprotegidas a comunidades lingüísticas como la catalana ante los sesgos de los algoritmos y de los sistemas de moderación. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Bé, el mateix PSOE que va intentar que ens empasséssim el seu projecte de Llei de governança de Serveis Digitals i d'Ordenació de Mitjans de Comunicació presenta avui la meitat del projecte embolicat com a proposició de llei, declarant la urgència a establir la CNMC com a coordinador de serveis digitals, perquè fa dos anys que incompleixen amb la Unió Europea. Aquesta és la situació. Volem deixar clar, abans que res, que Junts està a favor de facilitar l'aplicació del reglament europeu, que recordem no cal transposar, perquè no és una directiva. Però també volem deixar molt clar que la urgència no pot justificar de cap de les maneres que es doni via a la tramitació d'un text que centralitza i concentra competències, que ignora el català i les altres llengües cooficials i que evita els controls democràtics exigibles en la tramitació. No tot s'hi val. La iniciativa exclou completament les comunitats autònomes, ignorant les seves competències i menystenint la seva experiència. I això és greu, perquè tots som conscients que la CNMC tampoc no tindrà la capacitat operativa per implementar la DSA. Ho hem vist en la implementació de la Llei General de la Comunicació Audiovisual, però volen tornar a ensopegar, sembla ser, amb la mateixa pedra. De fet, es concentra la totalitat de funcions de supervisió del Digital Service Act en dos organismes estatals: la CNMC com a coordinadora de Serveis Digitals i l'Agència Espanyola de Protecció de Dades. Catalunya, amb organismes com el Consell de l'Audiovisual Català o les autoritats catalanes de la competència o de la protecció de dades, queden fora de qualsevol paper rellevant. És inacceptable, perquè l'article 49 del reglament europeu no imposa un model centralitzat. Repeteixo, l'article 49 del reglament europeu no imposa una situació de centralització. Parla d'autoritats competents, en plural, i permet que els estats amb estructures descentralitzades distribueixin funcions en diferents organismes. Ho ha fet, per exemple, Bèlgica. Però vostès aquí fa uns moments han parlat, una vegada més, de 'coordinador nacional' i no, amb això, nosaltres no hi estem d'acord. Les comunitats autònomes, recordem-ho, tenen competències en matèria de consum audiovisual, comerç interior i protecció de dades pròpies i han de participar en el control i seguiment de l'aplicació d'aquest importantíssim reglament europeu. Vostès deixen fora els organismes autonòmics i això no és només una decisió tècnica. És una decisió política que menysté la realitat plurinacional de l'Estat. Cada cop que implementen un reglament recentralitzen competències. Sense oblidar que no hi ha ni una sola menció, ni una, a les llengües cooficials; en una llei -atenció- que regula l'espai digital. Això significa deixar desprotegides comunitats lingüístiques com la catalana davant dels biaixos dels algoritmes i dels sistemes de moderació.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas, diputados. Me veo en la obligación de hacer tres previas antes de entrar en el fondo del asunto. En primer lugar, somos muy conscientes de que a Junts per Catalunya le molesta que usemos Twitter. Pero nosotros utilizamos Twitter o TikTok, porque la persona que los rellena ha ido a muchas bibliotecas. Les molesta extraordinariamente que seamos capaces de conectar con los jóvenes, con la gente normal, y eso es preocupante, sumamente preocupante, porque tiene que ver con lo que planteamos hoy. En segundo lugar, técnicamente esta proposición no sabemos muy bien dónde se fundamenta, porque incluye la posibilidad o la prohibición del velo integral. Ellos dicen que en espacios o mediante instrumentos que no permitan la identificación visual, pero no sabemos dónde. ¿Dónde radica eso? ¿En la ley de seguridad ciudadana, el Código Penal o el marco normativo español? ¿Dónde se ancla eso? Porque no hay por dónde cogerlo. Y tercera previa que quería hacer: la incoherencia -y lo ha dicho mi compañera anterior- respecto a presentar una cosa que mezcla, por un lado, la cuestión de competencias y, por otro, la prohibición del velo integral en espacios públicos y allá donde se considere oportuno. Eso tiene muy mala fe, y yo, de las pocas cosas que no perdono en política es la mala fe. Llevan tres años planteando cosas como bloquear subidas de pensiones, desahucios..., porque mezclan cosas, y ahora traen una cosa aquí que deben pensar que para nosotros es una trampa, porque, ¿cómo Esquerra Republicana de Catalunya va a votar en contra de un traspaso de competencias cuando lo que queremos es la delegación máxima, es decir, un Estado propio? Pues, ¿sabe qué? No les vamos a apoyar, porque eso no es política, lo que están haciendo son titulares. Quieren acabar diciendo: VOX y el PP han votado en contra de la delegación de competencias, y el PSOE y SUMAR han votado en contra porque han tocado temas de derechos fundamentales, como decía muy bien el diputado del PNV. ¿Somos los únicos que defendemos? No, no. Es que no tienen ninguna intención de que esto salga adelante. Nos lo traen aquí para hacernos un trágala, para marcar su campo de actuación como si fueran -y me lo permitirán decir- unos perros -no lo entiendan literalmente- que marcan el territorio. ¡Aliança Catalana, que nosotros estamos tanto contra los musulmanes como vosotros, y somos los de siempre! Bueno, para ustedes funcionará, pero la irresponsabilidad que representa después de haber hecho este debate hace dos semanas volver a traerlo aquí, es tanta que a mí me sabe muy mal, porque con la antigua Convergència, que eran nuestros oponentes políticos, no obstante, teníamos muchos puntos de conexión en determinadas cosas, en una determinada visión a veces del país, y ustedes lo están rompiendo todo, porque haciendo eso normalizan el marco de la extrema derecha. Tienen razón, pero eso no es que una derecha moderada, una derecha razonable coja este marco. No. Es que desaparece la derecha del país de esa manera y se pasan directamente a la extrema derecha. ¿De qué tienen miedo? Toda la Semana Santa hemos estado paseando por toda Cataluña y les aseguro que, excepto en el Paseo de Gracia -donde están las tiendas más caras, Calvin Klein, Chanel, etcétera-, la presencia de burkas y de hiyabs es anecdótica. Existe, sí, no lo negaré, pero es anecdótica. Por tanto, ¿cuál es el fin de esta proposición envenenada? ¿Cuál es la finalidad? ¿Qué miedo tienen de lo que viene? ¿Qué intención tienen de país nuevo? ¿Ustedes creen realmente que las mujeres que llegan a este Estado -o que quieren a nuestro país, a Cataluña-, que llegan a un país desconocido, con un idioma desconocido, unas costumbres desconocidas después de una huida -ya sea por razones de guerra, económicas-, se tienen que convertir, además, en el objeto del debate público? Ustedes encarnan la autoridad sobre el miedo que podríamos tener hacia otros, porque eso al final es una cuestión de miedo, y el miedo no se combate de esta manera, se combate con tiempo y explicando que estas personas tienen los mismos derechos y deben tener las mismas oportunidades, algo que ahora mismo no se cumple. Esto se construye a partir de trabajar todos juntos y si dejamos encerradas en casa a las mujeres no lo conseguiremos nunca. Se construye a través de la mediación, del conocimiento mutuo, de poner en común las maneras de ver la vida. La violencia que están ejerciendo sobre los cuerpos de estas mujeres no tiene perdón, no lo tiene, porque es violencia machista. Y mucha explicación machista, mucha explicación de defensa de los derechos de las mujeres por su parte, pero eso va a llevar a que se pierdan derechos, y cuando el resultado es eso, es que la medida es inoportuna, es que la medida no tocaba.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«I la tercera prèvia que volia fer és la incoherència -i s'hi ha referit la meva companya anterior- respecte de presentar una cosa que barreja, per una banda, la delegació de competències i, per l'altra banda, la prohibició del vel integral en espais públics i allà on es consideri oportú. Mirin, això té molt mala fe. I jo, de les poques coses que en política no perdono, és la mala fe. Porten tres anys parant coses com pujades de pensions, prohibició de desnonaments, perquè barrejaven coses. I ara vostès aquí porten una cosa que deuen pensar que per nosaltres és una trampa. Perquè, com va Esquerra Republicana de Catalunya a votar en contra d'una delegació de competències quan el que volem és la delegació màxima, és a dir, un estat propi? Doncs miri, sap què? No li donarem suport, perquè això no és política. Això el que estan fent són titulars. Volen acabar dient: 'VOX i el PP ens han votat en contra per la delegació de competències i PSOE i SUMAR ens han votat en contra, perquè afectem els drets fonamentals', com bé assenyalava el diputat del PNB. 'Som els únics que defensem'. No, no. És que no tenen cap intenció de que res d'això tiri endavant. Ens ho porten aquí per fer bullir l'olla. Ens ho porten aquí per marcar el seu camp d'actuació com si fossin -ja m'ho permetran, no s'ho prenguin al peu de la lletra- uns gossos marcant el territori: 'Aliança Catalana, que nosaltres estem tant contra els musulmans com vosaltres i som els de sempre'. Bé, vostès faran, però, la irresponsabilitat que representa, després d'haver fet aquest debat ara fa dues setmanes, tornar-lo a portar aquí és tanta que els puc dir que a mi em sap molt de greu. Em sap molt de greu perquè l'antiga Convergència, que eren uns opositors polítics meus, teníem molts punts de connexió amb determinades coses, amb una determinada visió, a vegades del país. I vostès ho estan trencant tot, perquè fent això normalitzen el marc de l'extrema dreta. Tenen raó, però això no és que la dreta, una dreta moderada i una dreta raonable agafi aquest marc. No, no. Això és que ens desapareix la dreta del país i se'n van a ser directament extrema dreta. A veure de qui tenen por? He estat tota la Setmana Santa, jo i els meus companys que estem tots al territori, passejant per tot Catalunya i els asseguro els asseguro que, llevat del Passeig de Gràcia, que totes elles entren a Calvin Klein o a Santa Eulàlia o a les botigues més cares Chanel, Massimo, eh?, excepte al passeig de Gràcia, la presència de burques i hijabs és anecdòtica. Existeix, sí, no ho negaré, però és anecdòtica. Per tant, quina és la finalitat d'aquesta proposició enverinada? Quina és la finalitat? Quina por tenen, de qui està venint? Quina intenció tenen de país nou? Vostès creuen realment que les dones que arriben a aquest estat o si volen, al nostre país, a Catalunya, després d'una immigració, sigui per raons de guerra, sigui per raons econòmiques, en un país desconegut, amb una llengua desconeguda, amb uns costums desconeguts, a més a més, es converteixin en el cos de la discussió política? Encarnin l'alteritat del que els que estem aquí sentim respecte a la por que ens fan els altres? Perquè al final tot és una qüestió de por i la por no es combat d'aquesta manera. La por es combat donant temps i explicant que tenen els mateixos drets i les mateixes han de tenir les mateixes oportunitats, cosa que ara no es compleix. Es construeix a partir de treballar tots plegats i, si les deixen tancades a casa, no ho aconseguirem mai. Es construeix a través de la mediació, del coneixement dels uns i dels altres, de la posada en comú de maneres de veure la vida. La violència que estan exercint sobre els cossos d'aquestes dones no té perdó. No el té, perquè és violència masclista. I ja em perdonaran! I molta explicació masclista, molta explicació de defensa dels drets de les dones, però el que comportarà és que tot de dones perdin drets. I quan el resultat és aquest, és que la mesura és inoportuna. És que la mesura no tocava.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Ha hablado usted de la industria electrointensiva. ¿Este decreto va a fortalecerla? Aprueben de una puñetera vez el estatuto de las electrointensivas como Dios manda, y permitan que se deduzcan el 25 % del CO2 indirecto, algo que ustedes no permiten. (Aplausos). Está previsto en la regulación europea, pero ustedes no lo permiten. Dicen también que se ha producido un proceso de transformación energética y es falso, porque la principal energía que consume España es el fuel, el gasoil. Lo único que han hecho ustedes con la ley de cambio climático ha sido prohibir la investigación sobre los hidrocarburos existentes en España. Esa es la única medida real que han tomado ustedes. Por cierto, ha dicho usted que el Banco de España prevé un crecimiento del 2 % para los próximos años, según usted uno de los mejores en la eurozona. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: Sí). Dice uno aquí del PSOE que sí, pero la inflación prevista es del 2,3 %. Por tanto, España va a perder. Si dicen ustedes que el crecimiento va a ser de un 2 % y la inflación prevista es un 2,3 %, España va a perder. Señor ministro, esta es la realidad. Lo único que han hecho ustedes es señalar a las gasolineras y los márgenes que van a aplicar.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Vamos con la enmienda del Grupo Popular, que es, en nuestra opinión, especialmente grave no ya por su contenido -que también-, sino porque su mera presentación dinamita el pacto político que nos había traído hasta aquí. ¡Ese es el valor de su palabra! Pretenden justificar como una mejora técnica un texto que en realidad revela sus enormes complejos hacia nuestra lengua y, sobre todo, su enorme dependencia de VOX, porque, llegados a este punto, nos plantean que para seguir adelante es imprescindible cambiar el topónimo Eivissa por Ibiza. Por coherencia, dicen. Bien, vamos a analizar, aunque sea rápidamente, esa coherencia. (Muestra una fotografía). Esta es la fachada de la máxima institución de autogobierno de la isla. Se lee bien, ¿verdad?: Consell d'Eivissa. ¿Es coherente con su enmienda, en la que defienden el topónimo Ibiza? Vamos con otra muestra de su coherencia. (Muestra otra fotografía). Miren, si no me equivoco, esta imagen corresponde al último congreso del Partido Popular. ¿Se reconoce usted, señor Marí? (Aplausos.-Una señora diputada del Grupo Socialista: ¡Muy bien!). Aquí pone Eivissa, ¿verdad? Se vuelve a leer bien claro. Coherencia, lo llaman ustedes. (Muestra otra fotografía). Miren, si es que incluso cuando traen ustedes al señor Feijóo a la isla, le ponen detrás un cartel bien grande que pone Eivissa. (Risas y aplausos). ¿Necesitan más ejemplos de su falta de coherencia? No tengo mucho tiempo más, pero miren (muestra un documento), se lo traigo en pequeño, pero se lo puedo dar en mano: la circunscripción electoral del Senado, que dice claramente Eivissa i Formentera. (Aplausos). Señorías del PP, expliquen con qué coherencia defienden aquí el topónimo en castellano mientras que en Baleares dicen que es una línea roja. En realidad, lo único cierto es que con esta enmienda han intentado embarrar esta reforma constitucional y, como sus acusaciones al PSOE por las supuestas enmiendas fantasma que íbamos a presentar han caído por su propio peso, se han inventado -ustedes sí- esta enmienda. Miren que tuvimos tiempo de haber debatido esto en Baleares, pero curiosamente no se les ocurrió, solo se les ha ocurrido cuando estamos aquí, a punto de llegar a la hora de la verdad.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Dicho eso, aunque hoy aprobamos una reforma de la Constitución, hay que decir que eso es lo de menos. Todo queda tapado por el uso político, partidista e instrumental que se ha hecho de esta reforma. Lo tenemos muy claro: lo último que le importa al PSOE es Formentera. Lo único que interesa aquí es poner un hecho en la lista de cosas aprobadas, sin que importe mucho de qué se trata. Eso ofende a los principios democráticos y al principio parlamentario también por el uso partidista, la instrumentalización política del órgano de Gobierno de esta Cámara, la Mesa, dominada por supuesto por los grupos mayoritarios: el Grupo Popular y el Grupo Socialista. El papel de la Mesa, que debería ser, como en todo Parlamento, defender que se hable y que se debata, ha sido, en lugar de facilitar que las enmiendas presentadas se puedan debatir y confrontar, impedir el debate. Decide la mayoría, sí, en el parlamentarismo, pero las minorías tienen derecho a plantear debates. Y eso es lo que ha ocurrido en esta ocasión, que el debate se ha impedido. Se han presentado enmiendas -como señalaba el diputado Legarda, exactamente igual que ocurre en cada tramitación parlamentaria-, a la propia norma que se debate, y la Mesa del Grupo Popular y del Grupo Socialista, en una exhibición de hipocresía parlamentaria, ha decidido no admitirlas a ese trámite. ¿Por qué? Porque, precisamente, no quieren abrir un debate diferente del teledirigido por el Grupo Popular y el Grupo Socialista.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Acabo. Aquesta hipocresia democràtica amb què el PP i el PSOE instrumentalitzen un òrgan com la Mesa, especialment per bloquejar qualsevol debat que pugui posar en qüestió els principis del règim del 1978 explica el perquè del fracàs democràtic d'aquest règim del 1978. La legalitat espanyola no és la nostra. La nostra lluita, precisament, és per alliberar-nos d'aquesta legalitat, que no és en cap cas una legalitat democràtica. Ho vam fer el 2017. El Parlament de Catalunya va aprovar les lleis per fer un referèndum d'independència. El referèndum va ser legítim i no només va ser legítim. Va ser un referèndum legal, es va fer i va guanyar el sí. Aquesta és la nostra legalitat i no la que vostès ens imposen. Acabo amb un reconeixement als membres de les meses del País Basc i de Catalunya, a les meses presidides per Juan Mari Atutxa i per Carme Forcadell, perseguits per donar veu a la democràcia. Atutxa i Forcadell van donar veu al poble. Des d'aquí, moltes gràcies per haver-ho fet.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Mirin, nosaltres no hem presentat esmenes a la present tramitació. Les ha presentat el PNB i altres partits. Hem cregut que no era el moment de presentar-ne, però ells sí. I si això és una democràcia, tenen tot el dret de presentar-les i tenen també tot el dret de què aquestes esmenes es puguin debatre. Si s'obre el meló de la reforma de la Constitució, el meló queda obert i vostès no són qui per dir què es pot debatre i què no. Però insisteixo, la Mesa ho ha impedit, ha fet saltar el dret a la iniciativa legislativa i el dret d'esmena dels representants electes de la ciutadania, que som tots nosaltres, i això és un frau democràtic il·legal. El reglament d'aquesta cambra no exigeix coherència ni homogeneïtat en les esmenes. No hi ha cap objecció parlamentària. És més, és el que passa en cada tramitació legislativa i en una reforma de la Constitució hauria de ser exactament igual, perquè les normes que les regeixen són les mateixes que en la tramitació legislativa. Si es reformo l'article 69, per què no puc discutir el 155? No té cap sentit. Però encara més, vostès recorden què va passar el desembre de l'any 2022? Doncs que el PSOE, en la reforma del Codi Penal de la sedició, va presentar esmenes a la Llei Orgànica del Poder Judicial per canviar les majories del Consell General del Poder Judicial per escollir els magistrats del Tribunal Constitucional. És així de complicat, però en aquest cas la Mesa no va dir res. No va dir absolutament res. Qui ho va dir, per cert, va ser el Tribunal Constitucional, quan va suspendre el tràmit legislatiu; un altre episodi de vergonya democràtica, per cert, d'uns i d'altres.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Països Catalans, escoltant les seves demandes i intentant donar-los curs per defensar millor la nostra terra, la nostra llengua i la nostra nació -hi insisteixo- sempre ens tindreu al vostre costat. Dit això, encara que avui aprovem una reforma de la Constitució, cal dir que això és el de menys. Tot queda tapat per l'ús polític, partidista i instrumental que s'ha fet d'aquesta reforma. Ho tenim molt clar. L'últim que importa al PSOE és Formentera. L'únic que interessa aquí és posar un xec més a la llista de coses aprovades, sumar un assoliment més sense que importi gaire de què es tracta. I això ofèn, ofèn els principis democràtics i molt especialment el principi parlamentari. I això queda demostrat per l'ús partidista, la instrumentalització política de l'òrgan de govern d'aquesta cambra, de la Mesa; de la Mesa, evidentment, dominada pels partits majoritaris, Partit Popular i PSOE. i el paper de la Mesa, que hauria de ser, com bé, com en tot Parlament, hauria de ser defensar que es parli, defensar que es debati, el paper de la mesa ha estat que enlloc de facilitar que les esmenes presentades puguin ser discutides i confrontades, doncs impedir el debat. Decideix la majoria, sí, en parlamentarisme, però, les minories tenen el dret de plantejar debats, i això és el que ha passat en aquesta ocasió, el debat s'ha impedit. S'han presentat esmenes, com assenyalava el diputat Legarda, exactament igual com passa a cada tramitació parlamentària. Esmenes, per cert, a la mateixa norma que el debat i la Mesa del Partit Popular i del PSOE, en una exhibició d'hipocresia parlamentària, ha decidit no admetre-les a tràmit. Per què? Doncs precisament per no obrir un debat diferent del teledirigit pel PSOE i pel PP.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si aprueban esta reforma, excluyendo el topónimo Ibiza en español, van a ser los responsables, el Partido Popular y el Partido Socialista, de la eliminación definitiva de la toponimia en la lengua común de España, porque sería el respaldo constitucional que blindaría la eliminación de la toponimia en español allí donde exista una lengua regional. Pero no solo en los territorios bilingües, no, en toda España, que es lo que pretende la aberrante proposición de ley orgánica llamada de plurilingüismo registrada por la ultraizquierda antiespañola. La eliminación de la toponimia, como la prohibición de escolarizar en español en los territorios bilingües, además de una vulneración flagrante de derechos, es pura ingeniería social. Intentan modificar el pensamiento, el conocimiento de las personas para hacerles creer que esos territorios no tienen ni han tenido nada en común con el resto de España. Por eso, es una reforma constitucional impulsada por los enemigos de la Constitución y apoyada por los socios separatistas, que quieren acabar con la nación española, que es el fundamento de la Constitución. Por eso, señorías, no se puede pactar nada con quien gobierna con los enemigos de España. (Aplausos). El PSOE tiene prisa en avanzar en sus medidas destructivas, la señora Armengol también. Saben que van a seguir perdiendo las elecciones en todos los comicios. Incluso la señora vicepresidenta, la señora Montero, María Jesús la poderosa, va a sufrir otra derrota. Por eso, señorías del Grupo Popular, no les den oxígeno ahora que están en las últimas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.-Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el portavoz de Esquerra Republicana ha dicho que ellos sí se acuerdan de todas las víctimas. Falso. Yo no le he oído nunca preocuparse por los policías nacionales incapacitados que recibieron adoquines por los salvajes independentistas en su momento. (Aplausos). Por lo tanto, vergüenza la suya, señor portavoz. Lo que ocurre es que es muy fácil recurrir a la ley de memoria porque ayuda al relato. Fíjense, señorías, permítanme que les lea dos comunicados de ETA de octubre de 1977 -ya había Cortes democráticas- y de septiembre de 1979 -ya había Constitución-; comunicados para justificar sus asesinatos: ETA considera que su acción no puede desestabilizar la democracia porque no existe. Antes los partidos políticos eran ilegales, ahora son legales, pero anulados por el temor de la derecha. Los atentados son la respuesta de la maniobra del abrazo de la Moncloa con nuevas formas de dominación imperialista con apariencia democrática. Por tanto, señorías, hoy el PSOE, a través de la ley de memoria, ha comprado el mismo relato que escupía ETA para justificar sus asesinatos. (Aplausos). Han blanqueado ustedes, señorías, a Bildu y ahora también quieren blanquear a un juez prevaricador como Garzón para que presida una totalitaria y distópica Comisión de la Verdad. Señorías, por ahí no vamos a pasar, porque no vamos a ser cómplices de su proceso de deconstrucción constitucional y de su proceso para ensuciar el origen de nuestra democracia.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Así que, señorías del PSOE y del Gobierno, no cuela, a ustedes no les interesa nada la democracia ni la libertad ni las personas que lucharon por ello. (Rumores.-La señora Crespín Rubio: A ti sí). De verdad que no. Desde luego, nosotros en VOX sí que respetamos la memoria de todas las víctimas y de sus familiares (Risas), pero lo que nosotros jamás haríamos sería negociar con la banda terrorista ETA, con sus herederos, con los que jamás han condenado el terrorismo o con los que justifican lo que pasó. (Aplausos). Nosotros jamás, jamás lo haríamos. Ustedes prefieren eso antes que honrar con hechos concretos a las víctimas del terrorismo de España, que esas sí que murieron todas por España y muchísimas de ellas por la democracia. Luego, eso sí, dicen que todos los que queremos recordar a las víctimas del terrorismo, todos aquellos que queremos el cumplimiento estricto de las penas por parte de los terroristas no hemos pasado página. Recordemos que hay casi cuatrocientos asesinatos de la banda terrorista ETA sin resolver. Menuda forma de entender la memoria tiene el PSOE: hay que olvidar lo de ayer, en cambio hay que legislar sobre lo que ocurrió hace noventa años. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Portugal, dijo que no se podía ser socialista sin defender la dictadura del proletariado. ¡Oh, qué casualidad!, la dictadura del proletariado, tal cual se definía la Unión Soviética en la Constitución de 1936, en su artículo segundo, más conocida como la Constitución de Stalin. ¡Menudo demócrata! Tan demócrata como son unas urnas vigiladas por Koldo o por Santos Cerdán. (Aplausos.-Rumores). Sí, no se rían, señorías, que su camarada Javier Pradera lo escribió en su libro La Transición española y la democracia, en el que dijo que ninguno de ustedes estaba por entonces a favor de la democracia representativa, sino que querían la democracia revolucionaria. También sabemos perfectamente, señorías, que ustedes quieren que estas indemnizaciones las recojan las izquierdas y los separatistas, por mucho que no lucharan a favor de la democracia. Porque hace escasas semanas aquí, en el Congreso de los Diputados, ustedes homenajearon a personas de la banda terrorista ETA por su lucha antifranquista. (Aplausos.-El señor vicepresidente segundo, Bermúdez de Castro Fernández, ocupa la Presidencia). Pero, señorías de la izquierda, les recordamos que un socialista como Julio Álvarez del Vayo fue presidente de la banda terrorista FRAP y que los comunistas montaron el GRAPO, que dejó casi un centenar de personas asesinadas en España. (Rumores). También sabemos, señor ministro, que estas personas no recibirían indemnización porque pertenecían a organización terrorista, en cambio para todos ustedes sí que recibirían esta indemnización por luchar por la república popular socialista y marxista cuando nada tenía que ver con la democracia. (El señor Mayoral de Lamo pronuncia palabras que no se perciben). Ustedes consideran que la lucha antifranquista equivale a la democracia, y no fue así en el PSOE ni en el Partido Comunista ni en la Organización Revolucionaria de los Trabajadores ni tampoco en la Liga Comunista Revolucionaria. De hecho, estos últimos entendían la democracia apedreando, apaleando o tirando cócteles molotov contra las manifestaciones de la derecha o contra la policía. (Aplausos). De hecho, los regímenes políticos que ustedes defendían por entonces cometían verdaderas barbaridades y atrocidades contra manifestantes, como en Novocherkask, por ejemplo, o en Polonia en 1970 o sus amigos del PRI, que asesinaron a más de trescientos manifestantes en la Plaza de las Tres Culturas, en México.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señor ministro, nosotros sabemos que usted parte de buenas intenciones, pero con buenas intenciones a veces se caen los gestos. Por ejemplo, no puedo evitar una breve reflexión sobre el sentido de esta conmemoración que ustedes hicieron: 50 años de España en libertad. Bien, era para celebrar los cincuenta años de la muerte de Franco, pero hay que admitir que ustedes se quedaron cortos; había más pan que queso, que decimos en catalán. Un poco de aire, ministro; hemos llenado con un poco de aire todo esto, de gestos, de cancioncillas, pero no hemos ido al meollo de la cuestión, señor ministro. Y aquí nos enfrentamos a un gran tema, el gran artefacto: Vía Layetana. Vía Layetana -siento que no esté aquí el señor ministro Marlaska- para usted se ha convertido en una especie de santuario de algo que no se puede reconocer: que fue un lugar de torturas (aplausos), un lugar de ignominia, un lugar de muerte. Y, por lo que sea, por intereses corporativos, por los sindicatos policiales o por la ultraderecha, ustedes no quieren reconocer algo que en Argentina incluso se reconoció. Los catalanes teníamos una escuela superior de la Armada, una ESMA, en Vía Layetana. Y en nuestro grupo no nos cansaremos de decir que mientras Vía Layetana no sea devuelto a las autoridades catalanas, las fuerzas policiales se vayan a otro sitio y se declare museo y lugar memorial, eso será una vergüenza para cualquier Gobierno, también para el Gobierno supuestamente progresista del PSOE y de SUMAR, llamado progresista. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gràcies. Buenos días, presidenta, señorías. Abordamos hoy un real decreto que, efectivamente, como se ha dicho, es una mejora, pero también, señor ministro, es un real decreto que se podría haber hecho mejor. Presenta algunos elementos directamente mejorables, y después me referiré a eso, como han hecho algunos portavoces. Además, tengo que decirle algo, y es que lamentamos que un tema tan sensible como el de la memoria no se haya consultado con algunos de los grupos que más nos hemos dedicado a esta cuestión. Podríamos haber evitado algunas incoherencias manifiestas de ese real decreto. Dicho eso, permítanme una reflexión más amplia sobre la cuestión de la ley de memoria. Como ustedes saben, el Grupo Republicano votó que no a la primera ley del año 2007 y se abstuvo ante la ley del año 2022. Como siempre recordaba el compañero Joan Tardà, es una ley que sirve, pero que no sirve suficientemente, no llega suficientemente al fondo. Y el real decreto adolece de los mismos males un poco, señor ministro. ¿Por qué? Por ejemplo, la consideración de víctima es una cuestión central en las políticas de memoria, es vacilante, y aquí nos enfrentamos a este problema. Recuerde que nuestro grupo hace poco presentó una proposición de ley sobre el famoso Patronato de Protección a la Mujer, que duró, señorías del PSOE, hasta el año 1985, tres años después de que ganara Felipe González, digámoslo todo. El estatuto de la víctima está en el centro de las políticas de memoria, como el estatuto del testigo, que está en el centro de esa legislación de la memoria. Y ustedes, señor ministro, a veces legislan sin saber cosas básicas de la teoría de la memoria colectiva. Francia, Reino Unido o Estados Unidos hace años que hablan de ello. A veces parece que descubran el Mediterráneo, se lo digo con toda cordialidad.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Senyor ministre, nosaltres sabem que vostè parteix de les bones intencions, però amb les bones intencions a vegades es cau en els gestos. Per exemple, no puc evitar una breu reflexió sobre el sentit d'aquesta commemoració que vostès van fer: 'Cincuenta años, España en libertad'. Bé, era per celebrar els 50 anys de la mort d'en Franco, però hem d'admetre que es van quedar curts. Hi ha hagut més pa que formatge, que diem en català. Un poco de aire, ministro. Lo hemos llenado un poco de aire todo esto, de gestos, de cancioncillas, però no hem anat al moll de l'os, senyor ministre. I aquí topem amb un gran tema que és el gran artefacte, Via Laietana. Via Laietana -I em sap greu que no hi hagi aquí davant el ministre Marlaska- Via Laietana s'ha convertit per vostès en una mena de santuari d'una cosa que no es pot reconèixer, que és que va ser un lloc de tortura, un lloc d'ignomínia, un lloc de mort. I pel que sigui, per interessos corporatius, perquè els sindicats policials, perquè la ultradreta, pel que sigui, vostès no volen reconèixer una cosa que fins i tot a Argentina es va reconèixer: els catalans tenim una ESMA, una Escola Superior de l'Armada, de Mecànica de l'Armada, que és la Via Laietana, Prefectura. I nosaltres no ens cansarem, des del nostre grup, de dir que mentre Via Laietana no sigui retornat a les autoritats catalanes, les forces policials se'n vagin a una altra banda i sigui declarat museu i lloc memorial, això serà una vergonya per a qualsevol govern, també pel govern nomenat progressista del PSOE i de SUMAR. És així.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Bon dia, presidenta. Senyories, abordem avui un reial decret que, efectivament, com s'ha dit, és una millora, però també senyor ministre, és un Reial decret que s'hagués pogut fer millor. Presenta alguns elements directament millorables i després em referiré a això -ho han fet alguns portaveus- i, a més a més, li he de dir, lamentant que un tema tan sensible com el de la memòria no fos consultat prèviament a alguns dels grups que més ens hem dedicat a aquesta qüestió. S'haguessin pogut evitar algunes incoherències manifestes del Reial Decret. Dit això, permetin-me una reflexió més gran sobre la qüestió de la Llei de memòria. Com vostès saben, el grup republicà va votar no a la primera llei de l'any 2007 i es va abstenir a la llei de l'any 2022. Com sempre recordava el company Joan Tardà, és una llei que serveix, però no serveix prou. No va prou al fons. i una mica el reial decret té el mateix mal, senyor ministre, parteix del mateix mal. Per exemple, la consideració de víctima és una qüestió central en les polítiques de memòria. És vacil·lant i ens trobem aquí en aquest problema. Recordi que el nostre grup fa poc va presentar una proposició de llei sobre el famós Patronato de Protección a la Mujer, que va durar, senyories del PSOE, fins l'any 1985, tres anys després que governés Felipe González, també diguem-ho tot. L'estatut de la víctima està en el centre de les polítiques de memòria, com l'Estatut del testimoni està en el centre de la narrativa de la memòria. I vostès, senyor ministre, a vegades legislen sense saber coses bàsiques de la teoria sobre la memòria col·lectiva, que fa molts anys que a França i que al Regne Unit i que als Estats Units se'n parla. A vegades sembla que descobreixin el Mediterrani, li dic cordialment.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«El problema no es que en España no se pueda hacer fracking, como ustedes proponen, señorías de VOX, con el coste social y ambiental que eso tiene, sino que el Gobierno ha disparado el consumo de gas para generar electricidad. El socialismo, en el país del sol, del viento y del agua, ha multiplicado el consumo de gas para la generación eléctrica, que es el más caro. (Aplausos). Desde el timo ibérico, desde el apagón, España está en récord de consumo de gas para la electricidad. Es un sinsentido que no se soluciona con el fracking. Ustedes, señorías de VOX, culpan a Europa, pero el problema no es el acuerdo de París, el problema es que estamos en consumos eléctricos en mínimos, que tenemos más red eléctrica que nunca en la historia y que no se puede poner un enchufe porque la red eléctrica está saturada. Culpan ustedes a las renovables, pero las renovables no son el problema, porque cuando empezamos con el desarrollo renovable todos los estudios decían algo que tenía sentido común, y era que España iba a ser la más competitiva del mundo porque tenemos más sol y más viento que nadie, pero resulta que siete años de socialismo han bastado para que la gente tenga miedo, incluso para encender la lavadora. Nadie le ha hecho más daño reputacional a las renovables que su Gobierno. (Aplausos). Señorías, llevamos siete años de caos energético y regulatorio. Lleva este Gobierno siete años echando a perder el mejor país del mundo con una ideología energética que en general está ejecutada por el PSOE e ideada por SUMAR y por Podemos.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Señorías de VOX, si van a hablar de costes de la energía, de inestabilidad del sistema eléctrico o de competitividad industrial para criticar el fanatismo del Gobierno y la falta de respuesta al interés general, si lo que quieren ser es objetivos en contraposición al fanatismo, al menos utilicen datos oficiales. Si es que toda su moción está hecha sobre la base de recortes de prensa. No se puede contraargumentar al fanatismo sin un mínimo rigor, porque eso lleva a errores de interpretación del caos energético de este Gobierno y nos lleva a lo que siempre hace VOX, ser tan extremistas en sus propuestas como el PSOE y la izquierda lo son en las suyas. Señorías, si alguien quiere leer una propuesta del que sabe que no quiere gobernar y del que sabe que no tiene idea para gobernar, puede leer una propuesta de Podemos; puede leer una propuesta de Esquerra o puede leerse esta propuesta de VOX, que son muy bonitas en el papel, con una intencionalidad populista y una ejecución que se da de frente con la realidad. Porque, señorías, para VOX no hacen falta datos ni hace falta ser rigurosos. Es mucho mejor decir lo que se quiere escuchar, porque lo que resume la propuesta energética de VOX son peticiones de tipo indicativas: quiero que no se vaya la luz, quiero que no haya cortes y que sea barata. ¡Yo también lo quiero! Pero cuando aterrizamos la propuesta, vemos lo que de verdad pide, y se resume en tres cosas: Primero, llenar España de centrales nucleares sin cuestionarse si son necesarias o no; segundo, derogar la Ley de Cambio Climático para poder hacer fracking, y, tercero, dejar bien claro su negacionismo climático, suprimiendo cualquier normativa climática y romper con Europa.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«No son eslóganes, son medidas concretas para que el sistema sea más robusto, y aquí es donde se ve la diferencia con VOX. Su modelo no es solamente erróneo, es que es peligroso, y lo es porque copia lógicas que vemos en otros países como la Argentina de Milei, un modelo que ataca al medio ambiente y los derechos laborales con jornadas de hasta doce horas y despidos más baratos. No sé si explican suficientemente a sus votantes -que dicen que son la clase trabajadora- que a ustedes lo que les gustaría es que volvieran a trabajar doce horas. Y eso tiene que ver con la industria. Una industria fuerte no se construye precarizando el trabajo, sino garantizando derechos y estabilidad, porque, si no, la gente se nos va; la gente ya no quiere vivir en blanco y negro, como les gustaría a ustedes. Hacer eso solo empobrece el tejido productivo y destruye la cohesión social. Ante esto, nosotros defendemos una transición que incluya industria y clima. Por eso, permítanme recordarles, señorías del PSOE, que tenemos una ley de industria por tramitar. Aun así, pediremos también la tramitación del real decreto ley que van a presentar mañana como proyecto de ley porque no responde a las necesidades específicas del sector, sector industrial que pide que tramitemos esta ley. La industria necesita energía asequible; no subastas de potencia ni revisión de fórmulas ni una estrategia concreta, porque estas instalaciones tienen que avanzar hacia tecnologías limpias. Eso es lo que vemos en su real decreto, y por eso necesitamos una ley con condicionalidad verde, con exigencias de descarbonización, con control público de las ayudas y con una transición que sea ordenada. En definitiva, una industria de futuro que pasa por políticas activas como las que proponemos: más inversión en redes, en almacenamiento, fidelización y también una contratación pública que impulse el cambio, porque el Estado no puede ser un espectador, tiene que ser un actor activo en esta industria.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Deixin recordar-los, per això, senyories del PSOE, que tenim una llei d'indústria per tramitar. Tot i això, demanarem també tramitar el Reial decret llei que presentaran demà com a projecte de llei, perquè no respon a les necessitats específiques del sector. El sector industrial demana que tramitem aquesta llei. La indústria necessita energia assequible, i ni subhastes de potència, ni pròrrogues retributives, ni revisió de fórmules, ni una estratègia concreta perquè aquestes instal·lacions avancin cap a tecnologies netes veiem en el seu Reial decret. Per tant, necessitem una llei ben orientada, amb condicionalitat verda, amb exigències de descarbonització, amb control públic dels ajuts i amb una transició ordenada. En definitiva, una indústria de futur que passa per polítiques actives com les que proposem. Més inversió en xarxes, emmagatzematge i digitalització, i una contractació pública que impulsi el canvi. Perquè l'Estat no pot ser un espectador, ha de ser un actor d'aquesta indústria. Acabo, president. Avui triem dos models, el de VOX, que mira el passat, que debilita drets i que acabarem en blanc i negre; i el nostre, que aposta per més renovables, més control públic, més participació, més justícia social i, en definitiva, un model més verd. Nosaltres ho tenim clar, volem un sistema industrial al servei de la gent i del planeta.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Estos días, en Cataluña lo hemos visto claramente con movilizaciones de los profesionales sanitarios. Los médicos, el personal médico, han salido a la calle y no lo han hecho para discriminar a nadie. Lo que piden es más plantilla, más tiempo para atender las visitas y más recursos para poder hacer su trabajo. Y esta receta, para sorpresa de nadie, solo se soluciona, como decía, con más recursos. Aquí es donde entra en juego la política, que efectivamente VOX hace muy poco, y me permitirán que, como soy de Esquerra Republicana, reivindique la política que hace Esquerra Republicana, que es sentarse a la mesa para conseguir más recursos para poder invertir en sanidad, en educación y en todos los servicios públicos que tienen impacto en todo aquello que está traspasado a nuestro país. Gracias a estos acuerdos, Cataluña, por ejemplo, se beneficiará de la condonación de una gran parte de la deuda del Fondo de Liquidez Autonómica de 15 000 millones de euros. ¿Saben lo que son 15 000 millones de euros? Son diez Camp Nou. A los que les guste el fútbol y sean del Barça, saben lo que es la reforma del Camp Nou, ¿no? Pues 15 000 millones de euros son diez Camp Nou que no habrá que pagar y que, por tanto, tendremos para invertir en los servicios públicos de nuestro país. Pero no nos hemos conformado solo con esto, sino que hemos trabajado para tener un nuevo acuerdo de financiación, que permitirá que Cataluña disponga de 4700 millones de euros adicionales. ¿Saben qué se puede hacer con 4700 millones de euros adicionales? Se pueden hacer siete hospitales Josep Trueta en Salt, siete. Los que sean de la zona sabrán también qué impacto tiene esta nueva construcción. Y no nos conformamos solo con esto. También queremos que el PSOE desbloquee el pacto sobre el traspaso de la recaudación del IRPF para tener todas las herramientas y que se conviertan en más recursos para sanidad, para educación y para servicios públicos. Lo que nos sorprende es que aquellos que dicen defender nuestro país, que también es su país, como Junts per Catalunya, bloqueen absolutamente todos estos acuerdos. Y voy a decirle más. No solo nos sorprende que lo bloquee Junts per Catalunya -ellos dicen trabajar para Cataluña, pero permítanme que lo dude-, lo que me sorprende también es que ustedes, que quieren que la sanidad pública vaya mejor, no estén de acuerdo con un nuevo modelo de financiación que tienen caducado desde hace tropecientos años y que revierte en todas las comunidades autónomas.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Mirin, aquests dies a Catalunya ho hem vist clarament amb mobilitzacions dels professionals sanitaris. Els metges, el personal mèdic, han sortit al carrer, i no ho han fet per discriminar ningú. El que demanen és més plantilla, més temps per atendre les visites i més recursos per poder fer la seva feina. Aquesta recepta, perdó, per a sorpresa de ningú, només se soluciona, com deia, amb més recursos. I aquí és on entra en joc la política. La política que, efectivament, VOX fa molt poc. I em permetran que, com que soc d'Esquerra Republicana, reivindiqui la política que fa Esquerra Republicana, que el que decideix fer és seure a la taula per aconseguir més recursos per poder invertir en sanitat, en educació i en tots els serveis públics que tenen impacte en tot allò que està traspassat al nostre país. Gràcies a aquests acords, Catalunya, per exemple, es beneficiarà de la condonació d'una bona part del deute del Fons de Liquidació Autonòmic de 15 000 milions d'euros. Saben que són 15 000 milions d'euros? Són 10 Camps Nou. Els que els agrada el futbol i són del Barça saben el que és la reforma del Camp Nou. 15 000 milions d'euros són 10 Camps Nou que no haurem de pagar i, per tant, tindrem per invertir en els serveis públics del nostre país. Però no ens hem conformat només amb això, sinó que hem treballat per tenir un acord de finançament, un nou acord de finançament, que permetrà que Catalunya disposi de 4700 milions d'euros addicionals. Saben què es pot fer amb 4700 milions d'euros addicionals? Es poden fer set hospitals Josep Trueta a Salt, set. Els que són de la zona també saben quin impacte té aquesta nova construcció. I no ens conformem amb això. També volem que el PSOE desbloquegi el pacte sobre el traspàs de la recaptació de l'IRPF per tenir totes les eines i que es converteixin en més recursos per a sanitat, per a educació i per a serveis públics. El que ens sorprèn és que aquells que diuen defensar el nostre país, que també és el seu país, com Junts per Catalunya, bloquegin absolutament tots aquests acords. I li diré més, no només ens sorprèn que ho bloquegi Junts per Catalunya, per Catalunya, perquè ells diuen que treballen per Catalunya, però deixin-m'ho dubtar. El que em sorprèn també és que vostès, que volen que la sanitat pública vagi millor, no estiguin d'acord amb un nou model de finançament que tenen caducat des de fa tropecientos anys i que reverteix en totes les comunitats autònomes.»