Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.489 declaraciones · página 23 de 283
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y también quiero comentar las palabras de VOX. Qué valiente es usted, señor Quero, con los inmigrantes, que parece que son los que nos quitan la vivienda. Seguro que usted ha desayunado hoy algún tipo de fruta u hortaliza; que sepa que esa fruta u hortaliza ha llegado a su mesa por personas de origen extranjero. (Aplausos). Se habrá tomado un café, que probablemente se lo haya servido una persona de origen extranjero. Y si usted quiere que los que trabajan en España no puedan vivir en una casa, dígalo con claridad, porque es lo que usted propone. Racismo y clasismo. Una vergüenza. Y la pregunta al Grupo Popular es la siguiente: ¿Están orgullosos de la política de vivienda de Ayuso? Porque, desde luego, el señor Feijóo lo está. El señor Feijóo hace apenas una semana, en Getafe -aquí, en Madrid-, dijo: Estoy muy orgulloso del Partido Popular de Madrid. ¿Está, por lo tanto, el señor Feijóo orgulloso de que alguien decidiera comprar una vivienda de 6 millones de euros con dinero público? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que se decidiera que no era un piso, sino un ático lo que había que comprar y que tuviera una gran terraza? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que ese ático esté justo enfrente de la casa de la madre de la presidenta de la Comunidad de Madrid? Y, por último, ¿está el señor Feijóo orgulloso de que la propia presidenta visitara ese ático? Porque es que lo visitó; lo visitó para, digo yo, ver las medidas, para ver si le cabían los muebles de teca, si podía poner una decoración u otra, porque eso es lo que ha pasado en Madrid. ¿Están ustedes orgullosos de eso? Porque la mayoría de los madrileños estamos avergonzados, avergonzados de la señora Ayuso y avergonzados del señor Feijóo.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Muchas gracias. Dice el señor Pisarello: 'Una familia, una casa o barbarie'. Ese es el problema, que han cogido ustedes el BOE y tenemos la barbarie. (Aplausos). Toda política pública consiste en hacer coincidir dos realidades. La política laboral intenta unir a quien quiere trabajo y a quien lo ofrece, a empleador y empleado: por eso nos preocupamos por que haya incentivos a la contratación, de un lado, y buenos programas formativos, de otro. La política sanitaria intenta casar las necesidades de la población con sus hospitales y sus médicos, a pacientes e infraestructuras. Solo hay una política en la que esto no rija, que es la de vivienda, porque ninguno de ustedes, ninguno en esta Cámara observa el problema contemplando oferta y demanda, es decir, contemplando casas y personas. El PSOE niega la escasez de oferta. Para ellos no importa el número de viviendas que haya en el mercado. Por eso se ufanan de su web chusca, con cuatro pisos y medio, y celebran como positiva una ley de vivienda que ha sido una calamidad para la oferta.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Pero, frente a eso, ¿qué? Esta es la pregunta, porque no basta con subir a esta tribuna para denunciar lo cutres, lo inescrupulosas, lo corruptas que son las propuestas de las derechas extremas de esta Cámara. Hay que actuar, y hay que hacerlo con urgencia y sin frivolidad, que es todo lo contrario -hay que decirlo- al portal del Ministerio de Vivienda, que lleva el nombre del artículo 47 cuando solamente promete ochocientas míseras viviendas públicas asequibles y no menciona ni una sola medida para luchar contra la especulación, que es lo que ordena el propio artículo 47. Frente a eso, lo que nos falta es actuar, y nos falta hacerlo con valentía, porque esta gente está tocando a la puerta, y tenemos que hacerlo siendo conscientes de que de poco nos servirá construir, rehabilitar -que hay que hacerlo- si no ponemos coto a los fondos buitre y a los grandes rentistas que acaparan vivienda y son los primeros en financiar y animar a las derechas extremas. La propia Comisión Europea, que no es precisamente un nido de comunistas, acaba de reconocer que, frente a la emergencia habitacional, es legítimo penalizar las viviendas injustamente vacías, que es legítimo y necesario limitar las compras especulativas, que es legítimo y necesario poner coto a los pisos turísticos y a los alquileres de temporada.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Señorías del Grupo Socialista, pongamos estas cifras en perspectiva. Si calculamos tres personas por vivienda en comarcas de Gerona, esto puede dar respuesta a quince personas, entre más de 830 000 habitantes, lo cual da un 0,00018 % de la población en Barcelona, 75 entre 6 millones casi, un 0,0013 %; y en Lleida a 21 personas, a un 0,0046 %, y en Tarragona, que es donde más viviendas se han puesto a disposición, a 168 personas, que es un 0,019 % de la población. Y una pregunta más importante que les hago al respecto. El Gobierno habla de llegar a un parque procedente de la Sareb de 120 000 viviendas. Si tomamos como referencia las 800 viviendas, más o menos, que han puesto a disposición en estos nueve meses, el ritmo sería de 89 al mes, un ritmo que da 112 años -repito, 112 años- para poner esos 120 000 pisos a disposición, lo cual es más que una vida entera, y miren que ahora la esperanza de vida es larga. Por ir acabando, no puedo hablar del parque público de la Sareb sin decir que llevamos años preguntando cuál es exactamente el patrimonio que hay localizado, dónde se encuentra y qué es lo que se puede movilizar. Ahora nos dicen que Casa47 ha incorporado 42 000 viviendas de la Sareb. Díganos: ¿Dónde están?»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Ahora bien, que el Partido Popular se equivoque cuando dice que regular no funciona no significa que nosotros creamos que con regular es suficiente. No, no es suficiente, hace falta mucho más parque público, y eso es responsabilidad del Gobierno, que, evidentemente, no está haciendo bien, ni de lejos, su trabajo. Esta semana, sin ir más allá, han presentado el nuevo portal de Casa47, que quiero recordarles -porque nos dirán que tiene nueve meses- que es la transformación de SEPES, que se creó el 30 de octubre de 1981, y, por tanto, es una entidad que lleva cuarenta y cinco años de historia. Eso sí, nueve meses después de su transformación, el Gobierno nos habla de más de 42 000 viviendas y de otros solares procedentes de la Sareb en Casa47, pero, cuando la ciudadanía entre en el portal, verá que no llegan a ochocientos en todo el Estado. Y, de estos, en Cataluña nos tocan noventa y tres: cinco en Gerona, siete en Lérida, veinticinco en Barcelona y cincuenta y seis en Tarragona. Y solo en Lérida en la capital; respecto al resto, en municipios que no son capital de provincia.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Senyories del Partit Socialista, posem aquestes xifres en perspectiva. Si calculem tres persones per habitatge a comarques gironines, aquests pisos poden donar resposta a 15 persones entre més de 830 000 habitants. Això dona un 0,0018 % de la població a Barcelona. 75 entre gairebé 6 milions. Un 0,0013 %. A Lleida, 21 persones, un 0,0046 % i a Tarragona, que és on més habitatges han posat a disposició a 168 persones, que és un 0,019 % de la població. I una pregunta més important que els fai: el Govern parla d'arribar a un parc procedent de la Sareb. De 120 000 habitatges. Si prenem com a referència els més o menys 800 habitatges posats a disposició en aquests nou mesos, el ritme seria de 89 habitatges al mes. Aquest ritme dona 112 anys per posar els 120 000 pisos a disposició. És més d'una vida sencera. I mirin, ara l'esperança de vida és llarga. I per anar acabant, no puc parlar de parc públic de la Sareb sense dir que portem anys preguntant quin és exactament el patrimoni que hi ha localitzat, on es troba i que es pot mobilitzar. Ara ens diuen que a Casa47 hi ha incorporat 42 000 habitatges de la Sareb. Diguinnos on estan.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Ara bé, que el Partit Popular s'equivoqui quan diu que regular no funciona, no significa que nosaltres considerem que regular n'hi ha prou. No n'hi ha prou. Necessitem molt més parc públic i això és responsabilitat del Govern, que, evidentment, no està fent bé ni de llarg la seva feina. Aquesta setmana, sense anar més lluny, han presentat el nou portal de Casa47, que vull recordar perquè ens diran que té nou mesos, que és la transformació de CPS que està creada el 30 d'octubre del 1981. Per tant, una entitat que porta 45 anys d'història. Això sí, 9 mesos després de la seva transformació, el Govern ens parla de més de 42 000 habitatges i 2500 solars procedents de la Sareb i incorporats a Casa47. Però quan la ciutadania entra al portal no arriba a 800 a tot l'Estat, a Catalunya, d'aquests ens en toquen 93: 5 a Girona, 7 a Lleida, 25 a Barcelona i 56 a Tarragona. Només a Lleida, a la capital, la resta de municipis que no són la capital de província.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«En Cataluña nos faltan entre 125 000 y 140 000 viviendas, y el Gobierno sigue pensando que la vivienda se resuelve desde el BOE, imponiendo más regulaciones sobre un parque absolutamente insuficiente, y se equivoca. Lo que hace falta es conseguir más vivienda, más soluciones residenciales, construir vivienda pública, también privada, y rehabilitando, recuperando viviendas vacías o facilitando la cooperación públicoprivada, claro que sí, pero, sobre todo, entendiendo que no todo el mundo necesita el mismo tipo de vivienda. No tiene sentido entender que un estudiante, una persona mayor que ya vive sola, un trabajador temporal o alguien en situación de emergencia tengan que competir por el mismo piso que necesita una familia. Hay que priorizar residencias de estudiantes, viviendas con servicios para las personas mayores y alojamientos temporales dignos para las emergencias; soluciones adaptadas a cada necesidad, que permiten reservar las viviendas convencionales para quienes necesitan hogares estables. Esta también es una diferencia principal con la moción de ustedes. Nos dicen que hace falta más oferta y movilizar suelo. Sí, muy bien, pero siguen pensando esencialmente en la vivienda convencional, sin concretar siquiera con qué recursos, y, con el déficit fiscal que recientemente sufrimos los catalanes, resulta totalmente imposible ampliar el parque de vivienda y ustedes se niegan de forma recurrente a revertirlo. Además, cuando se concreta aparece una vieja costumbre del Partido Popular, que es meterse en lo que le compete a Cataluña. Nosotros no pretendemos que se haga eso mediante la intervención del PSOE o mediante lo que plantea el PP, pero, mientras que unos sobrerregulan y otros recentralizan, hay personas que necesitan soluciones, y anunciar 15 000 nuevas viviendas no paga el alquiler ni la hipoteca del mes que viene a nadie.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«I quan les seves polítiques no funcionen, el problema sempre són els propietaris, els inversors, les societats, els promotors. És a dir, qualsevol que passi per allà menys el mateix Govern. I aquests dies n'hem tingut un altre exemple extraordinari. El Govern havia compromès, dins del Pla de Recuperació Europeu, gairebé 25 000 habitatges de lloguer social molt ambiciós. 25 000 nous habitatges per tot l'Estat. Doncs ni aquests, ara són 15 000. Acaben de comunicar que seran 15 000 i que ja no cal ni tan sols que siguin nous habitatges. Ara ja hi entraran a comptar també la rehabilitacions. Un exitàs del govern socialista. Falten 750 800 habitatges i el Govern es compromet 15 000. Aquest ritme només necessitaran 50 plans de recuperació per poder donar sortida a les famílies que busquen habitatge quan no poden complir l'objectiu. No canvien la política, no canvien l'objectiu a la baixa, és clar. Aquest és el problema de fons. S'ha volgut gestionar l'escassetat d'habitatge en lloc de combatrela. A Catalunya ens falten entre 125 000 i 140 000 habitatges i el Govern continua pensant que l'habitatge es resol des del BOE imposant més regulacions sobre un parc absolutament insuficient i s'equivoca. El que cal és aconseguir més habitatges i més solucions residencials. Construint habitatge públic, també privat, rehabilitant, recuperant habitatges buits, mobilitzant el patrimoni públic, facilitant la col·laboració publico privada. És clar, sí, però sobretot entenent que no tothom necessita el mateix tipus d'habitatge. No té sentit que un estudiant, una persona gran que ja viu sola, un treballador temporal o una situació d'emergència hagi de competir pel mateix pis que necessita una família. Hem de prioritzar residències d'estudiants, habitatges amb serveis per a la gent gran i allotjaments temporals dignes per a les emergències. Solucions adaptades a cada necessitat que permeten reservar els habitatges convencionals per a qui necessita una llar estable.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Vicepresidente, señorías, el Gobierno de Sánchez anunció que esta sería la legislatura de la vivienda y lo ha sido, sí, pero muy a nuestro pesar, por el fracaso absoluto de sus políticas intervencionistas e ideológicas. Ha habido diecinueve barómetros del CIS consecutivos -?diecinueve- que han situado la vivienda como el principal problema, la principal preocupación de los españoles. Y no pueden decir que no estaban advertidos, los resultados estaban ahí y están aquí. También las soluciones del Grupo Popular para cambiar el rumbo. Pero han preferido anteponer su ideología y bloquear nuestras propuestas aquí en la Mesa del Congreso presidida por la señora Armengol. Ustedes desprecian al Parlamento y desprecian esta democracia. Esta ha sido una legislatura perdida para la vivienda. Después de ocho años del señor Sánchez, el problema no es que eso siga ahí, es que cada vez es más grave. Los hechos son incontestables. La oferta de alquiler ha caído en picado. Los precios cada vez son más altos. No hay vivienda disponible. Y los jóvenes son los grandes perjudicados; no pueden emanciparse y están retrasando su proyecto de vida porque no pueden independizarse. Y luego está esa complicidad hipócrita que el señor Sánchez pretende mostrar con los jóvenes, intentando aparentar que los entiende y hablando de 'farmear aura'. Pero los jóvenes no necesitan anuncios, los jóvenes necesitan viviendas, porque no se puede presumir de estar al lado de los jóvenes mientras las políticas de su Gobierno les hacen cada vez más difícil, casi imposible, poder independizarse y, por tanto, construir libremente su futuro. Menos tiktoks, menos anuncios y más vivienda para los jóvenes. (Aplausos). ¿Cuántas viviendas han construido? Y yo no hablo de los 184 000 pisos prometidos a bombo y platillo en campaña electoral, que luego nunca existieron. ¿Saben qué sucede? Que a estas alturas la propaganda ya no les sirve, porque los españoles conocen perfectamente su gestión. Y ahora, ocho años después -lo decía mi compañera-, salen a presentar un portal con una oferta de 700 pisos para toda España cuando arrastramos un déficit acumulado de 800 000 viviendas. Un teléfono público, un portal público, pero ¿y las viviendas?»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Se ha dicho aquí en anteriores intervenciones, si hay un problema fundamental -?y lo digo para los coleccionistas de datos- que en el año 2018 ocupaba la preocupación número 18 de los españoles es la vivienda, pero hoy ustedes han tenido la fortuna de darle protagonismo y que sea inalcanzable la adquisición de vivienda y también el pago de alquileres. ¿Eso es un Gobierno progresista? ¡Pues tampoco lo queremos, señorías, tampoco lo queremos! El señor presidente de Gobierno presentó el otro día una plataforma de viviendas disponibles. Tenemos un déficit de 800 000 viviendas en este país -no lo dice el Partido Popular, lo dice el Banco de España- y ha presentado 800 viviendas disponibles. Si no fuese serio, sería una broma de mal gusto. Y les voy a poner un ejemplo más: en Gijón, mi ciudad, con 270 000 habitantes, han presentado 18 viviendas disponibles. ¿Ese es el portal del señor Sánchez? Como todo lo suyo: trampa y cartón piedra, señorías. (Aplausos). Otra pregunta que nos deberíamos hacer es: con tantos impuestos que pagamos, ¿tenemos mayor calidad en la prestación de los servicios públicos? Les voy a poner un ejemplo paradigmático: la prestación por ferrocarril que tenemos los españoles. A algunos, los trenes no nos entran ni por los túneles, como es el caso de Asturias y Cantabria, ¡llevamos esperando siete años a que hagan ustedes un proyecto nuevo! Pero es que a los que sí les entran los trenes por los túneles, llegan tarde o no llegan. Esa es la calidad de servicios públicos que, con tantísimos impuestos que pagamos, ofrece el Gobierno socialista y de SUMAR.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«La segunda mentira que dicen ustedes es que defienden a las familias y que, para defenderlas, les van a bajar los impuestos; pero tampoco es cierto. Señor Figaredo, cuando este Gobierno ha aprobado paquetes de medidas para bajar los impuestos a los hogares, para bajarles el IVA de los alimentos, de la electricidad, del gas o los impuestos sobre la gasolina y el gasóleo, ustedes han votado sistemáticamente en contra. Cuando el Gobierno ha propuesto que contribuyan más los que más tienen, ustedes siempre se han opuesto. Votaron en contra del impuesto a las grandes fortunas. Votaron en contra de los gravámenes extraordinarios a la banca y a las energéticas y de establecer una tributación mínima del 15 % a las grandes empresas y multinacionales. Ese es su modelo fiscal, señor Figaredo: menos impuestos para los de arriba y mentiras fiscales para los de abajo. (Aplausos). La tercera mentira de su moción es que los inmigrantes son responsables de los alquileres abusivos, de las listas de espera en sanidad y de las malas condiciones de trabajo. Ustedes señalan constantemente a los inmigrantes porque necesitan desviar la atención de los verdaderos responsables, pero los ciudadanos saben perfectamente que los alquileres abusivos no los ponen los inmigrantes. Los ponen los grandes rentistas, los fondos buitres, las inmobiliarias y las SOCIMI. Y las listas de espera de la sanidad pública las provocan ustedes en las comunidades autónomas donde gobiernan, porque encarecen la sanidad pública desviando recursos a la cuenta de resultados de Quirón y compañía. (Aplausos). La pérdida de poder adquisitivo de los salarios pactados en los convenios colectivos no la provocan los inmigrantes, la provocan los patronos mediante una doble mordida a los salarios: apropiándose primero de la productividad del trabajo y, después, con precios abusivos cuando el salario se gasta en el supermercado.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias. Decía Emilio Romero -un correligionario suyo, señor Figaredo- que las derechas trabajan para las doscientas familias más ricas del país, pero como eso no da suficientes votos para ganar unas elecciones, tienen que mentir. Esta moción y lo que ha contado usted en esta tribuna es un magnífico ejemplo de ello, es un rosario de mentiras. La primera mentira que ha dicho usted, señor Figaredo, y que pone en la moción, es que este Gobierno ha provocado un empobrecimiento generalizado de los españoles. Los datos, señor Figaredo, dicen exactamente lo contrario. Según la encuesta de condiciones de vida del Instituto Nacional de Estadística, desde 2018 ha bajado la población en riesgo de pobreza y la población en carencia material y social severa, ha disminuido también el número de hogares con baja intensidad laboral y también se ha reducido la desigualdad en la distribución de la renta. El motivo de esta mejora es que la renta disponible de los hogares, después de pagar impuestos y de recibir prestaciones del sector público, ha crecido un 9,4 % entre 2018 y 2025 en términos reales, es decir, una vez descontada la inflación.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Sin ir más lejos, solo el Ministerio de Inclusión gastó en sus políticas migratorias, para el último ejercicio, 1000 millones de euros directamente en inmigración. Además, todos los ministerios tienen partidas directamente relacionadas para el pago de ONG que se dedican directamente a la trata de seres humanos, que es lo que ahora llaman ayudas a la inmigración. Entre 2018 y 2025, desde que ustedes gobiernan, han entrado en España 7,8 millones de inmigrantes; 7,8 millones de personas. (Rumores). ¿Qué es mentira?, ¿qué es mentira? Estos son datos oficiales del Gobierno: 7,8 millones de personas han entrado en España desde el año 2018. Mientras tanto, vemos que nuestros jóvenes tienen que ir a buscarse un futuro mejor fuera de España. Mientras tanto, vemos como las salas de urgencias de nuestros hospitales públicos están absolutamente saturadas, porque no se puede atender a toda África en España. (Aplausos). Mientras tanto, vemos como los colegios de España, la educación pública, cada día sufre un deterioro mayor. Cada día vemos como es más frecuente la exigencia del menú halal, cada día vemos como es más frecuente la exigencia de una educación específica de la lengua árabe o de cultura árabe en las escuelas de España, pagadas con los impuestos de los españoles. (Rumores).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«El ministerio ha publicado recientemente datos. El ingreso mínimo vital ha llegado a 894 000 hogares; 128 000 hogares más que en agosto del año pasado. Son 128 000 hogares más que el año pasado los que han tenido que recurrir al ingreso mínimo vital para poder subsistir. El nivel de empobrecimiento de España es brutal. En España 2,7 millones de personas tienen que recurrir al ingreso mínimo vital; 390 000 personas más que en agosto del año pasado. El deterioro económico que están padeciendo los españoles por causa de sus políticas es terrible. Está demostrado que todo lo que ustedes están haciendo les va mal a los españoles, no funciona. Cada día somos más pobres; cada día el futuro de los españoles es más oscuro. El de los españoles, porque, sin embargo, hablando del ingreso mínimo vital, en provincias como Almería, Teruel, Gerona, Lérida, Tarragona, Álava o Guipúzcoa el número de beneficiarios extranjeros del ingreso mínimo vital fue superior al de los españoles. Mientras que los españoles cada día son más pobres, nos encontramos con esa dicotomía en la que para los de aquí no hay nada y para los de fuera lo hay todo. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«España atraviesa una situación crítica, una cesta de la compra disparada, vivienda inaccesible para todos nuestros jóvenes; falta sangrante de inversión en las infraestructuras; servicios públicos completamente deteriorados; los médicos en huelga, los peores datos en los informes PISA de educación; un gobierno que está asolado por los casos de corrupción; una vergonzosa falta de nuestra soberanía nacional y un Consejo de Ministros que está plagado de indolentes, de incapaces, de mentirosos y que están a años luz de lo que un país como España merece. Y, mientras tanto, lo que a ustedes les ocupa resulta que es traer una iniciativa de chiste, una huida hacia adelante que no lleva a ninguna parte. Si pretendían legislar contra alguien, yo creo que, con esta iniciativa -y se lo han dicho bastantes grupos en la Cámara- van a dejar más claro que nunca que son ustedes los que tienen mucho que esconder. La decencia, señora Mínguez, no es de izquierdas o de derechas, pero da la casualidad de que una parte de la izquierda en nuestro país ni la tiene ni se la exige a sus amigos. Y, por cierto, el Partido Popular es el partido de la gente, y es popular; los que tienen que cambiarse de nombre son SUMAR, que están en la fase de restar. (Aplausos). Hoy, España necesita más que nunca una política y un gobierno decente. Alberto Núñez Feijóo va a dárselo. Así que, por favor, dejen de hacer el ridículo, entreguen las joyas y den la voz a los españoles para que otros se ocupen de lo que de verdad importa a este país. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«En los antecedentes del proyecto de ley de integridad pública, el intento por hacer una gran ley de regeneración democrática y anticorrupción, hay documentos que se le han ocultado al Congreso. El dictamen del Consejo de Estado certificó que el Gobierno les había enviado unos documentos, pero al Congreso no. Y nosotros nos hemos visto obligados a hacer una solicitud expresa de esa información porque no nos la están entregando. (Mostrando un documento). ¡Cumplan la ley, señora Mínguez! ¡Cumplan la ley! (Aplausos). Otro ejemplo: el proyecto anticorrupción del Gobierno -que es la ley de prevención de blanqueo de capitales- ha empezado su audiencia pública, pero han colgado el texto a pelo, sin memoria explicativa, y de nuevo nos hemos visto obligados a presentar una solicitud expresa en esa memoria. ¡Cumplan la ley, señora Mínguez! ¡Cumplan la ley! (Aplausos). Un último ejemplo: en la mesa del Congreso hemos tenido que protestar porque tenemos 156 solicitudes de información y documentación, y, de todas ellas, más de cien están sin atender; dos de cada tres están sin atender. Y nosotros tenemos que pedir amparo a la Mesa. Señora Mínguez, ¡cumplan la ley! ¡Cumplan la ley! (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Con la venia de la Presidencia. Señorías, lo primero que tengo que decir es que coincido con el señor Legarda en que esta proposición no de ley no hay por dónde cogerla, ni en cuanto a la forma ni en cuanto al fondo. De la intervención de la portavoz del Grupo Socialista ha quedado claro que lo único que pretenden es, de alguna forma, abrir un debate sobre quién paga el alquiler del piso en el que vive el señor Feijóo. Y para eso han hecho nada más y nada menos que una proposición no de ley en la que se insta al Congreso y no al Gobierno -repito, como apuntaba el señor Legarda-, que a mí no me cabe en la cabeza ni cómo ha sido admitida a trámite; pero, en fin... (Aplausos). En la exposición de motivos de la proposición no de ley se dicen cosas relativas a la transparencia con las que estamos todos de acuerdo. Dice: 'La transparencia se ha convertido en las últimas décadas en un elemento fundamental para medir la calidad de una democracia'. 'La transparencia permite que la ciudadanía conozca cómo se gestionan los recursos públicos y cómo se adoptan las decisiones que les afectan, lo que fortalece la confianza de la sociedad en las instituciones'. 'La transparencia, a su vez, impulsa la participación ciudadana en los asuntos públicos'. 'El acceso a información veraz y completa permite que los ciudadanos formen una opinión fundamentada, intervengan en los procesos de toma de decisiones y ejerzan sus derechos de manera más efectiva'. Miren, señorías, que el partido mayoritario en la formación del Gobierno más opaco de la historia democrática española hable de transparencia en estos términos clama al cielo. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«En fin, señora Mínguez, la lógica que ha prevalecido en nuestro sistema político, como la ley mordaza o la regulación de secretos oficiales, es la de la opacidad. El Plan de Acción por la Democracia tiene pendientes muchas medidas de mejora en esta dirección, que podrían haber presentado. Por señalar algunos: regulación de la publicidad institucional, la información sobre propiedad y accionista de los medios, el plan de gobierno abierto, la participación ciudadana, el derecho de petición, el desbloqueo de las cajas negras en políticas públicas, por no señalar los contratos de defensa con Israel o de algunas instituciones del Estado en ciencia y tecnología. Tenemos la obligación de fomentar una cultura de la información accesible y agilizar los cauces para ofrecerla frente a la opacidad y cierta tradición arbitraria en el manejo de información del dominio público. Pero lo han dicho otros portavoces en el uso de la palabra: se trata de cumplir las normas de que nos hemos dotado, y si no se cumplen, sancionar. Nosotros vamos a seguir defendiendo como grupo parlamentario libertad, responsabilidad y sanción como garantía contra los liberticidas que minan sistemáticamente la confianza de la población. Así que solicitamos al Grupo Socialista un poco de congruencia. No es justificable avanzar con reformas como proponen en esta PNL y no regular aspectos sustanciales como la información del Banco de España, por poner un ejemplo muy elemental. O la siempre postergada reforma de los secretos oficiales. Sean leales con el principio de la palabra verdadera y del buen gobierno.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Señorías de las derechas coaligadas, entiendo su incomodidad con esta PNL. Es difícil defender la patria por la mañana y tener que justificar las facturas por la tarde. Mejor el modelo Montoro, que es el que han seguido habitualmente desde la dictadura y los tiempos de Aznar hasta el presente: siempre ocultando el rastro del dinero. Lo irónico de la bancada de los 'sobrados' -se entiende, de los sobres M. Rajoy- es que ustedes se vanaglorian de ser constitucionalistas, pero a la hora de que se tomen iniciativas de salud democrática, de reforma, están sistemáticamente en contra. Estamos de acuerdo en que la PNL que presenta el PSOE es ciertamente un intento menor. Se ha calificado por muchos portavoces en este sentido; yo añadiría otro elemento: extemporánea. La próxima semana hemos de validar el decreto de grupos de interés y avanzar en el Plan de Acción por la Democracia. Sería, señorías ultramontanas, una buena ocasión para una suerte de aggiornamento. No sé si conocen el fenómeno 'farmear el aura'. En tiempos de simulación, de postureo, de la era Instagram, en tiempos de filtros y de producción artificial de la inteligencia generativa, en las calles se disputa la exigencia de autenticidad; del trumpismo a la búsqueda de lo verdadero. Y ustedes parece que no quieren enterarse: siguen falseando currículos -ya lo de Moreno Bonilla da vergüenza ajena, de posgraduado a tener solo un taller de protocolo- y han tenido que hacer dimitir a algún que otro cargo público por inventarse méritos inexistentes como posgrados por la Universidad de Oxford en Pozuelo de Alarcón. En fin, a falta de capital simbólico se inventan y registran en esta Cámara títulos que no existen y, cuando se trata de dar cuenta de su capital económico, de su patrimonio, silencio y ocultación. Y, a falta de razonamiento, ataques ad hominem; la política del señalamiento.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Decía el bueno de Jesús Ibáñez que en nuestro sistema democrático se extrae habitualmente información de las bases para que las cúpulas inyecten neguentropía en forma de publicidad y propaganda. Saber y poder se muestran como dos caras de lo mismo. El saber extrae información y el poder inyecta neguentropía. En el caso de nuestro país, la oligarquía económica y la derecha política siempre han impuesto por doquier un régimen de 'invisualidad', un régimen de ocultamiento, incluidas las operaciones encubiertas contra nuestra democracia. En otras palabras, las derechas en España son de la hermandad del silencio, de la ilustración oscura, de la política del secreto y de las cajas negras. Pedirle transparencia al Partido Popular y a sus entusiastas costaleros de VOX es, como mínimo, un acto de fe. Viven en la penumbra del reservado, el susurro de los pasillos de los tribunales de justicia y la mística del destino manifiesto para ocultar lo que, desde Fernando VII, vienen haciendo la monarquía y sus cortesanos: robar y depredar sin descanso. Así que exigirles luz y taquígrafos es casi un atentado contra la subsistencia como especie en extinción, empezando por los Borbones, la peor plaga que ha asolado España. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«En Junts per Catalunya hace muchos años que venimos reclamando transparencia; transparencia para saber qué ha hecho y qué hacen los Gobiernos y el Estado español; una transparencia que, a menudo, incomoda tanto a la bancada de la derecha como a la bancada de la izquierda. Y es aquí, señorías socialistas, donde empiezan sus contradicciones. Porque ¿qué han hecho ustedes para revertir de verdad la cultura del secreto de Estado que arrastramos desde el franquismo? Con ustedes sigue habiendo muchas dificultades para desclasificar documentación. Con ustedes sigue habiendo muchos episodios de nuestra historia esperando que arrojemos luz. Por eso, nosotros hemos reclamado transparencia reiteradamente. Lo hemos hecho sobre los atentados de agosto de 2017, forzando una comisión de investigación y reclamando que se aclare el alcance de las relaciones entre el CNI y el imán Es Satty, porque las víctimas y la sociedad catalana también tienen derecho a saber. Eso también es transparencia, señorías socialistas, como lo es aquello que tiene que ver con Pegasus, saber quién decidió espiar a representantes independentistas, quién lo autorizó, con qué cobertura y con qué recursos públicos se pagó. O, en la operación Cataluña, queremos saber qué hicieron las cloacas del Estado cuando gobernaban los populares, pero también qué sucedió después, cuando ya gobernaban ustedes. Y, para poner un último ejemplo, desde hace unos meses reclamamos que se investiguen los abusos, las vejaciones y las muertes producidas durante el servicio militar obligatorio. Hablamos de jóvenes que estaban bajo la responsabilidad del Estado español y de familias que, décadas después, aún intentan saber qué pasó. Miren, el derecho a saber no lo tiene solo el ciudadano que quiere conocer el patrimonio y los intereses del jefe de la oposición, también lo tienen una madre o un padre que hace treinta o cuarenta años que intentan saber en qué circunstancias murió su hijo mientras hacía la mili. Eso, obligar al Estado a explicarse, también es transparencia. ¿Saben qué no es transparencia? Lo que hacen ustedes, señorías, lo que hacen los socialistas, que semana tras semana votan con el PP y VOX en contra de la creación de una comisión de investigación sobre las muertes durante el servicio militar.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«¿Por qué esto es importante? Claro que es importante. Uno, porque es cumplir la ley y la están incumpliendo. Dos, porque los ciudadanos tienen que saberlo de todos, de los 350, no de los 350 menos uno, ni de los 350 menos los doce apóstoles. De todos. Así entenderíamos algunas cosas y las cuentas nos saldrían más claras, porque esto no cuadra. (Rumores). No cuadra, señor Bravo. No me mire así. Es una cuestión de sumar y restar. Esto es muy facilito. El señor Feijóo declara unos ingresos y el señor Feijóo tiene unos gastos. Nos enteramos de que vive en el barrio de El Viso, uno de los barrios más exclusivos de Madrid -unos 25 euros el metro cuadrado de alquiler, casi 30, casi 30-. Fíjese, lo he sacado consultando algunos portales -por cierto, siempre aparecen en portales de lujo, de inmobiliarias de lujo-: el alquiler más barato, porque los he encontrado de hasta 8000 euros, el más barato es un piso en el barrio de El Viso de 5500 euros al mes de alquiler. ¡Pero si es que yo me considero una persona privilegiada, muy privilegiada, y esto no hay quien lo pague! O si no, a ver, expliquen los 350 diputados si podrían ustedes pagar un alquiler de 5500 euros al mes. ¡El más barato! ¡El más barato! (Aplausos). Así que la pregunta es ¿quién paga ese piso? ¿Quién lo paga? ¿Lo paga el señor Feijóo? ¿Lo paga el Partido Popular? Porque aquí tenemos diferentes versiones. En el año 2023, para justificar ese sueldo que le pagaba el Grupo Parlamentario Popular del Senado, se dijo que lo pagaba el Partido Popular. (Rumores). En junio de 2026, en los pasillos el señor Feijóo dijo que lo pagaban él y su familia. A su familia no la hemos traído nosotros al debate, la ha traído él. Entonces, la pregunta es ¿quién es el propietario? ¿Es una empresa? ¿Es una sociedad? ¿Cuánto paga? ¿Paga precio de mercado? ¿Paga precio amigo? ¿A cambio de qué pagan el precio amigo? ¿Existe alguna relación profesional o empresarial entre la propiedad y el señor Feijóo? ¿Han consultado si a lo mejor es posible que haya un conflicto de intereses? Es que no lo sabemos. Todo esto sería tan fácil como ser transparentes y cumplir las leyes. Ustedes tienen una relación con la transparencia muy curiosa, muy curiosa. Para los demás, la lupa y para ustedes la persiana, la persiana. (Aplausos). Bueno, la persiana y las versiones. La persiana y las versiones, porque lo del caso de Ayuso, en cuanto a versiones y en cuanto a lo que ha hecho, vamos a decir que superarla es muy difícil, porque se ha pasado el juego. Es que, señorías, se han gastado 6,3 millones de euros de dinero público. ¿Qué menos que se pongan todos ustedes de acuerdo en qué narices han comprado y para qué lo han comprado? Porque si comprarlo fue una buena idea en el mes de abril, ¿para qué lo venden? Y si lo venden tres meses después, ¿para qué lo compran? (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Es que las dos excusas, las dos versiones, no caben en ese ático, por muchos 485 metros cuadrados que tenga.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Però senyories del PSOE, és un bon moment en aquest punt per repassar, no només la gestió que vostès han fet d'eficient, sinó la pèssima narrativa posterior. Pèssima narrativa dels ministres que van comparèixer en aquesta cambra la setmana última i penúltima d'agost. Pèssima narrativa del president Pedro Sánchez quan ha anat apareixent. Pèssima narrativa de tots els altaveus que vostès tenen. No hi ha hagut ni un bri d'autocrítica. Presidente, señorías, los hechos de los días 30 y 31 de julio de este año en Ceuta, hay que decirlo, son una tragedia humana y son también una crisis, una multicrisis con numerosas dimensiones, que exige responsabilidad, protección de la ciudadanía y una respuesta coordinada del Estado. Desgraciadamente, como sabemos, la gestión ha sido mala y la narrativa posterior, peor. Quiero expresar también, en nombre de Esquerra Republicana, nuestra empatía, primero, para con las personas migrantes y las familias de los desaparecidos y también para con los ciudadanos de Ceuta, que sufren una situación anómala. Dicho esto, señorías, la proposición no de ley que presenta hoy el Grupo Popular la pensamos y la vemos como una acción oportunista que no responde a la complejidad del problema y que además consolida una visión centralista de la seguridad y lo que hace es instrumentalizar realidades muy complejas. No resuelve la inseguridad, no resuelve nada, simplemente es un brindis al sol que aparece como una respuesta ante la mejorable y deficiente gestión del Gobierno de coalición. La seguridad de Ceuta y Melilla seguramente exige orden público, pero también proximidad, recursos y transparencia democrática, no solo una visión punitivista o militarizada ni tampoco grandes declaraciones grandilocuentes. Exigimos al Gobierno responsabilidad política, pero también exigimos a la oposición seriedad. Si ustedes, señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, se llaman partidos de Estado, y lo dicen muy a menudo, deben tener una visión de Estado. Pondré un ejemplo de la gran contradicción del Partido Popular en esta gestión con este enfoque. El PP habla de devolver a todo el mundo de manera inmediata, pero la forma de sacarle presión a la ciudad de Ceuta sin deportar ilegalmente es llevar a la gente a la península, un tabú al que el PSOE tampoco se atreve por presión de la Comisión Europea o por el propio Partido Popular. Aquí hay dos soluciones, señorías, o se vulnera la ley retornando solicitantes de asilo, menores y otros automáticamente, o se envía a la península a las personas para sacar presión a Ceuta. Por cierto, señorías del Grupo Popular, tendrían que explicarme algún día cómo pueden defender a la vez que están del lado de la ciudad de Ceuta, donde ostentan la Presidencia de la ciudad, y que la mayoría o casi todas, por no decir todas, las comunidades autónomas en las que ustedes gobiernan no quieran acoger a ningún niño inmigrante. ¿Cómo se pueden defender las dos cosas a la vez si no es desde un cinismo extraordinario, señorías del Grupo Popular?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«President, senyories, els fets dels dies 30 i 31 de juliol d'aquest any a Ceuta hem de dir que són una tragèdia humana i són també una crisi. Una crisi en moltes dimensions que exigeix responsabilitat, protecció de la ciutadania i una resposta coordinada de l'Estat. Malauradament, com sabem, la gestió ha estat dolenta i la narrativa posterior ha estat pitjor. Vull expressar també en nom d'Esquerra Republicana, la nostra empatia, primer amb les persones migrants i les famílies dels desapareguts, i també amb els ciutadans de Ceuta que pateixen una situació anòmala. Dit això, senyories, la proposició no de llei que presenta avui el Grup Popular la pensem i la veiem com una acció oportunista, sens dubte que no respon ni a la complexitat del problema i que, a més a més, consolida una visió centralista de la seguretat i el que fa és instrumentalitzar realitats molt complexes. No resol la inseguretat. No resol res. Simplement és un brindis al sol que apareix com una resposta davant la millorable, la deficient gestió del govern de coalició. Mirin, la seguretat de Ceuta i Melilla segurament exigeix ordre públic, però també proximitat, recursos i transparència democràtica. No només una visió positivista o militaritzada, ni tampoc grans declaracions grandiloqüents. Exigim al Govern responsabilitat política, però també exigim a l'oposició serietat. Si vostès, senyories del PP i del PSOE, es diuen partits d'Estat i s'ho diuen sovint, han de tenir una visió d'Estat. Posaré un exemple de la gran contradicció del Partit Popular en aquesta gestió, on aquest enfocament, el PP parla de retornar a tothom de manera immediata, però la forma de treure pressió a la ciutat de Ceuta sense deportar il·legalment és portar la gent a la península. Un tabú que el PSOE tampoc s'atreveix per pressió de la Comissió Europea o del propi PP, perquè aquí només hi ha dues solucions senyories, dues solucions. O es viola la llei retornant sol·licitants d'asil menors i altres automàticament, o s'envia a la península a les persones per treure pressió a Ceuta. Per cert, senyories del PP m'haurien d'explicar algun dia com poden defensar a la vegada que estan al costat de la ciutat de Ceuta, on tenen la presidència de la ciutat i que la majoria o gairebé totes, totes les comunitats autònomes que vostès governen, no volen acollir cap infant migrant. Com es pot defensar les dues coses alhora si no és des d'un cinisme extraordinari, senyories del PP?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Señora Álvarez de Toledo, usted también puede ser una diputada híbrida, ¿no? Mitad francesa, mitad argentina y muy poquito, muy poquito, una mijita, española, porque usted defiende más los intereses de Milei, los de Netanyahu o los de Trump que los de los españoles y las españolas. ¡Así que está usted aquí como para hablar de migración! (Rumores.-Aplausos). Su propuesta, la propuesta del Grupo Popular, es su única receta cuando se habla de migrantes: miedo, excepcionalidad, militarización y racismo. Porque sí, señores del Grupo Popular, su discurso migratorio es racista. Bueno, es racista cuando hablan de invasión. Es racista cuando convierten a quienes llegan huyendo de la pobreza, de la guerra o de la persecución en el enemigo. Nosotras no vamos a aceptar que normalicen este discurso desde la Cámara, porque su discurso es el del disparo con perdigones a los niños. Ceuta necesita seguridad. Por supuesto que sí, pero seguridad significa también poder acceder a una vivienda digna, a una sanidad pública de calidad y, por supuesto, protección a las personas migrantes. Esa es la seguridad que necesita Ceuta, pero también todos los territorios. Esa es la seguridad que necesita Ceuta, pero también todos los territorios. Una persona que llega a una frontera -lo voy a decir una vez más- no deja de ser persona. Tiene derecho a pedir asilo, a que se estudie individualmente su situación y a no ser devuelta allí donde pueda sufrir persecución o vulneración de derechos. Y esto no es buenismo, señoría. Esto es democracia y Estado de derecho.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Por fin el Gobierno declaró la situación de Ceuta como de interés para la seguridad nacional. Ahora la cuestión es qué está haciendo realmente con los instrumentos que esa declaración pone en sus manos, porque esa declaración por sí misma no resuelve la crisis. El propio real decreto reconoce que se trata de una situación que ha superado las capacidades ordinarias y exige una coordinación reforzada. Cuarenta y dos días después del asalto a nuestras fronteras y de la invasión del territorio español por unos 80 000 inmigrantes, en su mayoría jóvenes marroquíes, y activado el sistema de seguridad nacional, la situación de caos, inseguridad, insalubridad, falta de respuesta ágil del Estado y presión constante sobre nuestras fronteras y servicios públicos sigue siendo patente en Ceuta. (Aplausos). El Gobierno debería explicar a esta Cámara qué reuniones ha celebrado la autoridad funcional y la célula de coordinación, qué decisiones ha adoptado, qué recursos ha coordinado realmente y qué resultados ha obtenido. Hasta ahora las comparecencias de los ministros y del propio Sánchez el jueves de la semana pasada no han convencido a nadie, poniendo en evidencia su falta de coordinación y de previsión con mensajes contradictorios. Incluso parece que en Europa también piensan que el Gobierno español va con el paso cambiado. No basta con que exista una estructura sobre el papel -ya sabemos todos que el papel lo aguanta todo-, hay que demostrar que sirve para recuperar la normalidad de Ceuta y, sobre todo, para que actos como los que está sufriendo España, y en particular los ceutíes, no vuelvan a repetirse nunca más. En VOX creemos que hay preguntas todavía más importantes: ¿qué evaluación de riesgos ha realizado el Gobierno?, ¿qué escenarios de repetición contempla?, ¿qué medidas preventivas ha adoptado?, ¿qué papel desempeñan Defensa, Interior y los servicios de inteligencia e información del Estado?»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Lo que defendemos desde Junts per Catalunya es una solución negociada y duradera del conflicto, que pasa necesariamente, de acuerdo con la resolución de Naciones Unidas, por la celebración de un referéndum de autodeterminación; por cierto, exactamente lo mismo que pide el Partido Popular en Cataluña en una propuesta de resolución publicada el 13 de julio pasado en el Boletín del Parlament de Catalunya, que se celebre un referéndum. No podemos estar más de acuerdo. Los pueblos sin Estado tienen derecho a decidir su futuro mediante un referéndum de autodeterminación. Dicho esto, y más allá de los aspectos políticos y militares del conflicto, la población saharaui sufre y sigue dependiendo de la ayuda humanitaria. Ante este escenario, la concesión de la nacionalidad española a los y a las saharauis es una cuestión de justicia, de reparación histórica y de responsabilidad humanitaria. Y precisamente por eso, por la trascendencia de la cuestión que nos ocupa, aún es más lamentable la incoherencia y el oportunismo del Partido Socialista. Esta propuesta se ha pasado un año y medio en el congelador, no había ninguna prisa para activarla, aparentemente, y en pleno mes de julio, con prisas y fuera del periodo de sesiones, se acordaron de los saharauis de rebote, y entiendo yo, porque no hay otra explicación, por puro y simple interés político y electoral, una instrumentalización política que demuestra el menosprecio del Gobierno por esta Cámara, el poco interés que tiene por la causa del pueblo saharaui y su sumisión a los tentáculos largos del Gobierno marroquí.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«El que defensem des de Junts per Catalunya és una solució negociada i duradora del conflicte, que passa necessàriament d'acord amb les resolucions de les Nacions Unides per a la celebració per la celebració d'un referèndum d'autodeterminació. Per cert, exactament el mateix que demana el Partit Popular a Catalunya en una proposta de resolució publicada el 13 de juliol passat al Butlletí del Parlament de Catalunya i que és que se celebri un referèndum. No podem estar més d'acord. Els pobles sense Estat tenen dret a decidir el seu futur mitjançant un referèndum d'autodeterminació. Dit això, i més enllà dels aspectes polítics i militars del conflicte, la població sahrauí pateix i continua depenent de l'ajuda humanitària. Davant d'aquest escenari, la concessió de la nacionalitat espanyola als i les saharauis és una qüestió de justícia, de reparació històrica i de responsabilitat humanitària. I precisament per això, per la transcendència de la qüestió que ens ocupa, encara és més lamentable la incoherència i l'oportunisme del Partit Socialista. Aquesta proposta s'ha passat un any i mig al congelador. No hi havia cap pressa per activarla. Aparentment, i en ple mes de juliol, amb presses i fora del període de sessions, es van recordar dels sahrauís de rebot, hi entenc jo, perquè no hi ha una altra explicació per pur i simple interès polític i electoral. Una instrumentalització política que demostra el menyspreu del Govern per aquesta cambra. El poc interès que té per la causa del poble sahrauí i la seva submissió als llargs tentacles del govern del Marroc.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Lo que Sánchez no acaba de entender es que el mundo rural, sus gentes y su forma de vida no son el problema, son la solución. Pero él insiste en demonizar y despreciar al mundo rural. En Madrid han tenido una buena constatación este mismo verano. Mientras la presidenta Ayuso estaba con ellos en los pueblos (un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: En el ático), sobre el terreno, movilizando todos los recursos habidos y por haber, el delegado del Gobierno de Sánchez cuestionó el nivel 3 y algunos de los ministros, en el peor momento, en vez de arrimar el hombro, atacaban a Madrid. (El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza!). Mientras la presidenta Ayuso se quedaba sin vacaciones, tomaba decisiones... (Protestas.-Aplausos). Sí, señorías, mientras se quedaba sin vacaciones, movilizaba medios, reclamaba recursos y trabajaba en la reconstrucción, Sánchez -en chancletas- presumía de playlist, buceaba con Begoña y publicaba fotos sin piernas delante del ordenador, justificando así sus vergonzosas vacaciones. (Protestas). Ese es el contraste que dejan aquellos días.»