Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.196 declaraciones · página 230 de 240
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, este Parlamento no puede consentir que una organización de presos de ETA le dicte al Gobierno su política penitenciaria, y mucho menos aún que sea el precio a pagar por un chantaje en el que se consigue blanqueamiento y privilegios a cambio de mantenerse en el poder. Los pactos con Bildu, que han pretendido ser ocultos, ya han evidenciado cesiones a los presos, traslado de competencias, entrega de la alcaldía de Pamplona a Bildu y, ahora, la infamia que vemos en el Ministerio del Interior. Pero les voy a decir una cosa, señoras y señores del Partido Socialista, se van a cansar antes ustedes de blanquear terroristas que el Partido Popular de defender la democracia y de situarse al lado de las víctimas del terrorismo. Créanme que se van a cansar ustedes antes. ¿Saben por qué? Porque detrás de cada víctima del terrorismo está la libertad y detrás de cada etarra está la infamia, porque detrás de cada víctima del terrorismo está la democracia y detrás de cada etarra está el totalitarismo, porque detrás de cada víctima del terrorismo están los valores más altos de la dignidad y la decencia y detrás de cada acto terrorista está la mayor vileza que un ser humano puede cometer. Ustedes ya han decidido tomar partido y lo han hecho con la vileza, con el totalitarismo y con la indecencia. Nosotros también, siempre con la libertad, con la democracia y con las víctimas del terrorismo. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«A nadie se le escapa que el Gobierno de Sánchez vive voluntariamente sometido a Bildu y que poner al Ministerio del Interior al servicio de los etarras es solo un peaje más, pero este peaje afecta a la seguridad, afecta a la legalidad y es profundamente miserable. La extorsión a la que les someten los independentistas de Junts y de Esquerra es pública, la conocemos todos, y lo sabemos porque quienes les extorsionan quieren sacar pecho de su pasado, y no solo no se arrepienten de su pasado, sino que amenazan con volver a repetirlo. Junts quiere que quede claro que ustedes gobiernan a sus órdenes y que solo si se someten a ellos van a aguantarles en el poder. Quieren que sepan que cada día que pasan en La Moncloa se lo deben a Puigdemont. Sin embargo, a Bildu le avergüenza su pasado y su estrategia es someter al Gobierno, pero hacerlo con discreción, porque, claro, en el fondo no hay nadie que no se avergüence de tener un pasado con asesinatos, con apartheid político, con persecución y aplicando el totalitarismo más radical. Pero, por mucho que ustedes lo hagan en secreto, las cesiones emergen y las vemos. Desde que gobierna Sánchez, ya no queda un solo terrorista etarra sin acercar, más de 180 con delitos de sangre, y ahora leemos que aquí había un contubernio formado por Bildu, el Partido Socialista, la red de apoyo a los presos de ETA y el Ministerio del Interior. Es inexcusable, obligado y urgente que el ministro del Interior venga a esta Cámara a dar explicaciones.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Decía que íbamos a ver lo que pasaba en Cataluña y lo que pasaba en el País Vasco. Algunas cosas que veíamos, como las calles ardiendo, como se golpeaba a policías o cómo se hacía la vida imposible a quienes no eran independentistas, créanme que me recuerdan bastante a lo que he vivido en Navarra y a lo que he visto en el País Vasco. ¿Pero saben una cosa? Determinar lo que es terrorismo o no, no nos corresponde ni a ustedes ni a mí, les corresponde a esos jueces a los que ustedes quieren sustituir a través de la instalación de un poder absolutista que demuele completamente los pilares del Estado de derecho, la separación de poderes y los principios más básicos de la Constitución, que es exactamente en lo que ustedes están. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). A cualquier demócrata se le eriza la piel cuando lee unos mensajes en los cuales un máximo responsable del Ministerio del Interior, que debería ser el mayor garante de su seguridad, está ofreciendo información a una red de apoyo a los terroristas. Y, desde luego, en cualquier democracia seria no hay ministro que pueda soportar un escándalo de esta naturaleza sin dimitir. Pero aquí a ustedes les da todo igual, porque han emprendido una estrategia de demolición de la democracia que pasa por arrasar el modelo constitucional, por enfrentar a los españoles para allanar el camino de sus socios independentistas y por blanquear el pasado de los terroristas, para así garantizarse el poder en el Gobierno.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Esta semana hemos conocido una información muy grave, y es que el Ministerio del Interior estaba facilitando información a una red de apoyo a los presos de ETA sobre acercamiento y política penitenciaria, e incluso revelando cuestiones que afectaban a las víctimas del terrorismo. Si en una democracia seria esto no es una cuestión para que venga a la sede parlamentaria el ministro del Interior, ¿me pueden explicar qué entienden ustedes por democracia? Es que hemos visto ahora la intervención del señor Guijarro, en la que con una actitud compungida hablaba del terrorismo de ETA, y yo le digo: Si tanto le compunge el terrorismo de ETA a los señores y señoras de SUMAR, ¿me pueden explicar por qué han elegido como socio prioritario a Bildu, que, créanme, de algo de esto sabe? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Porque es un partido que lleva en sus listas a cuarenta y cuatro condenados por terrorismo. Sortu tiene entre sus dirigentes a una persona que dirigió la banda terrorista ETA. ¿Eso no les parece a ustedes alguna conexión con el terrorismo que tanto les compunge? ¿O es que solo les compunge de boquilla para tratar de enmascarar lo que estaba pasando en Cataluña y justificar así la actitud también de sus otros socios? Eso es lo que pasa, que ustedes tienen boquilla, pero lo que no tienen es principios ni tienen ningún escrúpulo. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La enmienda pactada es un intento, sin duda, de reinterpretar el delito de terrorismo, contraviniendo la jurisprudencia del Tribunal Europeo y de las directivas de la Unión Europea. La posición del Partido Socialista y, por tanto, del Gobierno antes de la Comisión de Justicia de ayer era que no se iban a aceptar modificaciones de la ley de amnistía, salvo cuestiones técnicas, pero lo que realmente ocurrió fue una nueva cesión a Puigdemont y a los CDR de Tsunami Democràtic. Señorías, aquí se ha preguntado qué es el terrorismo. El terrorismo es el ataque violento a los derechos y libertades fundamentales, y se está investigando dicha violencia en los tribunales de Justicia. No blanqueen el terrorismo ni midan el número de intensidad de la violencia como método para perseguir este delito tan execrable. No sean ustedes los abogados defensores del terrorismo en España. Hasta el punto llegan las cesiones del Gobierno y, en particular, del ministro, que solamente falta saber qué pactan, qué es lo que están pactando con los terroristas. Incluso, solamente falta que digan ustedes en el BOE cómo van a ser las resoluciones que tengan que dictar los jueces. Hasta tal punto quieren inmiscuirse en el Poder Judicial. Por eso pedimos esta comparecencia. Por cierto, lo que les preocupa a los españoles es la vulneración del derecho a la igualdad; a la igualdad. Eso es lo que nos preocupa a los españoles (varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos), la igualdad ante la ley y que no se blanquee el terrorismo. Eso es lo que les preocupa a los españoles en este momento. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Seguramente, en estas reuniones, con nocturnidad y probablemente alevosía, se pactan la intensidad de los ataques, insultos y señalamientos ad hominem a magistrados honorables como el magistrado García Castellón, el cual se ha convertido en el muñeco a golpear (la señora Vidal Sáez: ¡Claro que sí, campeón!), como antes lo fue el instructor del golpe de Estado del 1 de octubre, el magistrado Llarena, o el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena. En el Grupo Popular queremos escuchar al ministro Bolaños qué ha estado negociando con el separatismo, con delincuentes condenados y prófugos de la justicia. Queremos saber si cada ley o decreto que presentan a la Cámara tiene que pasar por la mesa de Puigdemont. Queremos saber si las sesiones de control al Gobierno tienen que ser autorizadas en Bruselas o en Ginebra, ya que es ahí donde parece que se decidan las líneas políticas de la actuación de cada ministro. Queremos saber si en la negociación está pactado que la vicepresidenta Ribera insulte a los jueces o que el diputado Pisarello acuse a la Audiencia Nacional de ser nido de corruptos y malversadores, o que desde la Presidencia de esta Cámara y de la Comisión de Justicia se consientan insultos a miembros del Poder Judicial. Queremos saber si el Gobierno se ha convertido en abogado defensor de investigados por terrorismo. Queremos saber si se ha pactado que se ponga a disposición del blanqueamiento a presuntos delincuentes de las instituciones, cuya misión es la defensa del Estado de derecho. Queremos saber si la humillante distinción entre terrorismo bueno y malo pactado en la ley de amnistía es la nueva línea argumental del desmontaje de nuestro Estado de derecho y si va a tener continuidad en posteriores reformas legislativas.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Realmente, en las escasas semanas de legislatura presenciamos, aunque cada vez con menos asombro, cómo el señor Bolaños dice una cosa; a continuación, le rectifica algún socio separatista y, seguidamente, el ministro cambia de opinión sin inmutarse. En muchas ocasiones, el ministro tiene que afirmar que lo que dijo no era exactamente lo que entendimos, sino que la nueva versión correspondía a lo que inicialmente declaró. Por eso es necesaria esta comparecencia, para que nos aclare sus constantes cambios de opinión y, así, entender el espectáculo que vivimos el pasado Pleno del día 10 de enero. Evidentemente, el ministro tiene un plan que le están dictando de Bélgica, Suiza o desde algún despacho oscuro. Indudablemente, el plan es el blanqueamiento del prófugo de la justicia y de todos aquellos que el separatismo considere oportuno, incluyendo investigados por terrorismo o por corrupción. Para ello, el ministro Bolaños sufre continuas transformaciones discursivas. Estamos ante un Bolaños de día y un Bolaños de noche. Por el día se dedica a visitar al presidente del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, a representantes de asociaciones judiciales o a operadores jurídicos, haciendo declaraciones de profundo respeto, admiración, hasta de cariño al Poder Judicial, afirmando con rotundidad que no hay jueces prevaricadores, con lo cual, evidentemente, estamos totalmente de acuerdo. Pero por la noche preside cenas en las que negocia los ataques a los mismos jueces que por la mañana dice defender.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Parlamentario Popular solicita la comparecencia del ministro Bolaños para que explique en esta Cámara los pactos alcanzados por el Gobierno en relación con el artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Lo único que conocemos como representantes de la soberanía nacional es que el ministro Bolaños dijo días antes de la votación que era necesario modificar este artículo 43 bis porque lo exigía la Unión Europea para dar al Estado 10 000 millones de euros. Pero, de repente, y tras una oscura negociación al límite temporal, aprovechando incluso una caída del sistema informático del voto telemático, nos vimos sorprendidos con que dicho artículo ya no era esencial. Así pues, el indispensable artículo dejaba de serlo, y la explicación nos la dio su socio de Junts, que afirmó que se había eliminado dicho artículo para blindar la ley de amnistía. A continuación, escuchamos al ministro Bolaños, en otro alarde de funambulismo jurídico, declarar que la inclusión de dicho artículo ya no era tan importante y que no afectaba a la ley de amnistía. Por eso queremos saber quién miente, si el ministro o la portavoz señora Noguera, y si dicha supresión era un pago para garantizar la continuidad del Gobierno. Por eso es necesaria la comparecencia solicitada.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Finalmente, quiero dirigirme a los socialistas. Su portavoz, el señor López, ha dicho que le incomodan los pactos con Junts sobre inmigración, nos enternece doblemente. Primero, porque no le hemos oído decir que le incomodan los pactos sobre terrorismo, ¿qué le van a incomodar si, como ya hemos dicho, lo traga todo? Y, segundo, porque no parece que le haya incomodado nunca la xenofobia ejercida por Junts, y debo decir también por Esquerra, contra los catalanes constitucionalistas y el resto de españoles. Desde Moncloa arengan: ¡tranquilos, compañeros, estamos normalizando Cataluña! ¿A ustedes les parece normal que a un clarinetista lo despidan por no tener un nivel determinado de catalán? Y esto es obra y desgracia del PSC. A veces, señorías, observo su bancada y me pregunto: ¿hasta dónde llegarán el sectarismo, el miedo y la sumisión? ¿No tendrán sentido crítico, conciencia, un poco de valor? Es cierto que a ustedes también les mienten. La polémica sobre la amnistía está superada en la calle, les dicen, ya no hay debate. Y ustedes van y se lo creen. El señor Sánchez confía en el cansancio español, pero se equivoca. Su muro es en realidad un búnker del que ya no puede salir. La mayoría española está fuera y comparte un suelo moral esencial: la igualdad importa, la sedición no se indulta, el terrorismo no se amnistía, y menos a cambio del poder. Esa mayoría española, amparada y alentada por mi grupo parlamentario, va a frenar y revertir todos sus desmanes, comparezca o no el señor Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Aprovecho para felicitar a la Plataforma por la independencia judicial, autora de una magnífica guía para el planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el TJUE. Es un documento formidable, no se imaginan ustedes lo útil que les va a ser a todos aquellos jueces llamados a defender la vigencia del derecho frente a la antiley de amnistía. Unos jueces a los que ustedes acosan en una estrategia grosera e inútil de deslegitimación preventiva. Los jueces españoles están vinculados no solo por la Constitución, sino también por el derecho europeo, y lo saben. Saben que cuando una ley choca con el derecho de la Unión, están obligados a tramitar una cuestión prejudicial y que eso deja en suspenso cualquier resolución hasta que Europa se pronuncie, aunque la ley diga lo contrario en cinco idiomas y en negrita. Por tanto, ni alzamiento de medidas cautelares para Junqueras ni dejar sin efecto las órdenes de busca y captura de Puigdemont ni tabla rasa para Rovira ni impunidad para el Tsunami y los CDR. Tendrán ustedes que esperar como mínimo el veredicto de Europa y, francamente, no creo que Europa esté dispuesta a derogarse a sí misma para darles satisfacción. ¿Pisotear sus propias directivas contra el terrorismo y la corrupción, negar los valores que la distinguen, premiar el ataque a la integridad territorial de un Estado miembro, es decir, a la integridad de la propia Unión? Europa no se va a inmolar en el altar del sanchismo. Las leyes del 6 y 7 de septiembre de 2017 intentaron desconectar a Cataluña de la democracia; ahora la ley de amnistía pretende desconectar a España. No se empeñen, no podrán blindar ni a Puigdemont ni a Sánchez, porque para eso tendrían que blindar a España frente a la Constitución y a Europa, es decir, literalmente sacarnos de Europa. Es la belleza del Estado de derecho, que no todo lo permite. La verdad es la realidad, que diría el filósofo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Quiero ahora dirigirme ahora a los diputados de Junts. A ustedes también les interesa que el señor Sánchez dé la cara, y es que entre sus promesas y sus hechos suele mediar algo llamado precisamente la realidad. Lo habrán comprobado tras la aprobación esperpéntica de los últimos decretos leyes. Bolaños: Quitar el artículo 43 bis no cambia nada. Sánchez: La expulsión de inmigrantes seguirá siendo competencia de la Administración central. Cuerpo: No es que lo tenga que descartar yo el regreso a la fuerza de las empresas de Cataluña, es que lo descarta la normativa europea. Están ustedes tratando con un maestro de la bolita. Todos hemos leído hoy los periódicos: Sánchez blinda la amnistía, Sánchez pone una alfombra roja a Puigdemont. Y yo entiendo que ustedes se vengan arriba al ver a toda una vicepresidenta del Gobierno atacando a los jueces a lo Nogueras, pero, insisto, yo no me fiaría. Se lo diré con claridad, incluso con un punto de crudeza: su inconstitucional, antieuropea y corrupta ley de amnistía no tiene futuro, pierdan toda esperanza. Pueden ustedes aprobar una ley que diga que Puigdemont es Napoleón y Sánchez el nuevo Aristóteles, pero no por ello van a dejar de ser lo que son: un prófugo de la justicia y un perdedor sin escrúpulos. La verdad es la realidad, sí, y la realidad es que en España hay algo por encima de Sánchez y hasta de cualquier mayoría parlamentaria: la Constitución española y el derecho europeo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El señor Sánchez debe explicar esta aberración en sede parlamentaria. Debe explicársela a los ciudadanos que sufrieron el salvaje asalto a El Prat y las noches de fuego y violencia en Barcelona y, sobre todo, a los policías heridos. Yo visité a uno de ellos en el hospital; estaba tumbado en una camilla con el cráneo partido y los pulmones encharcados, luchando por su vida. Es una víctima del terror separatista, sí, que ahora Sánchez legitima para seguir en el poder. Por cierto, supongo que Bildu también querrá que comparezca. Les interesará saber si también va a amnistiar a los terroristas de ETA. A Txapote, de momento, difícil, claro, aunque todo se andará; pero a los procesados por colaboración, extorsión, amenazas, estragos, ¿por qué no? A ver si el principio de igualdad también va a quedar derogado para terroristas. ¿Y el secuestro? ¿Qué hacemos con el secuestro? El de Ortega Lara, que estuvo 532 días en un zulo, podría constituir una violación grave de los derechos humanos, según la doctrina Bolaños. ¿O, como es de VOX, no?»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, mi grupo considera que el presidente del Gobierno debe comparecer para explicar los pactos que ha alcanzado con un prófugo de la justicia; el último, ayer. Supongo que ustedes también. La verdad existe e importa, y a nadie interesa más conocerla que a los diputados de esta Cámara; a todos; también a los socios del Gobierno e, incluso, a los diputados socialistas, si alguna conciencia les queda. El señor Sánchez ha dicho que la verdad es la realidad. Querrá sustituir a Fernando Savater como el primer filósofo español, ahora que le han echado de El País. Pero concedámoselo: la verdad es la realidad. (Los señores Errejón Galván y Guijarro García hacen gestos negativos). El presidente y su partido son, desde el 9 de noviembre, cómplices de sediciosos y, desde ayer, cómplices de terroristas. He dicho bien: cómplices, de quienes promovieron la quiebra de la ley y los afectos en Cataluña y de los que utilizaron las barricadas, la gasolina, la violencia, el terror. (Muestra dos documentos). Estos dos documentos les perseguirán siempre. El primero sella una transacción corrupta. Yo te borro los delitos a cambio de que tú me mantengas en el poder. No existe un solo precedente, ni uno solo, de una doble autoamnistía de esta naturaleza. El segundo hunde al PSOE en un abismo jurídico y moral. Es una enmienda técnica, ha dicho el señor Bolaños, con el cuajo que le caracteriza. Borrar delitos terroristas, un tecnicismo. Y añadió: Ojo, solo aquellos que no suponen una violación grave de los derechos humanos. Es decir, solo las violaciones light. ¿Y quién dice que una violación es grave o light al Gobierno? Desde ayer, hay dos tipos de terrorismo: el que viola los derechos humanos y el que te garantiza siete votos para seguir en la Moncloa.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Lamento profundamente -tengo que decir- que algunos diputados de esta Cámara no voten a favor de la reforma. Podríamos haber demostrado que somos capaces de votar unidos cuestiones que son tremendamente importantes para la ciudadanía y que no entienden de ideología, como es proteger la dignidad de las personas con discapacidad. Señores de VOX, son ustedes los que han cambiado de opinión del martes a hoy y, además, justificándolo sobre la base de un texto falso que hoy no se aprueba. Lo que hoy aprobamos habla de menores, no de niñas con discapacidad. No discrimina a nadie, tal y como decía el informe, precisamente, del Consejo de Estado. (Aplausos). Señorías de VOX, eso es mentir. (La señora Méndez Monasterio hace gestos negativos). Y miren, precisamente, por el respeto que me merecen hoy todas estas personas, que hoy es su día, no les voy a responder absolutamente a nada más. (La señora Méndez Monasterio pronuncia palabras que no se perciben). Tengo que lamentar también que algunos grupos parlamentarios de esta Cámara hayan aprovechado la defensa de la dignidad de las personas con discapacidad para colar enmiendas que nada tienen que ver con el objetivo de esta reforma. Ni siquiera en un trámite parlamentario con una finalidad tan ensalzable como esta son capaces de dejar a un lado sus intereses partidistas. Frente a esta actitud, el compromiso y la responsabilidad del Partido Popular. Hoy nuestros 137 diputados votarán a favor de entregar a las personas con discapacidad la dignidad que les corresponde en la Constitución. Votarán a favor de que la Constitución sea hoy un poco mejor que ayer. Votarán a favor de ayudar en todo lo posible al que lo necesita y de reconocer y apoyar a los que viven para ayudar a los demás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Defendemos la reforma del artículo 49 de la Constitución porque es un compromiso del Partido Popular con las personas con discapacidad y la defensa de su dignidad, y así figura en nuestro programa electoral. Porque se lo merecen, tanto las personas con discapacidad como sus familiares y las organizaciones que velan por sus intereses y protección. Porque reúne el consenso de los organismos internacionales y de las organizaciones más representativas. Y porque responde a una demanda histórica que solicita la actualización de la terminología, suprimiendo el término disminuido y el refuerzo de la igualdad de las personas con discapacidad respecto al resto en su condición de ciudadanos libres e iguales, la protección de su autonomía personal e inclusión social para que puedan vivir la vida que deseen vivir de forma plena y el reconocimiento del papel de sus organizaciones, que realizan una labor fundamental y admirable. Por eso, hoy aprovecho de nuevo para saludarles y agradecerles su trabajo durante décadas. (Aplausos). El pasado martes nuestro presidente, Feijóo, hizo la presentación en la toma de consideración y en su intervención hizo referencia a Pablo, con el que tuvimos la oportunidad de compartir la mañana del pasado lunes en la Fundación Prodis. Pablo es un joven con síndrome de Down, que realizó su trabajo de fin de grado sobre el lenguaje inclusivo y nos explicaba por qué es necesario utilizar este lenguaje para que la sociedad cambie la mirada hacia la discapacidad. Y nos decía textualmente: Todas las personas somos personas, independientemente de nuestro sexo, de nuestra condición social y de nuestras capacidades. Por fin hemos logrado anteponer la palabra persona a discapacidad y eso para mí ha sido un gran logro. Al final, la discapacidad no deja de ser una de las muchas características que tenemos y no por ello debe definirnos. Ante todo, somos personas. El lenguaje es el reflejo de las personas y de la sociedad que lo habla, influye en nuestra percepción de la realidad, condiciona nuestro pensamiento y determina nuestra visión del mundo. Aunque la sociedad cada vez es más respetuosa, seguimos escuchando palabras que denotan desconocimiento sobre la discapacidad y se utilizan términos sobreprotectores y ofensivos. Señorías, he querido leer sus palabras, las palabras de Pablo, el joven con síndrome de Down, para que en este día tan importante queden recogidas en el Diario de Sesiones, porque no se puede explicar de una forma más clara.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«El Congreso de los Diputados se reúne hoy en Pleno para reformar la Constitución, en particular su artículo 49. Estamos, por tanto, como ya relatábamos el pasado martes, ante un día histórico por ser excepcional, ya que solo existen dos antecedentes de reforma: la del año 1992 y, posteriormente, en 2011. Y por el carácter extraordinario de sus consecuencias, ofreciendo a las personas con discapacidad la dignidad que, también en el lenguaje, se merecen en nuestra Constitución, abriéndoles las puertas a un futuro con mayores garantías. Hoy votaremos la eliminación del término disminuidos de la Constitución y daremos al artículo 49 una nueva redacción, más inclusiva y respetuosa. No debe considerarse una enmienda de supresión a la voluntad del constituyente, que hace ya más de cuarenta y cinco años reconoció a las personas con discapacidad los mismos derechos y libertades que al resto de ciudadanos en el Título I de la Constitución y que con este artículo 49 establecía una protección especial desde los poderes públicos para compensar la desigualdad personal y objetiva que determinados españoles debido a su discapacidad afrontan, para que puedan disfrutar de los mismos derechos constitucionales y universales sin discriminación, sino que lo que hoy hacemos es una actualización de su terminología y una ampliación de su alcance y contenido. Los tiempos y el lenguaje se han transformado totalmente en estas décadas y la palabra disminuido hoy tiene connotaciones muy negativas para la sociedad. Por eso, es de justicia y dignidad que se modifique por personas con discapacidad.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidente. Quiero empezar, después de estas dos últimas intervenciones, diciendo que hoy es para mí un honor poder estar defendiendo esta reforma constitucional en presencia del colectivo de la discapacidad que afecta a tantos millones de personas. Porque, señores del PSOE, señores de VOX, ¿ustedes en un día como hoy han venido aquí a criticar al PP? Háganselo mirar, háganselo mirar. (Aplausos). Señorías, cuatro millones de personas en nuestro país sufren algún tipo de discapacidad, cuatro millones de familias en nuestro país cuidan con cariño y máxima dedicación a una persona con alguna discapacidad y decenas de organizaciones de nuestro país existen, simple y llanamente, porque muchos de nuestros compatriotas sufren alguna discapacidad. Fueron las familias las que pusieron en marcha la mayoría de ellas y las han hecho crecer con el fin de mejorar la vida de sus hijos y luchar por sus derechos. Hoy es su día. Estamos aquí por y para ellos, porque ellos no cesan de mostrar cada día su mejor versión a los demás, atreviéndose a convivir con una realidad que les vino impuesta y ayudando a tener una vida feliz a aquellos que lo tienen un poco más difícil.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«También hay que señalar que es una reforma basada en el consenso y conforme con el informe del Consejo de Estado y la jurisprudencia constitucional. Se actúa de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en el nuevo texto del artículo 49, y se enmarca en los principios rectores de la política social y económica. Desde los primeros textos propuestos, hace ya más de cuatro años, hasta el texto definitivo ha habido muchos cambios, fruto de las negociaciones, siempre pensando en el interés general, y se ha llegado a un acuerdo en lo sustancial, basado en el consenso, y, sobre, todo, con la sociedad civil, señores de VOX; elévense un poquito también, que hace falta en este debate. La propuesta condensa los elementos fundamentales, en los que la gran mayoría de los ciudadanos y sus representantes están de acuerdo. Señorías, es necesario aprobar esta reforma porque está trabajada, ha tenido en cuenta cualquier recomendación jurídica y ha sido consensuada, y, sobre todo, porque no podemos frustrar las expectativas de las personas con discapacidad, que han luchado durante muchos años para alcanzar este objetivo. Cualquier apertura de este debate en otros términos y por más tiempo puede poner en riesgo lo acordado hasta ahora. Por ello está justificado también que la tramitación de esta reforma se haga en lectura única y tramitación urgente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, antes de empezar, quiero denunciar que hoy, en el día en que reformamos nuestra Constitución para cambiar el término 'disminuido' para recuperar la dignidad de las personas con discapacidad también en el lenguaje, una diputada de SUMAR de esta Cámara ha retuiteado un tuit en el que se llama subnormal a un diputado de mi grupo parlamentario; hoy, cuando aprobamos esta reforma histórica. (Aplausos). Hoy pido a esa señora, doña Engracia Rivera que, por coherencia, dimita de su condición de diputada en esta Cámara. Nos encontramos ante un debate de gran trascendencia por tratarse de la reforma de un artículo de nuestra Constitución, una reforma que lleva ya varios años de trabajo. Podemos afirmar que existen suficientes motivos para la reforma y su tramitación de forma urgente. En primer lugar, para adaptar nuestra Constitución a los textos internacionales es necesario actualizar el lenguaje y la perspectiva adoptada en el actual artículo 49 de la Constitución, de acuerdo con los avances en materia de derechos de las personas con discapacidad en el ámbito del Derecho internacional. Se trata fundamentalmente de adaptarse a la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, aprobada ya en 2006. En segundo lugar, por la demanda social y de las personas con discapacidad, y aprovecho aquí para saludar a todo el colectivo que hoy nos acompaña; gracias por vuestro trabajo. Asimismo, existe una demanda tanto de organismos internacionales, Naciones Unidas, como de la sociedad civil, a través de las organizaciones representativas de las personas con discapacidad, para modificar la terminología del artículo 49 de la Constitución, actualizándola. Millones de personas con discapacidad y sus familiares entienden que esta terminología afecta a su propia dignidad, y, sobre todo, teniendo en cuenta los tratados y textos internacionales vigentes. La reforma viene a satisfacer esta demanda, prolongada desde hace muchos años.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Por tanto, tengo la suerte de haber podido ser testigo y partícipe de cada avance, de cada mejora y de cada paso en favor de la autonomía, la dignidad y la igualdad de las personas con discapacidad. Estoy tremendamente orgulloso de haber podido hacerlo también en este caso porque, cuando finalice esta tramitación parlamentaria, nuestra Constitución será un poco mejor, nuestra sociedad será un poco mejor y nuestra política también puede ser mejor. En nuestra mano está que así lo sea. Por mi parte, el conjunto de los españoles cuenta con el compromiso firme de que no voy a renunciar nunca a la política que surge del consenso y de la honestidad. No voy a renunciar nunca a la política que tiene como única razón el ser servicio a los ciudadanos. No voy a renunciar nunca a servir a la mayoría y no voy a renunciar nunca a defender la igualdad, la dignidad y la libertad de todos los españoles, de todos. Y yo sí voy a cumplir. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de los señores y de las señoras diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Hoy, no solo tengo el honor de tomar la palabra, sino también de ser el primero en hacerlo en representación de mi grupo, y me permito pedirles que, en las intervenciones de todos, no caigamos en la tentación de persistir en este error. Se equivocará quien vuelva a usar este debate como pretexto para sus agendas partidistas. Se equivocará quien use este gran consenso para volver a citar su voluntad de confrontación. Se equivocará quien vuelva a usar la posición que le otorga la grandeza de nuestra Constitución para intentar poner en cuestión la propia Constitución. Hace muchos años que me dedico a los intereses generales, con especial atención a los ámbitos social y sanitario. Y ello me ha dado la gran oportunidad de tener contacto con infinidad de asociaciones, de participar en muchas convocatorias públicas de empleo, de poner en marcha iniciativas para la atención a quien más lo necesita y de nombrar a personas con discapacidad en altos cargos de mi Gobierno. También me ha dado la oportunidad de contar en mi partido con personas como Mar Galcerán, que creo que hoy nos acompaña, la primera y única diputada española, hasta donde yo sé, con síndrome de Down. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Ayer tuve la inmensa suerte de conocer a María Becerra y a Pablo Navarro, en la Fundación Prodis. Me dijeron algunas frases que durante un tiempo resonarán en mi memoria y quería compartirla con ustedes. María Becerra dijo, en público: Me han dicho que no valía para nada, que era una retrasada y que no podía relacionarme con los demás. Y, también, añadió: Nuestras capacidades no nos definen. Ante todo, somos personas. Señorías, las palabras importan y, hoy, esta Cámara está llamada a dar un ejemplo de política que vale la pena, de política de verdad y de política que alza el vuelo sobre la refriega cotidiana y los intereses personales. (Aplausos). Esta reforma, en nuestra opinión, es pertinente, necesaria, adecuada y prometida. Se ha dilatado única y exclusivamente por la tentación de algunos de usarla como excusa para abrir debates que nada tienen que ver con las demandas de las personas con discapacidad, para sacar ventaja de la debilidad del Gobierno actual y para aprovechar, una vez más, la amplitud de miras de nuestra Carta Magna para intentar debilitarla.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Sobre la tercera y última de las reflexiones, cabe preguntarse por qué este colectivo de españoles ha mostrado tanto empeño durante tanto tiempo en que la Constitución reflejase nuestra realidad. Y la respuesta es tan sencilla como aplastante: porque le dan un gran valor a la Carta Magna como origen de toda legitimidad democrática, porque entienden que un derecho enmarcado en la Constitución obliga a los poderes públicos y es una defensa contra la arbitrariedad y porque se sienten así protegidos por la Constitución, la misma que les ha permitido innumerables avances en las últimas décadas y que les seguirá acompañando en los que aún tienen pendientes. Y hacen bien en sentirse así. Es así como deben sentirse todos los demás españoles y españolas, que ven en la Constitución un puente entre todos ellos y no un muro que nos separa. La Constitución se hizo para derribar muros y tender puentes. Gracias a esta modificación, este puente es más amplio y podemos estar más orgullosos de nuestra obra colectiva. Nos han pedido que reformemos la Constitución porque la sienten vigente y, hoy, gracias a la reforma, estará todavía más vigente. (Aplausos). Hoy, la Constitución es, más que nunca, la garantía de la igualdad y la libertad de todos los españoles, la prueba de que la reforma es infinitamente mejor opción que la ruptura, el mejor límite a la arbitrariedad y al abuso de poder, el punto de referencia al que los españoles debemos seguir mirando para desarrollar un país en el que sentirse orgullosos, de manera individual y también de manera colectiva; y el marco de un modelo de convivencia en el que todos cabemos y todos nos podemos sentir orgullosos, incluso los que no creen en él.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«El segundo aspecto por considerar es el momento en el que se produce esta modificación. Ante nuestra Carta Magna se diferencian hoy tres posiciones: las que la atacan, las que la burlan y las que quieren defenderla. Nosotros no la atacamos ni la burlamos, sino que la defendemos utilizando la principal herramienta política, que es el consenso. (Aplausos). Con la misma intensidad que denunciamos y denunciaremos a los que pretenden destruirla, violentarla u olvidarla, estamos y estaremos dispuestos a recurrir al acuerdo cuando, como en este caso, es necesario y responde a una demanda real y justa. La modificación que hoy traemos a las Cortes es modélica porque parte de una reivindicación social y de la cooperación con las asociaciones y porque adquiere forma de un acuerdo entre los dos grandes partidos al que todos los grupos están invitados. Ha habido una negociación honesta, un texto compartido y los informes preceptivos que avalan la modificación y, además, porque contrasta con comportamientos que, por desgracia, son frecuentes en la política nacional de hoy. Esta reforma no pretende consagrar ningún privilegio, sino tratar con justicia a un colectivo tan importante de nuestra sociedad. No viene impuesta por una minoría que quiere suplantar a las mayorías, sino que es fruto de un consenso mayoritario. No se elabora con opacidad, sino con transparencia. No nace del deseo de erosionar la ley de leyes, sino con la vocación de fortalecerla. Y no produce desconcierto o indignación en gran parte de la sociedad española, sino aplauso. En lugar de debilitar la democracia española, la estamos afianzando. Este es el cambio y el camino que debemos emprender para conseguir grandes reformas y para forjar consensos. Estoy convencido de que, si mantuviésemos esta voluntad durante más tiempo, esta reforma no sería un oasis en el desierto de la crispación que algunos han elegido.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías, nuestra Constitución tiene letra y tiene espíritu. El espíritu es inalterable porque refleja el anhelo de libertad y de igualdad de todas las generaciones. Y es el espíritu que ha fundado con sus imperfecciones la mayor época de estabilidad política, de progreso económico y de progreso social en nuestra centenaria historia como país. La letra, en cambio, requiere en este caso ser adaptada a las nuevas realidades. Es evidente que el legislador no quiso ofender a nadie durante la redacción del texto fundamental, pero el lenguaje y también las instituciones son organismos vivos que se han de adecuar al contexto y a las nuevas necesidades. Es lo que hemos hecho con la modificación del artículo 49. De esta forma, se han sustituido expresiones anacrónicas por otras que representan mucho mejor a las personas con discapacidad, a las problemáticas a las que se enfrentan y a sus necesidades. Tanto el principio de igualdad como el de no discriminación entre españoles quedan afianzados en la nueva redacción, una redacción que es consecuencia de un consenso político que, a su vez, se hace eco de la voluntad mayoritaria de la sociedad española. Son los españoles los verdaderos artífices de los cambios que han hecho posible que la discapacidad no se asocie a inferioridad o a pérdida de derechos. La Constitución, garante de nuestra democracia, reivindica así plenamente a estos compatriotas que comparten con los demás españoles el deseo de una España de todos, para todos y con todos.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, señoras y señores ministros y asociaciones, a las que agradezco su presencia y su papel en este debate. Es un inmenso honor tomar la palabra en este debate para, en primer lugar, cumplir con un compromiso de mi formación política y con un compromiso personal con los más de 4 millones de personas con discapacidad en España, y también para cumplir nuestra obligación de acercar nuestras instituciones a sus ciudadanos y adaptarlas a los nuevos tiempos. Hoy es un gran día. Es un gran día para nuestra política, para nuestra sociedad y para nuestro país. Por ello, me gustaría destacar los tres aspectos claves sobre los que, a mi modo de ver, se asienta esta reforma constitucional. El primero, la oportunidad social para acometerla; el segundo, el momento político en el que la abordamos, y, el tercero, la vigencia de nuestra Carta Magna. Ya hace tiempo que las personas con discapacidad gozan de la consideración de sus compatriotas, del respaldo de la ley y de la atención de los poderes públicos. Todos estos logros son fruto de un esfuerzo colectivo que hace que se incremente el orgullo de pertenencia a la nación común. Somos y queremos seguir siendo una nación de ciudadanos libres e iguales donde no tenga cabida el privilegio, la discriminación arbitraria ni tampoco el olvido de los más necesitados de atención. Los españoles construimos cada día, a cada paso, un proyecto de vida personal, familiar y social. Conformamos un país del que vale la pena sentirse orgullosos, pues nos integra más allá de nuestras diferencias, más allá de nuestras discrepancias y más allá de nuestras capacidades. Ese avance colosal que permite a las personas con discapacidad tener una presencia social activa tiene una asignatura pendiente, un reconocimiento que trasciende mucho más de su indudable carga simbólica.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Yo quiero agradecer a la Presidencia de la Cámara que haya aceptado la petición del Partido Popular para que finalmente esta votación se pueda hacer por el método de llamamiento. (Rumores.-Un señor diputado: Pelota). Creo que para clarificar exactamente qué es lo que votamos y dado que el presidente del Gobierno está presente, me gustaría que nos explicase, y creo que es una ocasión para hacerlo, qué es lo que ha pactado a lo largo del día de hoy con el independentismo. (Aplausos.-Rumores.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Los españoles y los diputados tienen derecho a saberlo... (Protestas.-Aplausos.-El señor Tellado Filgueira continúa hablando con el micrófono cerrado).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Como sabe, en la Junta de Portavoces de esta semana, desde el Partido Popular llamamos la atención sobre el error que suponía someter los puntos del orden del día de esta sesión al método del voto telemático porque, como sabe, el artículo que regula el voto telemático no contemplaba ninguna de las circunstancias para que se llevase a cabo. Solicitamos en esa Junta de Portavoces que se votase de forma ordinaria, es decir, presencial, tal y como recoge el artículo 84 del Reglamento de esta Cámara, pero, lamentablemente, la Mesa no accedió a nuestra petición. Visto lo que ha sucedido -porque hemos visto cómo a lo largo del mediodía ha habido serios problemas en el proceso de votación telemática, que han provocado que incluso la franja horaria prevista para la votación se tuviese que ampliar- y visto que, desde luego, el sistema no agiliza absolutamente nada -que fue el argumento que la Cámara sugirió en aquel momento-, nosotros, en aras de proceder a la repetición de estas dos votaciones de forma garantista, queremos acudir al artículo 85, donde se señala que un grupo que tiene más de un quinto de los diputados de esta Cámara puede pedir el voto por llamamiento. Por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular, como somos el grupo que tiene más de un quinto de diputados de esta Cámara, pedimos que esa repetición de las dos votaciones se haga por llamamiento público en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«En relación con el artículo 31. El señor Rufián en su intervención me ha aludido en dos ocasiones, intentando confrontar un debate que hubo en el Congreso de los Diputados en la legislatura pasada con la iniciativa y la enmienda de totalidad que presenta mi grupo. Yo quería decirle, señor Rufián, porque preguntaba usted qué diferencia había entre entonces y ahora, que entonces la iniciativa pretendía ilegalizar los partidos por ideas y nuestra enmienda de totalidad lo que pretende es disolver partidos por conductas delictivas. (Aplausos). Si usted no sabe distinguir...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«... sus principios y sus valores constitucionales. Como les decía en la presentación de esta enmienda a la totalidad, un Estado de derecho es un Estado en el que la ley obliga a todos y, en particular, a los poderes públicos, y esta ley que se está tramitando es una ley de impunidad para ciertos políticos, de cuyos votos depende un presidente del Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»