Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.298 declaraciones · página 25 de 44
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«¿La dependencia Estados Unidos nos la vamos a tomar seriamente? Porque estamos diciendo que el atlantismo está en crisis y no tenemos la garantía. ¿Vamos a hacer un debate para revisar el acuerdo de defensa de Estados Unidos ya que este año es uno de los años esenciales para su revisión? Porque, no nos engañemos, lo que nos coloca en primer puesto de peligro en la situación de inseguridad europea actual es precisamente la base de Rota, es el escudo antimisiles, es el sistema cibernético, que sería un primer objetivo en una situación de desequilibrio en esta cuestión. Transparencia. Necesitamos transparencia y por eso le invitamos a hacer todos estos debates. Necesitamos construir un consenso nacional, ya que estas cosas no se pueden hacer simplemente por un Gobierno. Necesitamos verdaderamente poner los pilares de toda una generación en una nueva seguridad europea. Por último, invitamos a todas las izquierdas a una cuestión: esto no lo lograremos sin construir un movimiento de masas en Europa por el multilateralismo y por la paz, como ocurrió en los años setenta con el movimiento contra el despliegue del armamento nuclear en el centro de Europa. Y esa sí que es una responsabilidad de la izquierda que necesitamos para dar cuerpo y cobertura a ese modelo progresista de seguridad como bien común para todos los europeos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Señor Floriano, cuando fueron a Irak las tropas, ¿lo hacían en nombre de los valores europeos? Cuando no condenaban ustedes el franquismo, el último residuo del fascismo en Europa, ¿lo hacían en nombre de los valores europeos? Vamos a dejarlo ahí. Señor ministro, partamos de la frase que comparto con usted: No nos resignamos en Oriente Medio. Y permítame, estando de acuerdo en lo demás, apuntar las siguientes proposiciones. Primera propuesta. Necesitamos pasar a la fase 2 del acuerdo. Eso supone levantar el asedio, los cortes de agua y electricidad y la entrada de ayuda humanitaria. Si esto no se hace, ¿vamos a llevar a la Corte Penal Internacional al Gobierno Netanyahu por crímenes de guerra? (Aplausos). Segunda propuesta. ¿Va a hacer el Gobierno español una declaración de embargo en el comercio y compra de armamento de tal forma que estemos obligados legalmente y se despejen así todas las dudas que hay sobre este tema? Tercera cuestión. ¿Va a dar pasaporte de servicio a los cooperantes que están siendo expulsados de Cisjordania?»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Por tanto, igual que el PP tiene que elegir entre acompañar a la extrema derecha en el debate europeo y convertirse en los avaladores de la quinta columna trumpista en Europa, el PSOE va a tener que elegir entre un modelo de defensa europeo apoyado por la derecha de Von der Leyen o intentar promover un modelo europeo de seguridad y defensa progresista que se base en el sistema multilateral defensivo y en un sistema del que podamos sentirnos orgullosos. Eso es todo un trabajo que está por hacer; las sesiones del presidente del Gobierno en estas semanas han abierto ese debate y el día 26 continuaremos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«¿Vamos a hacer algo ante la Corte Penal Internacional y la CIF por esta nueva utilización del control de la ayuda humanitaria, del corte de agua y la electricidad, que está causando víctimas indiscriminadas sobre el conjunto de los dos millones de población gazatí? El asedio dura dos semanas y esto hace que haya una frustración generalizada en el país y en todos nosotros, porque es verdad que hemos estado al frente de la respuesta en defensa del Estado palestino, pero la conclusión es que sigue muriendo gente y seguimos sin ser capaces de alterar el curso de los acontecimientos en la defensa de los derechos humanos allí, y eso crea esta sensación de absoluta frustración e incapacidad entre lo que decimos y hacemos y los efectos prácticos de esas medidas. Hay tres planes ahora mismo sobre la mesa. El primero es el de Trump, que alguien califica de ocurrencia, pero tiene una consecuencia inmediata, y es que es una segunda Nakba, la expulsión de dos millones y medio de palestinos sobre el territorio, y eso es lo que hace que haya sido comprado tan entusiastamente por el Gobierno israelí, que no solamente quiere una segunda Nakba, sino anexionar el territorio y, probablemente, disfrutar del resort que se construya allí. Tenemos que apoyar decididamente el plan árabe, es la única propuesta realista que hay ahora mismo encima de la mesa, una propuesta que parte de un plan de reconstrucción, de un comité técnico que empiece a organizar la ayuda humanitaria y la reconstrucción, y en seis meses traspasar la autoridad a la Autoridad Palestina para que se apoye en UNRWA y en la construcción de sus propias instituciones y dé respuesta a ese Estado palestino que hay que construir en la práctica e imponerlo -desgraciadamente, esa es la palabra- al Gobierno israelí, porque, si no, la guerra se sigue extendiendo, se sigue extendiendo en Siria, donde Israel ha ocupado toda la zona del monte Hermón y no cumple los acuerdos de noviembre de 2024 sobre la separación de fuerzas en el Líbano, de modo que la tensión general puede acabar en una segunda ronda de violencia generalizada y en una nueva fase de terrorismo en toda la zona.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Sobre el tema de Gaza y Oriente Medio, la situación no puede ser peor. Con 523 días de guerra, el informe ante el Consejo de Seguridad de 5 de marzo confirma todos los peores indicios que habíamos recibido de Médicos Sin Fronteras, UNRWA y el propio portavoz de Naciones Unidas, Dujarric. Estamos ante un crimen de humanidad sistemáticamente aplicado, y, ante este crimen de humanidad, no podemos decir que lo ignoramos. Incluso, en esta Cámara hemos tenido hace unos días a Nidal al-Mughrabi, corresponsal de Reuters en Gaza, que nos explicó con pelos y señales cuál era exactamente la terrible situación de genocidio y crimen de humanidad que él personalmente había vivido y de la que había informado. El plan de cese el fuego tuvo éxito del 19 de enero al 1 de marzo. Se intercambiaron 33 rehenes por 1700 presos palestinos y se recuperó la ayuda humanitaria. Pero el 1 de marzo la voluntad del Gobierno israelí fue bloquear la parte relativa a la segunda fase, y no se han podido intercambiar los 59 rehenes -24 cadáveres ya- por los 10 000 pesos palestinos que se había acordado, y lo que se ha creado es un cese el fuego informal que el Gobierno Netanyahu pretende mantener indefinidamente, porque, en realidad, ¿qué es lo que está aplicando? Un asedio sobre Gaza, que ha sido calificado por el secretario general de Naciones Unidas como genocidio y crimen de guerra. Y el problema es que no se ha respondido con la suficiente fuerza ante esa situación.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Muchas gracias, señor vicepresidente. Ministro, muchas gracias por la intervención. Es un debate que, en realidad, comenzamos con el presidente del Gobierno, tras el Consejo Europeo de marzo de 2024, donde están las bases de las conclusiones del Consejo Europeo extraordinario de hace unos días. No podemos más que estar de acuerdo con usted en que nos encontramos ante la mayor amenaza del orden internacional, probablemente después de la Segunda Guerra Mundial. Es un cambio de régimen lo que se nos propone, sustituyendo el orden mundial basado en el derecho internacional surgido en la Conferencia de San Francisco y en la Carta de Naciones Unidas por un nuevo equilibrio de poder basado en la fuerza nuclear, en el que la unilateralidad y esa imposición mediante chantajes determinen la suerte de cada uno de los países y del conjunto del sistema. Por lo tanto, es verdad que estamos ante un cambio sistémico y que eso viene producido básicamente por el ascenso de Trump, de la segunda Administración Trump en Estados Unidos, que no es una continuación de las políticas exteriores anteriores. Se basa en dos elementos básicos, en recuperar de nuevo la hegemonía para Estados Unidos, imponiendo un cambio en el sistema económico internacional para recuperar la balanza de pagos en Estados Unidos, y, segundo, el elefante en la cacharrería, que es la contención sobre China y la competencia abierta con China para el nuevo futuro económico, en el que estamos enfrentados, lo que hace que la disyuntiva esté entre multilateralismo y multipolarismo. Y sería un error confundir que lo que tenemos delante es un choque de civilizaciones en la fórmula demócratas-autoritarios, porque, si es así, hay menos de cuarenta democracias en el mundo actualmente, y eso haría imposible e ingestionable la situación internacional; ese tipo de disyuntiva en la que habría que elegir, y no por un sistema multilateral que permita hacer frente a los graves desafíos que la Agenda 2030, el cambio climático y todo lo que ha hecho Naciones Unidas en el último periodo han puesto sobre la mesa. Hay dos conflictos fundamentales que están sobre la mesa y que determinarán el futuro del sistema internacional: uno, evidentemente, es el de Gaza y el segundo es el de Ucrania, y tenemos un problema europeo. El problema europeo básicamente es que el atlantismo, la política de seguridad sobre la que se construyó todo el sistema después de la Segunda Guerra Mundial se ha venido abajo porque Trump se ha salido la OTAN. Lo ha hecho denunciando estrictamente la posibilidad de aplicación del artículo 5º, lo que tiene gravísimas implicaciones para la seguridad europea pero también para las bilaterales, porque nos crea una situación de nueva gestión, de abordar de nueva manera todo lo que ha sido la base de la seguridad, que era la relación bilateral y el acuerdo de defensa con Estados Unidos, y eso es algo que ahora mismo está encima de la mesa.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Presidenta, yo quería agradecer a las señorías de VOX que de nuevo nos traigan el debate energético, porque realmente este es un debate importante y voy a intentar abordarlo con todo el respeto. Ustedes nos han venido a justificar -escuchando la interpelación y la intervención de hoy- el no cierre de las centrales con dos argumentos: la soberanía energética y la garantía de suministro. Pues bien, vamos a ello. (Rumores). El primero es la soberanía energética. Sigo sin entender cómo consiguen justificar que nos va a dar soberanía energética el uranio cuando en España no hay yacimientos, no hay refinerías de uranio enriquecido; es que no disponemos de ese recurso. Pero es cierto que han avanzado: la semana pasada repitieron, creo que hasta treinta veces, no depender de Rusia y hoy han entendido que si alguna energía controla Rusia es la energía nuclear, ya que el 40 % del uranio depende de Rusia. Así que, como este argumento no tiene ni pies ni cabeza, prefiero dedicar el tiempo a su segundo argumento: la garantía de suministro. (Rumores). Aquí dibujan un sistema que está al borde del abismo y de la fallida. Entonces, yo he ido a mirar los números y he dicho: Ostras, esto es que ha subido mucho el consumo de energía y algo está pasando. Pues bien, resultó que el pico de la demanda del Estado español se sitúa en 2008 con 281 000 gigavatios hora; hoy consumimos un 13 % menos de energía eléctrica. Entonces, he pensado que esto es que nos hemos puesto a desmantelar infraestructura eléctrica, a producir menos. Y resulta que en 2008 teníamos una capacidad instalada de 94 000 megavatios y hoy tenemos un 36 % más. Entonces he pesado: ¡Tate!, esto es que todo lo hizo el Partido Popular, y el Gobierno de coalición progresista no ha hecho nada. Pero es que el PP instaló 1200 megavatios y el Gobierno de PSOE y SUMAR ha instalado 23 600; es decir, un 2000 % más. Así que, claro, cuando consumimos un 13 % menos de energía que hace diecisiete años y tenemos un 36 % más de potencia instalada, yo diría que mal no vamos. Si ustedes hubiesen criticado las políticas energéticas del Partido Popular o lo que ha hecho Junts per Catalunya en Cataluña, creo que ahí sinceramente hubieran sido más convincentes. (Rumores). Y entonces, ya solo queda un argumento: las puntas de suministro; eso que nos pasa cuando tenemos mucha demanda y generamos poca energía por situaciones climáticas, eso que recogen que son cuatro días al año. Pues bien... (Rumores). Señorías, por favor...»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Por lo tanto, este Gobierno progresista de coalición avanza a la hora de ampliar derechos para las familias trabajadoras, para que puedan disfrutar de sus hijas e hijos, y para que la conciliación no sea una odisea y una carrera de obstáculos, sino un derecho para tener una vida plena, que además sea más fácil para las familias monomarentales y monoparentales. Así lo recuerda la sentencia 140/2024 del Tribunal Constitucional, sobre la equiparación de los permisos por nacimiento y cuidado del menor en las familias monoparentales. Una sentencia que avala el derecho de dichas familias a disfrutar de permisos por nacimiento o adopción de hasta veintiséis semanas. Y además insta al legislador -nos insta- a desarrollar las modificaciones pertinentes para reparar el trato discriminatorio que la reglamentación actual inflige a niñas, niños y adolescentes que pertenecen a una familia monomarental. El tribunal es claro, pero es que además se trata de una medida justa y necesaria que tenemos que impulsar de forma urgente. La prestación universal por crianza, extender los permisos por nacimiento y cuidado de niñas y niños hasta las veinte semanas para ambos progenitores, la remuneración del permiso parental de ocho semanas -que podemos empezar por remunerar cuatro semanas- y modificar la normativa correspondiente para equiparar los permisos por nacimiento y cuidado para las familias monoparentales son medidas todas ellas que nos permiten avanzar en nuevos derechos sociales para un mayor bienestar de las familias. Esta es la hoja de ruta para el Ministerio de Derechos Sociales y para el Ministerio de Trabajo, y debe ser la hoja de ruta de este Gobierno de coalición, que gobierna precisamente para mejorar la calidad de vida de las personas trabajadoras, para que vivamos vidas dignas que nos permitan conciliar y cuidar, sin renunciar a la plenitud personal y laboral, para avanzar en la igualdad y para la justicia social. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«A pesar de estos avances notables, los permisos destinados a la maternidad, paternidad y a los cuidados todavía son insuficientes. La duración de los permisos y la falta de remuneración de algunos suponen grandes esfuerzos para las familias y se convierten en claros condicionantes materiales para muchas personas que desean tener hijos, especialmente en el caso de las familias monomarentales. La ausencia de un sistema integral de permisos y prestaciones adecuados y suficientes genera grandes desequilibrios de género y sitúa sobre las mujeres un mayor peso en los cuidados, y esto lastra su desarrollo personal y profesional. Las mujeres dedican el doble de tiempo al cuidado de los hijos e hijas que los hombres: mientras que las mujeres dedican casi siete horas de media al día, los hombres dedican tres horas y media. Esta brecha también es perceptible en el mercado laboral, donde las mujeres tienen una tasa de parcialidad y temporalidad mayor que los hombres, y, además, piden más excedencias y permisos para el cuidado que los hombres. Precisamente, la Directiva 2019/1158 quiere terminar con esta brecha. Es una directiva relativa a la conciliación de la vida familiar y profesional de los progenitores y cuidadores, y con ella se da un impulso de regulación de los permisos para los cuidados en nuestro país. La directiva reconoce que el marco jurídico vigente de la Unión proporciona pocos incentivos a los hombres para que asuman la misma cantidad de responsabilidades en los cuidados familiares. El desequilibrio en el diseño de las políticas sobre conciliación de la vida familiar y la vida profesional entre hombres y mujeres incrementa los estereotipos y las diferencias de género en materia laboral y familiar. Asimismo, ha quedado demostrado que las fórmulas para conciliar la vida familiar y la profesional, como los permisos o las fórmulas de trabajo flexible, tienen un impacto positivo en la reducción de la carga relativa del trabajo familiar no remunerado, que recae sobre las mujeres, y deja a las mujeres más tiempo para el trabajo remunerado. La trasposición de esta directiva la ha impulsado el Gobierno de coalición mediante el Real Decreto Ley 5/2023, creando un nuevo permiso parental por el que las personas trabajadoras tienen derecho a ocho semanas hasta el momento en que los niños y niñas cumplen 8 años. (Aplausos). Este Gobierno también ha hecho una modificación de las condiciones del permiso de lactancia, introducida a través del Real Decreto 2/2024, que elimina la condicionalidad en el ejercicio del derecho a ausentarse en función de las previsiones de la negociación colectiva o del acuerdo de la empresa, y garantiza todas las posibilidades de disfrute, también las horas retribuidas de ausencia, como un derecho inalienable de todas las personas trabajadoras.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Señor presidente, el acuerdo entre el Partido Socialista y Junts para delegar competencias estatales en materia migratoria de Cataluña es la nueva excusa del Partido Popular para patalear por la normalización en Cataluña. Gobernando ustedes, señores del Grupo Popular, acordaron delegaciones de competencias estatales a comunidades autónomas cuando consideraron, porque el artículo 150 de la Constitución lo autoriza. Durante su primera legislatura, Aznar se apoyaba en Convergència i Unió para gobernar y transfirieron -que es más que delegar- competencias exclusivas del Estado sobre tráfico a Cataluña. Durante otros gobiernos del Partido Popular, el Congreso admitió proposiciones de ley de transferencia de competencias para convocar referéndums sobre los servicios meteorológicos o sobre aeropuertos y tráfico aéreo; todo, competencias exclusivas del Estado. Prácticamente la totalidad de comunidades autónomas tienen normativa propia en materia de acogida o integración de personas extranjeras. Hoy existen innumerables problemas de gestión para la expedición y renovación de los permisos de residencia a extranjeros. Las delegaciones del Gobierno están saturadas para estos trámites o para dar citas de solicitudes de protección internacional. Delegar a las comunidades autónomas mientras que se gestione aplicando leyes estatales no es ningún problema en un Estado descentralizado. (Aplausos). El acuerdo entre el Partido Socialista y Junts puede contribuir a agilizar tramitaciones y, por tanto, a dar mayor seguridad jurídica y un trato más humano a las personas extranjeras en nuestro país, y también puede ser mejorado impidiendo demagogias, porque no pueden difundirse ni legitimarse discursos racistas y xenófobos construidos con los argumentos discriminatorios y falsarios que utilizan las derechas racistas; los difundidos de forma ofensiva por VOX, pero también por el Partido Popular, señora De Meer, que en su cuenta de X publicó respecto a la dana que si pides las ayudas en árabe -literal- estas llegan antes, habitual argumento de la extrema derecha; o las declaraciones xenófobas de la señora Ayuso atribuyendo a extranjeros procedentes de Canarias reyertas y agresiones sexuales que nunca habían ocurrido. En aquella ocasión le tocó el papelón de justificar esos despreciables comentarios al señor Sémper. El Partido Popular no debería rebajarse, entrando en competencia con VOX, atacando a personas honradas y trabajadoras que vienen a nuestro país para contribuir a su desarrollo, para hacer trabajos que nadie quiere hacer por su dureza o sus malas condiciones laborales, o como los de cuidados a nuestros familiares, incluyendo las familias de quienes votan a VOX. Apoyaremos la delegación de competencias en materia migratoria a cualquier comunidad autónoma siempre que se respeten los derechos humanos y se mejore la situación de las personas extranjeras en nuestro país, definiendo bien el alcance y la validez de los permisos de residencia expedidos por una comunidad autónoma, incorporando procedimientos de homologación para su utilización en otros territorios del Estado y evitando la multiplicación de burocracia. Y respecto a la aplicación del régimen sancionador en materia de extranjería, velando por que siempre se aplique la misma normativa en cuanto a sanciones y garantías en cualquier lugar del Estado.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Hagamos un poco de historia. Los Gobiernos de Ceuta y Melilla y sus organizaciones empresariales y sindicales se dirigieron al Gobierno central proponiendo la vuelta al modelo anterior del Real Decreto 1/2023, que usted citó, en el que básicamente se propone la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social. El Gobierno escuchó lo que demandaban de forma mayoritaria las ciudades de Ceuta y de Melilla, y actuamos en consecuencia, modificamos la norma. Les voy a leer algunos titulares de periódico de esos días. El Periódico de Ceuta, 22 de mayo de 2024, titula: Comisiones Obreras elogia la recuperación de la bonificación del 50 % a la Seguridad Social. El Faro de Melilla: El Gobierno devuelve a Melilla el 50 % de la bonificación a la Seguridad Social. La radiotelevisión de Ceuta, el 22 de mayo de 2024, titulaba: Los empresarios satisfechos por la vuelta al 50 % en las bonificaciones a la Seguridad Social. Señor Bravo, he dejado para el final el titular y, sobre todo, el subtítulo de la noticia que me parece más revelador. El Faro de Ceuta, el 21 de mayo de 2024, titulaba: El Gobierno de Ceuta satisfecho con la recuperación del sistema anterior de bonificaciones. La noticia contaba con un subtitular que le voy a leer de forma literal, señor Bravo: El Partido Popular celebra una medida crucial para fortalecer la economía y proteger el empleo local. Por si no lo han oído bien, señorías del Grupo Popular, el Partido Popular de Ceuta celebraba el 22 de mayo (aplausos) la recuperación que hizo el Gobierno de las bonificaciones al 50 %. Son declaraciones hechas en mayo de 2024, hace casi un año, por los Gobiernos, los sindicatos, los empresarios y hasta por el Partido Popular. Por eso le digo que mantener esta proposición de ley y llevarnos a votar esta proposición de ley hoy en esta Cámara es una falta de respeto a Ceuta y a Melilla. Porque el Gobierno no solo recuperó la bonificación del 50 % -Real Decreto 2/2024-, sino que aprovechó la corrección para mejorar de forma significativa su aplicación: en primer lugar, ampliando los sectores de actividad de las empresas; en segundo lugar, claro que sí, vinculándolo a la contratación indefinida, que es como hay que contratar a los trabajadores, y en tercer lugar, vinculando su duración a los planes integrales de desarrollo socioeconómico de las ciudades de Ceuta y Melilla que usted trajo aquí.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Presidente, buenas tardes. Señor Bravo, cuando vi que era usted el que subía a la tribuna pensé que era para retirar esta proposición de ley. No lo ha hecho y no lo entiendo, porque mantener viva esta proposición de ley es una falta de respeto a esta Cámara, a su grupo parlamentario y, lo que es más grave todavía, a las ciudades de Ceuta y de Melilla, a sus Gobiernos, a su ciudadanía. (Aplausos). La iniciativa que formalmente presenta el Grupo Popular tiene como objetivo la recuperación de las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social de Ceuta y Melilla. Estamos de acuerdo. SUMAR está de acuerdo. El problema, señor Bravo, es que esta medida ya está en vigor desde hace cuatro meses. Para que se entienda bien, el Grupo Popular nos propone aprobar hoy una medida que ya está beneficiando a las empresas de Ceuta y de Melilla desde el día 1 de noviembre del año 2024. (Aplausos). El Grupo Parlamento Popular registró, el pasado 18 de octubre, esta proposición de ley ignorando que cinco meses antes, el 21 de mayo, el Gobierno de coalición de SUMAR y del Partido Socialista recuperó la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social, que hoy propone el Grupo Popular. Una diputada me decía que no. La disposición final 6.2 del Real Decreto Ley 2/2024 establece que a partir del 1 de noviembre de 2024 se restablece la bonificación del 50 % en la cotización a la Seguridad Social. Al acabar les daré una copia del real decreto. Señorías del Partido Popular, nos están proponiendo que votemos hoy una medida que está publicada en el BOE desde hace diez meses, que está en vigor desde el 1 de noviembre del año pasado y de la que ya se están beneficiando las trabajadoras, los trabajadores y las empresas de Ceuta y Melilla. Su falta de rigor parlamentario es inaudita, es incomprensible.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Muchas gracias. Como decía, eso es cuando se atreven ustedes a decir que no, porque luego está el no lo sé. En Alemania, pactar con la ultraderecha ¿está bien o no? (La señora Rodríguez Calleja pronuncia palabras que no se perciben). Los aranceles a España y la persecución a las personas migrantes y a las personas trans ¿está bien o no? (Rumores) Subir las pensiones ¿estaba bien o no lo estaba? La gestión del señor Mazón ¿ha estado bien o no lo ha estado? ¿Votarán ustedes unos presupuestos que incluyan una prestación universal por crianza para acabar con la pobreza infantil? ¿Votarán ustedes unos presupuestos que sigan incrementando la financiación de la dependencia que hemos triplicado desde el año 2014? (Protestas.-Varios diputados chistan pidiendo silencio). Este Gobierno sabe lo que hay que hacer y va a hacerlo. Los que no saben dónde están ni aportan nada son el señor Feijóo y la bancada del Grupo Popular, que, a falta de ninguna idea, vienen aquí cada semana a montar este numerito.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Hay que tener audacia para hablar del bienestar de los españoles viniendo de donde ustedes vienen. Yo les aseguro que este país no olvida cómo ustedes desmantelaron la sanidad y la educación públicas con 10 000 millones de euros en recortes (aplausos.-Protestas) y el sistema de la dependencia con 5400 millones de euros en recortes, o las decenas de miles de familias españolas desahuciadas de sus casas mientras ustedes regalaban 60 000 millones de euros a la banca para rescatarla de una crisis que ella misma había causado. (Aplausos.-Protestas de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace el gesto de pedir silencio llevándose el dedo índice a la boca). Y a quien se le haya olvidado, ustedes se lo recuerdan cada día (el señor Santiago Romero y el señor Tellado Filgueira intercambian palabras que no se perciben.-El señor Guijarro García protesta efusivamente), oponiéndose a la reforma laboral, a la reducción de jornada, al salario mínimo y a la ley de familias, negándose a aplicar la ley de vivienda, negándose a reducir los precios de los alquileres en las comunidades donde ustedes gobiernan y ahogando a la sanidad y a la educación públicas, como hace la señora Ayuso en la Comunidad de Madrid, para que unos pocos se lucren con los servicios públicos y con lo que es de todos. (Protestas.-El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Y eso es cuando ustedes se atreven a decir que no, porque luego está... (La señora ministra de Sanidad, García Gómez, intercambia palabras con el señor Tellado Filgueira que no se perciben).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Gracias, presidente. Señoría, después de un año y medio, ya era hora de que el Partido Popular simulara, al menos, un mínimo interés por la política social de este país. Yo, con toda seriedad, le digo que por supuesto que defiendo la política social de este Gobierno y lo hago por muchas razones. Por ejemplo, porque este Gobierno ha subido las pensiones, las prestaciones no contributivas y el salario mínimo; porque estamos trabajando para reconstruir y mejorar el sistema de la dependencia; porque hemos recuperado la universalidad de nuestro sistema público de salud; porque avanzamos para reducir la jornada laboral, y porque estamos peleando por mejorar las condiciones de vida de millones de trabajadores y trabajadoras al tiempo que la economía crece y que la pobreza y la desigualdad, por fin, se van reduciendo. Así que sí, tengo muchas razones para defender el rumbo que estamos siguiendo en política social. Yo le preguntaría a usted si tiene usted una sola para defender el tipo de oposición que está haciendo el Partido Popular. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Nosotros lo tenemos claro. El fortalecimiento institucional, la ampliación de la democracia no va ni de juegos ni de oportunismos políticos; no va de cínicos 'y tú más'; no va de encender el ventilador de la desconfianza y del 'todos iguales', porque no, todos no somos iguales. (Aplausos). Estas artimañas comunicativas suyas solo tienen unos ganadores: los mercaderes de la desesperanza, la ultraderecha. Y no va tampoco solo de perseguir las malas prácticas cuando se producen, sino que va sobre todo de adoptar medidas para prevenirlas. Por eso defendemos, por ejemplo, la creación de un organismo independiente del Gobierno como tienen otras democracias de nuestro entorno, que cuente con recursos y se emplee a fondo para que la corrupción sea solo historia de la democracia en España. Eso es actuar con responsabilidad, no lanzar acusaciones genéricas para confundir a la opinión pública. Es llamativo cómo el Partido Popular utiliza cualquier argumento para erosionar la legitimidad institucional cuando está en la oposición, pero cuando gobierna desmonta los organismos que deben garantizar el correcto funcionamiento democrático. Ahí está su historial de recortes en la Agencia Tributaria, en la Fiscalía Anticorrupción o en los controles de contratación pública. Solo un titular: PP y VOX entierran la oficina anticorrupción de Baleares. Marzo de 2024. Es un invento, dijeron. Para el Partido Popular la responsabilidad institucional es un lema vacío que abandona en cuanto tiene la oportunidad de manejar los recursos públicos a su antojo. Y frente a esta estrategia de confusión, frente a esta estrategia de desgaste, en SUMAR apostamos por una política basada en hechos y en reformas concretas. (Aplausos). Actuar con responsabilidad significa defender la democracia con medidas reales, no con discursos vacíos. Señorías, la ciudadanía está cansada de su juego sucio y de su crispación calculada. No necesita espectáculos, necesita soluciones. Y por eso, desde luego, esta moción no merece nuestro apoyo. Lo que merece el apoyo de esta Cámara es un compromiso serio por el refuerzo de los controles democráticos y por la lucha y la prevención contra la corrupción, para que nunca vuelva a ocurrir, justo lo contrario de lo que practica el Partido Popular cuando gobierna. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Buenas tardes, señorías. Hoy, una vez más, debatimos otra iniciativa del Partido Popular que yo no sé si pretende hacer oposición, porque, desde luego, soluciones no plantea, y mejorar nuestras instituciones, tampoco. Esta iniciativa no responde a una preocupación sincera por el fortalecimiento institucional o por la corrupción; es, una vez más, un intento burdo de utilizar cualquier pretexto para atacar al Ejecutivo y sembrar dudas sobre el funcionamiento del Estado, y esto sí que es grave. Pues, señorías del PP, déjenme que les aclare tres cosas. La primera, muy breve, es que este Gobierno continúa y, además, gracias al empeño y al tesón de SUMAR, lo hace conquistando avances sociales. La segunda es una muy mala noticia para ustedes: la siembra de la desconfianza produce una cosecha que el Partido Popular no recoge, la recoge la extrema derecha, así que ustedes sabrán lo que hacen. Algunos, como sus tutores de la FAES, ya están empezando a ponerse nerviosos. La prueba evidente de que esta generación de desconfianza en el Estado solo favorece a la ultraderecha la tienen ustedes en Estados Unidos o en Argentina, pero también la tienen mucho más cerca, la tienen en el país valencià. Y esto me lleva a la tercera cuestión, señorías del PP: que vengan ustedes a dar lecciones sobre el buen funcionamiento institucional y sobre anticorrupción. ¿De verdad? No solo llevan ustedes décadas acumulando casos de corrupción -Gürtel, Bárcenas, Lezo, Púnica o Kitchen, por nombrar solo los más conocidos-, sino que a estos casos de corrupción se les suma lo que algunos han calificado de otra manera, pero que yo voy a llamar, por ser prudente, malas prácticas y gestión ineficiente de los recursos públicos. Y el ejemplo más reciente lo estamos viendo justo ahora en el país valencià, donde el Gobierno del presidente de El Ventorro multiplica por ocho, por ejemplo, el valor de un contrato a dedo a la empresa en la que trabajó su jefe de gabinete. En realidad, ninguna novedad, no es más que una forma de hacer. Ahí está la investigación también por parte de la Fiscalía Anticorrupción de contratos superiores a los dos millones de euros adjudicados en la Diputación de Alicante por el señor Mazón y por su sucesor a empresarios amigos, cómo no.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Y la ILP de regularización ha llegado muy lejos. Algunos pensaban que no iba a pasar el primer corte, pero lo pasó, y ahora está en ponencia. Y tenemos que avanzar y tenemos que ser capaces, señores del Partido Socialista, de llegar a acuerdos, a acuerdos que no traicionen la voluntad de la gente del pueblo, de la gente que la ha hecho posible, porque si algo une a todas las fuerzas que aquí estamos brindando apoyo a este Gobierno, si hay un hilo conductor en esta legislatura tiene que ser que queremos un Estado más democrático, un Estado que avance en derechos, y que, por ejemplo, elimine la ley mordaza, agilice la justicia, elimine los secretos que todavía tenemos, que luche por mejorar derechos como el de la vivienda, el derecho a morir dignamente y otros más muy básicos. Todo esto lo queremos para todos, para las personas en situación irregular y para las personas en situación regular. Todo el mundo se merece que esta sea una legislatura de avances en derechos y en democracia. En esta agenda que el señor Sánchez dijo que es democratizadora pero que parece que está llenándose de polvo, esta ILP es un avance en democracia. (Aplausos). Esto también tiene que estar en la agenda del Gobierno, porque, como bien ha dicho la compañera, si hemos sido capaces de regularizar a personas que venían de la guerra de Ucrania, si hemos sido capaces de intentar dar respuesta a las personas afectadas por la dana, deberíamos hacerlo también respecto a las personas que están en esta situación, y no pecar de racismo institucional.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Moltes gràcies. Mientras estemos así, en mi país hay en paralelo un debate muy concreto, a saber, el uso que ha hecho el Gobierno del señor Mazón para aplicar la doctrina del choque, para negar lo que sucedió el día de la dana. Y, además, con una estrategia trumpista, como vimos ayer en el Hotel Ritz. Y es que el señor Mazón no alertó a la población y no evitó la muerte de más de 200 personas, que sí era posible, y era su responsabilidad; y ha aprovechado la conmoción de la dana para derogar la ley de protección del territorio, y hacer que ahora construir en nuestro país sea un 42 % más caro que el hormigón que tiene en su rostro. Lo que ha hecho el señor Mazón ha sido legalizar la barra libre para promotores y constructores, que hoy, de aprobarse esta ley, estarían muy contentos. Porque no es casual que el señor Mazón al único alcalde que llamara fuera al alcalde de Cullera, porque probablemente lo que le dijo el señor Mazón a este alcalde es que iba a desbloquear o que iba a hacer un pelotazo con torres de muchos pisos en esa ciudad, y eso no va a mejorar el derecho a la vivienda de nadie, porque será para el turismo, una vez más.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular nos trae una moción relacionada con la vivienda. Y, leyendo la moción, yo me he preguntado si el Partido Popular ha gobernado alguna vez España. ¿O Mariano Rajoy, conocido también como M. Rajoy, o el señor de la guerra, el señor Aznar, eran fichajes independientes, fichajes estrella que llegaron a ser presidentes de este país? (Rumores). ¿Me pueden decir ustedes en cuáles de las trece regiones que el Partido Popular gobierna funcionan sus recetas de vivienda? A mí me gusta mucho hacer pedagogía, pero en España la cuestión de la vivienda es una competencia autonómica, y me voy a remitir a su feudo, a Madrid. Llevan las señorías del Partido Popular gobernando treinta años en la Comunidad de Madrid: díganme solamente una medida que haya aplicado la señora Ayuso para mejorar la situación de la vivienda en la Comunidad de Madrid. (Aplausos). Repito, treinta años gobernando. En su moción también hablan de jóvenes, y también han traído esta cuestión en preguntas al Gobierno. Pero yo les pregunto: ¿De qué jóvenes hablan ustedes? ¿De los que no tienen plaza en las FP madrileñas? ¿De los que no tienen Consejo de la Juventud, porque lo han considerado un chiringuito y lo han cerrado? ¿Cómo van a participar políticamente los jóvenes en la Comunidad de Madrid? También hablamos nosotros de las universidades públicas, porque están infrafinanciadas y tampoco tienen acceso a ellas. ¿De qué jóvenes hablan ustedes?»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno para dar una solución urgente y rigurosa al déficit de profesionales...
«No es por echar culpas, pero ¿cuál es el problema? Es que cuando gobernaban estos señores (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), estos señores que hoy vienen especialmente iracundos y maleducados -debe ser que se han estado tomando algo con el señor Miguel Ángel Rodríguez antes de entrar en el hemiciclo (protestas)-, lo que dejaron es un sistema sanitario absolutamente raquítico y en los huesos, con unas condiciones absolutamente leoninas para nuestros profesionales. Los de las demoliciones del estado de bienestar S.A. son los que, en vez de preocuparse por la sanidad pública, se preocupaban por cómo desmantelarla, como la 'quironesa' de la Comunidad de Madrid que, en vez de preocuparse por la sanidad pública, se ha preocupado de cómo sacar tajada para sus familiares y para su piso de lujo. Así que, sí, el Gobierno de España va a trabajar de la mano de los Gobiernos, como el Gobierno del País Vasco, que cuida a los pacientes, a los profesionales y al Sistema Nacional de Salud. Para terminar, quería decir al Partido Popular que están ustedes tardando en pedir el cese del señor Miguel Ángel Rodríguez por infame, porque lo que es escandaloso es su silencio cómplice. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno para dar una solución urgente y rigurosa al déficit de profesionales...
«Muchas gracias. Señoría, en el ámbito de la falta de profesionales usted sabrá que los Gobiernos de las comunidades autónomas desempeñan un papel fundamental, un papel fundamental en retener el talento, en crear las buenas condiciones, unas condiciones dignas. De hecho, la Osakidetza es un ejemplo. Es la comunidad que tiene una mayor inversión por habitante; es la que tiene una de las mayores ratios de profesionales, de médicos, por habitante; es la que ha retenido e incorporado a su plantilla a casi un 10 % de profesionales desde la pandemia y es la que tiene un porcentaje de los más bajos en lo que a empleo precario se refiere. Este es el camino y, por eso, trabajamos de la mano con ustedes. Pero me reconocerá que, mientras ustedes y algunos Gobiernos iluminan el camino, hay otros Gobiernos que ponen piedras en el camino. Voy a poner como ejemplo el Gobierno fetiche del Partido Popular, el de la Comunidad de Madrid (rumores), que está a la cola en inversión por habitante, a la cola en profesionales y lidera todos los rankings de trabajo precario. (Aplausos). Son Gobiernos que arrastran y lastran, efectivamente, el buen hacer de nuestro Sistema Nacional de Salud. (Aplausos.-Protestas).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno para dar una solución urgente y rigurosa al déficit de profesionales...
«Muchas gracias, presidenta. Muchas gracias, señora Vaquero. El déficit de profesionales es un desafío que tenemos en toda Europa y que, a pesar de que tenemos un 20 % más de médicos y de médicas y de profesionales en nuestros sistemas, seguimos teniéndolo como uno de los retos. Creo que el Gobierno de España ha hecho un esfuerzo importante, de la mano de muchas comunidades y de la mano de muchas propuestas, entre ellas las del Gobierno del País Vasco. Se han incrementado en un 15 % las plazas en las facultades de medicina; se han incrementado como nunca las plazas de formación sanitaria especializada, aumentando más de un 40 % aquellas que son cruciales, como puede ser atención primaria, salud mental o enfermería. Así que, sí, vamos a seguir trabajando de la mano de los Gobiernos que creen en su sanidad pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Le merece la pena seguir siendo Ministra?
«Señoría, y hay algo muy importante para nuestro país: somos la economía, gracias a estos datos laborales, que más crece en la OCDE. (Rumores). Pero con algo muy importante también. ¿Sabe cómo hacemos la gestión nosotros y nosotras, señoría? Con un superávit fiscal de 6600 millones de euros en el SEPE (risas.-Rumores), frente al déficit que ustedes causaron con los recortes en el SEPE de 76 000 millones de euros. (Rumores). Estos son datos. Por tanto, señoría, sí merece la pena, y usted, si ejerciera de español, debería presumir de que hoy España va mucho mejor. Pero, señor Tellado, ahora llega un momento también para seguir mejorando la vida de la gente, y no solo con el SMI, que el suyo era de 735 euros y el del Ministerio de Trabajo del Gobierno de España es de 1184. Ahora damos un paso más. (Rumores). Señoría, escuche. Es la reducción de la jornada laboral. ¿Qué van a hacer ustedes, escuchar a los 12 millones de trabajadores y trabajadoras, también del PP, que la quieren o van a seguir secuestrados por el señor Abascal -no está (risas)- la señora Ayuso y Milei? (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la precariedad que están sufriendo las familias españolas ante el aumento...
«La subida del salario mínimo ha sido el instrumento central para reducir la pobreza, la desigualdad y la brecha de género. No lo decimos solo nosotros en SUMAR, lo dice el Fondo Monetario Internacional y la OCDE. Nadie entendería que ganar el salario mínimo interprofesional implicara un tipo marginal del 42 % en el IRPF, al tiempo que se quieren dejar exentos los ingresos por alquiler en el IRPF. Pero el poder de compra de los hogares no solo ha mejorado por la política de rentas que ha llevado a cabo este Gobierno, también ha mejorado por los importantes éxitos que ha tenido en la creación de empleo y en la mejora de las condiciones de trabajo. Elevar el salario mínimo, estabilizar el empleo, impedir que haya falsos autónomos e impedir que se rentabilice el capital de las malas condiciones de trabajo está permitiendo que el tamaño medio de las empresas esté aumentando y que cada vez tengamos empresas más eficientes. Señorías, tenemos que continuar encauzando el capital hacia actividades más productivas, impidiendo que se rentabilice sin arriesgar y sin innovar, y por eso necesitamos hacer una reforma inmobiliaria que rebaje el precio de la vivienda, y necesitamos una ley que prohíba la privatización de los servicios públicos.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la precariedad que están sufriendo las familias españolas ante el aumento...
«Eso ha sido posible gracias a las políticas del Gobierno, que ha contenido mejor que en Europa la crisis de inflación y que ha mantenido y mejorado el poder de compra de los colectivos vulnerables. (Aplausos). Las pensiones han mantenido todos los años, desde el año 2019, su poder de compra, y entre 2018 y 2025, las pensiones mínimas han ganado un 6,8 % de poder de compra, y un 10 % lo han ganado las pensiones no contributivas en el mismo periodo. Y el ingreso mínimo vital, desde el año 2020, cuando se creó hasta ahora, ha ganado un 18 % de poder de compra. También el salario mínimo ha ganado un impresionante 32 % de poder de compra, y hoy un perceptor del salario mínimo gana 6272 euros más al año de los que ganaba en 2018. Y vamos a seguir trabajando para que esto siga así y para que los 50 euros que van a ir al bolsillo de los trabajadores y trabajadoras que ganan el salario mínimo vayan íntegramente a su bolsillo. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la precariedad que están sufriendo las familias españolas ante el aumento...
«Buenas tardes. Esta PNL es el ejercicio de tergiversación y ocultación de datos al que VOX nos tiene acostumbradas. Dice que los hogares españoles no llegan a fin de mes por culpa del Gobierno, y lo dice ocultando los resultados de la Encuesta de condiciones de vida para el año 2024 que el Instituto Nacional de Estadística acaba de publicar precisamente la semana pasada. Según esta encuesta, en 2024, se registró, al igual que en 2019, el porcentaje más bajo de hogares con dificultades para llegar a fin de mes de toda la serie histórica. También dice esta encuesta que en 2024 se han registrado las tasas más bajas de toda la serie histórica -el año pasado- de la tasa de riesgo de pobreza, de carencia material y social severa y de baja intensidad laboral, que se redujo a la mitad precisamente por la intensa creación de empleo. Asimismo, en 2024, se alcanzó un mínimo histórico en la desigualdad en la distribución de la renta. Como ven ustedes, nada que ver con los datos que se nos han presentado en la tribuna por el señor Figaredo.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Intervenir el mercado para garantizar el acceso a la vivienda de la población no es una medida extremista, es un mandato constitucional que tienen todos los poderes públicos. Impedir la especulación es una obligación. Es necesario adoptar medidas concretas que permitan equilibrar el mercado inmobiliario y garantizar el derecho de acceso a una vivienda digna de todas las personas. Por eso nosotras desde SUMAR estamos trabajando en diferentes iniciativas y pongo dos ejemplos. El primero es queremos que el Gobierno de Canarias eleve la fiscalidad indirecta de las viviendas vacacionales incrementando el impuesto del 7 al 20 % (aplausos) con el fin de reducir el impacto especulativo de este tipo de alojamiento en el mercado inmobiliario y favorecer la disponibilidad de viviendas para el alquiler residencial, lo que viene siendo un hogar. La recaudación adicional generada por esta medida se destinaría de forma prioritaria a políticas de vivienda pública y alquiler asequible con el objetivo de paliar la crisis habitacional que afecta a la población en Canarias. Y otra propuesta sería que el Gobierno de Canarias aplique la ley de vivienda estatal (aplausos), estableciendo mecanismos de regulación del alquiler y protección de los derechos de los inquilinos, incluyendo la declaración de zonas tensionadas, respondiendo, por tanto, a las solicitudes realizadas por distintas Administraciones locales de la comunidad canaria.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Quisiera aprovechar esta intervención para señalar que tenemos un grave problema de acceso a la vivienda, que además se agudiza en los centros de las grandes ciudades, y de manera particular en el archipiélago canario. La crisis de acceso a la vivienda en Canarias se ha visto agravada por la proliferación de viviendas vacacionales, que han reducido significativamente la oferta de alquiler residencial y han contribuido al encarecimiento del mercado inmobiliario. La población canaria, cuando busca una vivienda para alquilar o comprar, tiene que competir con inversores y especuladores inmobiliarios que tienen mucho poder adquisitivo y pueden hacer las mejores ofertas por esas viviendas. Esta situación ha provocado que muchas personas en las islas se vean obligadas a vivir en infraviviendas que no cumplen con los mínimos requisitos de habitabilidad o en viviendas compartidas, habiendo aumentado muchísimo el precio del alquiler por habitaciones en viviendas compartidas. Por eso en SUMAR defendemos que la vivienda no es un negocio. Es un derecho que debe ser garantizado. A pesar del grave problema que tenemos de acceso a la vivienda, las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular, como Canarias, aunque sea en coalición, han optado por no aplicar la ley estatal de vivienda, mostrándose críticos con la intervención directa del mercado y el límite de precios de los alquileres, protegiendo así los intereses especulativos en relación con la vivienda frente a los intereses de la mayoría social y a la necesidad de garantizar ese derecho a la vivienda, que es igual que el derecho a la alimentación, el derecho al empleo o el derecho a una salud o a una educación pública de calidad.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Esta moción y su campaña contra la Fiscalía pretenden que España olvide que ha sido Alberto, el de Quirón, quien ha reconocido que ha cometido varios delitos graves, como dejar de pagar a la Hacienda pública más de 120 000 euros. (Rumores). Ya advertimos que el Tribunal Supremo no impediría la filtración de la información procedente de esa extravagante incautación de dispositivos electrónicos a la Fiscalía. Han sido divulgados datos de personas con grandes responsabilidades institucionales, como la fiscal de sala del Supremo, la señora Delgado, y ahora es víctima de una campaña de acoso. ¿Y quién va a responder por estas filtraciones extendidas por la pléyade de panfletos digitales, televisiones y radios intoxicadoras que forman parte de la maquinaria mediática del Partido Popular y sus aliados de la ultraderecha? El PP tiene el cuajo de denunciar en su moción una supuesta falta de libertad de prensa y políticas para amordazar a los medios que critican al Gobierno. Con total libertad de expresión desde innumerables medios de comunicación chillan que el Gobierno les ha quitado la libertad de expresión, y mientras tanto callan ante los aranceles de Trump, que amenazan al campo y a la industria española (aplausos): están en peligro 3000 millones de euros en exportaciones solo en Andalucía y hay, al menos, 2800 empresas afectadas. Por los aranceles al hierro y al aluminio la industria española va a perder 500 millones de euros. Arrodillados ante Trump, incapaces de defender a España, solo se atreven a pedir calma, la calma de los cementerios, sumisión ante quién nos ataca. Vamos a votar en contra. (Aplausos).»