Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.737 declaraciones · página 25 de 125
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Y solo quería añadir que, al final, como decía, la sociedad evoluciona. El feminismo ha avanzado mucho, muchísimo, y lo que hacen leyes como esta es dejar de dar continuidad al juicio social a todas esas mujeres que deciden no ser madres y que termine esto escrito en una ley. Esto es lo que viene a cambiar esta proposición de ley y por eso le damos apoyo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Además, señorías, esta iniciativa cuenta con el apoyo de las principales sociedades científicas del sector, singularmente, con la Asociación para el Estudio de la Biología de la Reproducción y la Sociedad Española de Fertilidad, que hoy nos están acompañando desde la tribuna. Queremos agradecerles todo su apoyo técnico y toda su ayuda. (Aplausos). Este apoyo es importante subrayarlo, porque acredita que no estamos ante una propuesta voluntarista ni desconectada de la realidad clínica, sino ante una reforma que responde, ante el criterio experto de quienes conocen de primera mano la evolución de estas técnicas, a las necesidades de las pacientes y a las incoherencias que persisten en la regulación vigente. Los datos demuestran que esta problemática existe. El registro nacional de actividad del 2023 muestra que ese año se vitrificaron 65 805 ovocitos con la finalidad de preservar la fertilidad, un 13 % más que en el 2022. A fecha 31 de diciembre de 2023, había en España 510 305 ovocitos y 915 130 embriones almacenados. De estos embriones, 675 880 llevan almacenados dos o más años.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Termino. Lo que hoy se vota aquí no es otra cosa que declarar una guerra a todos los trabajadores y trabajadoras, a los autónomos, a los pequeños y medianos empresarios que, si algún día sus empresas van mal, van a necesitar la ayuda pública. En cambio, lo que votaremos la semana que viene aquí es proteger a la gente. Así que quedan siete días no solo para pedir la prórroga de alquileres -que hay que pedirla-, sino que quedan siete días para ver si aquellos que el domingo van al confesionario para purgar sus pecados y sus lamentaciones son capaces de repensar y apoyar a la mayoría social. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Moltes gràcies, presidenta. Señorías, tenemos un problema grave si somos capaces de llamar polarización a que un diputado que declara cinco pisos, una casa, dos estudios, una finca rústica, tres plazas de aparcamiento, dos locales y más de 700 000 euros juega a ser Tejero y nos parece normal y cuatro personas que no llegan a final de mes tiran un pasquín (muestra uno de los pasquines que se han lanzado al hemiciclo desde la tribuna pública, que dice: '¡Diputados! ¿El día 28 de qué lado vais a estar? ¿Vecinas o rentistas?) y nos parece algo profundamente peligroso. (Aplausos). Señorías, sé que se acuerdan (muestra la fotografía de una hoja contable y la apoya en la tribuna), hace mucho tiempo de los asientos de la caja de su partido (dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), garabateados por Luis Bárcenas. Miren, aquí hay entradas y salidas de dinero. Hemos hablado mucho de salidas. (Un señor diputado: ¡A la cuestión!). Tengo que decir que en algún caso ha sido muy difícil, profundamente costoso, porque sabíamos que un plato es un plato, que los vecinos eligen al alcalde, pero no alcanzábamos a pensar quién era M. Rajoy. Hoy, sabemos que M. Rajoy es Mariano Rajoy. (La señora Aguirre Gil de Biedma: A la cuestión, presidenta). Pero, fíjense, hoy no vamos a hablar de salidas -dudo que anuncien la salida del señor Arenas del grupo del Senado-, hoy vamos a hablar de entradas, de por dónde entraba el dinero. Y es que, si seguimos las migas de pan de su ley, podemos rellenar perfectamente las entradas de dinero B de la financiación ilegal de su partido.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Sultanato de Omán sobre exención recíproca de visados para titulares...
«Creemos que en este periodo y en esta época de violación sistemática unilateral del derecho internacional es una obligación celebrar cada tesela que incluimos en el mosaico del multilateralismo y del derecho internacional. Hoy volvemos a traer para su aprobación cuatro convenios que son importantes, dos de ellos con Omán y con Estados Unidos, porque son la aplicación práctica del Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, lo que nos permitirá trabajar mejor tanto en nuestras relaciones bilaterales como multilaterales con dos países fundamentales en la situación actual. El segundo convenio, al que sin embargo no se le da tanta importancia, es una demostración práctica de que la excepción ibérica funciona en el terreno de la energía. Andorra es en Europa una de las zonas con los precios de electricidad más baratos y el hecho de que hayamos podido hacer esa conexión y vender electricidad a Andorra supone que nuestra excepción ibérica funciona y es capaz de competir en una situación de precios de electricidad bajos. El Acuerdo de Sede de la Unión por el Mediterráneo -que, junto con la Alianza de Civilizaciones, son dos iniciativas esenciales de nuestra diplomacia- demuestra que es posible tener propuestas en positivo en una situación en la que se viola sistemáticamente el derecho internacional de forma unilateral en el Líbano y en Gaza, donde ha habido un genocidio que sigue existiendo, que sigue persistiendo y donde sigue habiendo muertos. Hace una hora partió de Barcelona la Global Sumud Flotilla de solidaridad. Lleva con ella en sus velas, impulsándolas, la solidaridad de los españoles, que no pueden soportar más este genocidio y que no pueden soportar más que solo en la noche del miércoles pasado 340 personas fueran asesinadas en el Líbano con trescientas bombas. (Aplausos). Deseamos que la Global Sumud Flotilla tenga buen viaje, que lleve con ellos nuestra esperanza y nuestra solidaridad, que cuando lleguen a Gaza -a esa Ítaca moderna del siglo XXI- no les rompa el corazón el que se haya convertido en una pura ruina y que todavía vivan entre los escombros dos millones y medio de personas, y que vuelvan sanos y salvos sabiendo que cuentan con el apoyo consular de este Gobierno y de todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Le pediría más. Usted ha hecho una cosa que está fea y, si me lo permite, es lo único que le voy a recriminar. (Muestra otro documento). Usted ha dicho que, en silencio, en secreto, a puerta cerrada, las comunidades autónomas del PP le dicen que están de acuerdo con el nuevo sistema de financiación; lo único que yo he oído decir en público -a mí no me lo han contado- a las comunidades del Partido Socialista de Asturias y de Castilla-La Mancha es que no están de acuerdo con el sistema de financiación. (Aplausos). Solo tienen a una comunidad autónoma que está de acuerdo, la que se beneficia. Entonces, yo le hago una propuesta, señor ministro. (Muestra otro documento). Verá que yo me estoy apoyando en lo que usted hace. No le estoy planteando nada del PP, sino que le estoy hablando de cosas que usted hace. (Vuelve a mostrar el documento). ¿Usted se acuerda de lo que dijo en esta pregunta de la Generalitat valenciana? Dijo que era necesario un fondo transitorio para la financiación de las comunidades autónomas. Como no le va a dar tiempo en un año, o menos, que va a estar, haga un fondo transitorio, póngalo encima la mesa. No diga qué va a hacer y los engañe. No, llegue mañana y diga: Aquí está el fondo transitorio para todas las comunidades autónomas. Es lo que usted proponía. (Vuelve a mostrar el documento). No le pido nada que usted no haya hecho.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Y ahora permítanme hacer un repaso a la política tributaria que hemos llevado a cabo estos años y clarificar algunos de sus aspectos. Este Gobierno ha impulsado una política de gasto y fiscal coherente con el aumento de la progresividad del sistema y el apoyo a las clases trabajadoras y medias de este país, pidiendo, eso sí, un mayor esfuerzo a los grandes patrimonios y a las multinacionales. A su vez, estos principios se han conjugado con la necesaria consolidación de las finanzas públicas. Ese es el trabajo hecho estos años, una estructura fiscal mucho más progresiva de la que teníamos. En definitiva, creo que deberíamos estar de acuerdo en que tres pilares deben marcar un sistema tributario de un país avanzado. Primero, la progresividad; quien más tiene, que más aporte. Segundo, la suficiencia; que sea suficiente para sostener los servicios públicos. Y tercero, que favorezca la actividad económica. Por tanto, señoría, no creo que el debate sea impuestos sí o impuestos no, que es donde ustedes están marcando el debate. El debate es si aquellos que más tienen contribuyen con su esfuerzo fiscal a las arcas públicas en mayor medida que la clase media y trabajadora de este país. Ese es el debate que esperan los ciudadanos que tengamos los dos principales partidos de nuestro país.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Somos muy conscientes de que las crisis internacionales se traducen en la cesta de la compra de los ciudadanos. Lo vivimos con la crisis energética derivada de la invasión de Ucrania y no vamos a permitir que esta nueva escalada en Oriente Medio desangre a nuestras familias y a las empresas. Por eso el Gobierno, además de monitorizar su impacto ha aprobado el mayor escudo social de la Unión Europea, dotado con 5000 millones de euros. Y podemos hacerlo con confianza, porque gracias a una política fiscal responsable y al dinamismo de nuestra economía, que triplica el crecimiento de la eurozona, España hoy cuenta con los recursos necesarios para proteger a hogares, a autónomos y a trabajadores y trabajadoras, y lo hacemos, como siempre, de la mano de los agentes sociales y con el apoyo mayoritario de esta Cámara, a quienes agradezco su compromiso blindando nuestro estado del bienestar mientras exigimos el cese de las hostilidades. España está donde debe estar. Está con los valores de la Constitución, con los principios fundacionales de la Unión Europea, está con la Carta de Naciones Unidas y, sí, también estamos protegiendo a nuestros compatriotas en la región, trabajando día y noche para articular dispositivos de evacuación seguros.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Y la pregunta esencial, señora ministra, es: ¿para qué nos ha servido todo esto? ¿Qué utilidad han sacado los españoles y las españolas de su presencia en la OTAN? ¿O de la presencia de bases americanas en territorio del Estado? ¿Qué utilidad ha tenido todo esto? Hablamos de un tratado que ni siquiera protege a todo el territorio español, sin embargo, sí que obliga a nuestro país, a España, a involucrarse en guerras y conflictos que nos son absolutamente ajenos, que poco o nada tienen que ver con nuestros intereses. Nos dijeron que entrar en la OTAN era lo mejor, que iba a servir, incluso, para reducir el gasto militar, porque, al contar con el apoyo militar de todos estos países que forman parte del tratado, podríamos ahorrar recursos y destinarlos a nuestra sanidad, a nuestra educación, a nuestros derechos sociales. Sinceramente, nos mintieron, nada más lejos de la realidad. En 2014 ya se acordó en el seno de la Alianza Atlántica elevar el gasto militar de los países miembros al 2 % del PIB. Nosotras, en un principio, nos resistimos y dijimos que no lo íbamos a cumplir durante mucho tiempo, porque este acuerdo no era vinculante. Esto parece que nos quiere sonar de algo, ¿no? Es que es tremendamente parecido a lo que está ocurriendo hoy en día cuando en el pasado año nos solicitaron el mayor incremento de nuestra historia en presupuesto para el gasto militar: nos han dicho que debemos elevarlo a un 5 %, y otra vez la misma jugada; otra vez en un principio nos negamos, decimos que no es vinculante y volvemos al punto de salida. Pero, señora ministra, tiempo al tiempo y ya veremos si ocurre de nuevo la misma situación y se repite como un bucle.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«¿Qué le parece, señora ministra? ¿Qué les parecen a sus señorías estas palabras? A nosotros la verdad es que nos suenan bien, realmente nos suenan muy bien, y además muy actuales, muy de este momento. Pues estas palabras se podrían trasladar al posicionamiento que tiene Podemos actualmente sobre la permanencia en la OTAN y sobre las actuaciones que ha tenido el señor Trump. Pero estas palabras no son de ninguna de nuestras diputadas. Estas palabras fueron pronunciadas por Felipe González, que yo creo que a usted le suena de algo. (Aplausos). Felipe González pronunció estas palabras en el año 1981, cuando todavía era líder, jefe de la oposición, con chaqueta de pana. Sin embargo, como hemos visto luego, la posición del señor González ha cambiado muchísimo en los últimos años, y no era ese líder visionario y de izquierdas en el que mucha gente de este país creyó. Lo cierto es que el señor González nos mintió, nos mintió a todas y a todos, nos decepcionó. Porque, en ese cambio de opinión, acabó apoyando la OTAN en el referéndum que tuvo lugar en este país en el año 1986. Y digo que nos mintió porque en aquel referéndum -en el que es cierto que ganó el sí por muy poco margen, por un margen muy ajustado y, además, todo hay que decirlo, el sí perdió en cuatro comunidades autónomas, entre otras en la mía, en Canarias, de lo cual estoy muy orgullosa- también tenía vinculadas condiciones ese sí. (Aplausos). La ciudadanía cuando votó ese sí, por muy poco margen, además, lo votó con condiciones. ¿Cuáles eran esas condiciones? Pues, por ejemplo, mantenerse fuera de la estructura militar de la OTAN. Y esto también fue falso, señora ministra. En el año 1997, José María Aznar no tuvo ningún problema en saltarse esta voluntad expresa de las urnas y meternos de cabeza en la estructura militar en la que aún seguimos.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«¿Por qué no hacen lo mismo sus compañeros en Andalucía? ¿Por qué no publica el Partido Popular a qué está destinando el dinero de los españoles? (Aplausos). O seguimos engañando a la gente y a nosotros mismos con discursos complacientes como hacen ustedes o afrontamos con valentía la verdad, por dura que sea, y ordenamos con justicia lo que ya no se sostiene con su hipocresía. Es muy sencillo: primero, los nuestros; primero, España y los españoles. La prioridad nacional significa que cualquier política debe orientarse a reforzar nuestra comunidad, y no es un gesto de egoísmo, sino un acto de justicia y supervivencia colectiva. Los españoles no se esfuerzan para tener servicios tercermundistas y ser los últimos en la cola, para abrir las fronteras de nuestro país y dar pagas a los que acaban de llegar. El Estado no estuvo con las familias que perdieron su casa en La Palma; el Estado no estuvo cuando una dana escribía las páginas más oscuras de la historia de Valencia; el Estado no estuvo cuando, por su mala gestión, España sufrió un apagón y se sumió en la oscuridad; y, por supuesto, el Estado tampoco estuvo cuando cuarenta y seis familias quedaron destrozadas por culpa de su negligencia. (Aplausos). Ahí siempre estuvieron los españoles, como víctimas y como apoyo para sus vecinos, pero nunca el Estado, que siempre está para premiar la ilegalidad, favorecer la invasión y negarnos unos supuestos derechos sociales que aquí repiten constantemente, pero que al final nunca se materializan en nada. Cuando los servicios públicos colapsan, no hay ideología que lo justifique. Quizás en la Moncloa o en sus casas protegidas por amplia seguridad no sufren ustedes el paro, la inseguridad de los barrios o el colapso de la sanidad, pero la realidad es que los españoles hoy sienten que son los últimos en la cola. Ojalá ayudara a todos los ciudadanos del mundo, señor ministro, ojalá acabara con el hambre y con todas las guerras, pero es que ustedes ni siquiera han sido capaces de sacarnos de la lista de países con más paro juvenil y con más riesgo de exclusión social. (Aplausos).»
-
Jordi Hereu Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSC ·
Congreso · Pleno¿Consideran sostenible la actual política industrial?
«Per tant, li he de dir que seguirem treballant i espero que amb el suport seu i amb el suport que jo crec que hauríem de tenir com un gran pacte de país, hauríem d'anar a l'aprovació d'una llei d'Indústria que ens donés més capacitat per impulsar aquest esforç de reindustrialització. Moltes gràcies. Muchas gracias, diputada Inés Granollers. Yo le agradezco la preocupación que siempre expresa usted por el sector industrial y su trabajo propositivo presidiendo la Comisión de Industria. La verdad es que España se halla en un claro proceso de reindustrialización. Esa es una de las razones que explican el fuerte crecimiento económico y los resultados desde todos los puntos de vista que está teniendo España, con un gran diferencial con respecto al resto de la Unión Europea. Por lo tanto, estamos trabajando justo en un plan estratégico, que usted sabe que compartimos, porque necesitamos más industria, lo cual quiere decir más empleo, más innovación, más exportación, mejores salarios y, por lo tanto, más calidad social. Además, en esta coyuntura actual que atravesamos, más industria significa más y mejor Europa. Por lo tanto, el proceso de reindustrialización es lo que estamos haciendo con una política industrial que no solo es sostenible, sino que es muy deseable y que, como sabe, está teniendo muy buenos resultados. En ese sentido debo decirle que nosotros atraemos inversión, que estamos generando puestos de trabajo industrial como no se hacía en los últimos treinta años; y por lo tanto debo decirle que seguiremos trabajando. Espero que, con el apoyo de ustedes y con gran pacto de país, tendríamos que aprobar una ley de industria que nos diera más capacidad para impulsar ese esfuerzo de reindustrialización. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro del Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está dispuesto el Gobierno a recuperar el impuesto a las energéticas, aunque Europa no actúe?
«Gracias, presidenta. Señoría, gracias por la pregunta y también por su exposición. Sabe que este Gobierno siempre ha defendido una tributación justa. Lo hemos hecho con el apoyo de esta Cámara, de muchos grupos parlamentarios de esta Cámara respecto a distintas figuras tributarias a lo largo de estos años. Y sabe usted y bien decía que España fue pionera en la Unión Europea en la aplicación nacional de un gravamen temporal a las energéticas con ingresos superiores a los 1000 millones de euros en cada ejercicio, en este caso para 2023 y 2024. Y también hemos traído a esta Cámara un real decreto ley con este gravamen a las energéticas, tal y como nos comprometimos con diferentes grupos parlamentarios. Pero somos conscientes de las posiciones que cada formación tiene y de la dificultad que ello supone para aprobar esta iniciativa. Sin embargo, no nos hemos quedado cruzados de brazos, como usted bien ha dicho en su exposición, y hemos liderado una iniciativa conjunta a nivel europeo. Alemania, Italia, Austria, Portugal y nosotros hemos solicitado formalmente a la Comisión Europea la posibilidad de implantar un instrumento de solidaridad temporal para que las empresas energéticas contribuyan con los beneficios extraordinarios obtenidos en este contexto y alivien la carga de consumidores y contribuyentes; un instrumento común que permitiría lanzar un mensaje claro de unidad y de justicia fiscal sobre la distribución de la carga de las consecuencias de esta guerra. Gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro del Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo y cuándo piensa resolver el Gobierno de España la infrafinanciación histórica del País Valencià?
«Moltes gràcies, presidenta. I gràcies, senyoria, per la benvinguda i el to de la seua pregunta. I per supost sumar-me també a la benvinguda a les víctimes de la dana. Muchas gracias, presidenta. Gracias, señoría, por la bienvenida, por el tono de su pregunta y por su apoyo. Por supuesto, también quiero dar la bienvenida a las víctimas de la dana. Recordará cómo trataron otros Gobiernos, los Gobiernos conservadores, a las comunidades autónomas. Aquí más de uno es testigo de cómo llevaron al límite a muchas comunidades autónomas, entre ellas a la Comunitat Valenciana, con unos impagos que todavía sufren algunas personas y muchas empresas; y, por cierto, del mismo color político el que gobernaba en Madrid y el que gobernaba en ese momento en la Generalitat Valenciana. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno en estos años? Lo primero, garantizar una liquidez sin precedentes a las comunidades autónomas, y todo ello con una pandemia, con la guerra en Ucrania, con la dana de Valencia y ahora con el conflicto en Oriente Medio. Y hemos aportado 300 000 millones adicionales al mismo periodo del anterior Gobierno, con 30 000 millones para la Comunitat Valenciana. Pero comparto con usted que son necesarias medidas estructurales que resuelvan de una vez por todas los problemas de infrafinanciación, especialmente en la Comunitat Valenciana, y para solventarlo hemos puesto sobre la mesa dos medidas: la primera ya está en tramitación en esta Cámara, que es el proyecto de ley de condonación de la deuda acumulada durante la crisis financiera, con 83 000 millones de euros, y 12 000 para la Comunitat Valenciana; y, la segunda, la más relevante, un nuevo modelo de financiación autonómica, un modelo que aporta 21 000 millones de euros, que pone al Gobierno de España a disposición del conjunto de comunidades autónomas, que es más transparente, más solidario y en el que ninguna comunidad autónoma pierde; un modelo que aporta a la Comunitat Valenciana 3669 millones de euros, una cifra que es más del doble de lo que el president de la Generalitat pidió al presidente del Gobierno de España. Repito, el president de la Generalitat pidió al presidente del Gobierno 1782 millones de euros, y el Gobierno le ofrece 3669 millones de euros. No hay respuesta razonable a por qué decir que no. (Aplausos). Nadie puede entender que se rechace de plano esta propuesta. Nadie en la Comunidad Valenciana lo entiende, ni tampoco en el conjunto de España. Señorías, ahora es tiempo del diálogo, es tiempo del acuerdo, de sacar adelante una reforma que es buena para el país, para las comunidades autónomas y, sobre todo, para los ciudadanos y ciudadanas. Gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Señorías socialistas, está bien que tengan buenas intenciones, y nosotros las celebramos y daremos apoyo a esta proposición, pero la memoria tiene muchas aristas, innumerables exiliados, depurados, torturados, innumerables asesinados, innumerables víctimas, y muchos de ellos no se han recordado aquí, muchos han caído en el anonimato. Está bien que hoy saquemos del anonimato a los bibliotecarios y a los libreros, está bien que lo hagamos, sobre todo porque algunos de una cierta generación tenemos una gran estima por las bibliotecas, seguidores como yo, baby boomer, que soy representante quizá de la última generación de los que nos construimos una biblioteca personal. Mis padres consideraban los libros un tesoro; mis hijos lo ven como algo que está en las redes. Yo, en este sentido, permítanme decirlo, soy un hombre del pasado. Permítame, señora presidenta, que termine mi intervención haciendo una recomendación cultural. Señorías, si pueden, vayan a ver la actuación de Lluís Homar que hace el papel del emperador Adriano en Las memorias de Adriano. Lluís Homar, en el papel de Adriano, termina una parte de su monólogo diciendo lo siguiente: cuando conquistábamos cualquier ciudad, hacíamos muchas cosas, pero sobre todo construíamos una biblioteca. Eso lo hizo un emperador que era un sabio, un emperador que era un filósofo. (Rumores). Hoy en día, desafortunadamente, si pensamos en Putin, si pensamos en Netanyahu, si pensamos en Trump... (Rumores).»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestro grupo ha acompañado y apoyado a las víctimas del patronato con su presencia en diferentes actos. Estuvimos en el de reconocimiento y petición de perdón de la Confer -celebrado el 9 de junio del pasado año-, en el que las víctimas se dividieron: unas aceptaron el perdón y otras, no. Ellas son las únicas legitimadas para aceptarlo o no. Mi respeto a todas ellas. Dentro de los actos de España en Libertad, 50 años, asistimos al acto en el Instituto de la Mujer el 24 de junio pasado. Y, el pasado viernes, 20 de marzo, se comenzó a hacer justicia en un acto del Gobierno de España de reconocimiento a víctimas del patronato 1941-1985. Acudieron cincuenta y tres víctimas, intervinieron en nombre de todas ellas Consuelo García del Cid, Paca Blanco y Pilar Dasi contando la amarga experiencia de las víctimas y se les entregó la declaración de reconocimiento y reparación. Fernando Martínez, en nombre del ministro de Memoria Democrática, anunció que, en cumplimiento de la ley y en el seno de la Comisión de la Verdad -constituida cuatro días después- se creará una subcomisión específica para investigar la violación de derechos humanos cometida en el patronato. El 20 de marzo, se publicó en el BOE el inicio del expediente para declarar lugar de memoria al patronato -se colocará una placa conmemorativa en la sede del ministerio- y se manifestó que aún queda mucho por hacer. Asimismo, el ministro de Justicia pidió perdón a las que fueron víctimas del patronato entre 1941 y 1985. Todo esto ha sido posible gracias al trabajo conjunto de los miembros de nuestro grupo; de las comisiones de Igualdad, Constitucional, Memoria y Seguridad Social; de los ministerios de Presidencia, Justicia, Memoria, Igualdad y Seguridad Social, y, por supuesto, de las supervivientes del patronato, que siguen trabajando para que se reconozca a las víctimas y para que perciban una indemnización, cumpliendo con ello los principios de la Ley de Memoria Democrática de verdad, justicia, reparación y deber de memoria como garantía de no repetición. (Aplausos). Por todo ello presentamos esta enmienda. Quiero terminar diciendo que memoria es democracia y que, por todas las víctimas, debe hacerse justicia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Pero, señorías, para que este reglamento europeo se aplique -más allá del cambio promovido por esta proposición de ley, que es muy oportuna y que vamos a apoyar- se necesitan, en primer lugar, medios humanos, técnicos y presupuestarios para la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, para que tenga capacidad inspectora, analítica y de sanción frente a las gigantescas tecnológicas que tienen recursos ilimitados. En segundo lugar, se requieren protocolos claros de coordinación entre la CNMC, la Agencia de Protección de Datos, los órganos judiciales y las demás autoridades sectoriales y autonómicas. En tercer lugar, necesitamos canales de reclamación accesibles, el reconocimiento efectivo de alertadores fiables, la certificación de órganos de resolución extrajudicial y una transparencia real y no meramente cosmética. Y, por último y más importante, necesitamos una CNMC que de verdad ejerza el papel que le tiene asignado la ley con todas sus consecuencias y con coherencia, porque hasta ahora no siempre ha sido así. La CNMC no ha denunciado ni combatido la inflación de beneficios generada por las empresas de energías y alimentación tras la pandemia. Ha sostenido la falacia de que tener menos bancos no afecta a la competencia del sector bancario y no ha intervenido cuando subió el coste de las hipotecas mientras se mantenía estancada la remuneración del ahorro a la vista de los hogares.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«La plena aplicación del reglamento europeo ayudará, en primer lugar, a impedir la venta en Internet de productos ilegales, falsificados o peligrosos. En segundo lugar, a combatir prácticas de manipulación a través de interfaces confusas, consentimientos engañosos y suscripciones o diseños dirigidos a explotar la vulnerabilidad de los usuarios. En tercer lugar, también servirá para poner coto a la publicidad abusiva, especialmente cuando afecta a menores o se apoya en datos especialmente sensibles como la salud, la religión o la ideología. En cuarto lugar, el reglamento también sirve para obligar a transparentar cómo los algoritmos de las plataformas deciden qué vemos, qué se amplifica y qué se invisibiliza, pues esto afecta al pluralismo, al debate público y al derecho a recibir una información veraz y completa. Y, en quinto lugar, evita la indefensión del usuario frente a las publicaciones retiradas sin explicación o a las cuentas suspendidas sin posibilidad de discutir la decisión. El reglamento introduce la obligación de motivar las decisiones y establecer mecanismos internos de reclamación y vías de resolución extrajudicial.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas, diputados. Me veo en la obligación de hacer tres previas antes de entrar en el fondo del asunto. En primer lugar, somos muy conscientes de que a Junts per Catalunya le molesta que usemos Twitter. Pero nosotros utilizamos Twitter o TikTok, porque la persona que los rellena ha ido a muchas bibliotecas. Les molesta extraordinariamente que seamos capaces de conectar con los jóvenes, con la gente normal, y eso es preocupante, sumamente preocupante, porque tiene que ver con lo que planteamos hoy. En segundo lugar, técnicamente esta proposición no sabemos muy bien dónde se fundamenta, porque incluye la posibilidad o la prohibición del velo integral. Ellos dicen que en espacios o mediante instrumentos que no permitan la identificación visual, pero no sabemos dónde. ¿Dónde radica eso? ¿En la ley de seguridad ciudadana, el Código Penal o el marco normativo español? ¿Dónde se ancla eso? Porque no hay por dónde cogerlo. Y tercera previa que quería hacer: la incoherencia -y lo ha dicho mi compañera anterior- respecto a presentar una cosa que mezcla, por un lado, la cuestión de competencias y, por otro, la prohibición del velo integral en espacios públicos y allá donde se considere oportuno. Eso tiene muy mala fe, y yo, de las pocas cosas que no perdono en política es la mala fe. Llevan tres años planteando cosas como bloquear subidas de pensiones, desahucios..., porque mezclan cosas, y ahora traen una cosa aquí que deben pensar que para nosotros es una trampa, porque, ¿cómo Esquerra Republicana de Catalunya va a votar en contra de un traspaso de competencias cuando lo que queremos es la delegación máxima, es decir, un Estado propio? Pues, ¿sabe qué? No les vamos a apoyar, porque eso no es política, lo que están haciendo son titulares. Quieren acabar diciendo: VOX y el PP han votado en contra de la delegación de competencias, y el PSOE y SUMAR han votado en contra porque han tocado temas de derechos fundamentales, como decía muy bien el diputado del PNV. ¿Somos los únicos que defendemos? No, no. Es que no tienen ninguna intención de que esto salga adelante. Nos lo traen aquí para hacernos un trágala, para marcar su campo de actuación como si fueran -y me lo permitirán decir- unos perros -no lo entiendan literalmente- que marcan el territorio. ¡Aliança Catalana, que nosotros estamos tanto contra los musulmanes como vosotros, y somos los de siempre! Bueno, para ustedes funcionará, pero la irresponsabilidad que representa después de haber hecho este debate hace dos semanas volver a traerlo aquí, es tanta que a mí me sabe muy mal, porque con la antigua Convergència, que eran nuestros oponentes políticos, no obstante, teníamos muchos puntos de conexión en determinadas cosas, en una determinada visión a veces del país, y ustedes lo están rompiendo todo, porque haciendo eso normalizan el marco de la extrema derecha. Tienen razón, pero eso no es que una derecha moderada, una derecha razonable coja este marco. No. Es que desaparece la derecha del país de esa manera y se pasan directamente a la extrema derecha. ¿De qué tienen miedo? Toda la Semana Santa hemos estado paseando por toda Cataluña y les aseguro que, excepto en el Paseo de Gracia -donde están las tiendas más caras, Calvin Klein, Chanel, etcétera-, la presencia de burkas y de hiyabs es anecdótica. Existe, sí, no lo negaré, pero es anecdótica. Por tanto, ¿cuál es el fin de esta proposición envenenada? ¿Cuál es la finalidad? ¿Qué miedo tienen de lo que viene? ¿Qué intención tienen de país nuevo? ¿Ustedes creen realmente que las mujeres que llegan a este Estado -o que quieren a nuestro país, a Cataluña-, que llegan a un país desconocido, con un idioma desconocido, unas costumbres desconocidas después de una huida -ya sea por razones de guerra, económicas-, se tienen que convertir, además, en el objeto del debate público? Ustedes encarnan la autoridad sobre el miedo que podríamos tener hacia otros, porque eso al final es una cuestión de miedo, y el miedo no se combate de esta manera, se combate con tiempo y explicando que estas personas tienen los mismos derechos y deben tener las mismas oportunidades, algo que ahora mismo no se cumple. Esto se construye a partir de trabajar todos juntos y si dejamos encerradas en casa a las mujeres no lo conseguiremos nunca. Se construye a través de la mediación, del conocimiento mutuo, de poner en común las maneras de ver la vida. La violencia que están ejerciendo sobre los cuerpos de estas mujeres no tiene perdón, no lo tiene, porque es violencia machista. Y mucha explicación machista, mucha explicación de defensa de los derechos de las mujeres por su parte, pero eso va a llevar a que se pierdan derechos, y cuando el resultado es eso, es que la medida es inoportuna, es que la medida no tocaba.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«En definitiva, en este decreto es verdad que hay medidas tributarias, sí, pero también un escudo social, apoyo productivo, defensa del empleo, impulso industrial y soberanía energética. En definitiva, hay política útil. Por tanto -muchas gracias por haberme dado un poquito más de tiempo-, simplemente quiero pedir a toda la Cámara lo siguiente, señorías: España en estos momentos necesita respuestas, necesita política útil. Señores del Grupo Popular, no necesitamos excusas; los españoles y las españolas no necesitamos más excusas y, por tanto, los socialistas sí que votaremos a favor con convicción, con orgullo y con la seguridad y tranquilidad de saber que el Gobierno ha vuelto a hacer lo correcto y ha hecho lo que tocaba en este momento. (Aplausos). Muchas gracias.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Frente a este contexto, ¿qué han hecho el Partido Popular y VOX, que gobiernan o apoyan al Gobierno en la mayoría de las comunidades autónomas? Nada. ¿Y aquí, en el Congreso? Lo único que han hecho ha sido marear la perdiz y anteponer el tacticismo a la estabilidad del país, porque durante esta semana les hemos escuchado decir cosas contradictorias: dicen que este decreto llega tarde, pero votan en la Junta de Portavoces en contra de que se convalide cuanto antes, cuando ya las medidas están en vigor; hablan de seguridad, pero proponen más dependencia exterior con el gas y con la nuclear; hablan de patriotismo, pero cuando toca defender a España, si no gobiernan, siempre encuentran excusa para atacarla. Me recordaba mi compañera Montse que, de treinta decretos sociales que se han aprobado aquí en este Parlamento durante las dos legislaturas, ninguno ha contado con el voto afirmativo del Grupo Popular. (Aplausos). Ninguno; fueron diecinueve noes y once abstenciones. Y se atreven a hablar de impuestos, con el legado que tienen. Con el PP sí que hubo hachazo fiscal, con un ministro de Hacienda, Montoro, más preocupado en trapichear con el BOE -según se está investigando- que de ayudar a la mayoría social; crearon el impuesto al sol; frenaron las renovables; generaron inseguridad jurídica; y tienen un legado de conflictos que todavía estamos pagando. Así que lecciones por parte de la derecha, ninguna.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Y, de nuevo, ha hablado de los apoyos al transporte por carretera. Señor ministro, al transporte por carretera le da igual que ustedes le ayuden con unos céntimos en la gasolina si luego tienen que competir con los conductores de Marruecos, a los que ustedes han permitido transportar las mercancías en España sin ningún tipo de cortapisa (aplausos), y si tienen que competir con unos operadores logísticos piratas que actúan como auténticos centros telefónicos, que bajan artificialmente las tarifas de los portes, y se encuentran con una competencia desleal de transportistas de medio mundo. Esa es la realidad. Ustedes no quieren afrontar reformas tajantes que mejoren la vida de los españoles. Ustedes están aquí para poner parches y continuar con una agenda ideológica que principalmente ahonda en las cuestiones climáticas. Por tanto, este decreto que usted nos trae es una auténtica farsa, señor ministro. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Señor ministro, el principal fraude que se produce en España con los hidrocarburos viene precisamente porque el Ministerio de Transportes durante décadas ha estado dando licencias para la importación de hidrocarburos a empresas piratas que luego no pagan el IVA, y ese proceso de concesión de las licencias lleva un procedimiento abreviado exprés, del que nadie conoce el porqué, desde que ustedes están en el Gobierno. Y hay empresas vinculadas con las tramas corruptas del Gobierno que están metidas precisamente en la importación de hidrocarburos. ¿Quieren ustedes abaratar los hidrocarburos? ¿Quieren ustedes dar transparencia al mercado de los hidrocarburos? (Aplausos). Acaben con la corrupción que parte precisamente de su Gobierno. También ha hablado del sector agro y ha dicho que van a darle ayudas, pero lo que ustedes pretenden dar no son ayudas reales, sino limosnas: pequeñas ayudas y avales para la compra de fertilizantes. Y, aun así, pretenden que el agro español compita con el de Mercosur y obligan a nuestros productores a competir en desigualdad con el sector agro de Marruecos. (Aplausos). Dice también que al sector pesquero le van a dar unas ayudas para la gasolina, pero son unos céntimos. Ustedes les han impuesto el libro electrónico, que los está asfixiando; la reducción de cuotas pesqueras a los que faenan en costas españolas, que los está matando. Además, ustedes apoyan los parques eólicos marinos, que también están matando a los pescadores españoles.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Hoy podemos afirmar con claridad que muchas de las medidas que se incorporan responden a preguntas que hemos defendido desde el primer momento y que les hicimos llegar. Y todas con un único objetivo: proteger a la ciudadanía ante la crisis. Aunque nosotros planteábamos algunas con más ambición, poniendo todos los recursos desde el primer día, vamos a votar a favor porque se ha asumido la necesidad de reforzar el escudo social energético, ampliando el bono social eléctrico, aumentando las ayudas térmicas y garantizando una cuestión fundamental: que cada familia vulnerable no se pueda quedar sin suministros básicos. Eso es positivo. Y se ha puesto sobre la mesa una agenda clara de protección social cuando más falta hacía. También se han habilitado mecanismos de financiación y avales públicos para que las empresas puedan seguir funcionando en un contexto de incertidumbre, evitando que todos los costes se trasladen a la ciudadanía. Pero si hay un ámbito en el que nuestra influencia es especialmente evidente es en la transición energética, porque este decreto asume que la única manera de reducir la vulnerabilidad de nuestra economía es acelerar las energías renovables, el autoconsumo y la electrificación. Ya lo vimos con la guerra de Ucrania, la dependencia del gas ruso nos hacía débiles. Y lo que vemos ahora es que esta dependencia no ha desaparecido, sino que se ha trasladado o se ha ocultado detrás de otros países. Por eso, esta crisis tiene que servir para reforzar el apoyo político y social a las renovables, porque los combustibles fósiles no solo son un riesgo climático, sino también económico y geopolítico.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales. Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos). Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles. Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, señora presidenta. En primer lugar, y en nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero saludar a los representantes de las entidades del tercer sector, de la economía social y de la discapacidad que hoy nos acompañan y darles la bienvenida a esta que es la casa de todos, especialmente de ustedes. (Aplausos). Señorías, culmina hoy la tramitación de este proyecto de ley con la sensación de que hemos perdido la oportunidad de dar a la economía social el impulso que necesitaba. Lo que hoy se aprueba gustará a algunos, pero perjudica mucho, comenzando porque se pierde el consenso en torno a la economía social. Esta ley no cuenta con nuestro apoyo. Estamos convencidos de que con esta ley pierde el sector de las cooperativas, al que se le ha hurtado -a cambio de cuatro cosas de poca entidad- un debate necesario, el de la actualización de su régimen fiscal. Y pierden los ciudadanos, que van a financiar con sus impuestos un modelo en el que es más importante el apellido de la entidad o de la empresa que sus resultados y su impacto social. Señorías, este no es un debate menor, el modelo importa. Se trata de decidir si queremos una economía social que tenga un marco jurídico claro y se hagan las cosas cada vez mejor o si queremos que sea un fin en sí misma. Por ahí va el marco europeo de la economía social y por ahí deberíamos ir nosotros. Dado que la economía social compite en el mercado con ayudas públicas, debemos ser exigentes con el cumplimiento efectivo de los requisitos, con los resultados y con la rendición de cuentas.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«El resultado de esta tarea es el acuerdo que Junts per Catalunya ha alcanzado hace meses con el Gobierno y el ministerio. Un acuerdo para revertir la invasión competencial; un acuerdo con la finalidad de poder decidir y que desde Cataluña se hagan las mejores políticas también en este ámbito, el de la economía social; un acuerdo -hay que decirlo- previo a la ruptura con los partidos del Gobierno que hoy mantendremos, a pesar del cambio de situación en la relación con el Gobierno, de la subida de tono y del uso reiterado y nunca suavizado del insulto y de la mentira por parte de aquellos que, si quieren hacer algo en esta legislatura, se ha demostrado que necesitan sí o sí nuestros votos. Porque, por mucho que se esfuercen en encasillarnos en el bloque que más conviene a unos o a otros, nosotros dejamos claro que no somos ni de uno ni de otro: nuestro bloque es el de Cataluña, y lo saben. Durante la tramitación en el Senado, Junts, a pesar del acuerdo, presentó dos enmiendas. La primera reproducía también un acuerdo firmado hace más de un año con el ministerio de la vicepresidenta segunda para la creación de las empresas de empleo. Y la segunda era una enmienda para revertir la Ley 2/2015, de desindexación, para que las empresas de la economía social que tienen un contrato con la Administración con cláusulas socialmente pertinentes no se vieran forzadas a asumir en sus balances los incrementos generados por la subida del IPC de un año respecto al anterior. Las dos enmiendas fueron vetadas por el Gobierno, pero hoy nos sirven para poner en evidencia las políticas y las maneras de hacer de este Ejecutivo. Un Ejecutivo, en este caso representado por usted, la vicepresidenta segunda, que llega a acuerdos que no cumple, pese a que tuviera bloqueada la trasposición de una directiva europea sobre condiciones laborales transparentes, la misma vicepresidenta que en el debate parlamentario muestra unos papeles y dice que recogen la desindexación de precios y nos dice que era una de las medidas que había ofrecido a Junts para dar apoyo a su proyecto de legislatura. Sabe que no es verdad, pero le sirve para intentar culparnos de que eso haya ocurrido. Nosotros queríamos darle la oportunidad de que lo hiciera y que con la segunda enmienda del Senado usted pusiera fin a la desindexación, y más en el caso de la economía social. No debe ser esta objeto de chantaje, sino que debería ser una prioridad para un Gobierno que se vende como progresista.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Con respecto a las enmiendas que se han presentado en el Senado y que hoy vamos a votar, nuestra posición es clara. Nosotras entendemos que la mayoría de las enmiendas presentadas desvirtúan la ley y debilitan su alcance. Además, la mayoría han sido enmiendas no consensuadas ni trabajadas con los movimientos sociales ni con el tercer sector. Por lo tanto, descartamos nuestro apoyo a estas enmiendas y, por coherencia, no vamos a votar a favor de la mayoría. Al final, lo que la economía social demuestra cada día es que se puede hacer economía de manera distinta a la que nos propone el capitalismo y el liberalismo más voraz. Se puede hacer economía de una forma cercana, empática y humana. Por eso nosotros apostamos por la economía social, porque nos da más democracia, es más útil y, además, revierte en la vida de nuestra ciudadanía, que es lo que estamos buscando. Y por eso hemos apoyado el impulso de esta ley de economía social, pero no vamos a apoyar aquello que venga a descafeinarla o a desvirtuar la ley de manera flagrante y sin contar con las entidades del tercer sector. Gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Esta no es una mala ley surgida de una iniciativa bien intencionada, sino todo lo contrario. Esta es una buena ley fruto de intenciones bastardas. Porque, en efecto, si la intención de quienes la han propuesto -los diputados de Junts- y de quienes la han secundado -los del Grupo Socialista- hubiese sido la de incrementar la seguridad de nuestras calles, la de proteger a nuestros ciudadanos, la de reforzar el principio de autoridad y la de garantizar el derecho de propiedad, unos y otros se habrían sumado a las medidas que con este objeto ha venido proponiendo el Partido Popular y VOX en las dos últimas legislaturas y habrían apoyado -no lo hicieron- la proposición de reforma del Código Penal en relación con la agravante de multirreincidencia en el delito leve de hurto, que VOX trajo a esta Cámara, pero que fue rechazada el 24 de junio de 2022. Si su intención hubiera sido la de incrementar la seguridad en las aguas del Estrecho, la de proteger a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la de asegurar nuestras fronteras y la de poner contra las cuerdas al narcotráfico, unos y otros habrían apoyado -y tampoco lo hicieron- la proposición de reforma del Código Penal al objeto de tipificar penalmente el transporte y almacenamiento de combustibles líquidos predeterminados al narcotráfico, presentada por VOX y rechazada por esta Cámara el 17 de junio de 2025. Con eso habríamos ganado cuatro años en la lucha contra las mafias del hurto y un año, doce meses, en la lucha contra las mafias del narcotráfico.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«El clasismo y el racismo del PP, VOX y Junts solo contempla deberes; ningún derecho para quienes son más pobres o más oscuros que ustedes. Reiteramos la estrofa de La Internacional: No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber. (Aplausos). Han despreciado el esfuerzo de setecientas mil personas que construyeron con sus firmas la ILP para la regularización de extranjeros, apoyados por organizaciones sociales, por la Cruz Roja, por la Conferencia Episcopal, por los empresarios, y ahora intentan un fraude legislativo para impedir que los extranjeros, ya con infinitos deberes, tengan algún derecho. Quieren acabar con las pocas excepciones legales a la presentación de certificados de penales. Las excepciones contemplan a los países que no expiden certificados de antecedentes por incapacidad o para castigar a sus propios nacionales. ¿Se imaginan a un cristiano sudanés que escapó de una persecución, a una afgana huida de su país, a una iraní luchadora por los derechos de la mujer, a un ruso opositor teniendo que pedir antecedentes penales a sus países para regularizarse en España? ¿Creen ustedes que sus países iban a librar esos certificados y que, si los libraban, iban a ser negativos? Al PP, a VOX y a Junts les importan los cristianos de Sudán, las mujeres iranís o afganas o los opositores rusos lo justito para poder atacar al Gobierno. Vamos a votar en contra de todas sus enmiendas porque incrementan el punitivismo y prescinden de la racionalidad y proporcionalidad que debe existir en el Código Penal y porque son un fraude para impedir la regularización de extranjeros.»