Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
847 declaraciones · página 26 de 29
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde puede llegar la trama de su Gobierno y su partido?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Sánchez, no me sorprendió su silencio cómplice cuando le dije que usted lo sabía y lo tapó. Ya sabe: el que calla otorga. Está claro que su futuro está amenazado por la corrupción, la corrupción política de haber comprado la Presidencia a cambio de impunidad y la corrupción económica que conoce muy bien. Su Gobierno pagó por mascarillas que la trama convirtió en mordidas; su Gobierno pidió a otros que las compraran; su Gobierno dio el chivatazo a los investigados; su Gobierno recibió en el aeropuerto de Barajas a la vicepresidenta venezolana de Maduro con los miembros de la trama, supongo que para ayudarla con el equipaje, y su Gobierno negoció un rescate millonario a una empresa con uno de los líderes de la trama, justamente el que estaba en la venta de las mascarillas y el que acompañó al Gobierno al aeropuerto de Barajas. Usted, que ha pedido siempre tantas explicaciones, ¿por qué no ha ordenado a su partido y a su Gobierno que den todas las explicaciones a esta Cámara y a los ciudadanos? ¿Y por qué tampoco ha respondido lo que solo usted puede contestar? Estamos ante un supuesto muy grave de corrupción, señor presidente, que afecta a su Gobierno, a su partido y probablemente a usted. (Rumores.-Protestas). Sinceramente, dé explicaciones; sinceramente, dé la cara y díganos hasta dónde puede llegar esta trama de corrupción. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Respecto al término soberanía alimentaria que ustedes utilizan, evoca fronteras en un mundo globalizado, donde lo que debe primar es la seguridad alimentaria como un eje fundamental de las políticas agrarias de la Unión Europea y de España. Efectivamente, como dice la moción, estamos viviendo un tiempo de sequía en buena parte de nuestro país, sequías que son cíclicas y que se vienen acentuando por los efectos del cambio climático, y muy especialmente por la sequía ideológica que afecta a este Gobierno de la nación y al Gobierno de la Generalitat de Catalunya (aplausos), que ha estado atendiendo otros asuntos en vez de procurar el bienestar de los ciudadanos en un bien básico, como el acceso al agua de abastecimiento urbano. De nuevo Podemos sataniza al sector turístico, el principal sector en cuanto a aportación al PIB y al empleo y donde, junto a otros sectores, se viene realizando un esfuerzo de todo tipo para reducir su consumo hídrico. Señoría, le pongo el ejemplo de Benidorm en mi provincia, Alicante, con tasas de eficiencia hídrica y sostenibilidad de las más altas del mundo y con acuerdos con los agricultores para permutar aguas naturales por aguas regeneradas de gran calidad para los cultivos; un modelo de éxito. (Aplausos). Ustedes proponen un recorte del consumo de agua del regadío hiperintensivo y de la ganadería hiperintensiva del 80 %, generando ayudas para facilitar el paso del regadío al secano, es decir, proponen pasar de ser uno de los sectores agrarios más eficientes y competitivos de Europa a una agricultura de secano, dependiente del clima, con unos rendimientos en periodo de sequía tendentes a cero. ¿Esto es lo que ustedes entienden por políticas progresistas, conducir a la indigencia al sector agrario y a la subvención permanente, cambiar actividades económicas libres por súbditos dependientes? ¿Es esto lo que buscan?»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Hagan caso también a nuestros alcaldes y presidentes regionales, porque somos muchos y nosotros sí que no les vamos a pedir nada a cambio, únicamente que defiendan de una vez la dignidad, la libertad y la igualdad de todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Y ya finalizo, señora Armengol. Señores del Partido Socialista, hoy mi grupo parlamentario viene a tenderle una vez más la mano para que entre todos diseñemos políticas que, respetando la normativa comunitaria y los compromisos y objetivos en la lucha contra el cambio climático, mejoren de verdad la movilidad de todos los españoles. Déjese de complacer y de venderse por siete votos.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, las consecuencias de aquel regado millonario a fondos de inversión en paraísos fiscales fue 30 000 millones de euros de déficit tarifario, la práctica quiebra del sistema eléctrico, la ruina de 65 000 familias españolas y el pago a la factura eléctrica anual de 7000 millones de euros. Enhorabuena. Señorías, cuando el Partido Socialista les hable de justicia social o quieran aumentar los impuestos y saquear el bolsillo a los españoles piensen en Luxemburgo, en Malta o en Abu Dabi, que es donde únicamente ellos entienden su justicia mientras nos roban a través de tramas corruptas. Yo empiezo a estar seguro de que ya entienden por qué este Gobierno quiere llevar este tratado de forma furtiva. Señorías, intentarán confundirles, hablarán del impuesto al sol, que no existió según respuesta por escrito del Gobierno; les hablarán del éxito en energías renovables, cuando somos el país de Europa que más gas ruso quema; les hablarán del liderazgo en Europa, cuando la realidad es que solo nos ha servido para que se coloque Calviño y parece que también buscan la colocación de Teresa Ribera. Querrán señalar al Partido Popular por intentar apagar el fuego que Zapatero inició; o les hablarán de seguridad jurídica. Les voy a hablar yo de seguridad jurídica. Váyanse a la primera página del informe del Consejo de Estado que denuncia este Tratado de la Carta de la Energía. ¿Quién lo firma? Magdalena Valerio, una presidenta cuyo nombramiento ha sido anulado por el Tribunal Supremo porque, como todo lo que hace este Gobierno, no está al servicio del interés general, sino que está al servicio del interés particular. Y el reconocido prestigio de Magdalena Valerio es como el reconocido prestigio de este Gobierno, inexistente. Un Gobierno que no respeta la separación de poderes y ataca a fiscales y jueces, que señala a medios y periodistas por hacer su trabajo, que sigue negociando una amnistía que dinamita la esencia de la democracia española y europea a cambio no de una legislatura ya estéril, sino al servicio de los peores y contra cualquier seguridad jurídica.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Es usted la vicepresidenta primera de un Gobierno descompuesto y cosido por corruptelas, es usted la vicepresidenta de un Gobierno al que respalda una mayoría en desbandada al Grupo Mixto y hoy no puede venir aquí a contarnos la senda de futuro ni a contarnos sus políticas económicas equivocadas; hoy tiene que venir usted aquí a dar explicaciones cumplidas del caso Sánchez (protestas) y a explicarnos qué medidas ha adoptado ante comportamientos deshonestos de su Gobierno y de su partido. (Aplausos). En estas condiciones, vuelve hoy con un acuerdo de senda de estabilidad y plan de reequilibrio, el mismo acuerdo de senda de estabilidad y plan de reequilibrio que ya le rechazaron ampliamente las comunidades autónomas y los ayuntamientos, el mismo acuerdo que le rechazaron las Cortes Generales, porque el Senado le rechazó el acuerdo. Hoy viene aquí con el mismo acuerdo: así entiende usted la democracia. Hoy estamos de nuevo aquí porque usted no ha sido capaz de cambiar la ley en cinco años y, afortunadamente, porque no ha podido silenciar al Senado. Hoy estamos aquí por todo eso, señoría. Estamos aquí porque usted no atiende a ninguna razón. Usted dice que son ofertas engañosas de negociación. Compruébelo, señoría, siéntese a negociar. Sin embargo, usted no es capaz de negociar nada en beneficio del conjunto de los españoles, ni la rebaja del IVA a la carne, al pescado, las conservas, ni siquiera la redistribución de déficit entre las administraciones. ¿Algo que beneficie a los españoles? No, usted solo lo que beneficie los intereses particulares de los separatistas: amnistías, derechos de independencia... En eso sí, ahí usted se pone firme y enseguida va a negociar. (Aplausos). Es el mismo acuerdo: así entiende usted la democracia.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Gracias, presidenta. Debatimos una moción de reprobación del ministro Marlaska y el ministro está ausente, se acaba de ir. Yo solo espero que sea porque haya decidido ir al despacho para ir recogiendo sus cosas. (Aplausos). Hoy estamos aquí una vez más para reprobar la actuación de Fernando Grande-Marlaska al frente del Ministerio del Interior. Si esta moción prospera, será la segunda vez que será reprobado por esta Cámara, y otras tantas veces por el Senado; doblemente reprobado por los representantes de la soberanía nacional. Pocos ministros en nuestra historia pueden decir lo mismo, y por eso nos preguntamos en el Grupo Parlamentario Popular: ¿qué más necesita el ministro que ocurra para dimitir?, ¿qué más necesita el presidente del Gobierno para cesarle? Esta reprobación nace de la nefasta gestión de Marlaska al frente del Ministerio del Interior desde hace mucho tiempo, desde hace seis años exactamente. Queremos reprobarle por ofrecer a Esquerra Republicana de Catalunya una purga de la Guardia Civil en Cataluña como moneda de cambio para la investidura de Sánchez en el año 2019; queremos reprobarle por permitir que se discriminara a policías nacionales y guardias civiles durante el proceso de vacunación en la pandemia -ya no nos acordamos-; queremos reprobarle por el cese ilegal del coronel de la Guardia Civil señor Pérez de los Cobos; queremos reprobarle por acercar a los presos de ETA al dictado de Bildu y por los contactos entre sus funcionarios de prisiones y el entorno etarra para lograr beneficios penitenciarios; queremos reprobarle por intentar echar a la Guardia Civil de Tráfico de Navarra, operación que ha detenido, por ahora, el Tribunal Supremo; queremos reprobarle por su inacción absoluta en las recientes crisis migratorias y por sus mentiras sobre el asalto de la valla de Melilla, en el que murieron veintitrés personas, y queremos reprobarle especialmente por la negligencia de desmantelar la unidad de élite contra el narcotráfico en el Campo de Gibraltar. (Aplausos).»
-
Pedro Luis Huguet Tous · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del Delta del Ebro.
«Miren, las administraciones no han hecho nada, ni el Gobierno de Sánchez, del Partido Socialista, ni el Gobierno de la Generalitat. La Barra del Trabucador se rompe cada invierno y no hacemos nada. Debido a la salinización de las lagunas el arroz no puede cultivarse, porque entra el agua del mar, produciéndose un desastre en el delta. Pero, el Ministerio de Transición Ecológica, ¿qué ha hecho en el Delta del Ebro? Absolutamente nada. Este diputado cuando llegó aquí lo primero que hizo fue una pregunta al Gobierno, como consecuencia de los temporales de octubre, que era qué presupuesto tenía y qué pensaba hacer para restaurar la arena del Delta del Ebro, para restaurar el Delta del Ebro de esos temporales. ¿Saben lo que me contestaron? La respuesta no puede ser más sorprendente y preocupante; me dijeron que no tenían ningún presupuesto para restaurar el Delta del Ebro -nada- y que solo había presupuesto para el mantenimiento ordinario. Y lo más preocupante aún es que la solución para restaurar el Delta del Ebro era que las arenas volvieran naturalmente al Delta del Ebro. Quizá el Ministerio de Transición Ecológica ahora es negacionista del cambio telemático porque si dice que la naturaleza va a incorporar nuevamente la arena es que piensa que los temporales no se van a producir, que los temporales no van a eliminar esas arenas del Delta del Ebro. (Aplausos). Además, parece que el Ministerio de Transición Ecológica tiene asumido que vamos a reducir ese espacio natural del Delta del Ebro porque lo único que está haciendo es un nuevo deslinde; un nuevo deslinde que comporta mover hacia el interior la línea de la zona marítimoterrestre, expropiando a los agricultores, simplemente porque asumen que se va a retroceder la línea de la costa en el Delta del Ebro, asumen la pérdida de hectáreas por el mar en el Delta del Ebro. Ese es el planteamiento.»
-
Pedro Luis Huguet Tous · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del Delta del Ebro.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, el Delta del Ebro es esa zona del sur de Tarragona, ese frágil ecosistema, y los que vivimos cerca de él conocemos ese frágil equilibrio que comparten la agricultura, la pesca, el turismo y esa extraordinaria diversidad del Delta del Ebro. Pero ese equilibrio, ese ecosistema, está roto. El cambio climático, los temporales han roto ese equilibrio. El Gloria -lo han comentado antes otros diputados- invadió el terreno del Delta del Ebro: tres mil hectáreas fueron inundadas por el mar. El Delta del Ebro se muere y no solo por el cambio climático, no solo por la falta de sedimentos del río Ebro, se muere por la ineptitud de todas las administraciones, del Estado y de la Generalitat de Catalunya, que no han sido capaces de trabajar para el delta. Estaban todos aquí diciendo que no han hecho nada. Efectivamente, no han hecho nada y, por eso, el delta se muere. Y, si no hacemos algo, el delta se morirá, perderemos ese espacio extraordinario que es el Delta del Ebro.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministro del Interior...
«Pero, como bien decía antes, no voy a dirigirme a ustedes, porque son igual de responsables, unos por apoyarlos y otros por mirar a otro lado. (Aplausos). Me parece más importante que nunca dirigirme a mi generación. Voy a dirigirme a esos jóvenes para pedirles la madurez que ustedes han demostrado no tener, para decirles lo que ustedes no se atreven a hacer, para mostrarles la realidad que unos disfrazan o para quitarles la venda en los ojos que otros pretenden imponer, para enseñarles que no son héroes, sino asesinos, para decirles que matar está mal, que recibir con honores a un asesino está mal, que humillar a las víctimas está mal, que justificar cualquier asesinato está mal, que tener a cualquier condenado participando de la vida política también está mal, que decir que fue un conflicto político está mal, porque es rotundamente falso. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!) Que tratar de cambiar la historia blanqueándola está mal porque es indecente. Y como joven vasca, yo aspiro a construir un País Vasco mucho más honesto, con la sensibilidad suficiente y la responsabilidad exigente que merece estar en esta tribuna, para haceros ver a esa generación que si yo estoy aquí haciendo política es porque antes otros nos abrieron el camino. Muchas gracias. (Aplausos). Y que, como mínimo, debemos demostrarles respeto y gratitud.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Nada que objetar, señorías del PNV, a los cambios terminológicos que se proponen para actualizar una ley antigua, pero no podemos coincidir en lo que se propone de establecer límites temporales y que el mero transcurso del tiempo desclasifique materias especialmente protegidas, como, por ejemplo -y acabo ya, señora presidenta-, informes de inteligencia, ubicación de arsenales militares, estrategias de defensa nacional o depósitos de municiones. Convendrán conmigo en que el mero transcurso del tiempo no nos da para desclasificar esta información de inteligencia del Estado, señorías, y eso es muy razonable pensarlo. Por tanto, legislemos con sentido común. Comprenderán que estas infraestructuras estratégicas para la seguridad nacional no pueden ser desclasificadas; es algo que, además, se ha hecho en Francia y se hace en Reino Unido, Dinamarca o Italia. Concluyo, señorías, diciendo que votaremos en contra de la propuesta del PNV y seguiremos invitando a una reforma con seriedad en la que exista el mayor consenso posible para la seguridad de nuestra nación, de nuestro Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Convendrán conmigo, señorías, en que son muchos los secretos del Gobierno, y cuando el secreto ya no lo es, es sencillamente porque el secreto se ha convertido en un auténtico escándalo, uno tras otro de este Gobierno. Lo que ya no es ningún secreto es que tenemos un Gobierno sin principios que rezuma corrupción desde el principio, desde su propio nacimiento, ¡porque la investidura y esos acuerdos fueron un acto de corrupción política, señorías! (Aplausos). Corrupción política. Analicemos, señorías, entrando en materia, si este es un acto necesario, si es necesario que tengamos este debate. La respuesta es sí. Sin duda es necesario que tengamos el debate sobre la reforma de esta ley, unas políticas públicas con instrumentos para hacer frente a cualquier ataque. Como diría el filósofo inglés John Locke allá por 1690, los Gobiernos existen para proteger a los ciudadanos. Queremos un Gobierno que proteja nuestros derechos y no que nos despoje de ellos. Señorías, nadie desconoce que en las materias extremadamente sensibles objeto de esta ley entran en juego la seguridad nacional del Estado y la protección del Estado como garante, a su vez, de nuestra seguridad individual y de nuestra seguridad colectiva. Y más transparencia en secretos oficiales, por supuesto en la medida en que se pueda, sí. Pero hay que ver esta regulación también en otros países, lo que dicen los Altos Tribunales, nuestro Tribunal Supremo y, en concordancia, los tribunales supremos de otros países, de otras naciones. Como el de Estados Unidos, que dice que por encima de los intereses individuales más respetables, de los intereses colectivos más justificados, está el derecho superior de una sociedad y de una nación a asegurar su propia existencia, señorías. En términos de transparencia, la realidad legislativa de los últimos años ha hecho necesaria la reorganización, la reforma de este vetusto texto. Pero hay que traer también logros a colación que han sido muy importantes, como la ley de transparencia aprobada por un Gobierno del Partido Popular aquí en las Cortes en el año 2013. Esta ley de transparencia y buen gobierno sin duda ha cambiado las cosas para mejorar esa transparencia también en todos los vértices de esta materia.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Señorías, la ley en vigor reconoce las clasificaciones de secreta y confidencial. El avance del texto normativo sustitutivo que se proponía clasificaba las cuestiones de alto secreto, de daño extremadamente grave para el país; secreto, daño grave y confidencial; daño perjudicial y restringido, daño desfavorable. Aquel anteproyecto del año 2022 no generó norma alguna, como bien sabemos, aunque es cierto que organismos internacionales a los que pertenecemos, como puede ser la OTAN o la Unión Europea, vieron necesaria una reforma para actualizar la ley. Y estos cambios, señorías, han de generarse, como antes decía, con consenso y responsabilidad, cosas en que, si me permiten decirlo, este Gobierno ni está, ni se le espera. Ni consenso, ni responsabilidad. ¿Quién va a legislar sobre seguridad con un Gobierno de esta jaez, señorías? Porque el presidente del Ejecutivo está pactando una ley de amnistía con delincuentes que querían tumbar nuestra integridad territorial y nuestra libertad. Porque este Gobierno, señorías, está pactando con prófugos de la justicia que están investigados por terrorismo y por aliarse con Putin para socavar nuestro régimen constitucional. Es difícil llegar a algún acuerdo así con un Gobierno en materia de secretos oficiales. Convendrán conmigo en que más que difícil, es imposible.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, vaya papelón el del señor portavoz del Grupo Socialista. Señor Jerez, si el Grupo Popular aún no ha empezado a hablar, ¿cómo usted habla del Grupo Popular como si hubiéramos dicho no sé qué del Grupo Socialista? (Aplausos). Me surge una duda y seguramente no la voy a saber nunca, es si su papel, el que ha leído al principio, tiene el aroma de la inspiración del señor Ábalos o del señor Santos Cerdán. (Aplausos). Por cierto, ninguno de los dos está presente ahora en los escaños. Será que la tarde es espesa para el Grupo Socialista. Señorías, nos hallamos ante la propuesta de reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales del año 1968, como bien se ha dicho, y con la que han convivido algunas normas regulatorias a posteriori en esta misma materia. Este es un tema que, efectivamente, merece un debate sosegado entre todas las fuerzas políticas. Si queremos cambiar la Ley sobre Secretos Oficiales, debe ser con el objetivo de mejorar nuestra seguridad ante cualquier ataque interno o externo a nuestra nación. Señor Legarda, si podemos hacer esta reforma añadiéndole más transparencia a la ley, habremos cosechado entonces el éxito que buscamos.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Señor ministro, le voy a leer (muestra un recorte de prensa) un titular de hace algunos años: 'Rajoy sale en defensa de Grande-Marlaska y le pide al PSOE que respete sus decisiones'. En esa época en la que el Partido Popular hacía las cosas tan mal, esa época en la que todo lo que hacía el Partido Popular tiene la culpa de lo que está ocurriendo ahora, Rajoy salía en su defensa por los ataques del PSOE para que se le respetasen sus decisiones. Es de cuando el PP lo hacía mal, de aquella época en la que, según usted, el Partido Popular fue culpable de todo, de cuando usted pidió y aceptó ser vocal del Consejo General del Poder Judicial en representación de ese PP. (Aplausos). A usted le hicimos vocal del Consejo General del Poder Judicial y a usted le parece que todo lo que hicimos estuvo mal. Sería menos eso. ¿O es que acaso cuando usted se ofreció a Rajoy para que lo hiciera fiscal general del Estado y no lo hizo se le abrió un dolor dentro por el que aún respira? Porque usted se ofreció para fiscal general del Estado de aquel Gobierno que lo hacía todo tan mal (aplausos), supongo que lo saben los del PSOE. Por entonces, el PSOE negociaba con Bildu y le acusaba a usted de no paralizar los procedimientos penales, exactamente lo que ocurre ahora, pero al revés. Hoy usted está del lado de Bildu y el PSOE sigue acusando a los jueces de no paralizar los procedimientos judiciales para conseguir la paz. ¿Se da cuenta de que realmente ha cambiado de bando?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Señor Marlaska, además de su jefe, que lo tiene a usted disecado para que aguante, ¿queda alguien en España que no le haya pedido la dimisión? Los sindicatos se la han pedido todos, ¿verdad? Usted sabe que hoy va a ser el Senado y que la próxima semana probablemente sea el Congreso. ¿No prefiere irse un minuto antes? ¿O le parece mejor seguir en su cargo, sostenido por los votos de Bildu y de todas las fuerzas políticas que ayer se negaron a mantener un minuto de silencio por los guardias civiles asesinados? (Aplausos). ¿Son esos los socios que elige el ministro del Interior? ¿Son esos los socios del jefe de la Policía y de la Guardia Civil? ¡Qué pena, no qué indignación! ¿Qué pena, ministro! ¡Qué pena para España! ¿Hasta cuándo va a abusar usted de la paciencia de la Policía y de la Guardia Civil? Usted se ha cambiado de bando. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué obedece el desmantelamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado promovido por su Gobierno?
«Señor ministro, usted ha cambiado de cartera y no se ha dado ni cuenta: le han cambiado de cartera. Usted ya no es el ministro del Interior, es el ministro de autodefensa. Usted dedica más tiempo a defenderse que a la gestión de su ministerio, esa es la realidad. Coja usted la última puerta que tiene abierta antes de que le tiren por la ventana. Lo van a hacer, es cuestión de tiempo; lo van a hacer. Usted habla de apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pero su ministerio lleva mucho tiempo humillando a la Guardia Civil. Usted ha sido diputado por la provincia de Cádiz y no se acercó a más de 70... (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los motivos de que en el último año y medio hayan dimitido ya dos responsables de Fondos...
«Señora Montero, ahora usted se dedicará a buscar responsables en todos los sitios menos donde está la responsabilidad, que es en usted. Nosotros, desde finales del año 2021 les venimos tendiendo la mano para transformar el país y para mejorar la vida de los españoles (rumores), y ustedes solo se dedican a la mala gestión y a maquillar los datos. Pero no se preocupen, señorías, aquí estamos nosotros para cambiarlos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los motivos de que en el último año y medio hayan dimitido ya dos responsables de Fondos...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Montero, desde la aprobación del plan de recuperación han pasado tres responsables de fondos europeos por su ministerio; tres responsables en algo más de dos años. La aleatoriedad en ese sistema está tan clara como cuando un equipo de fútbol tiene que cambiar de entrenador cuando está a punto de descender para buscar responsables. A usted le han dimitido, señora Montero. ¿Cuál es el motivo para que le dimitan cada dos por tres? (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera usted, como Vicepresidenta Primera, que sus políticas están promoviendo la igualdad entre españoles?
«Gracias, presidenta. Bueno, los socios del Gobierno pueden estar tranquilos con Pedro Sánchez: a Bildu ya le ha dicho que lo volverá a hacer de otra manera, aunque el Tribunal Supremo le haya dado un varapalo, y a Junts no le ha dicho absolutamente nada de apoyar ayer que se tramite una declaración de independencia en el Parlamento de Cataluña. Así es como cuida a los socios. (Aplausos). El pasado domingo, señora Montero, los gallegos, por una abrumadora mayoría, dijeron no a Pedro Sánchez. El balance de veintidós ministros desfilando por Galicia para insultar al Partido Popular, al presidente Feijóo y al presidente Rueda fue nueve escaños; nueve más cero, mejor dicho. Una semana más de campaña o dos mítines más del señor Sánchez o del señor Zapatero y en Galicia el Partido Socialista desaparece. (Aplausos). Vamos, como ha desaparecido SUMAR. De hecho, hoy la señora Díaz ni tan siquiera ha venido a la sesión de control. Es la primera vez que los españoles se pronuncian después de que Pedro Sánchez les mintiese en julio sobre una investidura a cambio de su amnistía. Es la primera vez que se pronuncian después de que la aplicación de la ley en nuestro país esté sometida a la ambición de un hombre por permanecer en la Moncloa. Y es la primera vez que se pronuncian después de que ustedes negociasen cambiar la igualdad por siete votos. Señora Montero, ¿considera que sus políticas están promoviendo la igualdad entre los españoles? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones sobre lo que hace su Gobierno?
«Señor Sánchez, muchísimas gracias por el reconocimiento de la victoria incontestable del señor Rueda y del Partido Popular. (Rumores). Es una lástima que llegue después de quince días de campaña de insidias y de insultos contra mí. Quizás si me hubiese insultado menos hubiese sacado un mejor resultado. (Aplausos). Será la explicación que es evidente, que ya la he encontrado: hablar de la amnistía y de los indultos. Mire, yo le reconozco, señor Sánchez, que cada día usted se supera. Usted empezó mintiendo sobre lo que hago, sigue mintiendo sobre lo que digo y ahora miente sobre lo que pienso. (Risas). Realmente, señor Sánchez, en mentiras me gana usted por goleada. (Aplausos). Señor Sánchez, fue usted el que dijo que esto era un plebiscito sobre mi persona. Dijo usted literalmente: el cambio en Galicia es imparable y también imparable la caída de Feijóo. Pues aquí me tiene, de pie. (Aplausos). Y el resultado del plebiscito: 40 a 9. Eso sí, probablemente intentará darle usted la vuelta. La España al revés que usted señala dice que los trabajadores del campo, que están en todas las carreteras españolas, son unos fachas, unos ricos y que quieren destruir el planeta. La mitad de su Gobierno se ha ido a Galicia a montar un 'Nunca máis'; eso sí, nadie de su Gobierno ha ido a Barbate a dar la cara ante la Guardia Civil. (Fuertes aplausos). A los independentistas, que están en contra de la Guardia Civil, todo; a la Guardia Civil, nada. Pero ahora va a saber usted lo que es el independentismo preguntándole sobre los presupuestos. Nada más y muchas gracias, señoría. (Aplausos).»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«El mercado laboral es un 99,8 % de las empresas que son pymes, pequeñas y medianas empresas, y que contratan al 62 % de los trabajadores. A muchas de estas empresas les costará reducir la jornada manteniendo el salario, lo que puede poner en peligro muchos puestos de trabajo. Tampoco se hace referencia en el petitum de la proposición a las consecuencias de mantener el salario con la reducción de la jornada. Esto supone que el salario por hora trabajada se incrementará automáticamente, encareciendo los costes para los empleadores, y esto tampoco se menciona en su proposición. Tenemos muy claro que ya existen en España numerosas empresas que están aplicando una jornada laboral por debajo de la legalmente establecida en el artículo 34, y lo hacen en virtud de la negociación colectiva y del convenio colectivo aplicable. Eurostat ya estableció que la jornada laboral media en nuestro país es de 37,8 horas a la semana. Sin embargo, esta jornada reducida tiene que aplicarse de forma individualizada, analizando sector económico por sector económico y atendiendo a sus características esenciales. Además, cualquier cambio que se realice respecto al tiempo de trabajo debe plantearse en términos de jornada anual, así lo han establecido reiteradamente los convenios colectivos y la jurisprudencia. No tiene sentido fijar una jornada laboral máxima a la semana porque supondría una merma en la productividad de las empresas. Insisto, la jurisprudencia computa la jornada en términos anuales.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Buenas tardes. Gracias, presidente. Después de 2196 días de aquella totalidad sobre la iniciativa de Esquerra Republicana de Cataluña en materia de justicia universal y cinco años después de una sentencia del Tribunal Constitucional de 20 de diciembre de 2018 declarando constitucional la reforma de 2014, que fue recurrida por el Partido Socialista, nos encontramos con una nueva iniciativa, en esta ocasión del grupo de Gobierno SUMAR y, como se acaba de decir, respaldada por el Gobierno. Parece que a todos los que clamaban con urgencia por una reforma de la justicia universal, Partido Socialista, Podemos, PNV y Esquerra, con iniciativa o sin ella, se les había parado el reloj durante la vigencia de los gobiernos de coalición llamados progresistas, pero hoy renace su hipocresía a través de una iniciativa, que no es ninguna de las anteriores y que la presenta un grupo de Gobierno. Y sus señorías podrían preguntarse: ¿Por qué? ¿Qué ha cambiado? ¿Quizá Hamás? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Escuchando a los autores y a otros grupos esta tarde, pero conociéndolos ya, no creo que podamos creer que las verdaderas razones son las expresadas por ninguno de ellos en sus intervenciones: la defensa de los derechos humanos, los compromisos internacionales, la defensa de derecho de acceso a la justicia, la persecución de crímenes execrables, la eliminación de una norma contraria a la Constitución... Porque sus afirmaciones, ni son ciertas, ni hay forma de explicar que sus prioridades quedaran congeladas en el tiempo, 2196 días, si los motivos fueran tan graves como esos. Si no fuera porque esto es algo muy serio -y mi grupo siempre se lo ha tomado en serio-, nos tendríamos que reír.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Y lo más importante y definitivo: dicen ustedes en su texto que es necesario poner fuera de la ley a los partidos separatistas. Señores de VOX, si ya han concluido que eso es lo que hay que hacer, sobran los argumentos, sobran las explicaciones. Pero quiero recordarles que ilegalizar a los partidos independentistas por el mero hecho de serlo va en contra de nuestra Constitución y la doctrina del Tribunal Constitucional. En su proposición dicen ustedes, y es un grave error, que esta influencia de los separatistas en la política española, absolutamente desproporcionada en relación con su número, ha provocado gravísimas consecuencias. Esa influencia no es por el número de diputados que tienen, no es porque tengan veintiséis diputados; esa influencia la tienen porque se la ha dado el presidente a cambio de seguir siendo presidente, no a cambio de falsas razones de reencuentro o convivencia para justificar lo inconfesable. Le cambiará la cara al señor Sánchez, como en el debate de investidura después de las carcajadas, cuando vuelva a oír, como en la canción de Carlos Puebla: 'Se acabó la diversión, llegó la comandante, la señora Nogueras, y mandó a parar'. Mandó a parar la mentira, dejándole claro que ninguna de esas palabras, convivencia o reencuentro, aparecen ni una sola vez en el pacto que han firmado. Sin embargo, en ese vergonzoso acuerdo sí figuran otras, como la palabra independencia cuatro veces, señorías, y también autodeterminación, respecto de la que estoy seguro de que oiremos a Sánchez veinte o las veces que hagan falta que no lo va a permitir.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Hay que cumplir la Constitución e impedir que se vulnere el Estado de derecho, que es lo mismo que decían prestigiosos socialistas que ahora han cambiado de opinión. Hay diputados que no se enteran de los que cambian de opinión, o más exactamente de posición, como dijo el señor Sánchez. (Aplausos). Sin embargo, también es lo mismo que siguen diciendo otros socialistas mucho más prestigiosos que los mutantes y que no se venden por un puñado de votos. Hay algunas cuestiones en la proposición de ley de VOX coincidentes en el fondo, no en la forma, con algunas propuestas ya presentadas aquí por el Partido Popular. Me refiero a lo que se dice del delito de sedición, lo que ha ocurrido con el delito de malversación o también esa propuesta que compartía el otro Sánchez -el otro, el de los otros tiempos- sobre el delito de tipificar el referéndum ilegal. Y ese Sánchez, en esa época, que daba certificados de decencia y de indecencia a los demás, también nos decía que podía repetir cinco, veinte veces o las hiciera falta que nunca pactaría con Bildu. Pero nunca es nunca: nos hablan de cambiar de opinión y de posición. (Risas). Nos hemos sonreído, sin carcajadas, porque no es para menos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Republicana de Catalunya y de Bildu, prueba de ello es que tienen personas de Bildu condenadas con sentencia firme por terrorismo asesorándoles en el Parlamento Europeo. Y ya se han sacado la careta: ustedes quieren imponer el gallego, cien por cien de monolingüismo en Galicia si ganan las elecciones. Independentismo low cost, el más barato. Ustedes le salen gratis a Pedro Sánchez, lo apoyan a cambio de nada. Yo sí le pido que no dé lecciones de compromiso con Galicia, porque ustedes no están defendiendo a Galicia, ustedes son los socios de Sánchez en Galicia, son nada más y nada menos que eso. Y sí le pido que no hable en nombre de Galicia, porque usted es un diputado y, aquí, solo en nuestro grupo somos doce. Esa es la realidad. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«¿Y el secuestro, señor Bolaños? ¿Qué hacemos con el secuestro? Entiendo que el de Ortega Lara, 532 días en un zulo, lo calificaría como una violación grave de los derechos humanos. ¿O como es de VOX ya no? Explíquenos también la última sentencia, en sentido literal, del señor Sánchez: con esta ley todos los independentistas catalanes van a ser amnistiados porque no son terroristas. ¿En calidad de qué lo dijo exactamente? ¿De pitonisa? ¿De autoproclamado juez supremo? Y si entre los golpistas no hay ningún terrorista, ¿para que incluyen el terrorismo en la amnistía? También en esto el señor Sánchez ha cambiado de opinión; en 2019 exigió al señor Torra que condenara la violencia terrorista en los CDR. Se ve que lo consideraba de algún modo responsable de ella. Pero ahora el que 'apreteu, apreteu' es él: a los jueces, al Código Penal e incluso, si pudiera, al diccionario. ¿O ya han descartado cambiar la definición de terrorismo, como sugería SUMAR? Habría sido la bomba -nunca mejor dicho-: un nuevo sí es sí ahora con terroristas saliendo a la calle en manada.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Incluso voy más allá. Ustedes invocan la convivencia con el separatismo para liquidar la convivencia constitucional, porque eso es en realidad la ley de amnistía: un instrumento para impedir la alternancia en España, un paso más en la estrategia iniciada por el señor Zapatero para echar a la derecha del tablero político mediante un cambio espurio en las reglas del juego. Hace unos días, ese sherpa de la liquidación constitucional, el íntimo amigo de Maduro, volvió a señalarles el camino, ahora desde La Vanguardia. El reto de esta legislatura dijo- es el reconocimiento de la identidad nacional de Cataluña. ¿En serio, señor Bolaños? ¿Está de acuerdo? ¿El siguiente paso es un referéndum de autodeterminación? ¿Ya lo ha negociado en el chalé suizo o donde sea? ¿Esta legislatura? Le contesto yo. Acierta hoy el señor Sánchez. No habrá referéndum de independencia, pero no porque ustedes no lo quieran, sino porque la Constitución lo impide. Y añado: sabemos que están dispuestos a todo para seguir en el poder. Entre ustedes, incluso hay quienes fantasean con plebiscitar las próximas elecciones generales para que, en vez de gobierno, se elija régimen, monarquía constitucional o un Frankenstein de repúblicas identitarias más o menos enfrentadas. También van a fracasar. La inmensa mayoría de los españoles queremos vivir libres, iguales y juntos. Sabemos que no hay convivencia sin Constitución y que corona y democracia son hoy indisociables. Sánchez pasará; la España constitucional prevalecerá.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Señor Bolaños, pierda toda esperanza. Su inconstitucional, antieuropea y corrupta ley de amnistía está condenada al fracaso, y con ella el Gobierno del que usted es ubicuo ministro y sombrío muñidor. Aunque consigan tramitarla con la connivencia de la Presidencia de la Cámara, aunque logren aprobarla venciendo los recelos de los delincuentes a los que a la vez blanquean y engañan, no podrán blindar al prófugo Puigdemont y, por tanto, tampoco al presidente Sánchez, pues para eso tendrían que blindar a España frente a la justicia, frente a la Constitución, frente a Europa y frente a la mayoría del pueblo español y eso, como comprenderá, es imposible. Se dirigen ustedes a toda velocidad contra un muro, pero ese muro no es el que su Hércules particular pretendía levantar contra la derecha, es el derecho, es decir, lo que a todos nos ampara y nos obliga, a usted, a mí, a sus socios e incluso al señor Sánchez. Y ahora, señor Bolaños, voy a hacerle una serie de preguntas que deberá contestar, porque esto es una interpelación. Empiezo por la base. ¿Qué precedentes conoce, qué precedentes hay de una amnistía concedida a cambio del poder? No me hable de Italia, Portugal, Alemania ni de ninguno de los países a los que se empeña en citar en vano, le pregunto por una amnistía como la que viene recogida en este documento (muestra un documento), que usted conoce bien porque en parte lo redactó. En la página 3, el Partido Socialista se compromete a borrar los delitos del separatismo golpista y asume que los jueces españoles prevarican. En la página 4, el separatismo golpista se compromete a votar a favor de la investidura del señor Sánchez. Yo te borro a ti tus delitos y tú me aseguras a mí el poder. ¿Cómo se llama eso? Tiene que saberlo, fue número uno de su promoción -es verdad que de cursos de posgrado-. El Gobierno es fruto de una transacción corrupta. Han comprado ustedes el poder con bienes que no son suyos: la justicia, la igualdad y lo que, a riesgo de sonar enfáticos, llamaremos la dignidad del Estado. Y, más prosaicamente, es verdad, 15 000 millones de quita.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por "una España habitable"?
«Señor Bolaños, yo entiendo que a votar con principios usted lo llame cambiar de chaqueta, porque principios es algo que usted no sabe lo que es y que, desde luego, nadie en esa bancada azul se lo va a poder explicar. (Rumores.-Aplausos). Mire, desde que ustedes están en el Gobierno quienes viven mejor son los que han dado un golpe a la Constitución en Cataluña, porque reciben impunidad a cambio de poder. También quienes han practicado el más aberrante de los totalitarismos, que reciben blanqueamiento y olvido también a cambio de poder; pero el resto de los españoles vivimos peor, porque ustedes han traficado con nuestra igualdad (rumores), han mercadeado con la ley que nos hemos dado todos, han construido un muro contra la convivencia y han sucumbido al discurso nacionalista, que supone dividirnos para enfrentarnos y enfrentarnos para romper este país. Ustedes no son víctimas de una extorsión. Ustedes son protagonistas voluntarios de una entrega que rinde al Estado a cambio de mantenerles en el sillón. Ustedes no viven sometidos, someten a todos los españoles porque han decidido que pisotear la Constitución les compensa y les conviene para seguir en el poder. Nos están dejando un país en el que quienes les apoyan pueden vivir impunemente saltándose la ley, mientras que los que denunciamos esto, los que queremos defender el Estado de derecho y la Constitución, somos fachas. Los jueces que no dictan las sentencias que ustedes quieren, fachas; los fiscales que no se someten a los dictados del Gobierno, fachas; los periodistas que no les bailan el agua, fachas; los españoles que no les votan, fachas. Oiga, señor Bolaños, ¿no será que los fachas son ustedes? (Aplausos). Porque, desde luego, está quedándoles un discurso un poco totalitario. Atacan a los jueces porque les molesta la justicia, les molesta la ley porque creen que están por encima de ella, les sobra el Parlamento porque no soportan rendir cuentas y les molesta la democracia porque quieren aglutinar todo el poder en la figura del presidente del Gobierno. No, señor Bolaños, con ustedes este país no es más habitable. Lo que les está pasando a ustedes es que España está siendo ya democráticamente irrespirable. Pero les voy a decir una cosa: España es mucho más que su Gobierno; no van a poder con este país. A los independentistas les digo: con España no pueden, aunque con Sánchez sí. (Aplausos).»