Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
782 declaraciones · página 26 de 27
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Señor Pueyo, he decidido no salir con el texto porque ha cambiado la moción. Es que Junts ya le ha dicho lo que va a pasar, y usted asiente. Junts ya ha dicho que no. Porque, ¿de qué va esta moción? ¿A quién cree que va a hacer caso a Pedro Sánchez, a un diputado -con todo el respeto se lo digo- de Chunta Aragonesista o a Junts, a Bildu, a Esquerra? Porque, ¿de qué va esta moción? De permeabilizar el Pirineo por Aragón, algo bueno para Aragón y bueno para España. Pero ¿quién ha estado siempre en contra de esto? Los gobiernos nacionalistas del País Vasco y de Cataluña, y usted lo sabe, porque es nacionalista como ellos y son sus amigos. Usted lo sabe perfectamente. ¿Qué hará Bildu y qué hará Pedro Sánchez? Si es capaz de entregarle Pamplona, ¿usted cree que le va a preocupar a Pedro Sánchez el futuro de Aragón? ¿Qué hará si Junts le dice que no? Ya lo ha dicho, si se lo acaban de decir. Se lo acaban de decir.»
-
María Luisa Del Moral Leal · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Señora Castilla, usted nos presenta una iniciativa que contempla un pacto de Estado por la salud mental, y yo le digo: bienvenida a los pactos. La verdad es que llama la atención que ahora pidan ustedes pactos cuando el señor Sánchez rechazó ni más ni menos que seis que el señor Feijóo le presentó. (Aplausos). Por otro lado, ustedes han estado gobernando desde el año 2018, eso sí, con una inestabilidad en sanidad asombrosa, porque son seis los ministros o ministras que han pasado por este ministerio. Han presentado varias iniciativas relativas a salud mental, pero ninguna acerca de un pacto de Estado por la salud mental. Pero, es verdad, el día 29 de noviembre la nueva ministra de Sanidad del Grupo SUMAR anunció que una de las piedras angulares del ministerio sería un pacto de Estado por la salud mental. Señora Castilla, su iniciativa denota que usted y su grupo han querido adelantarse intencionadamente a la ministra, pero nosotros le decimos con rotundidad que la salud mental no es una competición para ver quién llega antes. Seamos serios, señoría, y no hagamos demagogia con la salud mental. (Aplausos). Hoy los servicios de salud mental no cuentan con los recursos ni humanos ni financieros ni logísticos necesarios para hacer frente a este gran reto. Si usted no lo recuerda, señora Castilla, le digo cuáles fueron las cifras de la última convocatoria de las plazas sanitarias especializadas: 16 destinadas a psicólogos clínicos, 19 para enfermería de salud mental, 6 para psiquiatría general y 10 para psiquiatría infantil y de adolescencia. ¿Usted cree, de verdad, que con estas cifras a nivel nacional se puede conseguir llevar a cabo este reto? Ya sé que usted acaba de decir que es competencia también de las comunidades, pero yo les recuerdo que llevar a cabo las unidades docentes y crear más unidades docentes es competencia del ministerio. Sin más unidades docentes no podrán crearse más plazas MIR ni las comunidades autónomas participar en este acto.»
-
María Luisa Del Moral Leal · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Muchas gracias, presidenta. La salud mental no es un destino, sino un proceso. Se trata de cómo conduces, no hacia dónde vas. Señorías, buenas tardes. Señorías del Grupo Socialista, ¿consideran al Ministerio de Sanidad un ministerio relevante? Estoy segura de que ustedes piensan, como nosotros, que la sanidad es un pilar fundamental del Estado de bienestar, por eso nos preguntamos sinceramente cómo han podido renunciar a desarrollar políticas sanitarias y han dejado el Ministerio de Sanidad en manos de SUMAR. Pero también nos preguntamos otras muchas cosas: ¿cómo ha podido el Grupo Socialista pactar con Bildu la alcaldía de Pamplona? (Aplausos). Por supuesto, el Grupo Parlamentario Popular está en contra de esta moción de censura. En cualquier caso, compartimos con el grupo proponente la preocupación por la salud mental de nuestro país. Sinceramente, las cifras que nos encontramos son algo escalofriantes, sobre todo en la pandemia y tras la pandemia COVID. En este sentido, el Grupo Parlamentario Popular trabajó con ahínco en la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica en el marco COVID-19, donde se acordó la necesidad de impulsar la aprobación de una estrategia nacional de salud mental. Y, preguntamos de nuevo, ¿se ha cumplido esta necesidad? De los resultados obtenidos, si los hubiere, ¿se ha hecho alguna evaluación que ayude a construir nuevas iniciativas?»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Por tanto, es importante tener presente que los deportistas convocados para acudir a una selección española suelen percibir ayudas, becas o subvenciones. Siempre tenemos la imagen de los millonarios, pero hay deportistas y federaciones que no tienen dinero y reciben ayudas públicas. Si después de haber invertido el Gobierno de España y el Estado en un deportista, este un día se levanta nacionalista y dice que no va a las olimpiadas, todo ese dinero público se ha perdido y, lo que es peor, ha quitado la oportunidad a otro deportista. Por eso es un deber tener licencia federativa y tener que acudir a la selección, porque estamos hablando de dinero público, que no lo ha dicho ninguno de ustedes. Como no les importa, allá está.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y, sí, señorías, ustedes no vienen aquí a defender la libertad de expresión, vienen a cargarse la España constitucional, a eso es a lo que han venido. Y antes ustedes lo hacían solos; hoy cuentan no solo con el acompañamiento cómplice del Partido Socialista, sino con que el Partido Socialista se ha convertido en un protagonista de la indecencia. Por eso cada semana viene aquí a una subasta de la infamia, trayéndonos la semana pasada la amnistía, esta semana la derogación de estos delitos del Código Penal, y así en cuatro años habremos arrasado la democracia. ¿Y todo para qué? Para que el peaje político del chantaje lo pueda pagar el Partido Socialista y quedarse en el sillón. De eso es de lo que va esto. (Aplausos). La novedad no es que este cambio legal lo traiga un partido comunista que es la antítesis de la libertad ni que este cambio del Código Penal lo traiga el nacionalismo, el independentismo más arcaico, que lleva décadas sentado en este Parlamento defendiendo lo mismo. La novedad es que ahora esto viene protagonizado por el Partido Socialista. Esa es la novedad, que hoy el ataque al Estado, el ataque a nuestra democracia, el ataque a la Constitución, se está perpetrando desde el Gobierno, que es el principal garante, que debería defenderla, porque hoy la mayor amenaza que tiene la democracia española es nada más y nada menos que el presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez. Esa es la mayor amenaza que tiene la democracia de nuestro país. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Marlaska elogia -y hoy aquí lo ha vuelto a hacer- a Marruecos por su contención de la inmigración, a Marruecos, que no admite más del 5 % de retornos de sus nacionales. Casi un 50 % de los inmigrantes que entran en España son de nacionalidad marroquí; el 40 % de las zonas de salidas de los inmigrantes son desde Marruecos y Marruecos sigue sin cumplir el acuerdo de readmisión que entró en vigor en 2012. ¿Y usted está satisfecho con la colaboración de Marruecos? Los españoles no dejamos ni un solo día de preguntarnos qué tendrían sus teléfonos móviles. ¿A quién quiere tomar el pelo, señor Marlaska? ¿A quién, señor Marlaska? El 16 de octubre el ministro hizo hincapié en que, frente a repuntes como el de Canarias en las últimas semanas, existe músculo suficiente para darles respuesta. ¿A qué músculo se refiere, señor Marlaska? Al del Gobierno no, será al de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Ustedes lo único que hicieron fue desentenderse de los inmigrantes y repartirlos por España. Las comunidades seguían las noticias sobre la llegada de inmigrantes procedentes de Canarias, como el resto de los españoles, por los medios de comunicación. ¿A qué músculo se refiere? ¿A cesar en junio de 2020 al responsable de inmigración de Canarias y en su lugar poner a un teniente general desde un despacho de Madrid a controlar la inmigración de Canarias? ¿A qué músculo se refiere? ¿A tener a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desbordados, abandonados y sin medios para luchar contra la inmigración irregular? Lo hemos visto en Ceuta y Melilla y lo veremos ahora en Canarias. En El Hierro, por ejemplo, había 7 policías para 7000 inmigrantes en el mes de octubre. Mientras, se desmantela de agentes la lucha contra la inmigración y mientras se cierran los cuarteles de la España rural a partir de las 14:30 -debe ser que no hay ladrones ni emergencias a partir de esas horas-, obligándonos ahora a poner las denuncias por Internet, convirtiendo la España rural en ciudadanos de segunda. Pues bien, mientras desmantelan la seguridad de los pueblos y las calles de España, ustedes, el Gobierno, se blindan como sultanes con más de 800 policías a su servicio, de media 30 por ministerio. Alguno como el suyo ya supera los 30 en dos personas, usted 24 y su secretario de Estado 12. Ojo, que yo entiendo lo de Interior, lo comparto y me parece que lleva usted un número suficiente (aplausos), pero lo que no es entendible -a ver si me lo puede explicar- es que después de usted sea la vicepresidenta Yolanda Díaz la que tiene más escoltas, hasta 15, y que a otra vicepresidenta, Teresa Ribera, que tenía 9, se los bajen a 8. Me gustaría que nos explicase cuál es la vulnerabilidad que Yolanda Díaz tiene frente a Teresa Ribera. ¿O es que se utilizan los escoltas a la carta para darle más importancia y adornar los cargos? Además, ¿de qué se protegen ahora? ¿No será del pueblo español? ¿No será del terrorismo? (Aplausos). Ahora los violentos son sus socios, los herederos de ETA, los imputados por terrorismo en Cataluña que ustedes van a amnistiar y los que desde hoy son socios también en el Ayuntamiento de Pamplona. ¿A qué temen? Es vergonzoso que su vida de sultanes ahora la paguen los españoles con sus impuestos, mientras se niega la seguridad en los pueblos y se desprotegen las fronteras de España. (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo llegará el AVE a Euskadi?
«Además, le voy a decir algo. No nos da confianza porque creemos que tal vez, y hoy tenemos la sospecha, los pactos que ustedes tienen sellados con Bildu también estén detrás de este asunto. Hoy hemos sabido que ustedes van a dar la alcaldía de Pamplona a Bildu. Eso es parte del pacto secreto y también es muy posible que sea parte del pacto secreto que esta infraestructura no se lleve a cabo porque ellos nunca han querido esta infraestructura. Tal vez por eso el Partido Nacionalista Vasco ha aceptado sacarla del acuerdo. El acuerdo que ustedes tienen con Bildu lleva a que la alcaldía de Pamplona quede en manos ahora de un candidato de Bildu. A ustedes, que tienen la piel tan fina cuando se refieren a lo que dice el Partido Popular, y a usted, que bloquea con tanta frecuencia a dirigentes del Partido Popular cuando critican alguna cuestión de su competencia, les tengo que decir que quien van a poner ustedes de alcalde es de su familia... (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo llegará el AVE a Euskadi?
«No puedo tener confianza porque las circunstancias que usted acaba de citar también se daban en la anterior legislatura y ustedes incumplieron todos los plazos. No creo que vayan a cambiarlo ahora cuando, además, lo han sacado del acuerdo que tenían con el Partido Nacionalista Vasco. Sé que el PNV nunca ha tenido demasiado interés en la Y vasca -es una infraestructura que españoliza porque comunica a Euskadi con el resto de España- y nunca han tenido demasiada ambición en ella. Tal vez por eso está en esta situación y tal vez por ello han preferido acordar 15 000 millones más intereses de quita a Puigdemont que agilizar la Y vasca y cumplir los compromisos que estaban adquiridos previamente. Es más, el Partido Nacionalista Vasco parece que ha tenido más interés en resolver los problemas de Puigdemont que en resolver los problemas de los vascos, hasta el punto de que ya se ha anunciado diez años para que se termine el acceso a Bilbao, diez años, cuando la previsión inicial que ustedes mismos habían programado concluía el año que viene. Esto no nos puede dar confianza.»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo llegará el AVE a Euskadi?
«Señor ministro, en el año 2019 el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco suscribieron un acuerdo de legislatura por el cual se establecía un calendario de ejecución de la Y vasca que se ha incumplido absolutamente. En este año 2023 ustedes han vuelto a suscribir un nuevo acuerdo en el cual desaparece cualquier planificación para la ejecución de la Y vasca. Eso preocupa a la sociedad, tanto vasca como del resto de españoles, ya que sabemos que esta es una ruta muy importante porque no solamente vertebra al territorio vasco, sino también a todo el eje atlántico y a la zona oeste de la península con Europa. ¿Cuándo se va a terminar esa infraestructura? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree usted que los jueces en España prevarican, como ha afirmado reiteradamente su Gobierno?
«Muchas gracias. Señor ministro, ayer en esta Cámara compañeros y amigos suyos, jueces, fueron acusados con nombres y apellidos, y por la noche su compañero de gabinete, Oscar Puente, insistió en Twitter en aquello de que la guerra sucia judicial en España haberla, hayla. ¿En su opinión el Tribunal Supremo prevaricó cuando dictó la sentencia del procés? Se lo plantearé de otra forma. ¿En el juicio contra los CDR y Tsunami, que van a ser amnistiados, y que ha instruido la Policía y la Guardia Civil, bajo su mandato, se ha prevaricado? Cuando usted era juez de la Audiencia Nacional, ¿vio a jueces que prevaricaban y practicaban guerra sucia judicial? Explíqueselo a su compañero, con todo mi respeto, porque se lo pregunto con respeto. Pero más concretamente, siendo usted juez, ¿usted practicó la guerra sucia judicial? ¿Usted prevaricó? (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Y, señores de Junts, ustedes ya intentaron que se creara una comisión para investigar el papel del CNI en los atentados de Cataluña de 2017, propuesta que la Mesa del Congreso rechazó admitir a trámite en enero de 2022 con los votos del PSOE. También, ustedes han mantenido esa disparatada hipótesis en la Comisión de investigación que se constituyó en el Parlament de Catalunya y que trabajó durante 2018, 2019 y 2020. Y quiero señalar respecto a esta Comisión de investigación, cuando el Pleno aprobó las conclusiones, cuál fue exactamente la propuesta del PSC para que se aprobara por parte del Pleno. Dijo textualmente que se descartaban taxativamente las especulaciones que de manera implícita o explícita señalaban al CNI como conocedores e incluso encubridores de los atentados. Por todo ello, nosotros vamos a votar en contra. Entendemos que no hay nada que investigar, que todo ha quedado meridianamente claro con el minucioso y exhaustivo trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de la Audiencia Nacional, en los que tenemos absoluta confianza. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Ustedes, con la creación de esta comisión pretenden desprestigiar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a la justicia, a los profesionales en materia antiterrorista y a todos los que trabajan en la seguridad del Estado. Ustedes solo persiguen el desgaste de quien consideran su adversario político, disfrazando sus intenciones bajo una falsa apariencia de búsqueda de la verdad. Quiero señalar que no es la primera vez que se debate sobre los atentados terroristas de 2017 en esta Cámara. El 13 de febrero de 2018 ya se debatió una proposición no de ley de Ciudadanos para investigar los citados atentados. Resulta llamativo que el PNV votara en contra, con una contundente defensa de que la investigación correspondía a los tribunales y a los responsables departamentales en materia de seguridad, junto con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Hoy, sin embargo, es uno de los proponentes. También resulta llamativo que el PSOE votara en contra, alegando con vehemencia que quienes tenían que investigar eran los expertos antiterroristas y la Audiencia Nacional, y no un grupo de políticos. Claro que ya estamos acostumbrados a los cambios de opinión del PSOE o, como dice su portavoz Patxi López, a un cambio de posición o, mejor, a un cambio de tiempo, un tiempo, ahora, efectivamente distinto, un tiempo en el que el Gobierno y el PSOE están teledirigidos desde Waterloo con la supervisión y la verificación de Ginebra.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Presidente, diputados, como cuestión previa y teniendo en cuenta las difamaciones que hemos escuchado esta tarde contra policías, jueces, fiscales, servidores públicos, políticos y periodistas, quiero decir que entendemos que la presidenta no ha ejercido su papel institucional. Tenía que haber retirado estas palabras, estas difamaciones, como digo, y ha hecho solo de presidenta de una parte de esta Cámara. (Aplausos). Ahora, antes de iniciar mi intervención, quiero expresar en nombre de mi grupo parlamentario nuestra solidaridad con las víctimas y los familiares de los atentados de agosto de 2017 en Barcelona y Cambrils. También quiero mostrar nuestro reconocimiento a los cuerpos policiales, a los bomberos, a todos los servicios de emergencia, tanto sanitarios como sociales, y a los propios ciudadanos, que evitaron -todos ellos- que las consecuencias fueran todavía mucho más demoledoras. Hoy se debate la propuesta de la creación de una comisión de investigación sobre el derecho a saber la verdad sobre los atentados de aquellos fatídicos días. Con esta propuesta se está fabulando acerca de que no se sabe la verdad de lo ocurrido, dejando paso a hipótesis delirantes y a teorías absolutamente conspiratorias. Esto tiene unas gravísimas consecuencias. Primero, porque hacen revivir a las víctimas y a sus familiares la tragedia y el dolor que sufrieron aquellos días de agosto, pero es que además les crean dudas acerca de la veracidad de las investigaciones. Otra consecuencia gravísima es poner en entredicho la impecable actuación de la Policía Nacional, de la Guardia Civil, de los Mossos d´Esquadra y de los policías locales, y desde aquí queremos expresar nuestro reconocimiento a todos ellos, a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (aplausos) porque gracias a ellos está garantizada nuestra libertad y nuestra seguridad. Además, con la propuesta de hoy, aparte de lo anterior, se quiere poner en entredicho el trabajo que ha llevado a cabo la Audiencia Nacional. La Audiencia Nacional ha llevado a cabo un exhaustivo y riguroso trabajo en una causa muy compleja, con más de 64 000 folios, 30 partes personadas y 32 señalamientos orales. Ello ha permitido esclarecer todo lo relativo al atentado, sus motivaciones yihadistas y la identificación de todos y cada uno de los terroristas que participaron. Por tanto, la verdad de los atentados está en el sumario y en la sentencia, sentencia que, por cierto, ha adquirido firmeza hace escasos días al ser confirmada por el Tribunal Supremo. El propio Alto Tribunal ha dicho además de forma rotunda que descarta que se haya vulnerado el derecho de las víctimas a saber la verdad.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Muchas gracias, señora presidenta. Con la venia, señorías. Señor Serrada, señorías del Partido Socialista, acaban de escuchar la intervención de Junts mancillando el honor de servidores públicos y, a pesar de eso, van a votar a favor de esta comisión de investigación. Y digo y repito, qué tristeza y qué vergüenza. Y, señor Serrada, que venga aquí el Partido Socialista a dar lecciones de corrupción. Pero, hombre, ¡si son el partido de los ERE de Andalucía! ¡El que ha robado 700 millones de euros a los parados de Andalucía! ¿Cómo se atreve aquí a venir a dar lecciones? ¿Lecciones de qué, señoría? (Aplausos). Tenga un poquito de decencia política y piense en todo ese dinero que se ha malversado durante la gestión del Partido Socialista. Oiga, y recuerde los ERE, recuerde lo que decían sus compañeros socialistas en Andalucía, que tenían dinero para asar una vaca, que daban las subvenciones en la barra de un bar. Recuerden que hay dos presidentes nacionales del Partido Socialista condenados por corrupción. (Aplausos). Señorías, decencia política cuando se viene al Congreso.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Señora Micó, parece que dentro de la irrelevancia de Compromís, que ya hemos visto cómo ha regalado los votos de la investidura a Pedro Sánchez, sí que han conseguido que la ampliación del puerto de Valencia siga paralizada, aunque no sé por cuánto tiempo. De todas formas, no le daré todo el mérito, ya que algunos de sus compañeros de bancada, como el señor Rufián o la señora Nogueras, también tienen mucho interés en que esta ampliación se paralice, más que nada porque tienen esa corta altura de miras que siempre les caracteriza y creen que bloquear la ampliación del puerto de Valencia va a hacer que les vaya mejor el puerto de Barcelona. Ellos ya sabemos dónde están, pero queremos saber dónde está usted, si está con los valencianos o está con el independentismo catalán. Señora Micó, hoy se va a definir. Hoy ustedes se van a definir. Señorías del Partido Nacionalista Vasco, Valencia es conocida por su influencia en el tráfico de mercancías de dos ejes fundamentales: el centro con Madrid y Portugal y el eje cantábrico-mediterráneo, así que la industria vasca también se ve afectada por este bloqueo, ya que la relación de los puertos de Bilbao y Pasajes con el de Valencia es fuerte y en crecimiento. Las empresas vascas necesitan esta conexión. Bilbao y Valencia se ven como dos puertos colaboradores, así que no lo olviden.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Ustedes, señores de VOX, en ese empeño, no se molestaron ni en participar; de hecho, se marcharon del debate, mostrando escasísimo interés por su solución. Ahora proponen una nueva modificación en la que destacan cuatro cuestiones: la recuperación del abuso sexual como delito frente a la agrupación de todas las conductas en el término 'agresión'; el agravamiento prácticamente de todas las penas de cárcel, que no todas -deberían explicarnos el porqué de algunas sospechosas omisiones-; y la supresión de las multas como alternativa a la responsabilidad criminal y reparación del daño, incorporando además la prisión permanente revisable como castigo a algunos de los delitos sexuales más graves; la creación de un nuevo delito: la violación grupal, castigado también con la prisión permanente revisable, tanto si la víctima es menor de edad como si no lo es; y, finalmente, la inclusión de la expulsión o la pérdida de la nacionalidad si estos delitos son cometidos por personas extranjeras en situación regular o irregular en nuestro país. No estamos de acuerdo con esta nueva modificación del Código Penal.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy, 12 de diciembre, martes, el día en que la mayor de las ignominias del Gobierno se perpetra en esta Cámara: la propuesta de amnistía que liquida la igualdad entre los españoles y que va a perdonar a una serie de señoritos que jugaron a ser dioses de un olimpo nacionalista, vuelve al Congreso una reforma del Título VIII del Código Penal. Hagamos un poco de historia. Es un título que ya fue reformado en 2022 por la acción conjunta de Podemos y del PSOE en una modificación, la de la ley del sí es sí, que tuvo como resultado otro perdón: el de miles de agresores sexuales y pederastas, que vieron reducida su pena (aplausos) o salieron anticipadamente de la cárcel gracias a la imprudencia, la impericia, la ineptitud y la soberbia del Gobierno. Solamente la reacción alarmada de la sociedad española en su conjunto y el impacto electoral de este gravísimo error les hizo reconocer lo que varios miembros del Gobierno, incluido el Sísifo de la política española, Pedro Sánchez, denominaron efectos indeseados e imprevistos de una -entre comillas- 'buena ley'. Lo hicieron sin pedir perdón a los españoles en ningún momento, sin pedir disculpas a los órganos consultivos que lo advirtieron, sin reconocer que el Grupo Parlamentario Popular había avisado aquí, en este Pleno, de que se iba a producir una revisión a la baja de las penas -llegaron a llamarnos mentirosos-, sin asumir la responsabilidad mediante la dimisión de alguno de los responsables y achacando las excarcelaciones a jueces machistas y a fachas con toga. Esa buena ley en palabras de Sánchez, a día de hoy y sin que haya terminado aún el rosario de excarcelaciones y de rebajas de penas, ha traído ya 1233 rebajas y 126 excarcelaciones, con uno o varios años de condena menos en más de un tercio de las sentencias que se revisan. Y como es conveniente recordar, el desastre generado no tiene solución, y continuaremos viendo salir de la cárcel a estos delincuentes gracias a la acción conjunta de la torpeza y la arrogancia que caracteriza al Gobierno. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Y como todos los españoles saben, les avisamos de lo que iba a pasar y pasó.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Nunca el independentismo había tenido menos apoyo popular, reconózcanlo, pero han encontrado un atajo para alcanzar sus propósitos: la falta de escrúpulos del señor Sánchez. (Rumores). Ahora, también les digo, si el ausente Pedro Sánchez pretende convertir España en aquello en lo que ha convertido al Partido Socialista, que se olvide. No vamos a permitir una nación a la medida de los intereses de una persona. Por supuesto, nos opondremos a esta ley; nos opondremos a los acuerdos que se esconden detrás de ella y que aún no conocemos; utilizaremos todos los recursos legales y democráticos que tengamos a nuestro alcance para que no entre en vigor; recurriremos ante todas las instancias nacionales e internacionales políticas y judiciales, y, por supuesto, derribaremos el muro que este Gobierno tiene por objetivo levantar para dividir a los españoles en dos. Lo haremos con la Constitución, lo haremos con la firmeza de los principios que manteníamos todos, y lo haremos con la igualdad, la libertad y la dignidad de los españoles. Y, aunque le moleste al Gobierno, ¡viva la democracia! Y, aunque les moleste a sus socios, ¡viva la Constitución! Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Aplausos del señor Núñez Feijóo dirigidos a las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, lo que el actual Partido Socialista ha traído hoy al Congreso, 12 de diciembre de 2023, es una vergüenza nacional y un bochorno internacional. (Aplausos). No lo es para quienes hoy, sin rubor, dicen exactamente lo contrario a lo que vinieron diciendo durante todos estos años, y no lo es tampoco para el que ya ni se inmuta y ni tan siquiera acude al debate. ¿Por qué? Porque ha demostrado que para él el poder está por encima del mismo pudor. Pero sí lo es para la gran mayoría de españoles que no estamos dispuestos a que nos arrebaten ni nuestros derechos ni nuestra democracia ni nuestra Constitución. En defensa de todo ello, y en defensa de todos ellos, yo hoy doy la cara. Doy la cara y tomo la palabra para decir rotundamente no al atropello a nuestro Estado de derecho y sí a la igualdad ante la ley de todos los españoles. (Aplausos). Hoy debatimos aquí la tramitación de la primera ley que traen a esta Cámara tras la toma de posesión del presidente y la formación del nuevo Gobierno. No piensen los españoles que esta es una iniciativa para aliviar las cargas de los millones de familias que no pueden llegar a fin de mes -uno de cada cuatro españoles vive en el umbral de pobreza-; tampoco se trata de apoyar a los más desfavorecidos para mejorar sus prestaciones públicas -somos el país con mayor pobreza infantil de la Unión Europea, de acuerdo con Unicef-, y mucho menos tiene como objetivo mejorar las perspectivas de futuro de nuestros jóvenes -España es el país con más paro juvenil de toda la Unión Europea-. No, ni parecido. Nada de eso les incumbe a los autodenominados progresistas. A Pedro Sánchez le importa Pedro Sánchez, y por eso la prioridad que hoy trae aquí el Partido Socialista es su propio interés. No hay más, solo es eso. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Señor ministro, en esa intervención suya en la que sobreabunda la palabra yo, hace mal en introducir el tema de los programas electorales cuando usted es diputado con uno en el que no aparecía la palabra amnistía. (Aplausos). Yo no sé si usted dice lo mismo que Trudeau, que el presidente de Estados Unidos o que Macron y si lo dice Sánchez, pero a ellos ni un grupo terrorista les ha felicitado ni Israel les ha retirado la embajadora. (Aplausos). Por otro lado, digámoslo claro, yo no sé si tenemos o no tenemos piel, pero lo que le aseguro es que no tenemos la caradura de ir con un programa a las elecciones y hacer lo contrario si somos Gobierno. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Señor ministro, en España la política exterior ha dejado de ser de Estado desde que está al servicio de la supervivencia política suya y de su presidente. Ni se consulta con la oposición ni se debate en el Parlamento -el primer ministro belga iba con un mandato de su Parlamento; el presidente español, no-. Pedro Sánchez utiliza la política exterior para sobrevivir en la nacional. Por ejemplo, cuando rompe el consenso histórico sobre Marruecos en contra de las posiciones de la Asamblea Nacional de Naciones Unidas sobre el Sáhara español, cortando toda relación con el pueblo saharaui y dejando al pueblo saharaui en una situación en la que no deja al pueblo palestino. Por ejemplo, cuando el ministro de Asuntos Exteriores -usted- amenaza a los Gobiernos de Rumania o de Bulgaria con retirar el apoyo de España a Schengen para que le apoyen en lo del catalán. O cuando llega incluso a amenazar a Francia con no impulsar los dosieres que interesan a Macron si no apoyan el tema del catalán.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Señorías, la solución de los dos Estados es la única que aseguraría una paz duradera entre Palestina e Israel y constituye un incentivo para lograr un Israel seguro y una Palestina viable. Por eso ni puede imponerse en un momento de tensión como el presente ni puede utilizarse como censura a una de las partes, salvo que sustituyamos las negociaciones de paz por los prejuicios. Y, por cierto, sí, le agradezco el esfuerzo. No permita nunca que el antisemitismo entre en el Gobierno de España. Es además una solución muy compleja, que, como mínimo, exige fronteras seguras, quizá con intercambio de territorio respecto a la situación anterior a 1967, desocupación de asentamientos ilegales en Cisjordania, resolver el estatus de Jerusalén y el retorno de los refugiados; una solución que, si no puede imponerse, señor ministro, sin Israel, mucho menos podrá imponerse contra Israel. Pretender imponer el Estado palestino sin que forme parte del acuerdo de paz con Israel en el instante más tenso de la región desde los acuerdos de Oslo o es un desahogo injustificable en la esfera internacional o una huida hacia delante de la política nacional. Proponer el reconocimiento unilateral del Estado palestino, empujando fuera de la mesa a Israel y premiando a Hamás por haber perpetrado un monumental ataque terrorista, resolverá las contradicciones internas de su Gobierno, eso no lo dudo, pero en política exterior no deja de ser una separación del consenso europeo que desafina y banaliza un drama muy complejo.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«El alma se rompe contemplando tanto dolor, pero no podemos equivocarnos de culpable. Debemos impulsar a Israel, convencer a Israel para que contenga la ira, para que respete la legalidad internacional en su reacción y para que no se rebaje a la altura de su agresor ni caiga en su trampa, sí, pero lo que perseguimos -insisto-, no nos equivoquemos, es la destrucción de las infraestructuras que Hamás utiliza para atacar Israel, para evitar que el 7 de octubre vuelva a repetirse. (Aplausos). Discutiremos el cómo, reclamaremos que se haga sin causar daño a la población civil, pero no discutiremos sobre el qué. Los terroristas deben ser destruidos. Cuando se pone a Israel y a Hamás en un plano de igualdad se comete una injusticia moral, porque no son enemigos equiparables. Uno es un Estado tan democrático como el nuestro; la otra es una banda asesina que no reconoce el derecho de Israel a existir, que nunca ha renunciado al terrorismo para conseguir sus objetivos políticos y que está en franca rebeldía frente a la Autoridad Nacional Palestina.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Señor ministro, ha estado usted bonito, intentando poner lugares comunes a la improvisación política, pero reconozca que en algo habrá tenido que ser muy torpe el Gobierno, al menos desde el punto de vista diplomático, para que Hamás agradezca las palabras del presidente por su postura clara y audaz, según los terroristas, y públicamente pida ayuda a su coalición, al tiempo que la embajadora de Israel, representante de una democracia amiga, es llamada a consultas a su capital y hoy no está aquí. El presidente Sánchez se afana en que la política internacional dé continuidad a su política nacional, cuando en el mundo contemporáneo las cosas suceden al revés: las políticas nacionales son consecuencia de las buenas políticas internacionales. Su Gobierno -déjeme que lo diga- trivializa la política exterior, dando bandazos con declaraciones oportunistas, y ese postureo se paga con descrédito de la economía interior, irrelevancia política en los foros multilaterales y desprotección. La política exterior de este Gobierno es opinadora, sesgada y resulta banal. La política exterior española hoy no es de Estado por voluntad del propio Gobierno español y contra el interés de España (aplausos), como todo últimamente.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados por la que se modifica el artículo 46.1.
«Señorías, la última sesión de control al Gobierno en el Congreso se celebró el 17 de mayo de 2023; han transcurrido por tanto más de seis meses, más de 180 días sin que el Gobierno se haya sometido a una de sus obligaciones constitucionales. Por cierto, ni siquiera durante la etapa en la que estaban en funciones -cuando tanto lo criticaron del último Gobierno del Partido Popular-, a pesar de la sentencia del Tribunal Constitucional de 2018, se han sometido al control parlamentario; lo habitual: exigen a los demás lo que ellos son incapaces de cumplir. Y luego decían que venían a mejorar la calidad de nuestra democracia, señorías. Hoy, por fin, transcurridos ya más de cien días desde que se constituyó la Cámara, podemos retomar el control al Gobierno mediante la propuesta de reforma del Reglamento que traemos a debate y aprobación de la Cámara. El debate no es nuevo, decía yo al inicio, lo que sí es nuevo es el extraordinario momento histórico en el que nos encontramos, que nos impone agilizar la puesta en marcha y el funcionamiento en plenitud de todos los órganos del Poder Legislativo, contrapeso de los excesos y abusos de uno de los poderes, el Ejecutivo, sobre los otros, porque ese es el fundamento de la democracia. El objetivo de esta propuesta que el Grupo Popular presenta junto con otros grupos no es otro que facilitar de una vez por todas que este Parlamento pueda desarrollar sus funciones legislativas con la mayor eficacia posible, fundamentalmente sus funciones de control, supervisión y exigencia de rendición de cuentas a un gobierno reacio a someterse al escrutinio parlamentario de esta Cámara, pero, eso sí, dócil y servil con los mandatos de Waterloo, de Zúrich o de Ginebra, y no precisamente por los legítimos representantes de la soberanía nacional que estamos aquí, sino por envalentonados prófugos de la justicia y secesionistas irredentos. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Además, están ustedes liquidando el principio de igualdad. Ya sé que esta mañana le preocupaba mucho al señor Sánchez el principio de seguridad. ¿No será que usted está girando a la extrema derecha, señor Sánchez? (Rumores). ¿O será que el principio de igualdad en la Cámara ya solo lo defiende el Partido Popular? (Aplausos). Señorías, tampoco aceptamos que se comporte como si esto fuese una autocracia, en la que dos hombres solos pueden decidir el destino de los impuestos de todos los españoles, porque eso es lo que ha hecho el señor Sánchez pactando con el independentismo, y lo que pretende seguir haciendo, sacar las decisiones que afectan a todos de los órganos multilaterales, y esto es inadmisible. Nos oponemos a que ninguna conversación que afecte a las instituciones de España sea arbitrada por verificadores internacionales. Han aceptado un nuevo sistema de control del Gobierno paralelo a este Parlamento y para más inri en el extranjero. ¿Cómo han podido llegar a esto? (Aplausos). La soberanía nacional no necesita mediadores, señoría. Y, sobre todo, nos rebelamos contra la idea de asumir que España es un Estado opresor. De ninguna manera. ¿Cómo vamos a aceptar que la justicia española practica la guerra sucia? ¿Cómo vamos a convertir este país en una suerte de paraíso judicial para el independentismo? España es y debe seguir siendo un Estado de derecho, no le debe nada a nadie, y los que causaron un gran perjuicio a la nación y a su democracia tienen su responsabilidad. Los españoles no tenemos que pedirles perdón, señorías, no tenemos que pedirles perdón. (Aplausos). Es más, es el señor Sánchez quien tiene que pedir perdón a los catalanes constitucionalistas, a los que ignora como si no existieran; a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que se jugaron la vida; a los fiscales y jueces que velaron por el orden constitucional; a los españoles, a los que ha mentido y ha vuelto a mentir esta mañana, y también, a sus votantes y, ya de paso, pedírselo a sí mismo.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Nosotros impugnamos el terreno de juego y las reglas que nos fijan el señor Sánchez y sus socios, y creemos en superar la dinámica de bloques, la polarización, el enfrentamiento y la división. No hay ninguna maldición -no existe- que nos obligue constantemente a atacar la igualdad de los españoles, cuestionar nuestra soberanía o empobrecer a los que menos tienen en beneficio de los que tienen más. España no solo es un agregado de territorios, de identidades culturales que no significan nada en su conjunto. Somos una nación de ciudadanos libres e iguales, libres e iguales en derechos y en obligaciones y tan diferentes y plurales como ciudadanos hay en este país. Este es el proyecto que representamos y que ofrecemos a los españoles. Este es el proyecto que este próximo domingo avanzaremos en las calles de Madrid ante todos los españoles y que el presidente Feijóo presentará ante esta Cámara, donde reside la soberanía nacional, el martes 26 para lograr su investidura como presidente del Gobierno. Termino ya. Señorías del Partido Socialista, ¿creen ustedes, como afirma Pedro Sánchez, que lo sucedido en el año 2017 en Cataluña fue una crisis política que nunca tuvo que derivar en una acción judicial? (Rumores). ¿O creen ustedes, por el contrario, que la defensa del Estado de derecho y la aplicación del artículo 155 fue un acto democrático en defensa de la ley y la libertad de los catalanes? Esto segundo lo pensaban ustedes entonces, lo primero lo piensan hoy; eso sí, salvo que Pedro Sánchez cambie de opinión. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Las Cortes Generales ya permiten el uso de las lenguas cooficiales autonómicas, en este Congreso sin ir más lejos, con naturalidad en referencias, citas, frases o párrafos breves autotraducidos, y eso nunca ha sido un problema. En el Senado, el reglamento se reformó para permitir que, en supuestos tasados y en consideración a su condición de Cámara de representación territorial, las lenguas oficiales autonómicas tuvieran un papel, y es razonable que sea así. Nosotros, como diputados, estamos aquí hoy en representación del conjunto del pueblo español y no solo en representación de una de sus partes. Esta Cámara, señorías, representa la soberanía nacional, lo común, y en estos tiempos conviene también recordar estas obviedades. En cualquier lugar del mundo, en cualquier circunstancia, cuando se reúne un grupo de personas y hay una lengua común a todas ellas se recurre a esa lengua, en el caso de que haya voluntad de entenderse. La riqueza cultural española tiene unos adversarios claros y poderosos: quienes pretenden convertir esa riqueza cultural en un problema. El objetivo de esta reforma, y en realidad el objetivo político central del independentismo, no es defender la lengua propia, sino negar la existencia de la lengua común. En su lógica, si nada común es relevante, ¿para qué vamos a seguir juntos? Es importante entender que, como el objeto del independentismo es la deslegitimación de las instituciones, el espectáculo ilegal del martes y de hoy no solo son un medio, sino que también son un fin en sí mismo. No voy a entrar a profundizar demasiado en lo evidente, todos lo conocemos: que tenemos una lengua común que podemos usar para discutir nuestros problemas comunes y que es una lengua hablada por más de 400 millones de personas en el mundo; y que, además de esa lengua común, tenemos también otras lenguas que usamos en los territorios donde se hablan, y que después de más de cuarenta años esas lenguas tienen el mayor apoyo institucional de la historia. La otra cara de la moneda de esta enumeración es que hoy, aquí, quienes niegan la realidad y la pluralidad lingüística en su tierra, en el lugar donde fueron elegidos diputadas y diputados, quienes niegan la presencia del castellano en las instituciones, quienes niegan a las familias el derecho legítimo a poder matricular a sus hijos en su lengua madre nos vienen a dar aquí lecciones de plurilingüismo. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Termino con el señor Rufián. Sabe que esto solo nos importa a usted y a mí. Probablemente, yo le genero un problema a usted y usted me lo esté generando hoy a mí, pero sabe usted que yo le tengo cierto aprecio personal. Voy a decirlo públicamente, aunque políticamente estemos en las antípodas y le desee lo peor políticamente, en lo personal sabe usted que le deseo lo mejor. Dice usted que el castellano no está en peligro en Cataluña. Yo, más allá de esa caricatura, que tampoco la he expresado aquí, lo que estoy diciendo es que lo que está en peligro en Cataluña, lo que está amenazado y lo que está sojuzgado es la libertad de muchas familias que quieren matricular a sus hijos e hijas en su lengua materna en la escuela catalana -¡fíjese usted qué delito!- y no pueden hacerlo porque las políticas lingüísticas de los gobiernos nacionalistas se lo impiden (aplausos), y ustedes vienen aquí pidiendo diversidad y libertad, cuando en su casa, cuando en su tierra no la ofrecen a todos los ciudadanos. Claro, señor Rufián, que el català és de tots, por presupuesto que el català és de tots, como el euskera, como el gallego, como el valenciano, ¡claro que sí! Pero ¿el castellano no es de todos en Cataluña?, ¿de verdad? ¿Cuál es la diferencia? (Aplausos). Y vienen a la sede de la soberanía nacional a decirnos esto; un discurso que hace no demasiado tiempo hubiera soliviantado a la bancada socialista, hoy no lo hace. La pregunta inquietante para mí y para nuestro grupo parlamentario es por qué hoy los socialistas no se inquietan ante estos discursos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por cierto, están ustedes muy picados y muy molestos con algunas de las manifestaciones que yo he dicho en los últimos días. El portavoz del Partido Nacionalista Vasco incluso añadía 'patochadas'. Miren, con mi intervención bilingüe, con mi intervención mínimamente bilingüe, he querido reflejar lo que ya se podía hacer en esta Cámara (aplausos), y ustedes también lo saben. Los que más trayectoria tienen en esta Cámara, los más viejos del lugar -?y usted lo es, no por viejo, sino por experiencia, no se ofenda-, saben que en este Congreso de los Diputados se puede hablar en cualquier lengua cooficial de manera breve traduciéndolo luego, que es lo que yo he hecho. (Aplausos). Por supuesto que no vamos a hacer cosas raras, por supuesto que no vamos a hacer cosas raras, no vamos a hacer patochadas, no, claro que no, y vamos a intentar elevar el nivel de este Congreso, respetando también los procedimientos, que, insisto, es respetar, a través del procedimiento, a los ciudadanos que nos están viendo, porque ni tan siquiera Pedro Sánchez, ni tan siquiera los independentistas, están por encima de la ley y de los reglamentos. Esto conviene que lo sepan también todos ustedes. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«¿No es obvio, señorías, que quienes menos creen en la amistad entre españoles quieren transformar la sede de la soberanía nacional en una institución en la que ni siquiera nos una la lengua común? Los grupos proponentes quieren que asumamos alegremente las peores formas del peor parlamentarismo europeo y ya les adelanto que el Partido Popular va a evitar que se siga degradando el parlamentarismo y que se siga degradando esta Cámara.»