Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.067 declaraciones · página 26 de 36
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente...
«También criticó que esta autoridad así concebida aumentaría la litigiosidad, pero habrá que preguntar la opinión al nuevo gobernador del Banco de España en sustitución del gobernador independiente. Por cierto, la labor de este último, de Hernández de Cos, fue reconocida por todos y cada uno de los grupos que conformamos la Comisión de Economía en la última sesión en la que él compareció. En este mismo sentido se ha pronunciado el presidente de la CNMV hace poco más de un mes cuando señala, y leo también textualmente: Personalmente llevo diciendo lo mismo desde 2005, cuando entré en la CNMV, soy partidario del modelo twin peaks. Y argumenta las mismas razones que defendemos y que defiende el sector. Por eso, y dada la solución actual, no compartimos que se opte por este modelo híbrido de reparto de competencias, porque lo que se propone es que tanto la vigilancia de la solvencia como la vigilancia de la conducta sigan en manos de los tres órganos actuales -Banco de España, CNMV y Seguros-, mientras que se establece que las funciones de resolución administrativa de conflictos se integrarían en el cuarto órgano de nueva creación, que estaría encargado de resolver todas las reclamaciones financieras. Por lo tanto, serían cuatro los organismos que tendrían competencia en materia de protección del consumidor.»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente...
«Baste el ejemplo de la autoridad independiente de Reino Unido -que se utiliza de forma indisimulada como modelo en este proyecto de ley-, que ha aumentado su tamaño año tras año y ya se acerca a los cinco mil funcionarios desde los cerca de mil con los que empezó. Además, señor ministro, la experiencia comparada con respecto a la creación de organismos similares al que regula este proyecto de ley no ha sido la práctica común, y la mayoría de los países han optado, bien por mantener las estructuras de servicios de reclamaciones que ya existen, bien por crear una única autoridad competente, apoyándose en los servicios de reclamación extrajudicial que ya tenían. En este proyecto de ley queda claro que el Gobierno se ha decantado por la existencia de cuatro instituciones: Banco de España, CNMV y Seguros y la nueva autoridad. En tercer lugar, entro en el último punto que sostiene esta enmienda a la totalidad del proyecto de ley de creación de la nueva autoridad. En este punto cabe señalar que durante años hemos defendido en nuestro programa un modelo de dos instituciones: uno de solvencia y otro encargado de velar por que la conducta de las compañías se rigiera por normas éticas y establecidas. Se han discutido hasta la saciedad las ventajas e inconvenientes de los modelos de supervisión en este ámbito. El Congreso de los Diputados -usted lo ha reseñado en su intervención- se ha manifestado en dos ocasiones, con motivo de la Comisión de investigación de la crisis financiera y también con las resoluciones de la Comisión de reconstrucción, a favor las dos veces del modelo twin peaks de supervisión, donde el responsable de la supervisión de solvencia fuera el Banco de España y el de conducta, la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Esta solución sería más sencilla y económicamente más eficiente. La propuesta de twin peaks ha sido defendida por el gobernador del Banco de España -el independiente, para que me entiendan- en numerosas ocasiones, y cito textualmente: Para mí el mayor coste es no dar un salto adicional hacia el modelo de twin peaks. En este sentido, apuntó que si se hubiera optado por este sistema de supervisión no haría falta crear una nueva autoridad, dado que habría sido la CNMV la que concentraría todas las reclamaciones.»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente...
«En segundo lugar, me voy a referir al modelo elegido por el Gobierno. La Directiva 2013/11 de la Unión Europea, que se incorpora al ordenamiento jurídico por la Ley 7/2017, que promueve el establecimiento de entidades independientes capaces de resolver litigios con los clientes, aportando soluciones eficaces y constituyéndose en una alternativa al procedimiento judicial, es en la que se ampara el proyecto de ley para crear la nueva autoridad, pero es que dicha directiva no impone el modelo centralizado en una nueva -y hago hincapié en 'nueva'- autoridad como modelo a seguir. La nueva autoridad que se propone ejercería competencias de resolución de reclamaciones de los clientes financieros, que en la actualidad desempeñan los tres supervisores: Comisión Nacional del Mercado de Valores, Banco de España y Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Se justifica en la exposición de motivos que con la nueva reforma se pretende reforzar el sistema extrajudicial de resolución de conflictos en el ámbito financiero que figura en el componente 11, reforma 3, del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, cuando lo que promueve es que se establezcan entidades independientes como alternativas a las judiciales para resolver conflictos de intereses, pero no prejuzga su organización. Por lo que, señor Cuerpo, a pesar de que seguimos compartiendo el objetivo final de impulsar este sistema extrajudicial de resolución de conflictos en este ámbito, no compartimos el procedimiento elegido. Creemos que se puede proteger a los clientes financieros, en especial a los más vulnerables -personas mayores o personas procedentes del ámbito rural- sin realizar una reforma administrativa de tanto calado y con un coste tan elevado.»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente...
«En primer lugar, y al margen del modelo organizativo de funcionamiento al que me voy a referir a continuación, nos gustaría señalar que lo más importante es garantizar la independencia efectiva de los órganos supervisores, y no solo del que se pretende crear, sino de todos. Este es un aspecto que tiende a considerarse por descontado, y a menudo no se le presta la atención suficiente, a pesar de que actualmente nuestro país presenta un déficit muy preocupante en este terreno. Esta semana se ha cumplido un año de la investidura de Pedro Sánchez, que se nos ha hecho corto si pensamos en la acción de un Gobierno incapaz de sacar adelante votaciones trascendentales para nuestro país. Habrá que felicitar a Sánchez, porque tiene lo que quiere: mantenerse en la Moncloa. (Aplausos). Pero, señorías, los que no tenemos nada que celebrar somos los españoles. Llegó a la Moncloa en junio del 2018 y asaltó numerosos organismos del Estado, colocando a militantes socialistas y a afines al frente de estos. Señor Cuerpo, el Gobierno del que forma parte ha demostrado ser incapaz de mantener la mínima independencia y neutralidad de las instituciones. Si no, que se lo pregunten a la consejera del Banco de España, a la que se le intentó forzar su dimisión en un nuevo episodio del insólito ejercicio del poder del Gobierno en las instituciones. (Aplausos). El último ejemplo ha sido nombrar gobernador del Banco de España a un ministro que seguía en activo en el momento de su nombramiento, contraviniendo el requisito de independencia. Estamos seguros de que la nueva autoridad independiente objeto de este proyecto de ley no sería una excepción a esta vergonzosa colonización de las instituciones, señor Cuerpo.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Lo que no apoyamos, lógicamente, fue la subida a la imposición al ahorro, y con nuestro voto evitamos los nuevos impuestos que ahora ustedes van a someter a votación: impuestos a la banca, que al final van a gravar a todos los depositantes, porque saben ustedes que el Banco Central Europeo da orden de que los impuestos sobre la banca se transfieran a los clientes; impuesto sobre las energéticas, que ya se está viendo que promueven la deslocalización, la desinversión y frenan la transformación verde y la descarbonización; por supuesto, el impuesto sobre el diésel, que no grava, efectivamente, como se dijo, a quién tiene Lamborghinis, sino a quince millones de usuarios que usan su coche a diario para ir a trabajar, porque van a pagar 7 euros más por el depósito; los seguros privados: 12,4 millones de españoles que complementan la atención de la Seguridad Social con seguros médicos privados no se merecen una subida de este tributo. Son impuestos que no son distributivos, solo tienen afán recaudatorio o ideológico.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«El segundo dato es que la renta real per cápita de los españoles, en comparación con la Unión Europea, ha descendido. Hay un empobrecimiento relativo: en el 2018 teníamos el 91 % de la renta per cápita en paridad de poder de compra de la Unión Europea y hoy es el 88 %. El tercer dato es que España es el segundo país de la Unión Europea con la tasa más alta de pobreza infantil y que el riesgo de pobreza en España está ya en el 26,5 %, 12,7 millones de españoles, con un incremento de 400 000, último año conocido. En este contexto general presenta el Gobierno este proyecto de ley del impuesto complementario, que es una figura no controvertida; de hecho, ningún grupo presentó ninguna enmienda de devolución. Curiosamente, comienzan prórrogas por parte de la Mesa, sin aparente justificación, hasta el día 30 de octubre. Y con el cierre del plazo de enmiendas aparece la sorpresa de las enmiendas intrusas. El Partido Socialista incluye, sobre un impuesto en que estamos todos de acuerdo que debe incluirse en el ordenamiento jurídico español, reformas del impuesto sobre el diésel, sobre el ahorro, sobre el IVA de los arrendamientos, sobre la banca, sobre las sociedades. Solo hay una pequeña rebaja en un impuesto para las pymes, aparentemente pactado con Junts. El resto de los grupos introducen muchos más impuestos, desde gravar más los billetes de avión, los seguros privados médicos, pasando por las energéticas y el impuesto sobre sucesiones y donaciones. Y nos dan seis días para ver unas enmiendas, de las cuales, simplemente una de SUMAR, la última citada del impuesto sobre sucesiones, es una enmienda con noventa y tres artículos sobre un texto legal que solo tenía cincuenta y cinco. Y empiezan las prisas. Seis días de ponencia, que es incapaz de discutir estas enmiendas, y dos comisiones desconvocadas apenas una hora antes de su inicio, para acabar este mismo lunes 18 en una comisión con una inusual suspensión de cuatro horas antes de su votación, que la prensa, no nosotros, describió como esperpento, secuestro, caos o negociación agónica. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. Estamos debatiendo hoy un tema fiscal importante: la implantación de un impuesto mínimo en España a las grandes multinacionales, de acuerdo con un mandato que viene de la Unión Europea y, previamente, de un acuerdo de la OCDE. Me gustaría describir este contexto donde tiene lugar este debate con tres notas. En primer lugar, estamos con un Gobierno cuyo objetivo es subir la presión fiscal, y lo está consiguiendo: entre 2019 y 2023, de acuerdo con datos de la Agencia Tributaria, se ha subido la recaudación desde 322 000 millones de euros a 424 000, es decir, un 30 %. El hecho es que buena parte obedece a la subida de los impuestos nuevos y los retoques que se han hecho en los ya asistentes, también a la de las cotizaciones sociales, pero buena parte de esa medida, que es la más opaca y la más importante cuantitativamente, se debe, exclusivamente, a los efectos de la inflación; es la menos trascendente y la más injusta. De esta manera, la presión fiscal en España desde el año 2018 al 2023, mientras que en el área euro bajó el 0,7, en la Unión Europea, 27,08, de disminución, en España ha subido el 2,9. Ciertamente, como es un objetivo del Gobierno, estoy seguro de que el presidente está informado de lo que se está haciendo en el Ministerio de Hacienda y que se agradece lo que están haciendo. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Señorías, artículo 5 del Plan de Emergencias de la Comunidad Valenciana. Antes de gritar estudien un poco, por favor. (Aplausos.-Rumores). Siguiente bulo: No se decretó la emergencia nacional porque no son competentes. Señora ministra, no solo son competentes, es que la ley les obligaba. Hay tres leyes: La Ley 17/2015, del Sistema Nacional de Protección Civil, artículos 28 y 29; la Ley de Seguridad Nacional, artículos 15, 21, 23 y 24; y la ley del estado de alarma, artículo 4 a). (Aplausos). Siguiente bulo: Ha dicho usted que las competencias en materia de protección civil son de las comunidades autónomas y que aplicar la situación operativa 3 sería invadir competencias. Esto es mentira, señora ministra. Artículo 149 de la Constitución: la seguridad pública es exclusiva del Estado. Y en Protección Civil, las competencias son concurrentes; sentencias del Constitucional 123/1984, 133/1990 y 168/2004. Estudien un poco, que parece mentira que usted sea jurista, señora ministra. (Aplausos). Siguiente bulo: Están ustedes diciendo que han colaborado y apoyado desde el primer minuto, cuando lo que estaban haciendo, en realidad, era pagar publicidad en campañas de redes sociales para ir contra el que estaba dirigiendo la emergencia. ¿Hubieran hecho eso con Illa? Es deleznable, señora ministra, a lo que se han dedicado ustedes estos últimos veintidós días. Yo les traigo leyes y ustedes traen excusas. Estudien un poco antes de gritar, por favor. (Rumores).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la necesidad...
«Y luego los presupuestos. Señora ministra, ¿la ayuda a la Comunidad Valenciana por la DANA está supeditada a los presupuestos o no? Porque Sánchez dijo que sí y usted en la entrevista en El País del día 9 dijo que sí, pero luego se salieron de esto. ¿Cuál es la verdad? ¿Podemos decir a los valencianos y a la Generalitat Valenciana que van a tener los recursos haya presupuestos o no o van a utilizar una desgracia como la DANA o las riadas para sacar sus presupuestos? ¿Van a hacer eso, señora Montero? (Aplausos). Señora Montero, usted me ha hablado de subir impuestos y ha dicho: ¿A todos? Pues mire, son 14 millones de españoles con el diésel. Coja los datos de la Agencia Tributaria (mostrando un gráfico): 14 millones de españoles son los que ganan a partir de 15 000 euros. ¿Esos son ricos, de verdad? Son 12,5 millones los que tienen un seguro privado de sanidad. ¿Esos son ricos o están aquí, en los 15 000 euros? Son datos de la Agencia Tributaria que cualquiera de ustedes puede ver. Cuando ustedes han puesto el impuesto a las primas de seguro, cuando no han deflactado la tarifa del IRPF o cuando han incrementado las cotizaciones sociales, ¿se lo han hecho a todos o no se lo han hecho a todos, señora Montero? ¿O de dónde salen los 150 000 millones, un incremento de la recaudación del 50 %? ¿De dónde salen, señora Montero? Diga que esos datos son mentira. Suba aquí, dígalo y demuéstrelo. No va a poder hacerlo, señor Montero, porque sabe que no es verdad.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la necesidad...
«Si hablamos de infraestructuras, señora Montero, no hay que ser reactivos -que también- hay que ser activos. No solamente hay que gestionar las consecuencias, debemos impedirlas. Hay que trabajar sobre las infraestructuras. ¿No le parece anormal que hace tres semanas tuviésemos riadas e inundaciones y tres semanas después el arroyo esté seco? ¿No tiene ninguna responsabilidad ninguno de ustedes en eso? ¿No le parece anormal que en noviembre tengamos riadas y en julio tengamos restricciones de agua? ¿Cree de verdad que la gestión está bien hecha? ¿No tiene que pedir perdón por nada? Hace unos meses el presidente Feijóo les ofreció un plan nacional del agua, les ofreció dedicar 40 000 millones de euros para hacer esto. ¿Qué hubiera pasado si hubiéramos empezado las obras en ese momento? ¿Tendríamos las mismas consecuencias en el día de hoy? ¿De verdad usted, señora Montero, no tiene que decir nada? Y, por último, pasamos al cuánto. Mire, señora Montero, ustedes se llenan la boca de hablar de 10 600 millones cuando 5000 millones son préstamos. Señora Montero, 5000 son préstamos; 3500 euros son del consorcio, lo que pagamos todos nosotros cuando pagamos un seguro para hacer ese fondo -usted ahí no-, y 600 son aplazamientos. Oiga, y cuando cuenta sus ayudas, para usted los préstamos son ayudas, las cuentas son ayudas; ahora, cuando la comunidad autónoma arregla, paga y ayuda solamente habla de 250. Para usted todo y para la comunidad autónoma solamente lo que le interese. ¿No le parece que eso es injusto, señora Montero? (Aplausos). ¿No le parece que eso no está bien? Señora Montero, con 150 000 millones de euros más que en el año 2018 ante el mayor desastre natural del siglo, ¿su propuesta es esta?, ¿de verdad? En conclusión, las medidas que han hecho hasta ahora son insuficientes o erróneas en el qué, en el cómo, en el cuándo, en el dónde y en el cuánto, pero todavía está a tiempo de cambiarlo. Aunque las víctimas de la DANA no pueden esperar, más vale tarde que nunca.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la necesidad...
«Pasemos al tercer punto, señora ministra, el dónde, a qué municipios llegamos. Tuvimos una reunión con ustedes en Moncloa durante más de dos horas y les planteamos a qué municipios había que ampliar. ¿Saben cuáles se han dejado fuera? Álora, en Málaga. ¿Les parece bien? Les digo más, en Murcia, Mazarrón. ¿Pero sabe cuál también? Lorca. ¿Le suena lo de Lorca, señora ministra? ¿Le parece que es un territorio para ayudar? Se lo han pedido los presidentes autonómicos. Seguramente -estoy convencido- ha sido un despiste y estamos convencidos en el Partido Popular de que en el siguiente real decreto ley serán incorporados y ampliarán el número de ayuntamientos, pero de momento no están incorporados; con lo cual el dónde también es insuficiente, señora Montero. Pasemos a ver el qué, señora Montero. De las propuestas que le hicimos tuvieron en cuenta el plan de salud mental o la utilización de los Next Generation, esos que ustedes decían que no se podían utilizar y resulta que sí se pueden utilizar, como ha hecho Grecia con lo mismo, con inundaciones. Pero eso no cubre necesidades vitales y realmente la amortiguación de todo el golpe que están sufriendo el conjunto de las familias. Le hice algunas propuestas. ¿Le parece que hablemos de los vehículos? Más de 100 000 vehículos se han perdido, muchos más de 100 000. Son necesarios para la vida diaria, no es un elemento de lujo; es un elemento necesario para ir a trabajar, es un elemento necesario para desarrollar la labor profesional. Y ustedes dicen: Lo que pague el consorcio y lo incrementaremos en un 20 %. ¿Usted sabe que muchos de esos vehículos van a tener un valor de 500 o de 1000 euros y que con su incremento le darán 600 o 1200? ¿Se ha parado usted, señora Montero, a pensar, a analizar? Acérquese al portal donde venden tantos coches y mire, de los más de 200 000, cuántos coches hay por debajo de 1000 euros. No llegan a 2000. ¿Esa es la propuesta que ustedes hacen? ¿Le parece mal aplicar nuestra propuesta de un renting social? ¿Le parece mal que aquellos que lo están pasando peor puedan acceder a un vehículo con un coste entre 50 y 150 euros, copiando la experiencia que han tenido en Francia? Nosotros creemos que eso tiene que estar. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la necesidad...
«Abordar la cuestión de la presente interpelación es ahondar en el conjunto de medidas económicas; esas medidas que están para ayudar a aquellos que realmente lo necesitan. Es cierto que no es momento de tonos elevados y disputas estériles, sino de analizar errores, plantear soluciones y ser realmente útiles a la sociedad. Por eso, señora Montero, quiero compartir con usted algunas consideraciones. Con el respeto institucional que considero necesario, más en este principal momento con lo que está pasando en este país, he de decirle que las medidas resultan insuficientes y en algunos casos erróneas. Pero antes de entrar en el análisis, teniendo en cuenta que hablamos de personas, pero que también hablamos de presupuesto, le plantearé una pregunta: ¿se acuerda de las críticas que usted ha hecho a la recuperación del año 2012? Pues, pongámonos en antecedentes: ¿saben cuánto se recaudaba en España en el año 2007? Se recaudaban 200 000 millones de euros. ¿Sabe cuánto se recaudó en el año 2011? Se recaudaron 160 000 millones, 40 000 millones menos. Además, dejaron ustedes facturas en los cajones, dejaron un déficit por encima del 10 % y más de cinco millones de personas desempleadas. Vamos a ver qué ha encontrado usted. Si comparamos el año 2018 con el cierre que va a haber en el año 2024, ustedes van a recaudar 85 000 millones de euros más y si canalizamos las cotizaciones a la Seguridad Social, ustedes van a recordar 60 000 millones más; prácticamente 150 000 millones de euros más que en el año 2018, es decir, un incremento del 50 % en la recaudación. Ustedes podrán decir que la economía va como un cohete -hoy el señor Bolaños ha dicho que va bastante bien-, pero el empleo ha crecido un 10, el PIB algo más del 10 y la recaudación un 50, con lo cual lo que ustedes han hecho es un auténtico infierno fiscal para el conjunto de los españoles. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre los...
«Recuperemos lo que dijeron los Óscar, ya sabe, primero Puente, en sede parlamentaria: 'El Partido Popular ha subcontratado a los jueces para hacer oposición'. El señor López va incluso más allá: 'Feijóo y Abascal están detrás del caso Peinado'. Y, usted, ante esto, ¿no tiene nada qué decir? ¿Le parece buen ejemplo de cómo defender la independencia judicial? Señor Bolaños, estos ataques a un juez que hace su trabajo son intolerables y usted debería denunciarlo desde esta tribuna. (Aplausos). Hablemos también de la imputación del fiscal general del Estado, aunque, según usted, hoy no está de moda. Resulta que, a su juicio, el bueno es el que, haciendo abuso de su posición, incurre en un delito como es el de revelación de secretos, pero para el Gobierno, y especialmente para usted, no debe dimitir. Contésteme: ¿le parece compatible ser jurista de reconocido prestigio y estar imputado por el Supremo como posible autor de un delito? ¿Me puede explicar cómo puede García Ortiz perseguir el delito si es un presunto delincuente? Por defender a un solo fiscal investigado se pone usted en contra de toda la carrera fiscal. Por cierto, ¿qué le parece que la Asociación Independiente de Fiscales se haya personado en la causa? ¿O qué opinión le merece la actuación de la fiscal superior de Madrid, que se opuso a cumplir esas órdenes presuntamente delictivas? ¿Pertenecen todos a la 'fachosfera', señor Bolaños? Y en esta defensa férrea que hacen ustedes al investigado fiscal general, ¿están ustedes insinuando que el Supremo podría prevaricar? ¿Y nos puede usted explicar en qué sentido está en riesgo la seguridad del Estado tras el registro del despacho fiscal por parte de la Guardia Civil? Tome nota, señor Bolaños, y conteste, porque esto es importante: ¿quién está en riesgo, el Estado o resulta que los que están en riesgo son ustedes? (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre los...
«Hablemos de cuando sacaron adelante su ley de amnistía, su obra maestra, esa que redactó a medias con el hoy acusado por blanqueo de capitales, el señor Boye, ¿lo recuerda?; una ley que aprobaron a cambio de siete votos para hacer presidente al señor Sánchez. Dígame, con lo buen legislador y jurista que es usted, ¿se imaginaba que, tal y como quedaba redactada, el Tribunal Supremo tomaría la decisión de no aplicarla a todos los condenados por el procés? ¿Quiso usted engañar a los independentistas o es que usted erró en su propósito? El problema es que las críticas fueron demoledoras hacia el Alto Tribunal. ¿Las recuerda? Seguro que sí, porque no fueron solo los grupos independentistas, ya sabe, aquello de lawfare, aquí, en sede parlamentaria, sino que las críticas vinieron del propio Gobierno. Veamos qué dijeron sus compañeros, los Óscar; Puente, el ministro mejor hablado del Gobierno dijo: 'El Alto Tribunal se extralimita en la aplicación de la amnistía'. ¿Comparte usted estas declaraciones, señor ministro? El otro Óscar, López: 'La ley de amnistía se abrirá paso porque la política ya decidió'. ¿Está usted de acuerdo con esta afirmación? ¿Qué quiere decir exactamente, que, cuando unos pocos políticos deciden, las sentencias judiciales no son necesarias? ¿Le parece a usted esto razonable? Pero, claro, es que, en este caso, hasta usted mismo manifestó su contrariedad; lo llamó con mucha sutileza, ¿cómo era, discrepancia jurídica? Y añadió que este criterio lo compartían todas las partes personadas, excepto VOX. ¿Lo recuerda? Señor Bolaños, todas las partes personadas eran ustedes y sus socios a los que pretendían amnistiar. Tampoco tenía mucho mérito compartir criterio, ¿no le parece? (Aplausos). No obstante, ¿qué quiso decir con esto, señor Bolaños? ¿Con qué autoridad puede pedir usted respeto a los jueces, si es precisamente usted el que critica sus decisiones? Incluso, con gran osadía, lo vincula a fuerzas políticas contrarias a la suya. Comprendo su frustración con la nefasta ley de amnistía. Creía usted que era perfecta hasta que nuestro Estado de derecho la desmontó y le demostró que la justicia está por encima de todos nosotros; y de ustedes, por supuesto, también. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué sigue apoyando a un Fiscal General del Estado investigado cuyo despacho y dispositivos han sido...
«Gracias. Sí, conservadora me llama el que va a pactar con Orbán. (Risas). Mentiras, descalificaciones, evasivas y chistes de los que ya no se ríe ni su bancada. Realmente, el ministro de Relaciones con las Cortes se está convirtiendo en el primer factor de degradación de esta Cámara. Mire, usted tiene miedo, y se le nota, y lo comprendo, primero, porque vamos a poder confirmar lo que usted ya sabe, y es que García Ortiz fue el primero en filtrar datos de un particular para destruir a una rival política del Gobierno, un delito propio de un régimen totalitario, y, segundo, usted tiene miedo porque, claro, a ver qué otras cosas aparecen en el móvil de fiscal general: correos o conversaciones comprometedoras o incluso nuevos delitos de García Ortiz o de otros que la Guardia Civil tendrá que investigar. Es la doctrina del hallazgo casual; quédese con ese sintagma, perdonavidas: hallazgo casual. Señor Bolaños, no se le habrá ocurrido a usted maniobrar con el fiscal general contra el novio la señora Ayuso, ¿verdad? Ni a favor de Begoña Gómez, ¿verdad? Ni en beneficio de Puigdemont, contra el criterio de los propios fiscales del proceso, ¿verdad? Se lo pregunto porque he estado repasando los periódicos del 8 al 14 de marzo, y -fíjese, qué interesante- los correos y conversaciones del fiscal general incautados por la Guardia Civil coinciden exactamente con la fecha de la aprobación de la ley de amnistía y con los primeros y decisivos pasos de la justicia contra el entorno político y familiar del presidente del Gobierno. De hecho, ¿sabe quién sale en las portadas del día 8? Sí, usted, felicitándose a sí mismo -¿se acuerda?- en el patio cuando proclamó: La ley de amnistía marca historia y será un referente mundial. ¡Aquel ridículo! El fiscal general alega ahora que el volcado de sus móviles compromete la seguridad del Estado. No, lo único que compromete es la seguridad de sus cargos; sí, señor Bolaños, también la del suyo. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Le queda alguna línea roja por traspasar para que Sánchez pueda seguir en el Gobierno?
«Señor Bolaños, sus líneas rojas son tan intercambiables como determine la necesidad de su Gobierno: impunidad a delincuentes, privilegios o rebajas de penas a presos de ETA, la seguridad ciudadana en manos de Bildu, el cupo catalán o el reparto de Radiotelevisión Española a 100 000 euros la silla. A la vez, secuestran el Congreso de los Diputados para escapar al control parlamentario, mientras suplican apoyo al separatismo para sacar adelante su hachazo fiscal; lo que sea menester, señor ministro, para resistir. Dígame, ¿cuántas líneas rojas más para mantener al señor Sánchez, al 'número 1', al frente de la Moncloa? (Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Se cumple un año de este Gobierno y seis años de Sánchez como presidente, el más débil de la democracia en España. Un año dedicado a tapar su derrota electoral; un año marcado por la corrupción en su entorno más cercano: su mujer, su hermano, su brazo derecho; un año incapaz de construir mayorías, como demuestra el bochornoso episodio de ayer, secuestrando a la Comisión de Hacienda hasta la madrugada. También se cumple un año del señor Puente al frente del Ministerio de Transportes: un año de caos ferroviario, un año rebelándose contra las decisiones de este Congreso, un año de polémica en polémica. Y la pregunta clave, señor Puente: ¿por qué mantuvo en cargos de dirección a parte del equipo del ausente Ábalos, pese a que algunos de ellos terminaron imputados? Concluyo, señora presidenta. Se cumple un mes del accidente de Atocha, un mes sin comparecer y sin responder a las siguientes preguntas: ¿por qué se usó el tramo que más pendiente tiene de la red de alta velocidad en España? ¿Por qué se hizo a la hora de tráfico de pasajeros? ¿Por qué sigue hoy el tren en el túnel si se iba a retirar inmediatamente? Ya les contesto yo: el ministro no tiene tiempo para trabajar, pero sí para lavar su imagen, para dedicarse a ir de plató en plató de televisión, de programa en programa de radio; y el tiempo que le sobra, a bloquear a todos los que no pensamos como él en redes sociales. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!). Para terminar, señor Puente, nos transmite usted la misma seguridad a los españoles con el caos ferroviario que Homer Simpson a los mandos de la central de Springfield. Muchas gracias. (Fuertes aplausos).»
-
Julia Parra Aparicio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno acerca de la participación de...
«Presidenta, señorías, el 29 de octubre de 2024 será recordado como uno de los días más trágicos y tristes de nuestra historia reciente. Hoy quiero, en primer lugar, expresar mis más sinceras condolencias a las víctimas y a las familias. Su recuerdo siempre permanecerá en nuestro corazón. Quiero agradecer la respuesta de los españoles que, una vez más, han demostrado una solidaridad imposible de describir, de voluntarios, empresas, asociaciones y, por supuesto, de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, así como de bomberos, Policía local, protección civil y Cruz Roja y, señorías, de las comunidades autónomas, que han demostrado que, cuando un rincón de España sufre, sufre el conjunto de la nación española. (Aplausos). Aquí no ha fallado el Estado, aquí no ha fallado la política, no ha fallado la sociedad española, aquí ha fallado el Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos.-Protestas). Falló antes del 29 de octubre por no poner en marcha las infraestructuras necesarias para proteger a la población. (Protestas.-Un señor diputado: ¡Presidenta!). Falló el 29 de octubre por no declarar la emergencia nacional cuando se sabía que había riesgo de rotura de la presa de Forata y que había muchos municipios en riesgo de inundación. Y falló después del 29 de octubre porque llegó tarde y llegó mal, y lo más grave es que intentó aprovechar una desgracia para hacer cálculo político. (Aplausos.- Rumores.-Un señor diputado: ¿Y Mazón?). Mientras Valencia se ahogaba, el Gobierno de Pedro Sánchez sometió a un abandono total al pueblo valenciano. (Rumores). No lo vamos a olvidar. (Aplausos.- Protestas y rumores.-Un señor diputado: ¿Dónde estaba Mazón?). Permítanme que centre la atención...»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación...
«Señor Sánchez, permítame que se lo diga sin acritud. ¿Acaso ustedes leen lo que escriben? ¿Hay lógica entre su exposición y su petición para desclasificar todos los papeles del 23-F, que seguramente ni existen? ¿No ha escuchado usted al señor Esteban, que le ha dicho claramente por qué no desclasificaron esos papeles cuando el señor Iglesias, perteneciendo al CNI, estaba en el Gobierno? No hay ninguna razón. No es solo que ustedes sean huérfanos en sindéresis, sino que su problema es que viven en Netflix. Ya sé que tienen algunos socios que ahora les acompañan, como el portavoz de Junts, el señor Cervera, pero ustedes, como buenos marxistas, están acostumbrados a retorcer la realidad para adaptarla a sus intereses y sus fobias. Para eso, no cuenten con nuestro grupo. Miren, tras muchos testimonios, la verdad del 23-F es evidente: el rey paró el golpe y, gracias a ello, se consolidó nuestra transición y nuestra democracia; triunfó la reconciliación y la reforma frente a la revancha y el inmovilismo, y también frente al terrorismo. (Aplausos). Eso fue así. Señor Vidal, eso no es un mito; haga más caso a su padre, que sabe más que usted.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Tras estos gravísimos incidentes, la Policía consiguió desmantelar ocho plantaciones de marihuana, que son la principal causa de esos problemas de cortes de suministro de los que nos hablan, producidos por la sobrecarga de los peligrosos enganches ilegales que abastecen a esos cultivos. (Aplausos). Esa es la verdad. Para que se haga una idea, cada plantación supone un gasto de suministro de ochenta viviendas de 100 metros cuadrados y ese consumo industrial, para el que no está calculada la red, produce no solo la avería en los fusibles, sino incendios en los transformadores que ponen en riesgo la vida de los vecinos. La inseguridad también provoca el aumento de ocupación ilegal, y de manera injusta las viviendas son ocupadas por la fuerza frente a aquellos que escogieron seguir confiando en el sistema. ¿Con quiénes están ustedes, señorías de SUMAR? Sin seguridad no hay solución para el Polígono Sur ni para ninguno de estos barrios. Solo en Sevilla faltan medio millar de policías nacionales. El alcalde de mi ciudad se lo ha reclamado hasta tres veces al ministro del Interior, que sigue tan desaparecido como Sánchez, prófugo de sus responsabilidades, ocupado quizá en blindar al DAO de la Policía en el real decreto de ayudas por la DANA. (Aplausos). Lamentable, realmente lamentable. ¿Van a hacer ustedes el favor de reclamarle esos efectivos a su compañero Marlaska? Estaría bien, señorías de SUMAR, porque en estos barrios la seguridad es sinónimo también de libertad.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Señorías de SUMAR, aquí la seguridad es dignidad. Alabamos su propuesta, una ley para dotar de más recursos a estos barrios que pueda sumarse también a las inversiones de otras Administraciones, como las que hace la Junta de Andalucía, como el proyecto de regeneración que acaba de ver la luz, el pulmón verde del Polígono Sur que conectará con otros barrios, o las más de cien viviendas que se han rehabilitado energéticamente en los barrios que nombran en su PNL. Su desconexión absoluta de la realidad de España es tal que hoy se han olvidado del vídeo que hace una semana voló por las redes hasta hacerse viral: un vecino de Las Tres Mil Viviendas, en tiempo real, narraba el tiroteo entre dos bandas rivales de narcotraficantes. Disparaban con armas militares, fusiles de asalto AK-47, desde un balcón a otro, de una azotea a otra, de un edificio a otro, y en la noche sevillana aquellas ráfagas ofrecían la misma sensación que, por desgracia, tantas veces nos retransmiten los corresponsales de guerra en los telediarios. Nunca la marginalidad ha ofrecido una imagen tan drástica y tan dura en una capital española, en la cuarta ciudad más poblada de España.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Gracias, señora Armengol. Gracias también a la nueva portavoz de SUMAR, la tercera en tan solo un año, por su propuesta, que, aunque no acierta en la solución, nos da la oportunidad de acercarnos a los problemas reales, estos de los que su desgobierno está tan alejado porque está a otra cosa, enfrascado en sus estrategias políticas de supervivencia a cualquier precio. ¡Cuánto nos habrán costado ayer los votos del impuestazo, señorías! (Aplausos). Están pendientes de ocultar su patente debilidad parlamentaria, que crece como los casos de corrupción que acorralan a este Gobierno, hundiéndolo en su agonía legislativa y judicial. Tan poco pisan el terreno, tanto huyen de los problemas de los españoles, que se han olvidado de la principal reivindicación de los vecinos de los barrios con menor renta per cápita: la falta de seguridad. Si escucharan las letras del rapero Hache o si se adentraran en la vida cotidiana del Polígono Sur de la mano del tiktoker Manuel Jiménez, sabrían de lo que les hablo. Les hablo de barrios complicados, singulares y auténticos, con el flamenco corriendo por sus venas y por sus calles, al natural; de barrios de familias con diferentes necesidades sociales, formativas o laborales, que son atendidas por el comisionado -hoy tenían su feria del empleo-, por el ayuntamiento y por muchas, muchísimas asociaciones, como la de Antonio Guerrero, los Salesianos, el Catering Social Abrecaminos, los amigos de Vencedores con su gimnasio o el inagotable trabajo de Maruja Vilches, que consigue enganchar a los jóvenes con la droga más hermosa: la música de la banda del Polígono Sur. Muchas gracias a todos.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Un presidente que está atrincherado en la Moncloa, más preocupado por la corrupción de su entorno que por el interés general y por los problemas de los españoles. Pero al Grupo Popular sí nos interesan los españoles y nos preocupan los trabajadores, por eso hoy presentamos esta proposición de ley para mejorar las condiciones laborales de los funcionarios de prisiones, no como hace el Gobierno, que los viene engañando de forma repetida, que les promete que habrá un reconocimiento -que, como dice el secretario general, tiene que ser urgente-, pero que después, cuando llega esto a la Cámara, se congela siguiendo, como digo, las órdenes del Gobierno. Nosotros queremos este reconocimiento de la condición agentes de la autoridad para los funcionarios, pero también dotarles de los medios materiales adecuados para que puedan desempeñar su trabajo. Por poner un ejemplo, les diré que carecen de guantes seguros que eviten la acción de objetos punzantes y que carecen de chaquetas ignífugas, cuando saben que son los primeros que acuden cuando hay un incendio en un centro penitenciario, antes de que lleguen los bomberos. Nosotros entendemos que estas son medidas esenciales para la prevención de riesgos laborales.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«El Grupo Popular, consciente de la necesidad de que un texto con rango legal establezca el reconocimiento de la condición de agente de la autoridad a estos funcionarios, presenta esta proposición de ley, esperando que se tramite con la celeridad a la que aludía el propio secretario general de Instituciones Penitenciarias. El reconocimiento de agentes de la autoridad también supone que, si reciben una agresión en el ejercicio de sus funciones, puedan ser indemnizados en los mismos términos que contempla el Código Penal para los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Las agresiones y los asesinatos de los trabajadores en las cárceles son una tragedia que no se puede repetir. Y aquí, en nombre de mi grupo parlamentario, quiero mostrar un cariñoso recuerdo y la condena del asesinato de Nuria López a manos de un preso en el presidio de Tarragona, como también quiero enviar a sus familiares todo nuestro cariño y toda nuestra solidaridad. (Aplausos). Los funcionarios de las prisiones españolas solicitan desde hace muchos años mayor seguridad en los puestos de trabajo, algo que reclaman los funcionarios de todas las comunidades autónomas, porque, aunque en el País Vasco y en Cataluña estas competencias, como saben, se encuentran transferidas a la Generalitat y al Gobierno del País Vasco, tampoco en esos territorios tienen reconocida esta condición de agente de la autoridad, algo que sí ocurre en países de nuestro entorno con sus homólogos, como, por ejemplo, en Francia. Disponer de unos funcionarios con prestigio social, con reconocimiento institucional a su labor y con respaldo legal a su autoridad es requisito fundamental para avanzar en un sistema penitenciario de calidad. Pero, lamentablemente, el Gobierno de España no está en eso. El Gobierno de España utiliza a los funcionarios y la política penitenciaria como moneda de cambio para mantener a Sánchez en la Moncloa. Es absolutamente infame e indigna la frase de su socio Otegi: Presos por presupuestos. Pero, hablando de presupuestos, también es indigno que el presidente del Gobierno haya querido utilizar la tragedia de la DANA para sacar unos presupuestos. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«El pasado mes de febrero, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias cifró en 508 las agresiones a funcionarios durante 2023, un 12 % más que en el año anterior, pero un 126 % más que hace cinco años, lo cual está convirtiendo a este colectivo en los funcionarios que más agresiones están recibiendo de toda la Administración General del Estado. Esto significa que, de media, cada dieciséis horas agreden a un funcionario de prisiones. Por eso, resulta imprescindible establecer medidas eficaces contra estas agresiones en su ámbito laboral. Aunque el protocolo de actuación frente a las agresiones en centros penitenciarios y centros de inserción les reconoció por primera vez de forma explícita la condición de autoridad pública, he de señalarles que no hay ningún texto con rango de ley que les reconozca esta condición. Por tanto, creemos que es muy importante que se haga. He de resaltar que -justo hoy hace una semana- el secretario general de Instituciones Penitenciarias, con motivo de su comparecencia en la Comisión de Interior de esta Cámara, dijo textualmente que creía que era positivo y necesario el reconocimiento de la condición de autoridad, urgiendo a los grupos parlamentarios a aprobar esta condición de agentes de la autoridad, ya que, como dijo, la responsabilidad es del Poder Legislativo, añadiendo además que la norma se encontraba en esta Cámara. Y, efectivamente, existe una proposición de ley del Senado, que entró en esta Cámara, para el reconocimiento de agentes de la autoridad a los funcionarios penitenciarios, proposición de ley cuyo trámite tiene congelado la presidenta del Congreso, señora Armengol, que ha prorrogado hasta en dieciocho ocasiones el plazo para la presentación de enmiendas (aplausos), dando cumplimiento a lo que ordena el Gobierno. Exactamente, la última prórroga es de esta mañana. Y también tiene parada la tramitación de otra proposición de ley del Grupo Socialista. Esto pone de manifiesto, en evidencia, la debilidad parlamentaria de este Gobierno, que, para evitar perder votaciones al no contar con los votos de sus socios de investidura, han sumido al Congreso en una cámara absolutamente paralizada, a la que están usurpando sus competencias legislativas. Por poner un ejemplo, no tenemos más que ver el espectáculo caótico y bochornoso de la Comisión de Hacienda de ayer, en la que el Gobierno mantuvo retenidos a todo el personal de la Cámara y a los diputados hasta la una de la madrugada porque no le salían los números. (Aplausos). Esta circunstancia es de una gravedad extrema, ya que, debido a la injerencia del Ejecutivo en el Poder Legislativo, se está poniendo en peligro un principio fundamental de nuestra democracia, como es la separación de poderes. No sé si el secretario general, cuando apremiaba a los diputados a reconocer con urgencia precisamente en esta Cámara la condición de agentes de seguridad, lo dijo por desconocimiento o por mala fe.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Presidenta, diputados, hoy les presentamos la proposición de ley para el reconocimiento del carácter de agentes de la autoridad a los funcionarios de los cuerpos penitenciarios en el ejercicio de sus funciones. Con este reconocimiento se pretende reforzar uno de los pilares básicos del sistema penitenciario, que son los funcionarios de prisiones, funcionarios que tienen como tareas fundamentales, por un lado, la retención y la custodia de detenidos y presos y, por otro, la reeducación y la reinserción social de aquellos que han estado sometidos a penas privativas de libertad. Actualmente, el personal de la institución penitenciaria lo integran alrededor de 21 500 personas, de las que alrededor de 14 400 se dedican a tareas de vigilancia para garantizar el orden y la seguridad interior en los centros penitenciarios y en los centros de reinserción social. Estas importantes funciones se realizan en entornos confinados, donde el contacto con los internos es muy estrecho y el clima laboral, tenso. Piensen que la convivencia es forzada, ya que los reclusos se ven obligados a cumplir sanciones penales en contra de su voluntad, lo que hace que los funcionarios se enfrenten a situaciones de indisciplina, desobediencia, amenazas y conductas violentas. Por tanto, debe ser un objetivo primordial de la Administración penitenciaria velar por la integridad física y la salud tanto de los funcionarios como de los internos. Tengan en cuenta que un gran porcentaje de reclusos padecen problemas de salud mental y de adicciones, lo que complica todavía más el trabajo de los funcionarios.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Señorías, quiero destacar que esta política energética que la señora Ribera ha venido defendiendo nos ha hecho más vulnerables, más pobres y menos competitivos; ha aumentado la incertidumbre hacia nuestro país y ha reducido nuestra autonomía estratégica y nuestra seguridad energética. Básicamente, se ha basado en una política energética en la que no ha habido nunca evaluación de impacto económico ni social de las medidas, porque nunca se ha dialogado con los actores más relevantes y porque se ha abandonado la neutralidad tecnológica. Señorías, España merece una política energética coherente, competitiva y realista, que ponga la economía en la senda de la prosperidad y garantice un futuro sostenible para todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«En cuanto a la buena regulación, deberían hacer caso a los letrados. Y agradezco en este momento su trabajo, por las condiciones en las que les han hecho trabajar. Ustedes hacen el ridículo. El número 8.º de la exposición de motivos habla de los principios de buena regulación del 129 de la ley de procedimiento administrativo. Con este ejemplo, que van a incorporar en su Oficina de Calidad Normativa, ministro, es imposible; es imposible que ninguno de ellos mantenga ni seguridad jurídica ni eficiencia; nada. Necesidad. ¡Ah, es que no lo han entendido! La ley de procedimiento administrativo habla de la necesidad objetiva de los ciudadanos, del interés público; pero esta es una amalgama de intereses particulares, es un contenedor de intereses particulares. (Aplausos). Barullo, caos y mercadeo es lo que es esta ley. ¡Ah!, ministro, es Poder Judicial, son normas de organización y funcionamiento del Poder Judicial. ¿Qué nos ha hecho con los reales decretos leyes 6 y 7 de la DANA? ¡Por Dios! Entran en competencias de ley orgánica, en funciones del Poder Judicial -ya no respetan nada- con el DAO y con el Poder Judicial, restándole las competencias que solo tiene el consejo. De esto hablaremos en los próximos días.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoConvenio de Seguridad Social entre el Reino de España y los Estados Unidos de América, hecho en Madrid el...
«Gracias, señora presidenta. Brevemente, quiero anunciar el voto afirmativo del Grupo Parlamentario Popular a estos dos convenios. Al primero porque es un convenio que va a mejorar la vida de los ciudadanos españoles que residen en Estados Unidos. Es muy llamativo cómo la interviniente del Grupo SUMAR ha utilizado esta intervención para los tópicos y típicos de esa izquierda cada día más rancia. Estoy seguro de que el Estado español ha tenido relaciones excepcionales con la Administración Biden, y las va a seguir teniendo con la Administración Trump, porque es la obligación que tiene un país como el nuestro. Por otro lado, es sorprendente que el Gobierno o una parte del Gobierno se vaya a abstener en un convenio internacional. Hay una permanente contradicción entre los socios del Gobierno no solamente en política nacional, a lo que nos tenía acostumbrados, sino en política internacional. Pero un Gobierno del que una parte importante que los socios que lo sustentan es incapaz de aprobar los convenios internacionales, ¿qué tipo de Gobierno es? ¿Qué fiabilidad da al resto de socios, al resto de países del mundo? (Aplausos). Son incapaces de tener una postura común en asuntos tan livianos como los que se tratan hoy: imagínense en lo importante. Por eso, de verdad, háganselo ver y si merece la pena seguir con una legislatura en la que permanentemente se están contradiciendo los dos socios de Gobierno y el resto de las minorías que lo apoyan. Yo creo que por los españoles no merece la pena.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Claro, es que las verdades les molestan. (Aplausos). Deberían plantearse que tienen problemas para recibir fondos europeos, tienen ustedes problemas con el quinto y el sexto desembolso porque son incapaces de gestionar los fondos europeos, que tanta falta nos hacen en España en estos momentos. Efectivamente, el Tribunal de Cuentas tiene varios párrafos de énfasis, dos, en concreto: uno dirigido a la deuda pública, una deuda pública que a finales de 2022 era de 1,53 billones de euros, un 6,1 % más que la de 2021; una deuda pública que en 2022 hizo que hubiera que pagar más de 30 000 millones por intereses de gastos financieros. Eso tampoco lo nombra usted aquí. Ese presupuesto puede ser de varios ministerios juntos; 75 000 millones más de deuda pública en 2022 con sus nefastas gestiones. ¿Y cómo van a amortizar esta deuda? Claro, con sus teorías, subiendo impuestos. La propia Administración General del Estado, en la cuenta general, analiza en un cuadro que se necesitarían cuarenta y siete años para amortizar esa deuda, hasta 2071. Eso aquí no lo nombra usted, tampoco le interesa. Y, efectivamente, el patrimonio neto de la Seguridad Social es negativo -sí, negativo- en 88 759 millones. La Seguridad Social mantiene con el Estado una deuda de 116 000 millones, incluso por préstamos que ya están vencidos. Y el tribunal ha hecho recomendaciones, en concreto mediante resolución de 19 de mayo de 2022, y ustedes hacen caso omiso. No saben cómo resolver el problema de la Seguridad Social.»