Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
41.267 declaraciones · página 268 de 1376
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Yo lo que les diría a las señorías de VOX es que hablen claro y admitan que esta farsa de proposición de ley lo único que quiere es dar carta blanca a los profesionales de las Fuerzas Armadas para disparar contra los migrantes. Es así de bestia, así de bestia. No sean cobardes, señorías de VOX, y digan claramente que quieren utilizar a las Fuerzas Armadas para hacer algo impropio, algo bárbaro, algo que no puede salir bien. Pero, claro, eso no es casualidad. Quiero recordar que, si VOX llega a este artefacto presuntamente legislativo, es porque su líder, Santiago Abascal -un hombre, digamos, muy bien conectado con la Casa Blanca, según se dice- dijo en las redes sociales que había que confiscar y hundir el barco de Open Arms, la ONG que se dedica a rescatar a migrantes en alta mar. Por ser justos, vale decir que no dijo que quería hundir esos barcos con personas dentro. No, el señor Abascal también tiene compasión y tiene un alma cristiana. Es decir, iba a hundirlos cuando ya no estuvieran los migrantes a bordo. Y lo celebramos, celebramos esa luz de fe cristiana y de compasión del señor Abascal. Pues bien, en aquel proyecto de utilizar a las Fuerzas Armadas para hacer cosas que no tocan, el señor Abascal también dijo otro día que había que utilizar a la Armada -a la marina de guerra española, para entendernos- para que hiciera un bloqueo de las rutas marítimas, porque España tiene esos medios, esos recursos. Y lo dijo a propósito de las Canarias. Otros dirigentes de VOX también lo dijeron: utilizar la Armada contra quien amenaza a España. He de decir que las señorías de VOX tuvieron una respuesta bastante interesante del Alto estado mayor y jefe de la Armada, como argumento de autoridad, que dijo algo obvio, que yo, como republicano catalán, no citaré con demasiada frecuencia, pero hoy lo voy a hacer. Aquel señor dijo esto: Combatir a las embarcaciones de migrantes no era una misión propia de las Fuerzas Armadas según ninguna normativa, ni española, ni internacional, y que lo que tocaba, según las leyes del mar, lo que había que hacer era socorrer -evidentemente- a los náufragos y a quienes se encontraban perdidos en alta mar. Bueno, pues bien, yo celebro que al menos los profesionales de la milicia hayan dicho de las señorías de VOX que están haciendo una bestialidad. Es un poco triste que tengamos que perder el tiempo y el dinero hablando de este artefacto de VOX simplemente porque ahora se trata de entrar en la histeria securitaria, de la seguridad.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Digámoslo claro: es una proposición de ley racista, sin matices, porque relaciona la inmigración irregular con el islamismo y el terrorismo. Es decir, la croqueta perfecta. No es una proposición demasiado fina, ¿eh? Para mí hay cosas, señorías de VOX, que... yo diría que son personas leídas, no los han llamado para eso, han cogido otro tipo de personal. Además, esta proposición sirve para una cosa: para poner de relieve un peligro que tenemos ante nosotros. Apelo directamente a las señorías del Grupo Popular y a las señorías del Grupo Socialista. ¿Saben cuál es ese peligro? Que ustedes -los partidos grandes, los que dicen siempre que tienen sentido de Estado- terminen comprando el marco reaccionario racista que acaban poniendo los partidos de ultraderecha en Europa. Ese es el peligro. Y esta proposición de hoy de VOX ilumina claramente el peligro que estamos viviendo, porque, fíjense bien, en este momento el consenso europeo sobre ciertas cosas se está rompiendo, desde los socialistas hasta el centro derecha. Fíjense, por ejemplo, señorías del Grupo Socialista, en los socialdemócratas daneses, que han terminado comprando vergonzosamente eso; o en el centro derecha sueco. Desafortunadamente, señorías del Grupo Popular -lamento decirlo, señor Hernando; creo que va a hablar-, ustedes han acabado comprando también las fábulas de VOX. ¿Quién se lo iba a decir? En fin...»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«I acabo, presidenta. En definitiva, el que vol el partit ultra és utilitzar les forces armades per anar contra els migrants, i això és un despropòsit en qualsevol democràcia de la Unió Europea i en qualsevol país civilitzat del món, perquè representa militaritzar i representa reduir drets i, a més a més, representa una cosa més greu que haurien de saber tots vostès, amics tan savis de VOX. Que és que no es pot confondre les forces armades amb les Forces i Cossos de seguretat de l'Estat. És a dir, que un policia no és un soldat. Jo sé que el bon amic general Asarta ho sap i probablement per això avui no ha estat ell el que ha parlat, sinó que ha estat el diputat senyor Sánchez. Però en fi, em sap greu dirvosho: avui no l'han encertat. Han volgut anar de patriotes i han fet el ridícul. Bona tarda. Presidenta, señorías, buenas tardes. No hace falta decir que votaremos que no. El Grupo Republicano votará que no a esta proposición de ley de VOX por muchos motivos. Voy a hacer una enumeración. En primer lugar, porque es una proposición oportunista, populista y demagógica. Sí, lo repito: oportunista, populista y demagógica. En segundo lugar, porque es una proposición a la que le falta responsabilidad y, sobre todo, algo que gusta mucho aquí, el sentido de Estado. Ya sabíamos que VOX no tiene mucho sentido de Estado, porque lo único que quiere es vaciar el Estado democrático, pero en este caso se han retratado muy bien retratados, digamos. En tercer lugar, porque en VOX, que son tan patriotas, han hecho una proposición que compromete a los profesionales de las Fuerzas Armadas con una tarea que no les corresponde. Con una tarea que no les corresponde. Y, en cuarto lugar, señorías, porque esta proposición crea más problemas que las soluciones que genera. Y, si me lo permiten, como haría el señor Sánchez, que siempre hace comentarios de texto, yo diría, además, que esta proposición tiene un redactado penoso y, técnicamente, da pena, señorías. Probablemente les ha podido más la prisa. Añadiré que la argumentación de la exposición de motivos es incoherente y no se entiende. Y, además, pone ejemplos supuestamente de algunos países que han utilizado las fuerzas armadas para detener a los migrantes. El único ejemplo que encuentran es el del pinochetista Kast en Chile. Un ejemplo brillante, señorías.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«En fi, jo el que diria a les senyories de VOX és que parlin clar i admetin que aquesta farsa de projecte de llei lúnic que vol és donar carta blanca als professionals de les forces armades per disparar contra els migrants. És així de bèstia. És així. No siguin covards, senyories de VOX, i diguin clarament que volen utilitzar les forces armades per fer una cosa impròpia, una cosa bàrbara, una cosa que no pot sortir bé. Però clar, això no és casual. Vull recordar que si VOX arriba a aquest artefacte presumptament legislatiu és perquè el seu líder, Santiago Abascal -?un home molt ben connectat amb la Casa Blanca, diuen-va dir a les xarxes socials que calia confiscar i hundir el vaixell d'Open Arms, la ONG que es dedica a rescatar migrants a alta mar. Val a dir, per bé del senyor Abascal, siguem justos, que no va dir que volia enfonsar els vaixells amb la gent a dins. No, senyor Abascal, també té compassió i és unànime. Va dir que els enfonsaria quan ja no hi fossin els migrants. Ho celebrem, ho celebrem. Celebrem aquest llum de fe cristiana i de compassió del senyor Abascal. Bé, el senyor Abascal, en aquest projecte d'utilitzar les forces armades per fer coses que no toquen, també va dir un altre dia que calia que l'Armada, és a dir, la marina de guerra espanyola per entendre'ns, fes un bloqueig de les rutes marítimes perquè Espanya té aquests mitjans. I ho va dir a propòsit de les Canàries. Altres dirigents de VOX també van dir això: utilitzar l'Armada contra qui envaeix Espanya. He de dir que van tenir la senyories de VOX, una resposta bastant interessant de l'alt Estat Major i el cap de l'Armada, que van dir una cosa òbvia i que jo, republicà català, no citaré gaire sovint el cap de l'Armada com a argument d'autoritat, però avui ho faré. Aquest senyor va dir que convertir les embarcacions emigrants no era una missió pròpia de les forces armades segons cap normativa, ni espanyola ni internacional, i que el que tocava, segons les lleis del mar, era socórrer els nàufrags i aquells que es trobaven perduts en alta mar. Bé, per bé. Jo celebro que almenys els professionals de la milícia hagin dit a les senyories de VOX que estan fent una bestiesa. És una mica trist que hàgim de perdre els diners i el temps parlant d'aquest artefacte de VOX, simplement perquè ara es tracta d'entrar en el que és la histèria secretària.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Senyories, diguemho clar: és una proposició de llei racista sense matisos perquè relaciona immigració irregular, islamisme i terrorisme. És a dir, la croqueta perfecta no és una proposició gaire fina. A mi em consta que hi ha senyories de VOX que són persones llegides. No els han cridat per redactar això, han agafat un altre tipus de personal. A més a més, l'únic que els hi puc dir és que aquesta proposició serveix per una cosa: per posar de relleu un perill que tenim al davant. I apel·lo directament a les senyories del PP i a les senyories del PSOE. Saben quin és aquest perill? Que vostès, els partits grans, els que diuen sempre que tenen sentit d'Estat, acabin comprant el marc reaccionari, racista que acaben posant els partits d'ultradreta a Europa. Aquest és el perill. I aquesta proposició d'avui, aquesta posició de VOX, il·lumina clarament el perill que estem vivint perquè fixinse bé. En aquest moment, el consens europeu sobre certes coses s'està trencant. Des dels socialistes al centredreta. Fixinse, per exemple, senyories del PSOE. Els socialdemòcrates danesos han acabat comprant vergonyosament això. O el centredreta suec, o malauradament, senyories del PP. Ho lamento dir, senyor Hernando, que em sembla que parlarà. Vostès han acabat comprant també les faules de VOX. Qui els ho havia de dir?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Presidenta, senyories. Bona tarda. No cal dir què votarem. El Grup Republicà votarà no a aquesta proposició de llei de VOX per molts motius i vaig a fer una certa enumeració. En primer lloc perquè és una proposició oportunista, populista i demagògica. Sí, repeteixo, oportunista, populista i demagògica. En segon lloc, perquè és una oposició mancada de responsabilitat i, sobretot, mancada d'una cosa que agrada molt aquí, que és sentit d'Estat. Ja sabíem que VOX no té gaire sentit d'Estat, perquè l'únic que vol és buidar l'estat democràtic, però en aquest cas s'han retratat ben retratats. En tercer lloc, perquè VOX, que són tan patriotes, han fet una proposició que compromet els professionals de les forces armades amb una feina que no els correspon, amb una feina que no els pertoca. I en quart lloc, perquè aquesta proposició, senyories, crea més problemes que no pas genera solucions. I si se'm permet, com faria el senyor Sánchez, que sempre fa comentaris de text, diria que aquesta proposició, a més a més, té un redactat penós i tècnicament fa pena. Senyories, probablement els ha pogut més la pressa. Afegiré que l'argumentació de l'exposició de motius és incoherent i no s'entén i, a més a més, posa exemples suposadament d'alguns països que han utilitzat les forces armades per aturar els migrants i lúnic exemple que troben és el del pinochetista Kast a Xile. Un exemple brillant.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Termino ya, presidenta. Alguien dijo alguna vez que el fascismo es el socialismo de los tontos. La extrema derecha, por supuesto, no va a señalar nunca a quienes realmente están detrás de lo que sucedió en Ceuta, ya que es más fácil seguir con la caza del migrante y envenenando al pueblo, pero el chivo expiatorio -se lo tengo que decir- no les va a servir para siempre; antes o después, les vamos a quitar la careta y se va a saber para quién trabajan ustedes. Espóiler: no es ni para España ni para la clase trabajadora de este país. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Yo creo que esta es una medida propia de lacayos: débiles con los poderes que odian a nuestro país, pero fieros con el chaval que huye de la miseria. Ustedes no traen esta proposición para defender mejor las fronteras, para defender Ceuta; al contrario, la traen para esconder las responsabilidades de quienes atacan al país y proteger a quienes les financian. Ese es todo el sentido de la proposición de esta ley: coger al último eslabón de la cadena -al que huye de la miseria, al desarraigado, al pobre- y convertirlo directamente en un objetivo militar, pero ni una sola mención a quien apunta, a quien empuja a los seres humanos contra una frontera y a quien amenaza con anexionarse Ceuta y Melilla. Mientras ustedes miran hacia otro lado, su racismo sí tiene consecuencias. Esta misma semana, en Mula, en la Región de Murcia, un hombre le rompió una botella en la cabeza a Hamza El Guenyari, un informático, un escritor y un vecino que lleva viviendo veinte años en ese pueblo, y lo hizo al grito de 'moro de mierda, vas a pagar por lo de Ceuta'. Cuatro grapas en la cabeza. Ese es el clima que ustedes están alimentando cada vez que confunden, a propósito, al que huye con quien lo empuja. (Aplausos). Hay que seguir el rastro del dinero y de los intereses geopolíticos; no perseguir a los trabajadores pobres. No somos ingenuos, sabemos que el régimen de Marruecos está chantajeando a este Gobierno, pero ese poder existe porque se lo hemos cedido con la externalización de las fronteras, entregándoles el Sáhara y convirtiendo a Marruecos en el gendarme del norte de África, un poder que se comenzaría a disolver mañana mismo si estableciéramos vías legales y seguras para migrar.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Gracias, presidenta. El pasado mes de julio España sufrió un ataque a su soberanía. Decenas de miles de personas fueron empujadas contra la frontera de Ceuta y decenas murieron ahogadas en un episodio que ya nadie cree que fuera espontáneo, un desplazamiento de 70 000 personas para una ciudad de apenas 80 000. A estas alturas, como digo, nadie piensa que ese desplazamiento se pudiera hacer sin colaboración directa de las fuerzas de seguridad marroquíes y muy pocos piensan que una operación de esta envergadura fuera posible sin los grandes valedores del Reino de Marruecos, es decir, sin los Estados Unidos y sin Israel. No es casualidad que en plena crisis la encargada de negocios de Israel en Madrid advirtiera la semana pasada que no trabajar para la defensa de Israel tiene un precio, tiene consecuencias. Llámenlo amenaza o llámenlo confesión, pero es el resumen de quienes, desde Rabat a Tel Aviv, pasando por Washington, llevan meses hostigando a nuestro país. Por eso, hoy les preguntaría, señorías de VOX: ante esta agresión, ¿qué proponen ustedes? ¿Revisar quizá la relación con el Reino de Marruecos? ¿Condenar las amenazas de una diplomática sionista? ¿O acaso criticar las declaraciones de sus aliados trumpistas, que están hablando de que Ceuta y Melilla son enclaves coloniales? Nada de eso. Con la proposición de ley, VOX vuelve a señalar a las víctimas y se cuida muy mucho de señalar a los Estados que nos agreden. Tampoco es que ustedes se hayan esmerado demasiado. Traen una propuesta de apenas tres palabras para reformar la Ley de la Defensa Nacional, para equiparar inmigración y terrorismo y mandar al Ejército a la caza del inmigrante, como pregonaba el señor Figaredo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El multiculturalismo, como hemos dicho aquí, puede ser un hecho, no un valor en sí (protestas), y puede ser un problema muy serio. Evidentemente, ese problema lo ha reflejado esta crisis, y todo ello justifica -concluyo- (continúan las protestas) esta propuesta que hacemos de modificación de la Ley Orgánica de Defensa Nacional. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Concluyo, señora presidente. (Continúan los rumores.-Protestas). En general esta cuestión, que afecta a la inmigración ilegal, se relaciona con otra más amplia, la del multiculturalismo. Tampoco VOX ha descubierto en esto el Mediterráneo ni las sopas de ajo ni nada parecido. En 2004 Samuel Huntington, profesor de Harvard, ya publicó un ensayo, después de la crisis de las Torres Gemelas del 11S, que se titulaba ¿Quiénes somos? en el que expone claramente que el multiculturalismo suponía una disolución de la esencia de la nación americana.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Pues bien, ese problema crónico hace ocioso todo este debate que se está agitando en los medios acerca de si el Gobierno sabía o no sabía, si le habían informado, si dice la señora Robles que sí, si dice el señor Marlaska que no, si se pelean entre ellos. Nos da igual esa pelea de gallos o gallinas o gallináceas, no lo sé. Me da igual, me da exactamente igual. ¡Si el problema es crónico y permanente, se requiere una solución permanente! Lo que requiere es que las ciudades de Ceuta y Melilla tengan una frontera defendida por el Ejército. (Aplausos). Llámenlo como quieran, llámenlo militarizado, me da igual, pero de modo permanente, porque no es este ataque de 2026 tampoco nuevo en las pretensiones del sultán y de otras autoridades de aquellos territorios. (Continúan los rumores). En 1860 ya las autoridades de Marruecos, en aquel caso el sultán, atacaron Ceuta y, en la batalla de los Castillejos, resultó vencedor el general Prim, que desde entonces ha pasado a la literatura y a la historiografía española como el héroe de los Castillejos y se le concedió el título de Duque de los Castillejos. Fue en 1860. De modo que este irredentismo marroquí sobre plazas sobre las que nunca ha tenido soberanía tampoco es nuevo, lo que indica la permanencia del problema y, por lo tanto, lo que justifica una permanencia en la solución. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!-Protestas)¡El Gobierno ha sido responsable de que esas plazas no estuvieran debidamente protegidas! Esa protección hubiera permitido evitar el asalto sin necesidad de abrir fuego.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Téngase presente que la presencia española en el continente africano, que no se ha limitado a las plazas fuertes de soberanía de Ceuta y Melilla, es precisamente en dichas plazas la más antigua. Es decir, España ha estado en Ceuta y Melilla antes que en cualquier otro lugar de África donde haya podido desempeñar la soberanía o haya ejercido como potencia colonial. (Aplausos). Tanto es así que el Reino de Marruecos, por mucho que lo diga, no puede invocar -ni lo ha conseguido: lo ha intentado ante el Tribunal Internacional de Justicia en el caso del Sáhara Occidental- ningún título legítimo de soberanía ni sobre el Sáhara Occidental ni sobre Ceuta y Melilla, por una razón elemental, y es que cualquier título que pueda invocar -que no puede invocar ninguno- sería, en todo caso, posterior a títulos precedentes que tiene España: en el caso de Ceuta, como sabemos, desde el siglo XVI, por una cesión de la Corona portuguesa a la Corona española -Portugal era soberano en esa plaza desde el siglo XV-, y en el caso de Melilla, desde 1497, por derecho de conquista de un condotiero de la casa de Medina Sidonia, que finalmente cedió la plaza a la Corona castellana. La presencia de España en Guinea, del siglo XVIII, ulteriormente ya formalizada como colonia, hasta la independencia en el siglo XX. La presencia en Marruecos, en lo que hoy es el territorio del Reino de Marruecos, pues también es antigua, pero diseminada, nunca con plazas de soberanía declaradas y reconocidas por todas las potencias extranjeras, como Ceuta y Melilla, que se formaliza finalmente en un protectorado compartido de Marruecos en la segunda década del siglo XX, hasta la independencia en 1956. Y así podríamos enumerar algunos otros casos menores. Es decir, no hay ciudades más españolas ni plazas más españolas fuera del territorio peninsular sobre las que sea soberana España que las ciudades de Ceuta y Melilla. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Entre toda esta panoplia de tonterías -no sé cómo no se les ha ocurrido en Moncloa algo mejor-, hay algo que han dicho que tiene un fundamento de verdad. No es que sea totalmente verdad, pero tiene un fundamento de verdad. El presidente y algún ministro han dicho que la cuestión de la seguridad en Ceuta es una cuestión permanente, crónica. Claro, esto no se puede negar, y por una razón elemental: es geográfica. Ceuta está en África y sus fronteras terrestres son con el Reino de Marruecos y las marítimas son con aguas jurisdiccionales también del Reino de Marruecos. Y lo propio sucede con la plaza de Melilla. (Continúan los rumores). Luego este problema, efectivamente, es crónico, porque la geografía -bueno, alguna parte de la geografía parece ser que es mutante, como en el caso del clima, pero en fin...- física, ordinariamente, tiende a la estabilidad. Lo digo para estos de la ciencia, los que invocan la ciencia aquí constantemente, que, por supuesto, ninguno es científico, claro. Y, por lo tanto, ese es un problema.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Como digo, parece que esta proposición es de todo punto pertinente, oportuna, y lo era cuando se presentó porque lo sucedido en Ceuta en este año 2026 era perfectamente previsible. (Rumores). Muchos han sido los argumentos, todos torpes y falaces, que el Gobierno ha ido exponiendo en boca de sus ministros, ministras, su jefe -no sé si doña Begoña también ha participado en este debate, aunque es posible, o su hermano el pianista, qué sé yo-. Primero, se decía que todo obedecía -lo dijo aquí el ministro de Justicia, señor 'Trolaños'- a una tergiversación en las redes sociales de una sentencia del Tribunal Supremo. (Chistan pidiendo silencio). Luego, apareció por aquí, en esa semana en la que tuvieron que comparecer hasta nueve ministros, alarmado el Gobierno por el efecto deletéreo que esta crisis estaba teniendo en su índice de voto, según la prospectiva electoral, y dijo el microministro que no, que todo esto tenía por causa -no única, pero una de las causas- una operación de la internacional reaccionaria. El microministro se ve que no admite dimensiones moderadas: de lo micro a lo macro. (Continúan los rumores). La internacional reaccionaria universal, se entiende. Y luego hubo otro ministro o ministra -ya no recuerdo- que dijo que en realidad el problema es que había que tener en cuenta que esa frontera, la que separa a la ciudad de Ceuta de Marruecos, tiene la tensión económica más alta del planeta porque la diversidad de renta de ambos lados de la frontera es enorme. Y, después de todos esos argumentos, el último ya ha sido el del jefe de Gobierno, que ha dicho que hay que comprender las cosas como son, que esto es un hecho y que los ceutíes tienen que comprender que se tienen que aguantar, en síntesis, por decirlo en términos castizos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Creo que es ocioso que yo ilustre el sentido, el alcance, la finalidad y, por qué ocultarlo, el acierto de esta innovación legislativa que se pretende a la vista de los hechos que hemos tenido que sufrir en el último mes y medio, exactamente, en la ciudad de Ceuta. Me parece que esto es suficiente para que todos los grupos que constituyen esta Cámara -y digo bien, porque todos, todos, excepto el socialista, han criticado la inacción del Gobierno ante esa invasión, cierto que no invasión propiamente militar, pero invasión, al fin y al cabo, y, como he dicho en alguna ocasión ya en esta Cámara, verdadero casus belli, con arreglo a los libros de derecho internacional, aunque a algunos señores no les guste, no lo sepan o las dos cosas, no lo sé- apoyasen, a la vista de esos hechos, esta proposición de ley. No sé lo que sucederá, aunque sospecho que no va a ser así, porque entre los grupos que en esta ocasión han criticado al Gobierno desde la izquierda y desde posturas separatistas ahora se producirá ese respingo antimilitarista y también antipatriótico, y entonces dirán que no, que en realidad el Ejército aquí no pinta nada, etcétera. Dentro del etcétera cabe aquello que dijo este señor que hoy preside el Gobierno en alguna entrevista conocida, antes de ser jefe de dicho gabinete, y es que él era partidario de suprimir el Ministerio de Defensa. Bueno, no dijo suprimir el Ejército. Creo que en su confusa concepción y escasa información acerca de las cosas, más o menos es lo mismo, aunque administrativamente no lo sea.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Gracias. Con la venia, señora presidenta. Esta proposición de ley, cuya defensa realizo en este acto, tiene su origen en el inicio de la presente legislatura. Se presentó en el mes de octubre de 2023 y ya había sido presentada en la XIV Legislatura sin haber sido defendida, con un texto prácticamente idéntico, salvo alguna modificación en la exposición de motivos. El hecho de que datase de aquellos años no supone que este texto haya quedado sin objeto, sin sentido o sin finalidad. Muy al contrario, este texto pone de relieve una vez más que VOX es el único partido político que se anticipa a algunos problemas cuando estos ya son evidentes para una inteligencia media y el resto de los partidos persiste de una forma obstinada en ignorarlos. En esta proposición de ley lo que se postula es una modificación del artículo 16 de la vigente Ley Orgánica, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, modificación breve y lacónica, pero a nuestro juicio suficiente, sobre todo si se lee a la luz de la exposición de motivos. Esta modificación consiste en añadir a la letra c) de dicho artículo 16, sobre los tipos de operaciones que las Fuerzas Armadas pueden llevar a cabo en el ejercicio de lo que es la milicia, lo siguiente. El texto en vigor dice: 'El apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado...' Es decir, que entre las funciones propias de las Fuerzas Armadas se incluye la de apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Sigue diciendo: '... en la lucha contra el terrorismo y a las instituciones y organismos responsables de los servicios de rescate terrestre, marítimo y aéreo, en las tareas de búsqueda y salvamento'. Lo que propone el Grupo VOX es que se añada, a continuación de 'terrorismo', lo siguiente: 'y la inmigración ilegal'. Es decir, que las Fuerzas Armadas apoyen a las fuerzas de orden público en la lucha contra el terrorismo 'y la inmigración ilegal'.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ustedes, la derecha cada vez más ultra y una ultraderecha cada vez más crecida, solo aportan recortar derechos y libertades, privatizar el estado del bienestar y fracturar la convivencia. Y, para ejemplo, Madrid y su gestión del gasto social y los aticazos con vistas a Chamberí. Se lo digo con toda sinceridad y respeto: es una vergüenza lo que hacen. Lo estamos viendo en Cataluña, España y Europa y lo estamos viendo en el conjunto del mundo. Están atacando a este Gobierno y a las instituciones del Estado y están yendo en contra de los intereses de la ciudadanía. Al final, su objetivo es claro: atacar por tierra, mar y aire a este Gobierno. Y aquí es donde los demócratas y los socialistas les diremos hoy y siempre: Aquí estamos nosotros, avanzando, reforzando los servicios públicos y protegiendo al conjunto de la ciudadanía. (Aplausos). Y aunque el PP no lo entienda, lo contrario al odio es el avance. Y no hay un gobierno por encima de la ley, sino una oposición al margen de la realidad. (Aplausos).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Además, lamento decirles que España está entre la minoría de países que han reducido la deuda pública del Estado. (Aplausos). Así como lo oyen, con este Gobierno progresista, la deuda pública sobre el PIB es menor ahora que la que dejó el PP de M. Rajoy. Ustedes aumentaron la deuda empobreciendo. Este Gobierno la ha reducido creciendo. Esa es la diferencia. Ustedes destruyen y nosotros avanzamos. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, sé que no han venido a hablar de datos económicos, sino que hoy otra vez han mostrado un claro ejemplo de la política inútil que practica el PP, de la política de falta de respeto institucional a que nos tienen acostumbrados PP y VOX y, lo más grave, la política de los bulos basada en difundir mentiras y falsedades. Ya lo dijo Enric Juliana: Cuando la economía va bien y encima acompañada de medidas sociales, hay que hacer ruido para que el pueblo no lo descubra o no lo entienda. Y si la gente que nos sigue se pregunta ¿pero, qué pasa? Pues que esta oposición ha convertido en normal aprovechar todas las crisis para esparcir odio. Aprovechan la mayoría del PP y VOX en la comisión mixta para distorsionar la realidad, contribuyendo al descrédito de las instituciones y que la política mediática se aleje de las preocupaciones de la ciudadanía.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y hablando de lo que saben, han hablado de Europa y han vuelto a mentir. La Comisión Europea y el Tribunal de Cuentas han aportado la información que desmiente su argumentario. El vicepresidente de la Comisión Europea lo explicó. Se trata de operaciones temporales de tesorería. El Gobierno no desvió fondos europeos para pagar las pensiones. Como ven, su argumentación es un bulo. No dejaré pasar la oportunidad otra vez de decir que el estado del bienestar y los avances sociales son compatibles con el progreso económico. Y no se pongan nerviosos, lo dice el ranking anual de The Economist: España en 2024 fue clasificada como la economía de mejor desempeño del mundo. Y también lo dice Goldman Sachs: La economía de España crece con calidad, no solo con cantidad. Ambos informes destacan que el crecimiento económico bate récords de creación de empleo. España tiene menos déficit que Alemania o Francia por primera vez en veinte años. Este crecimiento se ha visto impulsado por el gasto público, las deducciones fiscales y las ayudas a hogares y empresas.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y centrándonos en la Cuenta General del Estado, se ha dicho, según el Tribunal de Cuentas, que representa fielmente la situación económica, patrimonial y presupuestaria del sector público estatal. Y centrándonos en su argumentario, o sea, en sus bulos, en el año 2019 no hubo presupuestos y prosperó la cuenta general, con su voto a favor. Y, por cierto, VOX se abstuvo. Lo mismo pasó en el año 2020, que no se llegaron a presentar los presupuestos. Y lo mismo, PP votó a favor y VOX se abstuvo. ¿Y saben cuál es el paralelismo? Que además de ser el año de la COVID, fue un año post electoral. Hay que recordar que el año 2023 es el año del 'no soy presidente porque no quiero'. (Aplausos). Señorías del PP, ustedes saben que no hay ningún problema con las cuentas del año 2024, que la Constitución posibilita prorrogar las cuentas; que cuentas prorrogadas las tienen el Estado y las comunidades autónomas, y que cuentas prorrogadas las han tenido Gobiernos progresistas y Gobiernos del PP.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Bona tarda, presidenta. Abans de començar vull desitjar, demà, onze de setembre, una bona diada a tots els catalans i catalanes i especialment els Centellencs i Centellencs, que aquesta tarda començaran commemorant els actes a la vila, enguany commemorant el centenari del naixement de Marta Mata i Garriga, la pedagoga i exdiputada que va saber sempre reivindicar la llengua, l'educació i el país amb vocació de progrés i d'igualtat. Buenas tardes, presidenta. Antes de empezar, quiero desear para mañana, 11 de septiembre, una buena Diada a todos los catalanes y catalanas, (aplausos) sobre todo a los centellencs y centellenques que esta tarde van a empezar conmemorando el acto en la vilà, conmemorando el centenario del nacimiento de Marta Mata i Garriga, la pedagoga y exdiputada que siempre supo reivindicar la lengua, la educación y el país con vocación de progreso y de igualdad. (Aplausos). Señorías, buenas tardes. Señoría, si hay presupuesto prorrogado, hay presupuesto. Y si hay Cuenta General, es porque la Intervención General la ha elaborado. Señorías de VOX y del PP, ustedes, que son tan patriotas, a ver si se enteran, el debate no va sobre la gestión del Gobierno. Yo, como alcalde, siempre hago la misma comparativa: votar a favor de la Cuenta General del Estado es avalar el trabajo técnico y garantizar la transparencia y la rendición de cuentas con su trámite. Y aquí es donde nos preocupa su actitud y su odio. Están cuestionando al Tribunal de Cuentas, un tribunal independiente que, de sus doce consejeros, once votaron a favor.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Decimosegunda. VOX rechaza la declaración porque, cuando el desequilibrio patrimonial y el endeudamiento aumentan ejercicio tras ejercicio, el deber de un órgano fiscalizador no puede agotarse en describir la cifra. Debe analizar sus causas, advertir sobre su evolución y recomendar al gestor público tomar medidas que, como mínimo, impidan que continúe deteriorándose la posición patrimonial del Estado y aumentando el endeudamiento. Señorías, esta declaración sobre la Cuenta General del Estado de 2024 debe ser devuelta para exigir una rendición de cuentas más completa, más transparente, más rigurosa y útil para esta Cámara. Porque la credibilidad del Tribunal de Cuentas depende de que sus conclusiones sean coherentes, consistentes, reproducibles y estén basadas en evidencias objetivas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Décima. VOX rechaza la declaración porque no siempre el Tribunal de Cuentas tiene el mismo concepto de imagen fiel. En esta cuenta general se incluyen 24 salvedades en 19 puntos. Hablamos de miles de millones incorrectamente imputados, activos que no pueden comprobarse, inventarios incompletos, derechos de cobro mal valorados, saldos sin soporte suficiente, criterios contables no homogéneos, obligaciones desplazadas entre ejercicios y errores que se reproducen año tras año. Pero el Tribunal de Cuentas concluye que, salvo por estas excepciones -salvedades-, la cuenta general presenta la imagen fiel del sector público estatal. Undécima. VOX rechaza la declaración porque considera que las modificaciones presupuestarias, por un importe de 2389 millones de euros para pagar las pensiones de clases pasivas y los complementos a mínimos de pensiones de la Seguridad Social, financiadas mediante bajas en créditos del Servicio 50 de Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, es un asunto que se debería mencionar al menos en un párrafo de énfasis. Aceptar la excepcionalidad de la utilización de esta fuente de financiación para pagar gastos estructurales, cuantificables y previsibles, debería haberse reflejado con un mayor énfasis en la opinión, porque si existe una duda jurídica, un auditor no puede limitarse a decir que algo debería haberse justificado mejor.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Sexta. VOX rechaza la declaración porque, aunque menciona el elevado endeudamiento total de la Administración General del Estado, que asciende a 1,46 billones de euros, no explica lo que ello supone, y es que un elevado nivel de endeudamiento pone en riesgo la financiación de servicios básicos como son la asistencia sanitaria, las pensiones o el gasto en dependencia. No lo dice VOX, lo dice la AIReF. Séptima. VOX rechaza la declaración porque, en el párrafo de énfasis sobre el endeudamiento, omite hacer referencia al importe de los intereses de la deuda, que han supuesto 32 362 millones de euros en 2024. Hablamos de una elevada carga de intereses, que es un coste estructural que condiciona el equilibrio de las cuentas públicas. Octava. VOX rechaza la declaración porque no basta incluir una salvedad acerca del número muy elevado de entidades -103 en 2024- que no hayan integrado sus cuentas en la cuenta general. No basta decir que su relevancia económica no es significativa, hay que mostrarlo. Novena. VOX rechaza la declaración porque considera insuficiente el párrafo de énfasis sobre las cuentas de la Seguridad Social, unas cuentas que, si eliminamos las transferencias recibidas -como corresponde en toda consolidación-, registrarían un patrimonio neto negativo de 209 000 millones de euros. La declaración debería explicar que, en consolidación, las transferencias se anulan y la situación de las cuentas de la Seguridad Social es muchísimo peor.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Tercera. VOX rechaza la declaración porque considera que falta un mayor énfasis explicando que, bajo presupuestos prorrogados, se provoca una dependencia creciente de modificaciones presupuestarias para financiar gastos estructurales y previsibles. Cuarta. VOX rechaza la declaración porque el patrimonio neto sigue empeorando año tras año y, al cierre del año 2024, se sitúa en cifras negativas de 776 136 millones de euros. Se trata de un patrimonio neto negativo que con los Gobiernos de Pedro Sánchez ha empeorado en 305 630 millones de euros (aplausos); no obstante, la declaración no incluye un párrafo de énfasis por el importe del patrimonio neto negativo. Señorías, si 106 138 millones de euros de patrimonio neto negativo de la Seguridad Social justifican un párrafo de énfasis, ¿por qué 776 136 millones de euros de patrimonio neto negativo consolidado no lo justifican? Quinta. VOX rechaza la declaración porque no explica las consecuencias de la sobrevaloración de 4000 millones de euros del resultado presupuestario consolidado. Son consecuencias importantes, ya que es el punto de partida de la fijación del déficit o superávit en términos de contabilidad nacional; es decir, a efectos de estabilidad presupuestaria.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario VOX para defender nuestro voto favorable al dictamen de rechazo de la declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2024. Nuestra posición es clara: la declaración sobre la Cuenta General del Estado de 2024 no ofrece el nivel de análisis, exigencia y rigor que debería tener. Nuestra posición es consistente: en el Grupo Parlamentario VOX, desde el año 2019 -primer año completo de legislatura de Pedro Sánchez-, siempre hemos rechazado la declaración. No es el caso del Grupo Popular, que votó a favor de la declaración los años 2019 a 2022 y que este año cambia de opinión. Nuestro rechazo se basa en las razones siguientes. Primera, VOX rechaza la declaración porque considera escaso el énfasis dado en la declaración a la no presentación de los Presupuestos Generales del Estado (aplausos) y creemos que hay que remarcar que la no presentación constituye un incumplimiento de la obligación establecida en el artículo 134.3 de la Constitución. Segunda. VOX rechaza la declaración porque considera que falta un análisis detallado de las consecuencias que ha tenido la prórroga presupuestaria para la correcta gestión del presupuesto y su financiación.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Los grupos parlamentarios pueden discrepar de las conclusiones, exigir rigor, pedirle al Tribunal que profundice en determinadas cuestiones y utilizar sus informes para exigir responsabilidades al Gobierno; pero lo que no pueden pretender, señores, es que el órgano fiscalizador diga aquello que políticamente les interesa a ustedes. Porque, cuando se politiza al árbitro porque no gusta el resultado, lo que se está destruyendo no es al Gobierno de turno: se están destruyendo la institución y la democracia. La democracia no consiste en conseguir que las instituciones nos den siempre la razón; consiste en tener instituciones capaces de decirnos la verdad aunque esta sea incómoda. Esa es precisamente la diferencia entre la labor fiscalizadora del Tribunal de Cuentas y el espectáculo político que ustedes nos traen hoy aquí con este dictamen y la resolución presentada. Votaremos en contra de su dictamen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ése es el verdadero problema de su discurso: que ustedes no discuten los datos, sino que intentan sustituirlos por un relato. Y no combaten las políticas de justicia social con argumentos, sino con bulos, miedo y discursos de odio. El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota, ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada; está para fiscalizar el dinero público. Se llega incluso a afirmar que el tribunal no ha tenido en cuenta el artículo 134 de la Constitución, pero el tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria. La declaración dedica expresamente un apartado a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas durante el ejercicio. Que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro no significa que no exista. (Rumores). Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente: si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los intereses de determinados grupos políticos le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar la conclusión que políticamente se pretende obtener, entonces estaremos dejando de hablar de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador independiente. (Aplausos). Esta deriva no solo ha afectado a la cuenta general; hay más asuntos paralizados en la comisión mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que quiere el Grupo Popular (rumores). Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación, que pretende convertir la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política a esta institución. (Rumores).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Señorías de la derecha, el problema no es que la declaración de la cuenta general no refleje la situación política y social de España, el problema es que no refleja la España que ustedes nos quieren vender (aplausos), porque una Cuenta General del Estado no está ni para certificar sus consignas políticas, ni sus bulos, ni sus delirios. Ustedes llevan años intentando construir el relato de una España rota, arruinada y condenada al desastre; pero mientras ustedes hablan de catástrofe, España tiene hoy una tasa de desempleo en niveles históricamente bajos, un salario mínimo interprofesional que ha alcanzado máximos históricos, un sistema de pensiones cuya revalorización está garantizada por ley, y millones de personas que han pasado a formar parte del mercado laboral formal, cotizando y generando derechos donde antes existía precariedad y economía sumergida. Les tengo que recordar que su última ministra de Empleo, la señora Fátima Báñez, como política pública, se encomendaba a la virgen del Rocío para generar empleo. (Aplausos.-Rumores). Sííí. Y cuando se ponen en marcha políticas para proteger a las familias vulnerables, para garantizar el bono social eléctrico y el transporte público, o para impedir que una familia vulnerable sea expulsada de su vivienda, ustedes están sistemáticamente en contra o buscan la manera de frenarlo.»