Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.301 declaraciones · página 27 de 44
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Con todo esto, por lo tanto, el paso que damos hoy es el de empezar a trabajar. Nos ha dicho el Gobierno y nos ha dicho el PSOE, que es el grupo del Gobierno, que van a ser flexibles en la tramitación, que van a aceptar innovaciones, que van a aceptar modificaciones y que todo está abierto a la negociación. Por lo tanto, lo que iniciamos hoy es un nuevo paso de esa labor que tenemos que hacer todos juntos. Nosotros hemos recogido lo que nos pidieron, lo hemos ejecutado, pero nos tenéis que decir en qué dirección tenemos que ir, porque cuando afecta a un grupo de trabajadores tan específico y tan numeroso debe ser porque es justo y razonable. Y permítanme concluir con una consideración. Más allá de que las actualizaciones actuariales expliquen que resulta que en lugar de vivir setenta años ahora vivimos ochenta y tres y que por eso las pensiones que deberían ser de ochocientos euros pasan a ser de quinientos, más allá de que las mutualidades hayan o no hayan hecho correctamente los números y hayan o no invertido correctamente, lo que se pone hoy de manifiesto es que lo único que nos mantiene es lo público, lo único que nos mantiene es lo que es de todos, lo único que nos mantiene es un Estado garante de los derechos de su gente. Y yo creo que decir que intentamos ser garantes de los derechos con un paso de un uno por uno a personas que llevan cuarenta y cuarenta y cinco años de ejercicio profesional es lo mínimo que se le puede exigir a un Estado teóricamente social y legal. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«El segundo mensaje es decirles que hoy vamos a votar a favor, pero no por convicción, porque, con todo lo que trabajamos -lo dijimos muchas veces-, ha habido iniciativas del Gobierno y de la oposición que se han parado porque no las veíamos claras, porque no veíamos que contuvieran todo aquello que nos habían pedido que se incluyera en las normativas que defendieran sus derechos. Pero hoy casi todas las asociaciones me han hecho llegar que quieren que votemos a favor, y lo haremos, teniendo en cuenta que es el principio del trabajo. Votamos en negativo porque no había bastante. Yo, personalmente, creo que hoy tampoco hay bastante, porque no se reconoce el uno por uno, porque no se ha reconocido el traspaso de las mutualidades al Estado de una forma clara y porque ay, ay, ay, ¿qué pasará aquí con las mutualidades? Nos explicaban hace unos días que es algo que no les deja dormir; a mí, particularmente, no. Algunas de las mutualidades en su día a través de los colegios os dieron una información engañosa que ha hecho que pase lo que está pasando ahora. Lo que sí que pedimos es que ejerzan ustedes sus derechos a pedir o exigir aquello que ha sido por la falta de transparencia y de defensa de vuestros derechos y que hagáis las acciones que hagan falta. ¿Por qué vamos a votar de forma favorable? Porque ya ha habido toda una serie de acuerdos que hemos parado por la escasez, la falta de garantías de retorno de estas pensiones de jubilación dignas que todos juntos creemos que se merecen.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En cualquier caso, en Junts per Catalunya hemos buscado y buscamos respuestas a estas preguntas y creemos que todos juntos debemos ser capaces de dar una respuesta justa a las necesidades de miles de mutualistas que hoy en día no disfrutan de una pensión digna, y debemos hacerlo, evidentemente, mediante la creación de una pasarela. Pero la solución, en nuestra opinión, debe ser compatible con un sistema de previsión alternativo fortalecido y que pueda seguir funcionando en armonía con el sistema público. Es aquí donde vamos a trabajar nosotros para dar una solución lo más justa y mejor posible a la situación precaria de muchos mutualistas, pero también para que la solución a un problema no acabe generándonos otro. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En tot cas, des de Junts per Catalunya hem buscat i busquem respostes a aquestes preguntes i creiem que tots plegats hem de ser capaços de donar una resposta justa a les necessitats de milers de mutualistes que avui no tenen una pensió digna. I ho hem de fer, evidentment, mitjançant la creació d'una passarel·la. Però la solució per nosaltres ha de ser compatible amb un sistema de previsió alternatiu reforçat que pugui continuar funcionant en harmonia amb el sistema públic. I és en això en el que nosaltres treballarem per solucionar de la millor manera i la més justa la precària situació de molts mutualistes. Però també perquè la solució a un problema no ens en acabi generant un altre. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy llega a debate para su toma en consideración la proposición del Grupo Socialista para dar respuesta a una situación preocupante que denuncian hace tiempo algunos colectivos de abogados y procuradores -aprovecho este momento para saludarles-. Como les decía, hace tiempo que denuncian las reducidas percepciones de jubilación que les corresponden o les corresponderán tras muchos años de realizar aportaciones a su sistema de protección social. A la reivindicación iniciada por abogados y procuradores se han añadido otros profesionales mutualistas alternativos que se han visto o se verán abocados a pensiones de jubilación muy por debajo de las mínimas contempladas en el régimen especial de trabajadores autónomos de la Seguridad Social.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidenta. Por parte de nuestro grupo vamos a votar a favor de la tramitación de la propuesta porque consideramos que debe abrirse este debate. También queremos dejar claro que si sale adelante, vamos a defender con firmeza cambios sustanciales en el texto. En especial, queremos alzar la voz por las abogadas y abogados mutualistas que durante años han sufrido una situación de discriminación laboral. Hasta el año 1995, no podían ni siquiera cotizar al sistema público, se les obligó a hacerlo a una mutualidad. Cuando ya años después se les permitió la elección, se siguió promoviendo, se siguió fomentando activamente la mutualidad. De hecho, les decían que si aportaban a la mutualidad, iban a tener incluso prestaciones mejores que si lo hacían al sistema público. Hoy sabemos que esto no era cierto. La mayoría de estos compañeros y compañeras se enfrentan a pensiones ridículas y muchos de ellos ni siquiera van a poder jubilarse. Están atrapados en un sistema que no garantiza ni siquiera los derechos básicos y que han evolucionado a lo que sería un mero plan de pensiones individual, sin cobertura suficiente y sin un control público real y transparente.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, venimos con la mano tendida, venimos dispuestos a escuchar, venimos dispuestos a debatir, venimos dispuestos a mejorar y a enriquecer el texto en el trámite parlamentario. Porque esta ley debe ser un acuerdo de país, porque no hay causa más noble que proteger la dignidad del trabajo y de la vida. Y esta ley se fundamenta en valores esenciales para los socialistas: la justicia, porque es de justicia reparar una discriminación histórica para estos profesionales; la dignidad, porque los poderes públicos están obligados constitucionalmente a garantizar pensiones dignas y sostenibles; y la defensa de lo público, ya que a través de un Estado social se incluye a todas y a todos y no se deja a nadie atrás. Y porque, hoy, señorías, cerramos una etapa. Hoy dejamos atrás un modelo gremial y alternativo para avanzar hacia un sistema universal e igualitario. Hoy no miramos hacia otro lado, hoy miramos a los ojos. Miramos a los ojos de quienes durante años confiaron en su país. Miramos a los ojos de quienes trabajaron toda su vida con honestidad, con entrega y con pasión. Miramos a los ojos de quienes tejieron día a día el progreso de España desde sus despachos, desde sus consultas, desde las obras o desde los juzgados. Y, hoy, a quienes durante años cumplieron con su labor, sirvieron a la sociedad desde sus profesiones, les damos una respuesta, una respuesta basada en el reconocimiento, la seguridad jurídica y el compromiso con lo público; una respuesta que busca reparar una desigualdad, reforzar el sistema y garantizar certezas para el futuro.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Por eso, esta proposición de ley establece tres grandes pilares: el fin de la alternatividad obligatoria. A partir del día 1 de enero de 2027, todos los profesionales que inicien su actividad por cuenta propia deberán darse de alta obligatoriamente en el sistema de Seguridad Social. La futura mejora de las condiciones de los mutualistas actuales, tanto en lo que se refiere a la cuota mínima a ingresar como al porcentaje mínimo que recibirán de sus prestaciones, que no podrá ser inferior al 80 % de la pensión mínima; y la creación de una pasarela voluntaria al RETA para que quienes así lo deseen puedan trasladar sus derechos acumulados al sistema público. Señorías, sabemos que esta transición también requiere rigor, requiere responsabilidad, requiere seguridad jurídica para todas las partes. Por eso, esta proposición de ley incorpora mecanismos de evaluación que permitirán medir su impacto, su desarrollo y su sostenibilidad. Porque cuando los socialistas ampliamos derechos, lo hacemos sin poner en riesgo la estabilidad del sistema, lo hacemos con visión de país, lo hacemos para fortalecer lo que es de todos: nuestra Seguridad Social. Y conviene subrayarlo. Este grupo parlamentario ha sido el primero en dar el paso, el primero en traducir la reivindicación de tantos colectivos que nos acompañan hoy en una propuesta legislativa concreta; el primero en decir que sí hay solución y que esa solución puede y debe construirse desde el compromiso con la justicia social, la responsabilidad institucional y la equidad.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy, señorías, reafirmamos nuestro compromiso con este pilar esencial de nuestra convivencia; hoy reforzamos su universalidad; hoy ensanchamos su cobertura; hoy honramos su historia y proyectamos su fortaleza hacia el futuro. Y lo hacemos, porque miles de mutualistas perciben pensiones muy inferiores a las mínimas garantizadas por el sistema público. Lo hacemos, porque miles de mutualistas no tienen asegurada la revalorización anual de sus prestaciones. Y lo hacemos, porque miles de mutualistas no disponen de cobertura suficiente ante contingencias graves, como la incapacidad permanente, la viudedad o la orfandad. Y esta situación golpea especialmente a quienes han tenido trayectorias laborales más irregulares, precarias o interrumpidas. Golpea especialmente a las mujeres, porque el sesgo de género se manifiesta en este modelo. En igualdad de condiciones, muchas mujeres han recibido durante años prestaciones inferiores, no solo por trayectorias laborales más discontinuas o condicionadas por cargas que históricamente han recaído sobre ellas, sino también porque se les ha aplicado una mayor esperanza de vida como un factor corrector actuarial, una injusticia silenciosa, pero profundamente estructural. Por eso, esta ley es también una ley feminista, porque luchar contra la desigualdad social es luchar contra la desigualdad de género; porque proteger a quienes han sido más olvidadas es un acto de justicia feminista. (Aplausos). El Partido Socialista ha estado al lado de quienes luchan por sus derechos históricamente. Así lo hicimos bajo el Gobierno del presidente Zapatero, garantizando a los mutualistas alternativos la prestación y la asistencia sanitaria pública. Hoy, bajo el liderazgo del presidente Sánchez, culminamos esa senda. Hoy aseguramos también su protección social plena. Hoy damos un paso más en la construcción de una España que honra el esfuerzo de sus gentes, de sus profesionales.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Presentamos una enmienda a la totalidad al fondo, ya que la existencia de un sistema fiscal privilegiado puede desincentivar la inversión y la creación de empleo en otras regiones de España. Señorías, el PNV ha utilizado y utiliza el concierto como una herramienta para fomentar un nacionalismo excluyente que divide a los españoles en lugar de unirnos. El PNV ha seguido y sigue un modelo de gestión que divide en lugar de unir, que excluye en lugar de incluir, que presenta a quienes critican el concierto como adversarios. El PNV ha alimentado y alimenta tensiones y resentimientos que solo sirven para debilitar nuestra convivencia. (Aplausos). Lo que no hace el PNV es informar a los ciudadanos vascos que, de acuerdo con los datos de Fedea y la Seguridad Social, el País Vasco tiene un déficit en pensiones que en el año 2021 era de 3568 millones de euros y que ahora se acerca a 3800 millones de euros que, junto con Cataluña y Andalucía, representan el 40 % del déficit de la Seguridad Social.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Dicen que España necesita inmigrantes porque requerimos mano de obra. En ningún caso esta circunstancia puede justificar la colaboración con las mafias que trafican con personas, ni puede justificar el blanqueamiento de la inmigración ilegal. Mucho menos cuando encabezamos la tasa de paro en la Unión Europea, de paro femenino y de paro juvenil. Pero es que, además, en torno al 30 % de los inmigrantes están en paro. ¡Es que sus afirmaciones no se sostienen por ninguna parte! (Aplausos). Y mientras tanto, enviamos al extranjero a más de 3 millones de españoles, de manera que pagamos formación y expulsión de nuestros jóvenes. Ese es el saldo de su Gobierno: expulsión de los cualificados e importación de los no cualificados. Pero el objetivo de todas estas políticas está muy claro: debilitar a la Unión Europea y a los países que forman parte de ella a través de la pérdida de soberanía y de riqueza y la disolución de la nación en beneficio de terceros países, especialmente de Marruecos, en colaboración con las mafias, para atraer a miles de inmigrantes que dicen huir del Gobierno marroquí, a ese mismo Gobierno al que ustedes destinan partidas millonarias todos los años mientras se las quitan a los españoles. (Aplausos). Ustedes creen que los españoles son sustituibles y, en contra de la solidaridad de la que alardean, tienen una visión sumamente despiadada, porque donde hay personas ustedes ven números, como si se tratase de una cuenta de resultados. Por eso hablan erróneamente de la necesidad de una inmigración que pague nuestras pensiones. Una vez llegan los inmigrantes hasta aquí tampoco gestionan las consecuencias. El año pasado España registró 170 000 solicitudes de asilo. El 90 % de los solicitantes no cumplían con las condiciones y ustedes los mantienen en España. El año pasado llegaron 63 000 inmigrantes y ustedes solamente expulsaron a 3000; es decir, al 4,7 %. Por cierto, hemos preguntado en reiteradas ocasiones -hablando de solidaridad, que es lo que ustedes repiten- en la Comisión de Vivienda dónde viven estas personas y ninguno de los miembros de este Gobierno ha sabido responder. Así que es muy solidario eso de llamar a inmigrantes, traerlos aquí y luego ni siquiera saber dónde paran o dónde están.»
INECita «30 %» · Tasa de paro (EPA), 4T 2024: 10,61 %Fuente ↗
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Nosotros rechazamos esta medida, porque la inmigración ilegal no trae consigo riqueza. A lo mejor, le viene bien a alguna que otra patronal, pero no va a solucionar el problema de las pensiones. Y rechazamos esta medida, el reparto de la inmigración, no porque invada competencias de las regiones, no porque haya recursos insuficientes, que es el raquítico caballo de batalla del Partido Popular contra la política migratoria del Gobierno. Porque no se trata del cómo, se trata del qué. Y, si lo critican, señorías del Grupo Popular, esperamos que en las comunidades autónomas donde ustedes tengan competencias no den pábulo ni desarrollen de ningún modo la política migratoria del Partido Socialista. (Aplausos). No se puede colaborar en esta nueva forma de esclavitud que es la inmigración ilegal ni mucho menos con discursos hipócritas y lacrimógenos, como el que usted ha pronunciado aquí. Se trata de defender nuestras fronteras, nuestras leyes, nuestra seguridad. Se trata de defender un modelo de sociedad que queremos que siga perteneciendo al mundo libre, que queremos que siga siendo próspero. Y, desde luego, esto es un reparto de miseria, inseguridad y degradación que no se merece sufrir ningún español. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Otro de los mantras que utiliza la izquierda para justificar la inmigración ilegal es que en ella se encuentra la solución al problema de las pensiones y la economía. Si esto fuese así, Francia sería una de las principales potencias del mundo. Pero la realidad es otra. Incluso, aquí, ayer, un diputado del Partido Socialista en la comparecencia del ministro de Economía dijo que hemos ayudado a los canarios contra la inmigración, que les hemos protegido contra la inmigración masiva en Canarias. Si tan buena es la inmigración ilegal, ¿de qué hay que protegerlos exactamente? (Aplausos). ¿Ustedes han visto alguna patronal oponerse a la inmigración ilegal? Cuando Merkel abrió las puertas de Alemania a un millón de sirios con el 'Refugees welcome', la reacción de la patronal alemana fue proponer la eliminación del salario mínimo. ¿Qué creen que van a pensar los trabajadores que deban pagar esto con sus impuestos o reduciendo el acceso a los servicios públicos? La inmigración ilegal trae consigo competencia desleal porque aceptan salarios más bajos y condiciones más precarias; fomento de la economía sumergida, perjudicando a todos los españoles que contribuyen a sus asfixiantes obligaciones fiscales, y desajustes en la protección social de los españoles porque estamos hablando de personas que son beneficiarios netos de un sistema al que no contribuyen en la misma medida. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«La inmigración ilegal no es solamente un desafío humanitario, es una cuestión de orden, de capacidad de absorción, de respeto a nuestras leyes y fronteras. Al permitir la distribución de miles de inmigrantes españoles por toda la geografía española -bueno, por toda la geografía no, ahora iremos con eso-, ustedes están lanzando un mensaje equivocado: que las leyes no tienen valor, que aquellos que vulneran nuestra soberanía son bienvenidos sin más, perjudicando a aquellos que sí vienen cumpliendo los trámites y con voluntad de integración y de contribución y que una vez más los españoles somos los últimos en el escalafón de prioridades del Gobierno. No hay nada que perjudique más a la inmigración legal que la inmigración ilegal, ni nada más destructivo para la integración que las regularizaciones masivas exprés. (Aplausos). Y es una irresponsabilidad el mensaje que ustedes lanzan al mundo. Primero prometiendo un futuro esperanzador a esas personas que llegan ilegalmente cuando ni siquiera son capaces de garantizárselo a los españoles, y, segundo, a los españoles diciéndoles que esas personas vienen a arreglar la economía y a contribuir a las pensiones, cuando, además de no ser verdad, constituye la principal coartada de las élites para nutrirse despiadadamente de mano de obra esclava. (Aplausos). Así que, frente al discurso moralista del mundo sin fronteras de la izquierda, el sentido común: los menores tienen que estar con sus padres y cualquier persona que pretenda entrar ilegalmente en España debe ser repatriada de inmediato.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, presidente. Setenta y siete días, han tenido que pasar setenta y siete días desde que usted asistió a la no convalidación del real decreto ómnibus hasta que hoy lo ha vuelto a traer aquí. Setenta y siete días para volver a traer una propuesta que básicamente no cambia en nada sustancial el texto anterior. Setenta y siete días, por lo tanto, para nada. Y si no fuera porque lo estamos viendo en primera persona, parecería imposible que el Gobierno haya perdido tantos meses para volver a traer el mismo real decreto. Pero, de hecho, esto sirve muy bien para ilustrar perfectamente su Gobierno. En primer lugar, es un Gobierno débil, que pierde votaciones clave, que tiene que retirar puntos del orden del día o que tiene que volver a traer a votación temas por no negociar como tiene que negociar el que no tiene mayoría absoluta. En segundo lugar, es un Gobierno insensible, insensible con el sufrimiento de las personas. Ustedes son capaces como Gobierno de priorizar al máximo posible los ingresos a través de los impuestos, quedándose buena parte de los aumentos salariales y de las pensiones de la gente por culpa de no deflactar el IRPF. Insensible, además, hasta extremos inimaginables. Su Gobierno es un gobierno capaz de impedir, por ejemplo, que se destinen los recursos necesarios para la ley ELA cuando saben que esos recursos son esenciales para todo un colectivo para el cual cada día, cada hora, cada minuto cuenta.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Y sí, señorías, España lo ha vuelto a hacer. El Gobierno ha vuelto a ponerse al frente de la respuesta a la crisis. Ha vuelto a liderar en Europa la respuesta política, social y económica ante una situación sobrevenida. Ha vuelto a desplegar instrumentos y medidas financieras y comerciales para crear esa red de protección inmediata a corto plazo y una estrategia en el medio y largo plazo para relanzar a los sectores afectados. Con todo ello, el Gobierno de Pedro Sánchez ha vuelto a situarnos como un país, como una economía segura, fiable, estable y solvente que genera confianza en los mercados internacionales. Señorías, esto es una evidencia. Una vez más, en los peores momentos tenemos el mejor Gobierno, el que da más estabilidad y seguridad a nuestro país. Ahí están los datos. Llevamos liderando cinco años consecutivos desde la pandemia el crecimiento en Europa. El año 2024 ha sido en el que España ha tenido el mejor desempeño de las economías occidentales. Se ha creado más empleo que nunca en nuestra historia: 21,5 millones de personas afiliadas a la Seguridad Social. Se han reducido la temporalidad y la precariedad: 3,7 millones de contratos indefinidos tras la reforma laboral y casi 15,5 millones de personas trabajando (aplausos) en este país con contrato indefinido. Los datos de desempleo son los más bajos de los últimos diecisiete años. Pero también hay más protección, porque se han actualizado las pensiones públicas de acuerdo con el IPC, se ha subido el salario mínimo interprofesional un 61 % y se ha creado el ingreso mínimo vital. Se han reducido el déficit y la deuda pública y las inversiones en educación, ciencia o innovación son históricas. Esta es la realidad de la España de hoy, señorías. Y esto ha sido posible no por azar, sino por la política económica del Gobierno de España, una política eficaz, responsable y ambiciosa cuyo objetivo es transformar, modernizar y fortalecer nuestro tejido productivo para afrontar mejor el futuro.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Sin embargo, ¿qué está haciendo nuestro Gobierno? En lugar de aprovechar esta oportunidad, parece ser que hacen caso de lo que diga el señor Trump. Le ofrecen eliminar aranceles, se pliegan sin condiciones ante un ataque frontal a nuestra soberanía económica, se preparan para una guerra comercial y, mientras tanto, siguen ustedes aumentando el gasto militar, cumpliendo con las órdenes de la OTAN y de Estados Unidos, que nos dicen que tenemos que elevarlo, al menos, al 2 % de nuestro PIB. Pero no dicen cómo van a financiar ese aumento del gasto. Ya sabemos que va a ser a costa de nuestros servicios públicos: de nuestra educación, de nuestra sanidad y de las pensiones de nuestros abuelos, de nuestras abuelas, de nuestros padres, de nuestras madres. No hay otra fórmula mágica. A nosotras no se nos ocurre. Señor ministro, si de verdad quieren enfrentarse al señor Trump, háganlo, pero primero abandonen la OTAN, expropien las viviendas que están en manos de fondos buitres norteamericanos, rompan los contratos que entregan nuestra soberanía de empresas públicas estratégicas a multinacionales estadounidenses y apoyen mecanismos como el instrumento anticoerción europeo. Ese es el verdadero patriotismo, señor ministro: defender los derechos de los pueblos frente a los intereses de grandes corporaciones. Porque, señor ministro, si hablamos de amenazas para nuestra economía, no podemos dejar fuera a los fondos buitre como BlackRock, Blackstone o Goldman Sachs. Estos, entre otros, controlan nuestra energía, nuestra agua, gran parte de nuestro sistema bancario, nuestras residencias, los alquileres e, incluso, los medios de comunicación de este país. Solo BlackRock tiene presencia en diecinueve de las treinta y cinco empresas del IBEX 35. ¿Qué soberanía tenemos nosotros como país si los principales sectores estratégicos los tenemos en manos extranjeras? Y encima en manos de multimillonarios norteamericanos.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«En este sentido, España es el mejor ejemplo. Gracias a la política de rentas que está aplicando el Gobierno de coalición desde 2019, la economía española es la que más crece y la que más empleo crea, por el impulso de la demanda interna, porque en España hay menos desigualdad que nunca, porque cada año se revalorizan las pensiones según el IPC, porque cada año subimos el salario mínimo interprofesional y porque en España hay más personas trabajando que nunca, con mejores empleos y con mejores salarios. Pero, más allá de la guerra comercial, la Administración Trump está en una estrategia de cambio muy profundo en la economía internacional que nos obliga a los europeos a dar un paso adelante para terminar con la dependencia de Estados Unidos, a dar pasos decididos para reforzar la autonomía estratégica abierta de la Unión Europea tanto en la economía como en el sistema de seguridad y defensa. España tiene que participar de forma conjunta en la respuesta europea, pero tenemos que actuar de manera inmediata defendiendo nuestro tejido productivo y el empleo, especialmente en las actividades y en los territorios directamente afectados por la guerra arancelaria. Aún es -lo dijo el ministro- demasiado pronto para valorar cuál va a ser el impacto de la agresión de Trump en la economía española. Su irresponsabilidad puede provocar una escalada en la crisis hasta llevarla a una recesión global de la economía internacional con efectos devastadores en todo el mundo, pero si se mantiene como una crisis arancelaria, sufriremos un impacto localizado en un número limitado de actividades económicas. La guerra arancelaria declarada por Trump, señor Figaredo, está centrada por ahora en la industria manufacturera y en algunas actividades del sector primario que suponen el 15 % de nuestro PIB. Aunque Trump lo ignora, España tiene en realidad déficit comercial con Estados Unidos: les exportamos 18 000 millones de euros y les importamos productos por valor de 28 000 millones, por lo que tenemos un déficit comercial con Estados Unidos de 10 000 millones de euros. Nuestras exportaciones a Estados Unidos suponen el 5 % del total de nuestro comercio exterior; por lo tanto, estamos ante un impacto localizado que no es significativo para el conjunto de la economía española, pero que puede tener gravísimos efectos en algunos sectores de actividad.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre los planes del...
«Por tanto, señores del Grupo Popular, un elemento fundamental es arrimar el hombro. La pregunta que hoy flota en el ambiente y la que preguntan los periodistas, señorías, y ustedes mismos, es efectivamente esa ambigüedad que ha transmitido el Partido Popular respecto a qué va a hacer con las medidas arancelarias, si van a concretar que ustedes van a poner de su parte para poder aprobar esas medidas o si, como vienen haciendo desde que el presidente Sánchez lo es, van a estar en contra de los intereses generales del país, no van a arrimar el hombro y van a buscar alguna excusa para, como siempre, hacerse a un lado cuando se requiere la esencia de un partido de Estado. Creo que es importante recordar, señorías, que, en otras ocasiones como, por ejemplo, durante la pandemia y durante la guerra de Ucrania, ustedes, por votar en contra, votaron incluso en contra de aquellos decretos que permitían que los ciudadanos estuvieran bajo el confinamiento para poder preservar vidas; ustedes votaron en contra. Votaron en contra de los ERTE, votaron en contra de las ayudas al tejido productivo; y han votado en contra de la prórroga de la prohibición del corte de suministro, han votado en contra de la revalorización de las pensiones, aunque luego se arrepintieron cuando vieron que ya su voto no era útil, o han votado en contra del transporte.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · Pleno¿Seguirá aumentando los impuestos a los ciudadanos?
«Usted toma posesión como ministra de Hacienda en 2018. Recaudación de IRPF en 2024: un 30 % más desde que usted es ministra. Recaudación de IVA en 2024: un 10 % más desde que usted es ministra. Recaudación total de impuestos de 2024: un 20 % más desde que usted es ministra. Sin embargo, usted nos va a decir que eso es gracias a que hacen pagar más a quienes más ganan. ¿De verdad es esto así? Fíjese usted. Tomemos, por ejemplo, un salario de 1600 euros. Hace unos años pagaba un IRPF del 10 %. Ahora pasa del 16 %. Por tanto, ustedes están exterminando a la clase media, haciéndoles pagar hoy un 60 % más que hace unos años. Pero usted nos va a decir que eso no afecta a los pensionistas. ¿De verdad que no? Hace unos años los pensionistas pagaban de media un 6,5 %. Hoy, un pensionista paga un 53 % más que entonces. En definitiva, usted presume de no subir los impuestos, pero mientras dice eso está poniendo en riesgo el estado del bienestar. Porque si uno es autónomo, asalariado, empresario, jubilado, si uno cobra mucho o menos, no importa. Cada vez cuesta más llegar a final de mes o encontrar una vivienda digna porque el Gobierno del Estado te está sangrando cada vez más con más impuestos y cada vez más te ofrece unos servicios públicos peores. Y mientras tanto, los diecinueve diputados del PSC en el Congreso, aquí, están sin hacer nada, aplaudiendo esta forma que tienen ustedes de hacer las cosas. Para nosotros no es ninguna sorpresa, ni por el expolio del Estado, ni por el papel de los diputados del PSC.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · Pleno¿Seguirá aumentando los impuestos a los ciudadanos?
«En definitiva, vostè presumeix de no apujar els impostos, però mentre diu això va posant en risc l'estat del benestar. Perquè, siguis autònom, siguis assalariat, siguis empresari o siguis jubilat, cobris molt o cobris poc, cada cop et costarà més arribar a final de mes o trobar un habitatge digne perquè el govern de l'Estat t'està sagnant cada vegada més amb més impostos i cada vegada més t'ofereix uns pitjors serveis públics. I mentrestant, els 19 diputats del PSC al Congrés, aquí sense fer res, aplaudint aquesta manera de fer. Per a nosaltres, cap sorpresa, ni per l'espoli de l'Estat, ni pel paper dels diputats del PSC. Que esta sería su respuesta ni siquiera cotizaba. Señora vicepresidenta, todo el mundo empieza a percatarse de sus trampas. Ustedes utilizan el IRPF para aumentar con premeditación y nocturnidad los impuestos a la gente. Su modus operandi es el siguiente: suben ustedes el precio de la vida, ha subido el precio de la vida un 20 % en los últimos años. Usted no actualiza los tramos del IRPF con ese aumento del precio de la vida, lo cual hace que la gente pase a un tramo superior de IRPF y, en consecuencia, pagan más en la declaración de la renta. Por tanto, mediante esta vía usted se queda buena parte del aumento de los salarios y de las pensiones. Hablemos con datos en la mano.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · Pleno¿Seguirá aumentando los impuestos a los ciudadanos?
«Que aquesta seria la seva resposta ni tan sols cotitzava. Senyora vicepresidenta, tothom comença a adonar-se de les seves trampes. Vostès utilitzen l'IRPF per augmentar amb premeditació i nocturnitat els impostos a la gent. El seu modus operandi és el següent: apuja el preu de la vida un 20 % en els darrers anys. Vostè no actualitza els trams de l'IRPF amb aquest augment del preu de la vida. Això fa que la gent salti a un tram superior d'IRPF i, en conseqüència, paguen més a la declaració de la renda i, per tant, per aquesta via, vostè es queda bona part de l'augment dels salaris i de les pensions. Parlem amb dades a les mans. Vostè pren possessió de ministre d'Hisenda el 2018. Recaptació d'IRPF el 2024, un 30 % més des que vostè és ministre. Recaptació d'IVA el 2024, un 10 % més des que vostè és ministre. Recaptació total d'impostos 2024: un 20 % més des que vostè és ministre. Però ens dirà que això és gràcies al fet que fan pagar més els qui més guanyen. De veritat? És així? Fixi's: agafem un salari de 1600 euros. Fa uns anys pagava un IRPF del 10 %. Ara passa del 16 %, per tant, vostès exterminen la classe mitjana fent-los pagar avui un 60 % més que fa uns anys. Però ens dirà que això no afecta els pensionistes. De veritat que no? Fa uns anys els pensionistes pagaven de mitjana un 6,5 %. Avui, un pensionista paga un 53 % més que llavors.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señora Montesinos, menos mal que el Gobierno de España ha aprobado todos esos reales decretos leyes que ahora critica, porque con esos reales decretos hemos salvado vidas, apoyado a las empresas, a los trabajadores y a muchas familias en este país que lo estaban pasando mal. (Aplausos). Por cierto, lo hemos hecho con el respaldo de este Parlamento. Señorías del Partido Popular, olvidan también que este Gobierno lo es gracias al apoyo del mayor número de grupos políticos de la historia de la democracia. Señora Montesinos, hablaba usted de una España que ya no existe. Me recuerda a la España de antes del 2018. Se le ha olvidado hablar en ese relato de la economía, la que mejor va de la Unión Europea, o de ese país que ahora actualiza las pensiones conforme al IPC, o de ese país que ha combatido la precariedad y la temporalidad gracias a una reforma laboral, o de ese país que sube el salario mínimo interprofesional como nunca en democracia, señorías del Partido Popular.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Gracias, presidente. Como decía Simone de Beauvoir, el diálogo es una de las formas más altas de libertad. En política ese diálogo cobra su máxima expresión en el debate democrático. Debatir es uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia. Lo repetiremos muchas veces desde esta tribuna, casi como un mantra. Pero una cosa es decirlo y otra cosa muy distinta es practicarlo. Porque debatir no es solo hablar, es escuchar, es razonar, es tratar de llegar a acuerdos, es estar dispuestas a cambiar de opinión si los argumentos del otro son mejores. Hoy estamos aquí para hablar de algo más que de un trámite parlamentario. Estamos aquí para preguntarnos si de verdad creemos en la política como un instrumento de transformación, de justicia y de esperanza; si estamos dispuestos a asumir que la democracia no es un decorado, que no es una pose para las Cámaras, sino un compromiso real con la gente a la que representamos. Cuando debatimos si debe haber un debate anual sobre el Estado, la pregunta real no es si estamos a favor o en contra, la pregunta real es: ¿queremos realmente debatir sobre los grandes retos del Estado o vamos a seguir atrapados en la lógica del titular fácil y del enfrentamiento constante? Señorías, no podemos permitirnos perder más más tiempo. Vivimos tiempos difíciles, marcados por la incertidumbre, por la desigualdad y por el miedo. Ante eso necesitamos más política, no menos, pero necesitamos una política mejor, más valiente, más honesta, más útil. Podemos hablar del derecho a la vivienda, porque no es normal que haya familias enteras que no puedan pagar el alquiler mientras hay viviendas vacías, especulando con su valor. ¿Qué pasa con la ley de vivienda, señorías del PP? ¿Cuándo van a dejar de bloquearla en las comunidades en las que ustedes gobiernan? Podemos hablar también de economía, pero con nombres y apellidos, con la mirada puesta en las pequeñas empresas, en los autónomos y en los trabajadores que sostienen este Estado todos los días. ¿Vamos a seguir protegiendo a quienes más tienen o vamos a pedir de una vez por todas un esfuerzo a quienes pueden hacerlo? Hablamos del campo, de cómo las políticas de Trump, que algunos aquí aplauden, están poniendo en jaque a nuestros agricultores y ganaderos, o de cómo el neoliberalismo salvaje nos ha dejado sin industria, sin soberanía energética y sin herramientas para defendernos como país. Y ya que hablamos de defensa, hablemos de seguridad, pero no de la seguridad de los tanques y de las alambradas, sino de la seguridad que importa de verdad, la que da una sanidad pública fuerte, una educación de calidad, una pensión digna y una vivienda asequible. Esa es la seguridad que necesita la gente, que los discursos belicistas no nos alejen de la que consideramos la principal premisa: no hay seguridad posible sin una sociedad más justa y cohesionada. (Aplausos). Este es el pilar que evitará las intromisiones de potencias extranjeras en nuestra política doméstica.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Fueron ustedes los que votaron en contra -estoy diciendo dónde estaban, ¿eh?, que a lo mejor no se acuerdan- de la revalorización de las pensiones, los que se opusieron frontalmente a la revalorización del salario mínimo interprofesional e incluso los que votaron en contra de la reforma laboral que tanto bien ha hecho al mercado laboral en nuestro país. Bueno, menos uno, que se equivocó. Menos mal. Fueron ustedes los que protagonizaron un espectáculo bochornoso en este Congreso hace pocas semanas votando en contra de la ley de creación de la agencia estatal de salud pública. (Aplausos). En la Comisión de Sanidad dijeron que era una gran ley técnicamente y que habíamos admitido muchas de sus enmiendas y votaron afirmativamente -yo estaba, no me lo han contado- y cuando llegan al Pleno del Congreso votan no al instrumento que puede ayudarnos por si aparece otro evento adverso, y lo hicieron a traición, con premeditación y alevosía. Ustedes, señorías del Grupo Popular, no son de fiar. Y en todo este panorama, el Gobierno de la Junta de Andalucía, como si de una empresa del IBEX se tratara, cierra el nivel de ejercicio presupuestario con un superávit de 1581 millones de euros, fruto de dos aspectos que no cuentan, claro. El primero se debe al récord procedente de financiación del Gobierno de España a las comunidades autónomas en más de 20 000 millones de euros si lo compramos con el año anterior. Pero el segundo es más grave, se debe a la incapacidad de gestión del Gobierno andaluz de administrar ese dinero y poder haber financiado desde octubre esta ley con ese superávit, porque no tienen para gafas y lentillas, tienen para muchas cosas más. Por eso digo que esto es un postureo.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos en un momento trascendental, vivimos tiempos difíciles. La cuestión ya no es si la seguridad de Europa está realmente amenazada o si debería asumir más responsabilidad por su propia seguridad, sino si estamos dispuestos a actuar con la decisión, la ambición y la altura de miras que la situación requiere. No lo decimos nosotros, sino la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, cuando el pasado 4 de marzo propuso el Plan Rearmar Europa. Europa ya ha dicho que está dispuesta. ¿A que está dispuesto el Gobierno de España? La Europa que conocieron y concibieron los fundadores ha cambiado mucho y también el sistema internacional basado en reglas. Estamos expuestos a peligros y amenazas. Europa es un espacio de libertad, seguridad y justicia formado por 27 países y 450 millones de ciudadanos que nos ha traído los niveles más altos de prosperidad y bienestar tras la Segunda Guerra Mundial, pero hoy se libra una guerra en nuestro suelo y nuestro socio trasatlántico tiene otras prioridades estratégicas alejadas del escenario europeo. El Consejo de Europa ha puesto de manifiesto que la Unión está dispuesta a actuar con determinación, porque nuestra seguridad depende de reforzar nuestra defensa y fortalecer la disuasión; ha puesto encima de la mesa el Plan ReArm, porque aunque a alguno de ustedes no les gusta el nombre, la falta de inversión y coordinación podría dejarnos en una situación de vulnerabilidad nada deseable. Tampoco podemos dejar de lado nuestra otra gran alianza, la OTAN. En 2014 todos los países nos comprometimos a destinar el 2 % de nuestro PIB al gasto en defensa. El secretario general de la OTAN ya empieza a hablar de una nueva meta del 3 % que se fijará previsiblemente en la Cumbre de La Haya del próximo mes de junio. Mientras, España es el país de la OTAN con menor gasto en defensa, no llegamos ni al 3 %. La situación actual nos obliga a todos los países miembros a tomar decisiones firmes y autónomas, aunque para el Gobierno de Sánchez esto es muy difícil o imposible, porque la firmeza de las decisiones se sustenta en la garantía de la palabra dada, todo lo contrario a lo que hace Sánchez, y porque la autonomía que estas decisiones requieren no es posible para un Gobierno fracturado internamente y sometido a las tensiones contradictorias de los socios que las sustentan y chantajean. La incapacidad de su Gobierno de colisión nos lleva a un choque internacional que no nos podemos permitir. Nos enfrentamos a un reto que hace imprescindible un Gobierno que pueda asumir compromisos y cumplirlos con la celeridad necesaria. Al señor Sánchez nuestros socios internacionales comienzan a mirarle con recelo y a poner en duda la solidez de su palabra. Señores socialistas, saben que el debate político lo tienen perdido y que solo les queda intentar engañar a la ciudadanía para sufrir el menos costo político. Esto no se lo digo yo, se lo dicen sus socios del Gobierno, los miembros que les piden que expliquen de dónde va a sacar el dinero. Esta mañana nos ha dicho de dónde no lo van a sacar, pero no sabemos de dónde va a salir el dinero. (Aplausos). Los mismos socios que, a pesar de ser parte del Gobierno, le critican por no someter este incremento de gasto a la Cámara ni presentar unos nuevos presupuestos generales del Estado. El martes escuchábamos que dicen no presentarlos porque sería perder el tiempo y hacer perder el tiempo al Congreso. ¡Qué barbaridad! Perder el tiempo es mantener una legislatura que no puede legislar y un Gobierno que no sabe gobernar. Convoquen elecciones cuanto antes mejor. Eso sí que es no perder el tiempo, señorías. (Aplausos). No es nada seria su actitud con esta Cámara. La situación que vivimos, en cambio, es de una enorme gravedad. No se trata ni de perder el tiempo ni de invertir en paz. No estamos ante una cuestión terminológica. Sus socios ya le han dicho que lo propongan como lo propongan y lo llamen como lo llamen se van a encontrar con su total y plena oposición. Señor Sánchez, esta vez no sirven sus eufemismos. Al desafío independentista de Cataluña lo llama crisis de convivencia, y a la amnistía y los indultos, desjudicialización del conflicto catalán. La crisis económica es un enfriamiento, y las subidas de impuestos, un recargo complementario temporal de solidaridad por justicia social. Eso dice. Los cambios en el sistema de pensiones son mecanismos de equidad intergeneracional, y lo último: la delegación de transferencia para hablar de la vergonzosa transferencia del control de fronteras a una comunidad autónoma. Y ahora están buscando el eufemismo para ver cómo llamarlo en vez de rearme o incremento del gasto; lo llamen como lo llamen, será un rearme y un incremento de gasto. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Pero le voy a decir algo más, señoría. A usted le preocupa tanto este tema como el dato que le voy a dar. Soy experta en el programa electoral de VOX, tiene 178 páginas. Señorías de la Cámara, repasen cuánto ocupa esta materia de la que estamos discutiendo en el programa electoral de VOX. Le voy a responder como hacía el expresidente del Gobierno Aznar: cero patatero. (Risas). Ni una mención, señoría, a los programas de retorno o a esta problemática. ¿Y sabe por qué? Porque ustedes, efectivamente, no quieren que retornen; son de expulsiones masivas en nuestro país y de políticas radicalmente racistas. Ni una sola mención, señoría, en su programa electoral. Además, hablando de traiciones a la clase trabajadora, señoría, si su programa electoral se llegase a ejecutar -lo que yo denomino ya 'el programa oculto', le pongo este alcume galego-, eso sí sería traición a los trabajadores y trabajadoras españolas. Fíjese: página 56, abaratar todavía más el despido en nuestro país; página 57, acabar con el diálogo social y con la negociación colectiva; páginas 55 y 56 del programa electoral, reducir las paguitas -que llaman ustedes-, lo que viene siendo la prestación pública por desempleo a la que los trabajadores y trabajadoras de nuestro país tienen derecho; privatizar las pensiones; restringir el derecho de huelga... Señoría, eso sí que es traición a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, ¡y este es el programa que ustedes han defendido en campaña electoral! (Aplausos). En definitiva, si este programa se llevara adelante, ya le digo yo, señoría, lo que hubiera pasado en nuestro país.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora vicepresidenta y ministra de Trabajo, hoy hay tres millones de españoles que viven y trabajan en el extranjero, hoy otro médico más hace las maletas y se marcha a Alemania porque la Administración pública que ustedes presiden es la mayor precarizadora de su talento, hoy decenas de autónomos se rinden, tiran la toalla porque este no es país para ellos, porque están hartos del ahogo y de ser presuntos delincuentes para las delegaciones de Hacienda; hoy decenas de técnicos, mecánicos, manufactureros se rinden, decenas de ingenieros se tienen que marchar porque su Gobierno dinamita la industria nacional que les da de comer; cientos y cientos de trabajadores españoles se ven sustituidos por trabajadores a miles de kilómetros, con costes con los que no se puede competir, por su empeño en derribar nuestras fronteras y construir puentes, como dicen ustedes muy a menudo y muy cursimente. Pero las ideas cursis y las cosas chulísimas, como que el multiculturalismo es enriquecedor y tirar fronteras y construir puentes es bueno, tienen consecuencias gravísimas para los trabajadores de España, señora vicepresidenta. En primer lugar, precarizan las condiciones laborales. Sí, ustedes invaden nuestro mercado laboral de personas que provienen de países más pobres y que, por tanto, van a aceptar peores salarios en sectores cruciales, y esto precariza y expulsa a los trabajadores nacionales de los sectores esenciales y les condena a la precariedad y a la inestabilidad. (Aplausos). No es que los jóvenes españoles no quieran trabajar, como dicen ustedes muy a menudo; es que no quieren ser esclavos, señora ministra. Pero esta es su oferta, que hoy con el sueldo base de un trabajo esencial tengas que compartir piso, no puedas formar una familia ni en sueños y, mucho menos, pisar uno de esos hoteles en los que ustedes alojan durante meses, en pensión completa, a quiénes asaltan nuestras fronteras. Los trabajadores españoles son cada vez más pobres y están cada vez más hartos, y muchísimos optan por irse a otros lugares del mundo a probar suerte, mientras ustedes siguen empeñados en hundirnos cada día un poco más.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo justifica el Gobierno el impulso de medidas que dividen a los españoles mientras sufrimos una crisis...
«Gracias, señor presidente. Señora Rodríguez Millán, ¿cree usted que divide a los españoles que el Gobierno lleve a cabo políticas en materia de vivienda que cuentan con el apoyo del 80 % de la ciudadanía para solucionar un problema que tienen amplias capas de la sociedad como es el acceso a la vivienda? ¿Cree usted que dividen también las políticas para, por ejemplo, ayudar a los afectados de la dana de Valencia? ¿Cree usted que es una política divisiva aumentar un 60 % el salario mínimo interprofesional? ¿O cree usted que divide a la sociedad que las pensiones se revaloricen lo que se revaloriza la vida? Todas estas políticas, que son las que impulsa este Gobierno, para usted son divisivas. ¿Sabe por qué son divisivas? Porque VOX, la ultraderecha, vota en contra de todo: vota en contra de que se suban las pensiones, de que se suba el salario mínimo, de que haya políticas de vivienda y de que se apliquen -como el Partido Popular, que tampoco aplica allí donde gobierna-, y vota en contra, incluso, de las ayudas a los afectados de la dana. ¿Viene usted a hablarnos de políticas divisivas? ¡Por favor! Gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuenta usted con mayoría para algo?
«Muchas gracias, señor presidente. Articulación de mayorías en este Congreso desde este Gobierno. ¿Para qué, señora Gamarra? Para revalorizar las pensiones, que ustedes votaron en contra (El señor De Olano Vela: ¡Mentira!); para hacer medidas que combatan los efectos de la dana, que ustedes votaron en contra; para ayudas al transporte público, que ustedes votaron en contra (El señor De Olano Vela: ¡Mentira!); apoyo a colectivos vulnerables en desahucios, garantía de suministros o descuentos del bono social que el Partido Popular votó en contra; ley de representación paritaria para perseguir la igualdad que el Partido Popular vota en contra; modernización de la justicia que el Partido Popular vota en contra; reforma fiscal que el Partido Popular vota en contra (El señor De Olano Vela: Esa sí); o ley de memoria democrática que ustedes votan en contra, y no cumplen. Por tanto, señoría, sí, seguiremos articulando mayorías para impulsar el bienestar social de este país. Por mucho que a usted le pese, el 90 % de las votaciones de este Congreso las gana este Gobierno, por tanto, señorías, arrimen el hombro, dejen de poner en chinas en el camino y contribuyan al bien de España. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cumplirá con las víctimas del amianto?
«Muchas gracias, señor presidente. Señora Aizpurua, gracias por la pregunta. Lo primero que quiero decirle es que, por supuesto, nuestro Gobierno va a cumplir con las víctimas del amianto; que nuestro Gobierno, en fin, va a estar del lado de las víctimas. Usted lo ha mencionado en su intervención. En el Parlamento se aprobó la Ley 21/2022, de creación de un fondo de compensación para las víctimas del amianto, y el Ejecutivo lo que está haciendo -me dice la vicepresidenta- es trabajar en el desarrollo reglamentario que exige la norma. Es un desarrollo reglamentario complejo e importante para que el fondo funcione de forma ágil y las compensaciones también se desplieguen con todas las garantías; un desarrollo que exige, además, de la colaboración de los sistemas sanitarios autonómicos, con quienes hemos mantenido una relación fluida a este respecto. Por tanto, también hemos involucrado en estos procesos a los afectados con la ayuda de la ministra de Inclusión y del secretario de Estado de Seguridad Social y Pensiones. Hemos mantenido diversas reuniones -la última apenas hace diez días- y se está avanzando en el borrador del reglamento, y yo espero que para antes de que termine este primer semestre del año podamos tener ya el reglamento aprobado, que nos va a permitir que el fondo pueda atender a los primeros afectados, para los que, como usted ya sabe, hay una disponibilidad presupuestaria consignada de 25 millones de euros. (Aplausos).»