Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.537 declaraciones · página 27 de 185
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señora presidenta. La sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 14 de abril decretó la obligación de la Mesa de motivar de forma expresa, suficiente y adecuada las prórrogas de enmiendas a los proyectos de ley tramitados en urgencia tras la convalidación de un decreto ley. Esa y no otra es la doctrina del Tribunal Constitucional, por mucho que el Grupo Popular intente retorcer la verdad con un relato mendaz que hoy pretendo desenmascarar desde esta tribuna. Mentira y manipulación que se remonta al origen mismo de la polémica y que evidencia el insufrible grado de hipocresía y cinismo del PP y una descarada doble vara de medir. ¿Cuándo empezó a ser práctica habitual en esta Cámara que la Mesa acordase por mayoría la prórroga del plazo de enmiendas? ¿Cuándo, señorías? No empezó con la presidenta Francina Armengol, a la que el Tribunal Constitucional no ha anulado ningún acuerdo, ni tampoco con la presidenta Meritxell Batet. No, señorías, el copyright hay que otorgárselo a Ana Pastor y a la mayoría de derechas que formaban en la Mesa el Grupo Popular y Ciudadanos. (Aplausos). Y en este hemiciclo, señorías, hay insignes testigos de aquellas prácticas -?seguramente, hoy no estarán presentes-, como el señor Hernando, portavoz del Grupo Popular en aquel momento, o el señor Bermúdez de Castro, actualmente miembro de la Mesa; testigos todos. Hoy ustedes, señora Uriarte, se rasgan las vestiduras al grito de ¡qué escándalo, qué escándalo, aquí se juega! Pero fueron ustedes -?las derechas, el Partido Popular- quienes inauguraron esta práctica parlamentaria en 2018 para boicotear al Gobierno surgido de la moción de censura. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señorías del Grupo Popular, tienen razón; tienen razón, pero este es el modus operandi de toda la legislatura. Y, mientras hacían eso, ustedes pactaban una y otra vez con el Gobierno y con el Partido Socialista, desde las comisiones hasta el Consejo General del Poder Judicial. Tienen razón también en este diagnóstico de hoy, pero es verdad que fueron parte del problema de ayer, porque ustedes actuaban exactamente igual cuando tenían mayoría en la Mesa del Congreso. (Aplausos). A nosotros esto nos parece especialmente grave, porque supone expulsar a millones de españoles del debate político. Nosotros, por ejemplo, también tenemos algunas iniciativas bloqueadas por la señora Armengol y por la Mesa del Congreso de los Diputados, como por ejemplo la proposición de ley para la reforma de la ley orgánica de extranjería a los efectos de eliminar la figura del arraigo, o también la proposición de ley para prohibir el burka y el nicab en todo el territorio nacional. Y por eso mismo decimos que los españoles exigen muchísimo muchísimo más en los asuntos públicos; quieren ser escuchados. Por ejemplo, también quieren ser preguntados sobre si queremos una política de fronteras abiertas o si lo que queremos es precisamente todo lo contrario, con barrios seguros.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Lo que tienen que hacer es convocar unas elecciones para que el pueblo español pueda hablar y para que aquellos que odian a España, que odian al Ejército español y que han intentado aniquilar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no tengan nada que ver en este Congreso. Eso es lo que hace falta en este país. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, un no a la guerra no implica un no a la defensa. De la convulsa situación geopolítica que nos está tocando vivir, en la que se están poniendo en duda conceptos tan básicos como el derecho internacional, la cooperación, el multilateralismo y los propios derechos humanos, es importante entender que la defensa es un servicio público más de nuestro estado del bienestar, porque sin paz no habrá educación, sin paz no habrá sanidad, sin paz no habrá libertad ni democracia. (Aplausos). Por eso, hoy más que nunca, es necesario explicar el papel que tienen en nuestro estado del bienestar las Fuerzas Armadas como garantes de la paz y de la seguridad. Por eso, hoy más que nunca, es necesario asegurar las mejores capacidades a los hombres y mujeres que forman parte de nuestras Fuerzas Armadas. En este sentido, las capacidades operativas del Ejército del Aire y del Espacio requieren el Polígono de Tiro de las Bardenas Reales: es actualmente el único campo de tiro airesuperficie permanente disponible para adiestramiento avanzado, evaluación operativa y certificación de capacidades de combate. Esta singularidad lo convierte en un elemento vital para garantizar la preparación de las unidades aéreas españolas en el ámbito de la defensa. El Gobierno, como saben, está haciendo un gran esfuerzo: la adquisición de simuladores de entrenamiento supone una inversión de más de 15,6 millones de euros. No obstante, sigue siendo imprescindible el adiestramiento físico en campo.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Esta propuesta no va de ecologismo, sino que es un acto de sabotaje contra la seguridad de España diseñado por todos sus enemigos. Quieren desmantelar un polígono de tiro, una infraestructura crítica e indispensable para defender la nación y para la operatividad de nuestro Ejército del Aire. Quieren una España indefensa, una España débil, una Navarra amputada de sus Fuerzas Armadas para poder avanzar en su proyecto totalitario y de anexión separatista. A ustedes les estorba el uniforme, les estorba la bandera y les estorba la ley porque les recuerda todos los días que ustedes fracasaron, que la nación resistió y que Navarra sigue siendo España y lo va a seguir siendo. (Aplausos). Encima, pretenden ahogar económicamente a los municipios de la Ribera. Tienen la arrogancia de llamar dependencia al sustento legítimo de los pueblos de la zona y amenazan la prosperidad de miles de familias navarras con tal de imponer su agenda ideológica. Su alternativa para la comarca es la siguiente: sumisión a su tesis o ruina económica. Señorías del partido de los etarras, mírenme bien: ni nos asustaron entonces ni lo van a hacer ahora. Las Bardenas Reales son territorio nacional y nuestro Ejército se va a quedar en Navarra para garantizar la soberanía de todos los españoles, incluidos los navarros, a quienes ustedes pretenden amordazar. (Aplausos). Frente a su hipocresía, frente a su sectarismo, frente a la complicidad de quienes les permiten marcar la agenda de este país, el Grupo Parlamentario VOX levantará siempre su voz por la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas del terrorismo y también por el honor de las Fuerzas Armadas. Votaremos en contra de esta repugnante iniciativa. Si hay peligro de balas o de bombas en Navarra es precisamente por aquellos que ustedes defienden (muestra un recorte de prensa en el que se lee el siguiente titular: 'Disidentes de ETA robaron pistolas y material explosivo a la banda'), las más de cien pistolas y explosivos que tienen todavía sus amigos y no han entregado a España. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Hoy las Bardenas son mucho más que un campo de entrenamiento militar, por supuesto. Son un espacio natural único, son parque natural, son reserva de la biosfera y son un patrimonio colectivo que habla de biodiversidad, de sostenibilidad y de respeto al territorio. Resulta muy difícil de explicar que en el siglo XXI sigamos aceptando con normalidad que uno de nuestros espacios naturales más valiosos albergue una instalación destinada al entrenamiento con fuego real. También recibimos muchas veces discursos -seguramente hoy los escucharemos aquí- relacionados con seguridad y defensa, pero es que la seguridad también consiste en proteger nuestro territorio, preservar nuestros ecosistemas y construir también sociedades más cohesionadas, con más oportunidades y con menos dependencias. Al fin y al cabo, esta iniciativa no plantea únicamente el cierre del polígono, plantea algo mucho más importante, plantea una alternativa. Durante años se ha generado una dependencia económica alrededor del canon que reciben las entidades bardeneras y eso ha provocado que demasiadas veces se presente una falsa elección, una falsa dicotomía que, desde luego, no es cierta: o polígono o prosperidad. Nosotros creemos que esa es una elección injusta. Los vecinos y vecinas de la Ribera tienen derecho a un futuro que no dependa de la existencia de un campo de bombardeo; tienen derecho a que las Administraciones públicas garanticen inversiones, actividad económica, empleo de calidad y oportunidades de desarrollo; y tienen derecho a que el Estado asuma su responsabilidad después de décadas utilizando este territorio para fines militares. Por eso la iniciativa no se limita simplemente a pedir el fin de la actividad militar, exige también un compromiso político y presupuestario para construir una alternativa sólida, viable y duradera. La paz no puede ser únicamente la ausencia de actividad militar, la paz también debe traducirse en oportunidades para vivir, para trabajar y para desarrollar proyectos de vida dignos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Vayamos al tercero de los rescates: Tubos Reunidos, investigado por la Audiencia Nacional. También se vincula directamente a la cloaca del PSOE y con la SEPI. Tanto Santos Cerdán -estoy segura de que usted lo conoce- como Vicente Fernández, expresidente de la SEPI -al que también estoy convencida de que usted tuvo el gusto o el disgusto de conocer-, habrían recibido mordidas por este rescate. Llegaron incluso a estar luego contratados por esta misma empresa. ¿Tiene usted algo que decirnos sobre esto? Porque yo estoy también convencida de que usted sabe perfectamente que quien era entonces secretario de Estado de Economía, Gonzalo García Andrés, compañero suyo en el Ministerio de Economía -que ha tenido que declarar hace escasas fechas ante la UCO por este rescate-, le ha tenido que contar a usted qué ocurrió ahí, le ha tenido que explicar por qué él no veía este rescate inicialmente. Y, curiosamente, por arte de birlibirloque, esas reticencias a rescatar a Tubos Reunidos desaparecieron por arte de magia, que finalmente fue rescatada. Usted ha sido alto cargo en ese Ministerio de Economía, con Nadia Calviño en aquellos tiempos; por lo tanto, algo sabrá al respecto. Y si hay también algún tipo de investigación en relación con este rescate, si ha exigido algún tipo de responsabilidades políticas o nada, tampoco usted quiere saber absolutamente nada de todo ello. Entre Plus Ultra y Tubos Reunidos, estamos hablando de 165 millones de euros que a fecha de hoy no se han recuperado. Y los rescates también tenían la obligación de llevar a cabo un seguimiento en relación con el cumplimiento de las condiciones pactadas y el destino del dinero. ¿Lo han hecho? Porque hoy sabemos que las empresas españolas están revisando todas sus relaciones con la SEPI, y lo hacen porque pueden acabar señaladas por lo que salta desde ahí.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Vayamos al primero de estos apartados. Empecemos por los rescates: Plus Ultra, Air Europa y Tubos Reunidos. Los tres, y créame que no serán los únicos, están ya bajo investigación judicial y le señalan directamente a usted. Estas empresas recibieron 640 millones de euros; comisiones o diamantes mediante, todavía no lo sabemos muy bien. Son fondos europeos y han sido adjudicados mediante presuntos procesos irregulares donde ha podido haber tráfico de influencias. Hoy tiene la oportunidad de explicarnos aquí qué pasó, pero también de darnos explicaciones sobre qué está haciendo usted en relación con estos tres rescates que están siendo señalados. Empecemos por Plus Ultra, una empresa que no cumplía con ningún requisito para ser rescatada: ni era estratégica, ni era solvente, ni estaba libre de deudas con la Seguridad Social. Ya hemos descubierto el secreto: contaba con una cosa, con el inestimable apoyo de Rodríguez Zapatero. Está claro que hace mucho tiempo que Rodríguez Zapatero renunció a ser un jarrón chino, pero a lo que se ha dedicado, sinceramente, no ha sido muy decente: un apoyo remunerado. Se habla de un 1 % del rescate y parece que eso fue suficiente para que se desplegaran todas sus posibilidades en el mismo. Señor Cuerpo, la Audiencia Nacional investiga el rescate bajo una premisa todavía más grave, y es que Plus Ultra no era una aerolínea, era parte de una organización criminal internacional para el lavado de dinero procedente del oro, del petróleo o de las ayudas para alimentos de Venezuela. De los 43 millones que salieron de las arcas públicas, rápidamente, en torno al 20 %, salió también de nuestro país. Yo le pregunto, ¿está colaborando la SEPI sanchista con esta investigación judicial? No, no está colaborando. Ha enviado carpetas vacías, archivos defectuosos o directamente no ha enviado lo requerido por la Audiencia Nacional. En definitiva, la SEPI también está saboteando la investigación judicial. Sería un sabotaje de guante blanco, pero es exactamente el mismo sabotaje que la cloaca de Leire. (Aplausos). ¿Ha iniciado usted algún tipo de acción contra los responsables? ¿Ha iniciado algún tipo de investigación en relación con este rescate? Creo que hoy nos puede dar explicaciones.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Señora ministra, ¿se acuerda usted en la pandemia cuando muchas personas eran positivas asintomáticas? La gente tenía la enfermedad, pero no tenía los síntomas. Usted es la ministra de Vivienda asintomática. Usted es la titular de Vivienda, pero no ha hecho una puñetera vivienda. (Aplausos). Es la ministra de Vivienda asintomática. Hechos y no palabras; realidades materiales y no palabras ni diapositivas ni presentaciones de PowerPoint. Dice que tenemos el deber de proveer de vivienda a todo el mundo, pero lo cierto es que el artículo 47 de la Constitución dice que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna. No dice todo el mundo, dice todos los españoles. Supongo que un Gobierno tan comprometido con el cumplimiento constitucional conocerá el artículo 47 de la Constitución. Porque, claro, cuando en lugar de ser todos los españoles es todo el mundo, uno acaba reventando las redes de solidaridad. Los estados de bienestar se fundaron para eso, para que las personas a las que les iba mal, que no tenían la capacidad de incorporarse al ritmo del mercado, no se quedaran atrás, pudieran tener estabilidad, seguridad residencial y la capacidad de mirar el futuro con esperanza. Y la esperanza ha desaparecido no solo, como le decía antes, porque la vivienda sea cara o sea precaria, sino porque es escasa. Insisto, ¿dónde están las casas para los tres millones de personas que el año pasado buscaron una y no la encontraron? (Aplausos). Para esos tres millones de personas sería muy interesante ese parque público permanente del que usted siempre habla. Pero hablar de parque público permanente cuando no existe es como ponernos a debatir de qué color vamos a pintar el baño de una casa que no vamos a comprar y que no tiene baño. Entonces, bueno, puede ser interesante el debate.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Esperaba de usted algo de claridad acerca de lo que llaman la prioridad nacional, que es -imagino- a lo que se refería esta interpelación y que no se atreve del todo a pronunciar, porque tenemos mucho interés en saber en qué consiste esa prioridad. ¿Qué están planteando realmente? ¿Dónde están esos ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda? ¿En qué se plantea esa diferencia de ciudadanía? Esa prioridad no es un concepto nuevo, lo importaron ustedes de la ultraderecha europea con un triple objetivo: el de dividir, el de enfrentar y el de señalar. Este planteamiento choca frontalmente, además, con nuestro ordenamiento jurídico vigente, con el ordenamiento constitucional, con nuestros valores democráticos y con la realidad social de España y de la Unión Europea, porque en España, señorías, los derechos no se otorgan en función de dónde naces, de dónde resides, de dónde cotizas, de dónde trabajas, de dónde cuidas, son distintas las variables dependiendo de los derechos. Tenemos un marco constitucional que claramente nos habla de nuestros derechos como seres humanos. Tengo mucho interés en conocer el fondo de esa prioridad nacional, ese eufemismo que ustedes defienden, que creo que es cuestionable jurídicamente, pero sobre todo creo con firmeza que es moralmente indecente y socialmente irresponsable. Cuando se introduce el criterio de exclusión por origen, lo que se está haciendo no es proponer soluciones, sino generar conflicto; un conflicto artificial entre personas que comparten exactamente la misma dificultad, la del acceso a una vivienda digna y asequible. Señor Hernández Quero, el problema de la vivienda en España no es la inmigración. Nunca lo fue. Tampoco fue un problema la inmigración de los españoles que marcharon a otros lugares en busca de una vida mejor. Esos españoles hicieron grandes aportaciones en esos países, como ellos las hacen ahora en el nuestro. Les recuerdo que muchos de ellos, de nuestros compatriotas, tuvieron que marcharse para alejarse de su añorado dictador, que les privó de derechos básicos, que es lo mismo que pretenden hacer ustedes ahora con las personas migrantes en nuestro país. El verdadero problema de la vivienda no es la inmigración. El verdadero problema es la especulación y usted se ha referido a ella. El problema es la falta de un parque público de vivienda que se pagó con el esfuerzo de todos los españoles y que terminó en el mercado libre, cuando no en manos de unos pocos a instancias de las Administraciones públicas de sus amigos, los populares. Hoy tiene una oportunidad para retractarse de lo que votó también hace aquí ahora una semana: la posibilidad de que todo el parque público de vivienda en España quede blindado para las personas que necesitan una vivienda en nuestro país y que no sirva a esa especulación que usted ha criticado aquí arriba en la tribuna. ¿Por qué dice una cosa y vota otra? ¿Por qué no vota a favor de ese parque público de vivienda para evitar que en diez o en quince años vengan esos fondos extranjeros a comprarse las viviendas que hemos construido con el esfuerzo de todos nosotros, de los que trabajamos y cotizamos en nuestro país, también de las personas migrantes, señoría? (Aplausos). Le insto a que aproveche los minutos de los que dispone en esta tribuna para hablar de soluciones reales, para utilizar la política de vivienda no como confrontación, sino como acuerdo, para buscar en el consenso las soluciones a este problema. Hablaba usted de algunos datos estadísticos y en esa acusación a las personas migrantes le recuerdo su contribución a nuestro país. Ahí están los datos oficiales. Ellos aportan el 10 % a los ingresos totales del sistema de Seguridad Social y apenas consumen el 1 %. ¿En qué datos se basa para afirmar que ellos se están quedando con nuestras viviendas? ¿En qué basa esos datos? Solo busca la confrontación. Señorías, la prioridad nacional no protege a nadie, lo que hace es debilitar el sistema. Cuando los derechos sociales se convierten en derechos excluyentes, dejan de ser derechos y pasan a ser herramientas partidistas. España es un país que ha avanzado siempre en la dirección contraria, en la de ampliar la protección, en un sistema basado en la equidad, en la cohesión social.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«Los datos son elocuentes. Esta prestación pública la hemos ampliado considerablemente y de manera continuada desde el año 2018. Ha pasado de ser de 84 millones de euros a 355 millones de euros en 2025. En seis años, un incremento del 323 %, es decir, multiplicando por cuatro su cuantía, una subida muy superior al incremento experimentado por el resto de las prestaciones de la Seguridad Social. Actualmente hay 18 724 procesos en vigor. Para concluir, quiero reafirmar que el correcto funcionamiento de la CUME no es un gasto para las arcas públicas, señoría, es una inversión en la dignidad de nuestra sociedad. Un país no se mide solo por el crecimiento de su producto interior bruto, sino también por la forma en que trata a sus niños enfermos y a las familias que los cuidan. Seguiremos escuchando a las plataformas de afectados, seguiremos colaborando con el Defensor del Pueblo y continuaremos actualizando el catálogo de enfermedades raras y graves cubiertas por este subsidio para que nadie se quede atrás. Este Gobierno no escatimará en recursos ni en reformas para que la CUME sea un derecho más ágil, humano y protector. A todas las madres, padres y tutores que hoy nos escuchan desde una habitación de hospital o cuidando en sus hogares les digo que este Gobierno os acompaña, os respalda y os garantiza el derecho a cuidar a quienes más queréis. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«Señorías, sabemos bien que detrás de cada expediente hay una familia que reorganiza por completo su vida. Hay madres y padres que reducen su jornada, que reducen horarios, que multiplican esfuerzos y que sostienen emocionalmente situaciones de enorme dureza. La obligación de los poderes públicos es estar a la altura de esa realidad, y estar a la altura significa reconocer derechos, facilitar su ejercicio y evitar que el acceso a la protección dependa de interpretaciones restrictivas o de vacíos normativos. Este real decreto, esta nueva normativa responde, en definitiva, a tres grandes objetivos: ampliar y adaptar la protección a la realidad clínica actual, reforzar la seguridad jurídica de las nuevas realidades familiares y laborales y mejorar la transparencia, la eficacia en la gestión y la homogeneidad. Son tres objetivos concretos, útiles y profundamente alineados con la vocación de nuestro sistema público de Seguridad Social. Por todas estas razones, no es solo una nueva normativa técnica, es una norma de derechos y de humanidad; es una norma que mejora la vida de las personas porque entiende mejor su realidad, porque fortalece la confianza en nuestras instituciones, porque demuestra que la Seguridad Social puede y debe seguir adaptándose a los cambios sociales, familiares y sanitarios de nuestro tiempo.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«Otra mejora destacada es la adaptación de la prestación a la realidad de las personas trabajadoras autónomas en el RETA. El nuevo sistema de cotización por ingresos reales exige una aclaración expresa sobre cómo se actualiza la base reguladora durante la percepción del subsidio. Esta norma da esa respuesta y lo hace con mayor seguridad y previsibilidad, de manera que también las personas que trabajan por cuenta propia puedan ejercer este derecho en condiciones más claras. Asimismo, actualizamos el listado de enfermedades graves que permiten el acceso a la prestación. Lo hacemos incorporando nuevas patologías de acuerdo con la evidencia médica y científica disponibles, entre ellas, el trastorno del espectro autista y el síndrome del neurodesarrollo PoirierBienvenu. Además, también habilitamos una vía reglamentaria para que ese listado pueda seguir actualizándose conforme avance el conocimiento científico, porque una prestación de estas características no puede quedarse congelada en el tiempo mientras la medicina y la sociedad avanzan. Quiero subrayar además que esta norma no nace de espaldas a la realidad. Nace de la experiencia acumulada en la gestión, de las demandas, señora Sagastizabal, de la escucha a las familias y a las asociaciones representativas. Nace también de las recomendaciones formuladas por distintas instituciones y de la voluntad política -sí, señorías- de escuchar de este Gobierno, de corregir y, siempre, de mejorar. Cuando una norma afecta de manera tan directa a la vida cotidiana de las personas lo responsable es atender a la experiencia de quienes la viven y de quienes la aplican.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«La cuarta novedad relevante es la revisión del régimen de duración y prórroga del subsidio. Hemos configurado un sistema más flexible y ajustado a la realidad clínica de las enfermedades. Se amplían plazos, se mejora el esquema de prórrogas para acompasar mejor el reconocimiento de la prestación al curso real de las patologías y a las necesidades de cuidado que estas generan. No se trata solo de reconocer un derecho, sino de hacerlo útil en la práctica y compatible con la evolución de los procesos clínicos. Junto a ello, incorporamos mejoras en la acreditación médica y en los mecanismos de supervisión. El nuevo texto integra en la propia norma el modelo oficial de declaración médica que hasta ahora se regulaba separadamente y refuerza su contenido para que quede mejor reflejada la necesidad de cuidado directo, continuo y permanente. Además, se prevé la incorporación bianual de un informe de la inspección médica para las prórrogas con el fin de reforzar la objetividad, la homogeneidad y la transparencia en la gestión. Esto también es importante, porque proteger más y mejor exige al mismo tiempo claridad en los procedimientos, seguridad jurídica para las familias y criterios homogéneos para las entidades gestoras y las mutuas colaboradoras. No estamos solo ampliando cobertura, estamos mejorando la calidad institucional de la prestación.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que...
«La prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave ha sido desde su creación una herramienta esencial en el sistema de Seguridad Social. Ha permitido que madres, padres y personas cuidadoras pudieran reducir su jornada laboral para atender directamente a sus hijos sin quedar completamente desprotegidos desde el punto de vista económico. Eso, señorías, no es un detalle menor, es una expresión concreta de lo que significa un estado social que acompaña, que protege y que no deja solas a las familias cuando más lo necesitan. Pero también es verdad que, con el paso de los años, la realidad sanitaria y familiar, así como la propia experiencia de gestión de esta prestación, ha cambiado. Y cuando la realidad cambia, las normas también tienen que cambiar para seguir siendo útiles, eficaces y justas. Eso es exactamente lo que hacemos con la nueva norma: actualizar la regulación, resolver problemas interpretativos, dar más seguridad jurídica y adaptar la protección social a las necesidades reales de las familias. La primera gran novedad de esta norma es que aprobamos un nuevo marco reglamentario completo. No estamos ante una modificación menor o técnica del texto anterior: derogaremos íntegramente el Real Decreto 1148/2011 y aprobamos una nueva regulación sistemática y coherente, que integra en un único cuerpo normativo todas las mejoras que se han ido haciendo necesarias con el tiempo. Lo hacemos porque la experiencia acumulada, las reformas legales aprobadas estos años y las demandas de las propias familias aconsejaban ya una revisión de conjunto.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su papel en el Gobierno de Pedro Sánchez?
«Señora Robles, usted lleva ocho meses sin venir a estas sesiones de control a dar explicaciones, como es su obligación, pero hoy las va a tener que dar porque su partido, el Partido Socialista con cargos del Gobierno urdieron una operación contra el Estado para perseguir y desacreditar a jueces, a sus compañeros magistrados, a fiscales, a policías y guardias civiles por investigar la corrupción de su Gobierno; una cloaca pestilente, dirigida por la mano derecha de un tal P.S. Pero estoy segura, señora ministra, de que no tiene nada que ver con Pedro Sánchez, de cuyo Gobierno usted dice sentirse muy orgullosa. Es que usted decía que venía a limpiar la vida pública y hoy su Gobierno está rodeado de corrupción: mordidas, tráfico de influencias, abuso de poder y, lo peor, una operación del Gobierno contra el Estado. Y usted, señora Robles, no es una convidada de piedra en todo esto, dígame cuál ha sido su papel en el Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene España un Gobierno contra el Estado?
«Gracias, señora presidenta. Yo entiendo que no le gustara nada el discurso del papa. Lo entiendo perfectamente. (Rumores). Fíjese las vueltas que da la vida: al final nosotros acabaremos en el cielo y ustedes ardiendo en el infierno, porque por sus hechos les conocerán y por sus hechos les juzgarán. Yo entiendo la estrategia del Partido Popular, que es que haya mucho ruido para que no se hable de lo que hacemos en el Gobierno (rumores que continúan mientras el ministro está en el uso de la palabra); para que no se hable de que estamos creciendo y multiplicando por seis la media de la Unión Europea; para que no se hable de que hay 22 300 000 afiliados a la Seguridad Social; para que no se hable de que hemos multiplicado por ocho el presupuesto de vivienda, que ustedes la tenían abandonada; que hemos multiplicado por doce el presupuesto de inversiones en justicia; que hay la mayor partida de becas de la historia de la democracia; que hemos conseguido que permisos de paternidad y de maternidad sean iguales, da igual que seas hombre o que seas mujer, y evitar esa pregunta que tenían que sufrir las mujeres -aunque usted esta pregunta obviamente nunca la ha sufrido- de: ¿pero usted va a tener en algún momento niños, quiere tener familia? Es decir, estamos reforzando el estado del bienestar, estamos mejorando nuestro país y a ustedes esto no les interesa, por eso el ruido. (Protestas). Y también quieren tapar esos pactos que vulneran los derechos humanos que hacen ustedes con VOX en comunidades autónomas para gobernarlas. Entiendo su ruido, pero la realidad de España es otra. Gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Tiene España un Gobierno contra el Estado?
«Atienda muy bien a lo que le voy a leer: En este momento tan grave de crisis institucional, quiero hacer mención a ese pequeño gran ejército de hombres y mujeres honestos que no se dejan intimidar, que consagran su labor al servicio público, desde la judicatura al Ministerio Fiscal o las fuerzas de seguridad, que luchan pequeñas batallas cotidianas contra quienes se valen de artimañas procesales, contra quienes manipulan instituciones para allanar el camino de la impunidad. Palabras de Sánchez en la moción de censura. El narciso hablaba ya de sí mismo. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su participación en relación con las tramas de corrupción de este Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Tellado, hay muchas cosas que nos diferencian a usted y a mí, muchas (rumores), sobre todo, hay una fundamental. Igual quisiera usted parecerse a mí en algo (el señor Tellado Filgueira hace gestos negativos), y yo a usted en otras cosas, seguro, seguro, pero hay algo que nos diferencia con absoluta seguridad, y es el respetar el honor de las personas. (Risas.-Rumores). Usted continuamente difama y calumnia a personas que nada tienen que ver con nada: al Gobierno en su conjunto, al Partido Socialista en su conjunto. (El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben.-El señor De Olano Vela: ¡A Santos!). Yo le pediría que no aplauda tanto al papa y haga un poco lo que dice: que no descalifique al adversario continuamente. (Aplausos). Le voy a decir algo que, por cierto, esta misma mañana ha reconocido el señor Feijóo, y es que vamos a dar tiempo a la justicia, vamos a ver qué pasa con esa presunta trama, si hicieron mucho, si hicieron poco, si no hicieron nada; pero, como ha dicho el señor Feijóo esta mañana: éxito, ninguno. Yo le garantizo que los jueces, que los fiscales y que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en este periodo, en esta legislatura y con este Gobierno, han trabajado sin ninguna injerencia. (El señor De Olano Vela: ¡Ya, ya!-Protestas). Y esto, señor Tellado, no se ha producido siempre así. Recuerden ustedes lo que tienen en la espalda con la trama Kitchen, que ahora se está juzgando, donde han pagado ustedes a investigadores privados para perseguir a jueces que estaban instruyendo causas contra el Partido Popular para buscar algo de su vida privada. (Rumores). Lo han hecho ustedes y ha quedado acreditado en el juicio. Por tanto, señor Tellado, por favor, no calumnie. Usted mismo aparece citado en algunas causas de corrupción (el señor Tellado Filgueira hace gestos negativos) como contacto de personas acusadas de graves delitos (rumores) y yo no le calumnio, yo no le difamo. Que la justicia haga su trabajo. Haga usted lo mismo, por favor. Decía el papa el otro día: cuide las palabras y busque la verdad. (El señor Núñez Feijóo pronuncia palabras que no se perciben). Señor Tellado, aplauda menos y cumpla más los mandatos del santo padre. Gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuántos atropellos más necesita cometer antes de devolver la voz al pueblo?
«Yo le digo una cosa: llevan ocho años haciendo oposición marrullera. (Protestas). Sigan con sus maniobras, todas las que quieran, que nosotros seguiremos gobernando (el señor De Olano Vela: Seguiremos robando) todos los años que quieran los españoles, en 2027 y mucho más allá. (Rumores.-Aplausos). Y le diré una cosa, señoría, si quiere jugar a las siglas, pregunte primero quién es M. Rajoy. (Protestas). Porque ya está bien de esta doble vara de medir, ya está bien de su obsesión personal para conmigo y para con este Gobierno. La diferencia entre ustedes y nosotros es que yo me siento en una sede en la calle Ferraz que no está financiada con dinero en negro. (Protestas.-Aplausos). Esa es la gran diferencia, señor Feijóo. Sí. Dan lecciones de democracia, pero no asumen el resultado de las elecciones; dan lecciones de legitimidad y tapan la corrupción. Eso es lo que usted hace. Fíjese, durante esta semana hemos visto a la OCDE subiendo al alza las previsiones de crecimiento económico; tenemos 22 300 000 personas afiliadas y cotizando a la Seguridad Social; estamos en el mejor momento de la historia democrática de nuestro país, y usted es el peor jefe de la oposición de esta democracia. (Aplausos.-Protestas).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Señorías, todo esto no es de aplicación al día siguiente de su publicación en el BOE -no sé si se ha dado cuenta-, lo que demuestra una vez más que estamos ante un ministerio que fomenta la descoordinación, y, además, sabe que es inviable su aplicación efectiva. (Aplausos). Y lo que ya es el colmo es que el ministerio, sabiendo que no ha actuado bien, intente justificarse ante los farmacéuticos y las comunidades autónomas, a las que en ningún momento ha dado participación ni tan siquiera a través de la Comisión Permanente de Farmacia. No estamos hablando de un tema menor. Se establecen cambios considerables en los nuevos tramos tanto para los asegurados activos y sus beneficiarios como para los pensionistas de la Seguridad Social y sus beneficiarios. Señorías, no estamos ante un real decreto de urgencia. Lo único que sí está meridianamente claro es que hoy el farmacéutico no podrá aplicar estas medidas en la dispensación de las recetas del medicamento en el Sistema Nacional de Salud ni informar adecuadamente a los pacientes que lo soliciten. Sí, el texto es una auténtica chapuza, y solo median catorce días de diferencia entre otro decreto y el texto que hoy convalidamos en lo que hace referencia a la modificación relativa a la aplicación reducida por envase dispensado de aquellos medicamentos con código cícero. Puestos a rectificar, señora ministra, podían haber contemplado también el plazo para hacer posible esta aplicación efectiva, dado que la autorización de los nuevos datos anuales está en función del nivel de renta y se cargan a finales de noviembre y principios de diciembre, como usted bien conoce.»
-
Alba Soldevilla Novials · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Digo que les molesta, pero la Comunidad de Madrid acaba de recortarles las ayudas en un 40 %; acaba de imponer un copago a los enfermos de ELA. Esa es su decisión. ¿Qué hace en cambio Cataluña con un Gobierno socialista? Cataluña no solo está pagando su parte de manera íntegra, sin copago, es que, además, pone un complemento de hasta 5000 euros al mes para los que más lo necesitan. (Aplausos). No mientan y no engañen a los enfermos de ELA: no pagan porque no quieren; no ayudan porque no les da la gana. Ayuso los abandona; Illa los acompaña. Y, mientras, el Estado cumple. Su modelo, señorías del PP, es el del copago, el que deteriora lo público mientras empuja cada vez a más personas hacia seguros privados porque sienten que el sistema ya no responde; un modelo que convierte la sanidad en un negocio para quien puede pagar y en una carrera de obstáculos para quien no, como si el medicamento fuera un capricho, como si la enfermedad fuera una elección. Nosotros creemos exactamente lo contrario: creemos que nadie debería abandonar un tratamiento por motivos económicos, porque esta reforma no trata simplemente de cuánto paga cada uno, trata de qué hace un gobierno cuando una persona enferma.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Buenos días. Gracias, ministra, por la intervención. Ha quedado claro el objetivo del real decreto ley, por lo que tampoco me extenderé en él, en la medida que pretende evitar la desigualdad en el acceso a prestaciones farmacéuticas con una metodología determinada. Mi experiencia personal de sistematización de las desigualdades en el sistema sanitario tuvo lugar en el verano de 1992, durante un viaje de tres meses como estudiante de medicina a Bolivia, junto dos estudiantes de medicina de tercero y dos enfermeras recién tituladas. Tuvimos la oportunidad de ser acogidos por unos misioneros claretianos en una provincia en el sur de Bolivia, al lado de Argentina. Y, aunque sigo aprendiendo muchas cosas a lo largo de mi vida -aprendo cosas todos los días-, posiblemente fueron los tres meses en los que más cosas aprendí. Era un pueblecito pequeño, de gente muy humilde; había un hospital público, pero para acceder a las prestaciones sanitarias se requería un desembolso económico. En el pueblo había también una minoría de gente mucho más poderosa vinculada a la industria de la zona. Me llamaba la atención que vivían como en un campo de concentración; no era una zona muy insegura -el pueblo no era para nada inseguro-, pero ellos vivían en una urbanización muy rica, con mucha seguridad y un hospital privado.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Señor presidente, señorías, muy buenos días. Hoy, el Gobierno de España trae una iniciativa de esas que podemos decir que tienen impacto real, de esas iniciativas de política útil. En un momento en el que estamos inmersos en polémicas, en conflictos, en ruido, hoy nos podemos detener un momentito para hablar de algo que es aglutinador para toda la ciudadanía española y para todos los grupos parlamentarios, que es cómo protegemos mejor a nuestros pacientes. Hoy traigo una de esas iniciativas que conectan con la vida cotidiana de la gente, que conectan con la vida real y que hacen que la voluntad política se materialice en el día a día de los pacientes, en este caso. Seguramente este real decreto ley no se lleve grandes eslóganes, grandes momentos de tertulia ni tampoco grandes titulares, pero este real decreto ley trae un impacto muy directo en las familias. Tiene impacto en alguien que entra a una farmacia con varias recetas y tiene que mirar los precios para elegir qué receta puede asumir y qué receta no puede asumir. Tiene impacto en trabajadores y trabajadoras que tienen enfermedades crónicas y que necesitan tratamientos continuados y que, pese a tener ingresos modestos, soportan ahora una carga económica excesiva. Tiene impacto, en definitiva, en algo tan elemental como impedir que alguien tenga que dejar su medicamento, su tratamiento por motivos económicos. Hoy traemos -sencillamente y en un solo titular- una iniciativa para que los pacientes paguen menos por sus medicamentos.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Pero el defensor me recrimina a mí que hable del deterioro de la democracia. Lo hago también a la luz de sus informes, unos informes que describen la forma en la que el Partido Socialista gestiona los servicios públicos, señorías. Hacer una gestión con la Seguridad Social, con las oficinas de empleo, con las jefaturas de tráfico o con las oficinas de extranjería es morir en el intento. Tardan meses en atenderte y años en resolver. Hay personas que acuden al mercado negro para poder tramitar una pensión o hacer los trámites de extranjería. ¿Alguien puede decir aquí que esta mala administración no impacta en el deterioro de nuestra democracia? Es una administración desalmada, que ha empujado a los inmigrantes a la irregularidad sobrevenida. Y a esa administración le confía el defensor y el presidente del Gobierno toda una regularización masiva sin planificar la integración real de los inmigrantes en la sociedad, sin contar con ayuntamientos y comunidades autónomas, en contra de lo votado en el Congreso, contra el criterio de Europa y ocultando documentos técnicos y policiales relativos a la regularización. (Aplausos). Así gobierna el Partido Socialista Obrero Español. Miren, se gobierna para resolver problemas, no para crearlos. Aquí se han nacionalizado casi dos millones de extranjeros y otros dos millones están en proceso. Estamos ante todo un vuelco del censo electoral a marchas forzadas, señorías, por razones electoralistas, por motivos ideológicos. El Gobierno crea problemas que no teníamos como el fenómeno de la inmigración, la pobreza energética o el caos en el transporte ferroviario, que ya no garantiza la fiabilidad del servicio y no protege a sus usuarios. No se olviden nunca: 46 fallecidos en el accidente de Adamuz, que se podrían haber evitado, y aquí nadie asume su responsabilidad. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«I el Defensor també deixa clar un altre impacte que és terrible, que és el dels focs forestals, que ja no és una anomalia de l'estiu, sinó que és un problema estructural. I front a això, el que trobem és que hi ha administracions autonòmiques que el que fan és retrassar els plans de prevenció, infrafinançar els bombers forestals i mirar cap a un altre costat mentre perdem biodiversitat molt ràpidament. Senyories, el canvi climàtic és una urgència que afecta a tots els sectors de la nostra societat, que afecta a la qualitat de vida de les nostres llars, a la qualitat de l'aigua que bevem, al preu del que consumim i, per tant, no ens podem permetre que l'ecologisme sigui només una medalla que posarse en campanya mentre s'abandona la biodiversitat durant tot el mandat. Per això, senyories, cada vegada que el Partit Popular -i vaig acabant- crea una conselleria de desregulació... Habla de una formación profesional desbordada por el aumento de los estudiantes. Habla de familias a las que se les envía a centros privados porque no hay suficiente oferta pública y que no pueden pagar. Habla de alumnos extranjeros que, a pesar de tener el derecho a la educación reconocido constitucionalmente, ven cómo el Ministerio de Educación y el de Seguridad Social van tirándose la pelota entre las distintas comunidades autónomas y no les dejan hacer prácticas académicas. Habla de la falta de profesorado, de la falta de recursos, de la falta de especialistas para dar apoyo a todos esos niños y niñas y adolescentes que necesitan una atención especial. Habla también de la falta de protocolos de acoso escolar que hace que tantos y tantos niños y adolescentes sufran en su etapa educativa. Habla, en definitiva, de la falta de financiación destinada a los servicios públicos, a la educación pública. Es necesario que hagamos una inyección de recursos en la educación pública para garantizar el futuro y el derecho a la educación de nuestros niños y nuestras niñas.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Muchas gracias, señora presidenta. VOX siempre ha abierto debates que son incómodos para algunos, y con ello hemos obligado a muchos que caminan de perfil a posicionarse. Y siempre hemos denunciado las políticas de fronteras abiertas y sus consecuencias. Una de ellas es la que centra el debate de la creación de esta subcomisión: burka sí o burka no. VOX trajo la prohibición del uso del burka y el nicab en los espacios públicos en el mes de marzo a este Congreso, y entonces los que decían ser tan feministas votaban en contra. No es integración tolerar que una prenda que es símbolo de sumisión de la mujer, incompatible con la cultura occidental y que además es un riesgo para la seguridad pública, se normalice. La libertad religiosa no puede servir para blindar símbolos y modos de vida que son representaciones de discriminación hacia la mujer. Islamismo y Occidente es una ecuación imposible. El multiculturalismo es un fracaso. (Aplausos). Si quieren debatir, debatan. Eso sí, el deber de este Congreso es tramitar una norma que fue aprobada ayer en el Senado, impulsada por VOX, y abrir paso a iniciativas que defienden y protegen las libertades y los derechos de las mujeres en este país. Gracias. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«El problema es que, mientras la inseguridad aumenta, el Gobierno se esconde y el ministro Marlaska sigue sin dimitir; el ministro socialista que ve cómo la UCO entra en la Dirección General de la Guardia Civil en busca de evidencias de la comisión de delitos de su propia cúpula y el mismo ministro que reduce a números a Miguel Ángel y a David, los dos guardias civiles de Barbate; a Germán y Jerónimo, los dos guardias civiles de Huelva, y a José Manuel, guardia civil de Granada. Los reduce a números mostrando una absoluta falta de humanidad, responsabilidad y respeto. Por ellos, por sus familias y por todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, señorías, el ministro debe ser cesado (aplausos) y deben, de una vez por todas, convocar elecciones ya. ¡Dejen hablar a los españoles! Permítanme, señorías, que aproveche mi última intervención en esta tribuna para dar las gracias a todo el personal de esta casa por su trato, por su trabajo y por estar siempre a nuestro lado; por supuesto, a mi presidente, Feijóo, por confiar en mí; a nuestro secretario general y a nuestra portavoz, por su brillante dirección; a Macarena, por estar siempre a nuestro lado; a todo mi grupo, y, en especial, a los andaluces y a los gaditanos por su constante defensa del interés común que tanta falta nos hace a todos los españoles. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Algo parecido pasa en esta materia tan importante como es la lucha contra el narcotráfico. El Gobierno de Sánchez y el Grupo Socialista paralizan en el Congreso iniciativas presentadas por el Grupo Popular para la mejora de los medios contra la lucha contra el narcotráfico: las paralizan, no quieren que se hable en el Congreso sobre estos temas. Les pongo algunos ejemplos: el Gobierno ha congelado durante setenta semanas ya, setenta prórrogas, la ley que podría trabajar sobre el crimen organizado en el Estrecho para que sea juzgado en la Audiencia Nacional. También tienen paralizada la proposición de ley orgánica de modificación del Código Penal en materia de lucha contra el narcotráfico, que tiene cincuenta y tres prórrogas, y la proposición de ley que reconocería a los cuerpos y fuerzas de seguridad como profesión de riesgo, con setenta y una ampliaciones de prórrogas. Esta es la realidad: ¡no quieren que hablemos del problema real que tienen los andaluces y los españoles! (Aplausos). Ni el Grupo Socialista ni el de SUMAR dejan que se debata esto en el Congreso porque saben que se van a aprobar las propuestas que presentamos. La forma de hacerlo es silenciar el debate, decir que aquí no pasa nada y traer unas estadísticas para intentar maquillar la realidad. Pero el último Informe de Seguridad Nacional, remitido al Congreso de los Diputados el 11 de mayo, menciona bastantes cuestiones que son importantes, entre ellas, que hay más de seiscientas narcolanchas en el Estrecho de Gibraltar. ¡Seiscientas narcolanchas en el Estrecho de Gibraltar! Ese informe también dice que la seguridad en Andalucía, en toda la costa, pero sobre todo en la provincia de Cádiz y en Huelva en estos momentos, está mucho más identificada en el riesgo absoluto con los narcos. Es más, este informe denomina armas de guerra a lo que utilizan los narcotraficantes. ¡Armas de guerra! Estamos en esa situación, y ustedes están hablando de que la culpa es del PP o que la culpa es de otro partido. Mire usted, no. La realidad es que no se están poniendo los medios y que ustedes no están en esta pelea contra el narcotráfico; están los gaditanos, los andaluces y el resto de los españoles, pero ustedes, no. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Señorías, la seguridad, al final, es que una familia pueda vivir tranquila. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Porque cuando el miedo se convierte en proyecto político ya no se está hablando de seguridad, se está hablando de poder. Frente a eso, el PSOE cree y defenderá siempre una seguridad global democrática, que proteja a las personas y que no las enfrente, que cohesiona el territorio en lugar de abandonarlo, compatible con la convivencia, los derechos y la democracia. Señorías de VOX, ustedes hablan constantemente de prioridad nacional. Nosotros hablamos de prioridad humana. Magnifica humanitas, igual lo entienden mejor así. Pero la gran pregunta es: ¿qué y a quién queremos proteger? Nosotros, el Partido Socialista, el PSOE, lo tenemos claro: queremos proteger a las personas, la convivencia y la democracia. Señorías, la seguridad es humanidad. Muchas gracias. (Aplausos).»