Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.001 declaraciones · página 29 de 67
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Señorías del Grupo Socialista, está bien traer proposiciones no de ley cargadas de buenos propósitos en estas efemérides, como el 14 de abril, pero ustedes están en el Gobierno y todavía hay mucho que hacer para reparar los crímenes del franquismo. ¿Qué tal traer de una vez la ley de bebés robados que llevamos elaborando dos legislaturas? (Aplausos). ¿Qué tal prohibir las exaltaciones del franquismo aplicando el régimen sancionador que no se ha hecho ningún 20 de noviembre? ¿O qué tal revisar la ley de amnistía para que se permita juzgar de una vez los crímenes del franquismo? A nuestro juicio, a juicio de Podemos, ese sería el mejor homenaje que se le podría hacer a los héroes, a las heroínas que se levantaron a defender la República española. Mientras ustedes se deciden, desde Podemos lo decimos alto y claro: este 14 de abril y todos los que vengan, ¡viva la República! (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Gracias, presidenta. Señorías, el golpe fascista contra la República española y la persecución de la cultura con quema de libros en plazas públicas, saqueo de bibliotecas, fusilamiento de libreros y editores, siempre respondió a un plan deliberado para suprimir la libertad de pensamiento y para borrar la memoria del pueblo español, de nuestro pueblo, una práctica idéntica en su espíritu a las hogueras hitlerianas del año 1933. Pero creo que aquí no estamos ante una clase de historia ni ante algo pretérito, porque la persecución a la cultura vuelve; no vuelve con antorchas, claro, sino mediante Gobiernos que siguen prohibiendo obras de teatro, películas o conciertos sencillamente porque no les gusta lo que dicen. Podríamos hablar del Ayuntamiento de Valdemorillo, donde se censuró la obra de Virginia Woolf; del Ayuntamiento de Orihuela, que ha intentado cancelar la Senda del Poeta Miguel Hernández; del Ayuntamiento de Murcia, prohibiendo conciertos como el de Soziedad Alkoholika; o del caso de una ridícula concejala paralizando un monólogo feminista en Collado Villalba. Todos estos actos de censura tienen algo en común: son ayuntamientos donde gobierna el Partido Popular o el Partido Popular con VOX. Luego dice la derecha que la cultura de la cancelación es una cosa woke o de la izquierda, pero la realidad es que en este país es la derecha la que sigue cancelando la libertad de creación y la libertad artística; y lo hacen en nombre de una supuesta moral tradicional, que al final solamente es la suya, que se vería ultrajada por estas creaciones artísticas y ofendería profundamente a una parte de la población. Sin embargo, cuando el presidente de los Estados Unidos, Trump, dice que al Papa León XIV le gusta el crimen y se presenta como el nuevo Jesucristo, ustedes ahí no censuran nada de lo que dice Trump.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Estamos muy hartas ya de que se pretenda convertir siempre el dolor de las supervivientes en un gesto que sea cómodo, mediante unas disculpas sin consecuencias o mediante el perdón por parte del Estado que no se acompañe de verdad, justicia y reparación. Por eso, exigimos investigaciones completas, responsabilidades políticas e institucionales e indemnizaciones dignas para las supervivientes que perdieron su juventud y a las que se les rompió la vida. Las supervivientes del patronato ... El señor ?VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, finalice, por favor.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidente. Hoy, volvemos a llegar tarde con las víctimas del patronato -y voy a decir- de 'desprotección' de la mujer -que está mejor dicho- y también en reconocer, en reparar y sobre todo en asumir la verdad completa de todo lo que ocurrió. Porque aquí hoy no estamos apelando a la memoria democrática ni al pasado, apelamos al presente y a la historia viva. El patronato no fue una anomalía ni tampoco un error aislado, fue una herramienta de represión sistemática contra las mujeres. Unas mujeres que podían ser jóvenes, pobres, libres y también incómodas; mujeres a las que el franquismo decidió castigar por no encajar en un modelo moral impuesto, a las que castigó además durante años solo por el hecho de ser mujeres. Recluidas y reprimidas por su presunta rebeldía o conducta amoral o solo por llevar una minifalda o por fumar. Y también, como ha explicado en varias ocasiones Consuelo García del Cid, superviviente del patronato, aquellos eran centros de trabajos forzados sin derechos, con celdas de aislamiento y habitaciones de castigo. En definitiva, eran cárceles. Y lo más grave -y esto es lo que algunos no quieren escuchar- es que este sistema no terminó en 1975 con la muerte del dictador, sino que siguió funcionando hasta 1985, ya entrada la democracia, mientras en el resto del Estado español ya se hablaba de derechos y de libertades. Mientras estas mujeres eran encerradas, vigiladas y castigadas, había instituciones democráticas que lo permitían, había Gobiernos que miraban hacia otro lado y sostenían una institución franquista. Esa responsabilidad no se puede abordar ni con declaraciones simbólicas, como hemos escuchado algunas veces, ni con una disculpa pública por parte de la Conferencia Española de Religiosos, que por un lado piden disculpas, pero por otro han boicoteado todas las investigaciones sobre los bebés robados a esas mujeres.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Como les decía, este debate ya se dio, incluso en el ámbito judicial. En el año 2013, el Tribunal Supremo dejó claro que no se podía limitar el uso del velo integral porque se vulnerarían los derechos fundamentales, entre ellos, el derecho a la libertad religiosa. Por lo tanto, eso nos lo han dejado claro. Y ahora intentan usar la puerta de atrás para restringir este tipo de libertades. Las mujeres musulmanas no son sujetos pasivos, no necesitan que nadie las venga a liberar desde su despacho o desde un Parlamento; necesitan que se respete su voz, que se respete su autonomía y que se respeten sus decisiones. Las feministas musulmanas se han pronunciado muchas veces ya denunciando esta instrumentalización de sus cuerpos en las agendas políticas de la derecha y de la ultraderecha, y organizaciones como SOS Racismo también se han pronunciado en este sentido. Han dicho que estas medidas lo que hacen no es proteger, sino más bien excluir a estas mujeres, expulsarlas de los espacios públicos y empujarlas al aislamiento. Por lo tanto, nosotros entendemos que ninguna mujer necesita que el Estado le diga cómo vestirse y que el feminismo, su señoría de Junts, no es esto. El feminismo es velar por que las mujeres independientemente puedan tomar sus decisiones sin que nadie les tenga que coartar su libertad. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Si este Parlamento va a tomar decisiones sobre las que ya hay sentencias judiciales, sinceramente, me parece peligroso. Hay un elemento clave que no podemos obviar y es que, como les decía al principio de mi intervención, este no es un tema urgente para la ciudadanía, ni para la de Cataluña ni para la del resto del Estado español. El uso del burka y del niqab es absolutamente residual, muy pocas mujeres lo utilizan en este país, y no hay ningún tipo de problema de convivencia ni de seguridad. Además, no hay ningún tipo de justificación que haga limitar los derechos fundamentales. Nosotras entendemos que esta estrategia lo único que hace es alimentar el miedo y la confrontación cultural. Si de verdad queremos hablar de igualdad, hablemos de igualdad en serio. Hablemos de la precariedad de las mujeres migrantes, del racismo estructural y del trato policial que muchas veces reciben estas mujeres; hablemos de las condiciones en las que viven para poder acceder a una vivienda o a un alquiler, de las trabas que se ponen a las personas migrantes y a las mujeres racializadas para poder acceder a una vivienda; hablemos también de la violencia machista que se ejerce sobre todas las mujeres, pero especialmente sobre las personas migrantes y las mujeres racializadas. Esos sí que son problemas reales, pero ustedes no nos han traído ese debate; estamos hablando de otra cosa, de cómo visten las mujeres, y eso, señorías de Junts, dice mucho de cuáles son las prioridades políticas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«El feminismo no consiste en decirle a una mujer cómo se debe vestir y tampoco consiste en una imposición para sustituir a otra. Cuando una mujer es obligada a ponerse una prenda, evidentemente, es una opresión, pero también es una opresión cuando el Estado le obliga a quitársela. Lo que plantea esta proposición de ley es exactamente eso, que las instituciones decidan por las mujeres, que determinen qué decisiones son libres y cuáles no, que interpreten si una mujer está verdaderamente emancipada o no lo está en función de la perspectiva que tenga usted mismo. Señorías, a nosotras esto nos parece verdaderamente muy paternalista. Además, nos sitúa en un terreno que yo diría que es muy peligroso, porque vamos a ver hasta dónde llegamos, quién decide qué elección es válida y cuál no lo es, quién establece los límites de la libertad individual: el Estado, la mayoría de este Parlamento... Nosotras entendemos que esto es muy peligroso, porque hoy es el velo, pero ¿mañana qué será? Si no ponemos límites, si todo vale, si todo cabe en el debate parlamentario para tomar decisiones... (Rumores).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Este debate lo debemos abordar con rigor, pero también con honestidad. Y es que esta iniciativa que nos trae Junts no responde a ningún tipo de urgencia ni tampoco a una demanda social ni a ningún problema existente en nuestras calles. Esto que ustedes nos traen hoy aquí para debatir responde a otra cosa: a la tentación de abrir debates identitarios que generan ruido, que polarizan y que lamentablemente, una vez más, acaban señalando a colectivos vulnerables, en este caso a las mujeres musulmanas. Señorías, conviene decirlo con claridad. No estamos ante ningún debate de seguridad ni tampoco ante un debate real en el ámbito de la igualdad; estamos ante un debate sobre derechos y libertades. Estamos -creo que hay que decirlo- ante el riesgo de legitimar esos discursos que se han venido dando por parte de la ultraderecha y que han servido para señalar no solo a personas migrantes, sino a todas las personas racializadas, hayan nacido donde hayan nacido. Es el mismo marco que dice que el islam es un problema, aquel que ve lo diferente como una amenaza, aquel marco que utiliza el cuerpo de las mujeres como un campo de batalla político. Y frente a eso, nosotras vamos a ser muy claras, porque eso, señorías de Junts, no es feminismo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«¿Qué le está planteando Podemos? Algo que era de sentido común para gentes socialistas, socialdemócratas, antes de que ustedes abrazaran la tercera vía. Estamos hablando de que si se bajan los impuestos, también hay que topar los precios del combustible para garantizar al consumidor un precio final más bajo. Pero digamos la verdad, estas medidas no son solo para la protección del consumidor, sencillamente porque estas medidas no van a garantizar que las petroleras no ejecuten nuevas subidas. Estas medidas, señor ministro, son un subsidio encubierto a la industria petrolera. Esta es su opción política e ideológica. Nosotros decimos que esto no va a funcionar y que si la guerra dura, y va camino de durar, ustedes van a tener que traer otro decreto en unas semanas, en unos meses, hablando de medidas que realmente sirvan. Nosotros hoy no vamos a bloquear este real decreto -búsquense otro culpable-, pero sí les quiero decir una cosa: no vale que salga este decreto de bajada de impuestos a la medida de la patronal y luego dejar caer el decreto de vivienda, por muy modesto que sea. Si ese decreto cae, les exigimos que lo vuelvan a traer mes a mes, que lo vuelvan a aprobar mes a mes, porque esa será la condición para que Podemos siga negociando con ustedes futuros reales de decretos. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señor ministro. Nos presenta el Gobierno un decreto que pretende paliar los efectos de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán a la manera liberal, es decir, bajando impuestos. La verdad es que no hace falta ser un economista muy brillante para ver que no se trata de la solución más eficaz. Estamos ante un decreto que buscaba el aplauso de la patronal, que buscaba el aplauso de la derecha catalana, pero al que vamos a tardar muy poco tiempo en verle las costuras. ¿Por qué digo esto? En primer lugar, porque pensamos que se trata de una respuesta ineficaz. En dos semanas, con el estrecho de Ormuz cerrado y con la posible invasión terrestre de Irán, como se está diciendo, la inflación va a comerse los 20 céntimos de la bajada del IVA del litro de gasolina. En segundo lugar, porque es una medida injusta, ya que ayuda lo mismo al millonario que va a echarle gasolina a su Porsche o a su Maserati, que al señor Juan, que es autónomo y que va todos los días al trabajo en una furgoneta. En tiempos de crisis, igual hay que ayudar más a Juan y menos al Maserati del millonario. Y, en tercer lugar, nos parece una medida cobarde, porque reduce la recaudación pública, es decir, el dinero que financia nuestras escuelas y hospitales, pero deja intactos los beneficios escandalosos de las grandes petroleras y energéticas al no topar los precios. (Aplausos). Por cierto, desde que empezó esta guerra, las acciones de Repsol han subido un 27 %. En la guerra, señor ministro, hay gente decente que solo ve muerte y destrucción, pero algunos ven oportunidades de negocio. A esos este decreto también les viene bien.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Con respecto a las enmiendas que se han presentado en el Senado y que hoy vamos a votar, nuestra posición es clara. Nosotras entendemos que la mayoría de las enmiendas presentadas desvirtúan la ley y debilitan su alcance. Además, la mayoría han sido enmiendas no consensuadas ni trabajadas con los movimientos sociales ni con el tercer sector. Por lo tanto, descartamos nuestro apoyo a estas enmiendas y, por coherencia, no vamos a votar a favor de la mayoría. Al final, lo que la economía social demuestra cada día es que se puede hacer economía de manera distinta a la que nos propone el capitalismo y el liberalismo más voraz. Se puede hacer economía de una forma cercana, empática y humana. Por eso nosotros apostamos por la economía social, porque nos da más democracia, es más útil y, además, revierte en la vida de nuestra ciudadanía, que es lo que estamos buscando. Y por eso hemos apoyado el impulso de esta ley de economía social, pero no vamos a apoyar aquello que venga a descafeinarla o a desvirtuar la ley de manera flagrante y sin contar con las entidades del tercer sector. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Cuando hablamos de economía social, estamos hablando de cooperativas, de empresas de inserción, de entidades del tercer sector, de centros especiales de empleo, de aquellas que llegan donde nadie más llega. En el caso de las empresas privadas, porque no quieren, porque son aspectos que no dan un lucro, que no dan un beneficio. Y en el caso de la Administración, porque no pueden actuar con tanta rapidez como se quisiera o no tienen los recursos necesarios. Esto lo hemos visto en muchas ocasiones. Por ejemplo, cuando ha habido cualquier catástrofe, las primeras en llegar han sido las entidades sociales, las organizaciones no gubernamentales. Y hablamos también de quienes mantienen los servicios en muchos de nuestros barrios, de nuestros pueblos, en las islas no capitalinas. Hablamos de quienes sostienen el sistema de cuidados, el sistema de dependencia de este país, la inclusión social, la atención a las personas con mayor vulnerabilidad. En definitiva, hablamos de esa economía más humana, esa economía que trata de garantizar derechos a la ciudadanía. En Canarias, nosotras sabemos bien de esto. Cuando estuvimos en el Gobierno, hicimos una apuesta clara por la economía social a través del proyecto Canarias Te Cuida, un proyecto que impulsaba el fortalecimiento de una red pública de cuidados, trabajado muy de la mano con las entidades sociales y con las cooperativas. Además, llevamos iniciativas para aumentar la financiación del tercer sector y darles certidumbres, porque muchas veces no saben si el proyecto va a continuar o no, si van a poder seguir prestando su labor o su servicio. Por eso también apostamos por darles una herramienta muy poderosa: la estabilidad a través de los conciertos sociales. Y abrimos nuevas líneas de trabajo, especialmente con cooperativas de vivienda, porque éramos conscientes ya desde ese momento de que uno de los retos más importantes que debía asumir nuestro país y, por supuesto, un territorio como el mío, Canarias, era garantizar vivienda digna a nuestra ciudadanía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, señor presidente. Hay debates que parecen muy técnicos, como el de esta iniciativa, pero lo cierto es que son debates que van sobre quienes sostienen la vida cuando el mercado no llega o la Administración no alcanza. Y de eso va la ley de impulso a la economía social. Cuando hablamos de economía social, de lo que estamos hablando... (Rumores).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, la seguridad no se construye criminalizando la pobreza, ni tampoco alimentando el racismo. La seguridad se construye garantizando derechos, se construye con políticas públicas que aseguren la vivienda, el empleo y la educación pública y se construye atacando las desigualdades, no profundizándolas como están haciendo ustedes con estas enmiendas y con esta ley. Lo que hacen con la ley y con estas enmiendas del Senado que nos traen hoy es, una vez más, justo lo contrario: consolidar un modelo que castiga la vulnerabilidad y que protege los privilegios, como siempre. Por eso, lo decimos con toda claridad: no vamos a ser cómplices de esta deriva, señorías de Junts. Nosotros no vamos a participar en esta competición por ver quién se parece más a la extrema derecha. Nosotras no. No vamos a legitimar un discurso que convierte a los más débiles en los chivos expiatorios de siempre. Hoy vamos a votar en contra de las enmiendas del Senado y lo vamos a hacer defendiendo una idea muy simple, pero profundamente democrática: que la ley debe ser igual para todos y todas. También para los poderosos. También para las poderosas. Una sociedad más segura no es la que más castiga, sino la que más cuida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, esta ley no nace para resolver problemas reales de seguridad, para nada, nace para alimentar relatos racistas, xenófobos, para competir con la extrema derecha en su propio terreno y para ver quién promete más mano dura contra los de abajo, y en esa competición siempre pagan los mismos y las mismas. Lo que aquí se está construyendo es un derecho penal selectivo, es un derecho penal que persigue con dureza al pequeño delito, al robagallinas, al que no tiene nada y al que está en los márgenes, pero que, por supuesto -y eso lo sabemos perfectamente-, mira hacia otro lado cuando se trata de los verdaderos multirreincidentes de guante blanco y corbata. ¿Dónde está la urgencia legislativa para combatir la corrupción sistemática?, les pregunto yo, señorías de esta Cámara. ¿Dónde está el endurecimiento penal para quienes han saqueado lo público durante décadas? ¿Dónde está, señorías? Están hoy un poco dispersos y nadie me va a contestar a esto. Hablemos claro, señorías. Ahí está la trama Gürtel, que es una red corrupta vinculada al Partido Popular que ha funcionado durante años saqueando nuestro dinero público. Ahí está la multirreincidencia de Ayuso, beneficiando siempre a sus familiares. Ahí están los papeles de Luis Bárcenas sobre una contabilidad paralela. Ahí están también los escándalos que afectan a los dirigentes de VOX, con una financiación opaca, sobresueldos, sanciones reiterativas y reincidentes del Tribunal de Cuentas y vínculos con intereses extranjeros. De verdad, ¿ustedes no van a hacer nada en esta Cámara contra los verdaderos multirreincidentes? Porque hemos soportado cómo nos han robado millones de euros de nuestro erario público, cómo han deteriorado nuestras instituciones y, por supuesto, cómo han precarizado la vida de la gente, porque ustedes apuestan por la austeridad, pero solamente para la clase trabajadora. Sin embargo, para vosotros y vosotras, para vuestros partidos políticos, ahí calladitos. Eso sí, cuando hay que votar la subida del SMI, por supuesto que no votan a favor aunque ustedes estén cobrando sobresueldos. Eso es lo que ponen ustedes por delante. Ustedes aluden siempre a que en la calle la gente reclama -y eso lo hacen para amparar su racismo, por supuesto- que se condene la multirreincidencia. Pero ¿saben lo que la gente también pide en la calle? ¿Lo saben? Si no lo saben es porque hacen oídos sordos, pero piden que no salga ni un político de prisión hasta que no devuelva a las arcas públicas todo el dinero robado, hasta el último céntimo. Eso lo está pidiendo la gente en la calle. Se lo he escuchado a centenares de personas, pero a ustedes no les interesa; contra eso, contra la corrupción, no son en absoluto contundentes. Desde luego, aquí se va a prisión, pero no se devuelve ni un duro a las arcas públicas. Contra eso no se construyen relatos de alarma social, aunque nos arruinen y se queden con nuestro dinero; contra eso no se legisla con tanta urgencia. Esa doble vara de medir es profundamente indecente, porque mientras ustedes endurecen las penas para delitos menores, mientras agravan situaciones de exclusión, mientras señalan a personas migrantes, están dejando absolutamente intactos los mecanismos que permiten a los grandes corruptos seguir operando con bastante impunidad. Eso no es justicia, eso se llama clasismo punitivo, señores de Junts, señores del Grupo Popular y señorías de VOX.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Gracias, presidenta. Hoy volvemos a este debate con una posición de nuestro grupo que ha sido clara, coherente, contundente y, si me permiten decirlo, profundamente honesta durante todo este tiempo. No hemos participado en la elaboración de la ley ni en sus trámites y, evidentemente, ahora tampoco vamos a votar a favor de las enmiendas del Senado. Nos vamos a oponer cada vez que tengamos la oportunidad. Lo hicimos durante toda su tramitación, como digo, lo reiteramos hoy ante las enmiendas del Senado y lo seguiremos haciendo mientras este texto represente lo que representa: un giro reaccionario en la política criminal. Porque aquí hay algo que conviene decir sin ningún rodeo y es el hecho de que Junts per Catalunya haya insistido tantísimo en esta ley, presentándola como una pieza clave en su disputa de poder con Aliança Catalana. Eso nos da muchas pistas sobre la intencionalidad que hay detrás de esta ley. Cuando el marco de la discusión lo marca la extrema derecha, cuando el terreno de juego es el del miedo, el de la xenofobia y el del señalamiento, el resultado solo puede ser una cosa: más regresión en derechos y más degradación democrática.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Ministro, hemos llegado a un acuerdo respecto a todas estas cuestiones y entendemos que es un avance con relación al texto actual, pero sigue quedando pendiente que se evite el carácter restrictivo del concepto de víctima en este real decreto. Ya se ha reconocido en la legislación vigente y ese debería ser el siguiente paso, ministro. Porque, señorías del Grupo Socialista, no basta con aprobar una ley si luego no se despliega esa ley con ambición; no basta con anunciar avances si luego no se convierten en derechos efectivos. Y creo que todos y todas las que estamos aquí tenemos una deuda sangrante, que hoy tampoco vamos a abordar: ¿cuándo va a traer este Gobierno la ley integral de bebés robados? (Aplausos). La hemos firmado y trabajado de manera conjunta y con consenso prácticamente todos los grupos de esta Cámara. Como digo, es una deuda sangrante y esto debemos abordarlo ya. Hablamos de una de las mayores vulneraciones de los derechos humanos en nuestra historia reciente, y no podemos esperar más. Señorías, la memoria democrática no puede ser selectiva, no se puede avanzar con parches y no se puede depender del calendario político. Esperemos, una vez aprobado este real decreto, que en su tramitación como ley podamos ampliar los derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Hoy debatimos un real decreto que reconoce derechos y que dignifica a quienes se jugaron la vida por la democracia. No es suficiente, siempre lo decimos en memoria democrática, y además siempre llega tarde, porque este decreto reconoce a víctimas que llevan décadas y décadas esperando; personas que fueron asesinadas, que fueron perseguidas o que fueron gravemente heridas por defender las libertades de las que hoy podemos disfrutar. Como usted ha avanzado, ministro, para dar nuestro voto favorable, hemos negociado con su ministerio para que haya distintas propuestas que se incorporen en el trámite de la ley y que se incluyan por parte del ministerio. Una de ellas es que queremos que se modifique el periodo de aplicación. Ahora mismo el texto habla de que se aplique entre el 1 de enero de 1968 y el 29 de diciembre de 1978, y nosotras hemos propuesto que sea desde el 1 de enero de 1968 al 31 de diciembre de 1983, en coherencia con lo previsto en la disposición adicional decimosexta de la Ley 20/2022, que reconoce la existencia de vulneraciones de derechos humanos en ese periodo. Además, también le hemos propuesto que el reconocimiento de las indemnizaciones previstas en esta disposición no impida ni limite el ejercicio de las acciones judiciales ni del derecho a la tutela judicial efectiva de las víctimas, porque hay que evitar que la reparación económica sustituya al derecho a la justicia. También proponemos que en ausencia de las personas beneficiarias que están previstas puedan ser beneficiarias aquellas personas que acrediten una relación de especial vinculación o cuidados con la víctima, para evitar precisamente exclusiones injustas en contextos familiares que son complejos. Y también que se garantice una aplicación restrictiva y garantista de las causas de exclusión, que deberán interpretarse siempre conforme a los estándares internacionales de derechos humanos, para que no se interpreten de manera extensiva.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Aparte de su propuesta de querer expulsar a todos los inmigrantes de la sanidad, vamos a ver qué proponen ustedes en materia sanitaria. Lo sabemos porque en su programa de 2019, España Viva, ustedes recogían en esas cien propuestas algunas propuestas para sanidad. Primera medida, suprimir en la sanidad pública las intervenciones quirúrgicas ajenas a la salud, como el cambio de género o el aborto. O sea, lo que ustedes proponen, su principal preocupación en sanidad, es obligar a las mujeres a abortar en clínicas privadas sin las garantías sanitarias que tienen en su hospital de referencia, escondidas, como en los tiempos de la dictadura. Segunda medida, copago para todos los residentes legales que no tengan un mínimo de diez años de permanencia en nuestro suelo. Es decir, que a la gente que vive, que trabaja en España, ustedes la quieren hacer pagar dos veces. ¿Y eso cómo se entiende? Por puro racismo. Si es que todo lo que ustedes dicen se reduce a cuestiones racistas. Tercera medida, en 2019 ustedes en este programa defendían la vacunación obligatoria de todos los menores hasta 16 años. Sin embargo, después de la pandemia cambiaron totalmente el discurso y se sumaron a los negacionistas. Ustedes votaron en contra, por ejemplo, del certificado COVID, y los consejeros de VOX, cuando gobernaban en las comunidades, llegaron a recomendar a la gente que no se vacunara. ¡Un despropósito! Cuarta medida, propulsar los conciertos público-privados necesarios que vayan en beneficio de la sanidad pública. Es decir, más conciertos, más dinero para la sanidad privada. Y termino con la quinta y última medida, que en realidad es una declaración de intenciones: acabar con la sanidad pública. Lo dijo Ignacio Garriga, 'la sanidad universal y gratuita es una lacra'. ¿Saben ustedes qué es una lacra, señorías de la ultraderecha? Una lacra es que los buitres de la sanidad, como Ribera Salud, se hagan con la gestión de hospitales públicos como el Hospital de Torrejón para ordenar a los médicos y a los enfermeros que aumenten las listas de espera, que atiendan a menos pacientes y que reutilicen material quirúrgico de un solo uso, como los catéteres. La verdadera lacra de la sanidad española son los buitres que quieren desmantelar un derecho de la ciudadanía, como la salud universal, y convertirlo en un negocio, porque cuando la salud es un negocio, tu objetivo no es curar a la gente, es aumentar los beneficios. Sin embargo, la extrema derecha solo sabe apuntar hacia los inmigrantes ilegales. No hace mucho, en 2019, pedían excluir de la sanidad pública a los inmigrantes legales con menos de diez años de residencia, también a las mujeres que ejercen su derecho al aborto, y mañana ya no serán los inmigrantes solo, seremos todos nosotros. Lo dijo Abascal hace un año: estamos dispuestos a hacer exactamente las mismas cosas que están haciendo en Estados Unidos y como lo están haciendo en Argentina, es decir, meter la motosierra. ¿Como en la Argentina de Milei? ¿Usted sabe que en la Argentina de Milei se ha disparado la mortalidad infantil? ¿Como en los Estados Unidos? ¿Usted sabe que en los Estados Unidos hay veinticinco millones que no tienen ningún tipo de cobertura sanitaria? Dos Gobiernos que han retirado a sus países de la Organización Mundial de la Salud, ese es el modelo que ustedes reivindican. Frente a ello, desde Podemos les decimos que la sanidad pública, universal, gratuita, justa y solidaria no es ninguna lacra, es la bandera y el emblema de este país, es algo de lo que sentirnos orgullosos, y desde luego nosotros queremos defenderlo de los Abascales, de los Mileis, de los Trumps y de los comisionistas de Ribera y de Quirón. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Esta tarde, VOX nos trae una moción para defender, aparentemente, el derecho a la asistencia sanitaria, y digo aparentemente porque, en realidad, es una moción para hablar de su obsesión de siempre, que es la inmigración, como usted ha dado buena prueba. Podríamos estar de acuerdo en un diagnóstico general: la valoración de la sanidad ha empeorado, los tiempos de espera para acudir al médico en atención primaria se duplican, las listas de espera para una intervención quirúrgica siguen creciendo, nuestros profesionales sanitarios sufren la precariedad en sus propias carnes... Como digo, con todo eso se puede estar de acuerdo de un modo muy general, pero, señorías de VOX, con lo que nunca vamos a estar de acuerdo es con el análisis que hacen ustedes sobre las causas de todos estos problemas que, en su mente racista, solo atienden a una cosa, que es la supuesta saturación provocada por los inmigrantes. No hay mayor falacia que esto, y yo les voy a dar unos datos a ver si ustedes se avienen a discutir. En la Extremadura de María Guardiola, con un 4 % de población nacida en el extranjero, el tiempo medio para la espera en una intervención quirúrgica es ahora mismo de ciento treinta y cuatro días, mientras que en el País Vasco, con un 14 % de población extranjera, ese tiempo es de sesenta y un días. ¿Esto cómo lo explican ustedes, señorías de VOX? Ya que no lo dicen ustedes, lo voy a decir yo. La culpa del estado lamentable en el que está la sanidad pública en nuestro país es fundamentalmente de sus amigos del Partido Popular, que gobiernan en once de las diecisiete comunidades autónomas y que son las que tienen transferidas las competencias de sanidad. Yo sé que ustedes no lo van a decir, porque la ultraderechita cobarde ahora quiere gobernar con el Partido Popular en Extremadura, en Aragón y en Castilla y León y le viene mal criticar al Partido Popular por si acaso les dejan fuera del Gobierno; pero esto es así.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué va a hacer el Gobierno para acabar con la precariedad y la inestabilidad en la Administración pública?
«Gracias. Yo hoy quiero preguntarle a usted, a sus señorías y a las personas que quizá nos están viendo ahí fuera cuál piensan que es la empresa española que más abusos laborales ha cometido. ¿Quizá Mercadona? ¿El Corte Inglés? ¿Una cadena hotelera? Pues no. La empresa que más abusos laborales ha cometido es la Administración pública. El Estado lleva años siendo investigado y siendo sancionado por las autoridades europeas por abusos en la temporalidad, por tener a cientos de miles de personas en nuestro país encadenando contratos temporales año tras año, en fraude de ley, y sosteniendo funciones estructurales de lo público. La cosa ha llegado tan lejos que la Comisión Europea nos abrió un procedimiento sancionador en el año 2015, y en julio de 2025 se nos ha bloqueado el acceso a 600 millones de euros de fondos europeos precisamente por no resolver esta temporalidad. Ministro, creo que ustedes no han entendido del todo bien el fondo de esta cuestión. No se trata de plazas, ministro, se trata de personas. Personas como María, una enfermera del SERMAS que lleva quince años encadenando contratos temporales. Se trata de Encarnación, que lleva veinte años trabajando temporalmente en la ITV. Se trata de Pablo, que lleva décadas trabajando en la Administración General del Estado con contratos temporales. No se trata solo de reducir la temporalidad, se trata de consolidar las plazas de esas personas, que son las que han sufrido el abuso y a las que hay que reparar por los perjuicios sufridos. Le pido que hable con la señora Montero -que ha salido corriendo; imagino que no está muy orgullosa de la gestión de este tema- para que resuelva este tema antes de marcharse a Andalucía, porque si no le aseguro que solo van a contar con los votos a favor de Podemos al proyecto de ley de función pública si se garantiza fijeza ya. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Termino, lo que está sucediendo en el mundo, señorías, demasiada gente lo explica como si Trump estuviera loco. Y eso no es lo que está pasando. Lo que está pasando es que Estados Unidos está perdiendo su hegemonía, está en decadencia, está perdiendo su posición de dominio mundial frente a China y se resiste violentamente a ello. Entender esto, analizarlo fríamente -debería hacerlo también la derecha-, es fundamental para entender que seguir siendo aliado del bando perdedor del siglo XXI es un error, no es inteligente. Por eso, se lo digo de verdad: Estados Unidos es una potencia del pasado. Soltémosle de una vez la mano y empecemos a construir un futuro mejor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Ser coherentes con el 'No a la guerra' también, presidente, significa adoptar una política exterior propia, independiente, soberana. Yo creo que ya somos mayores de edad para marcar una política exterior diferente a la de los Estados Unidos y construir nuestra propia relación internacional con China, con América Latina, con África. Sobre todo, presidente, decir 'No a la guerra' para nosotras significa salir de la OTAN, porque mientras juguemos en el mismo equipo que Trump y que Netanyahu, mientras seamos parte de esa organización criminal que es la OTAN, que está sembrando de guerras el mundo, vamos a seguir siendo cómplices de los crímenes que están cometiendo en todo el mundo. Es imposible cumplir con el 'No a la guerra' si seguimos siendo parte de la OTAN. (Aplausos). Yo entiendo que usted puede tener miedo de tomar esa decisión por sí mismo. Quizás no esté de acuerdo con salir de la OTAN. Yo hoy solo le quiero pedir que sea un demócrata: dele la palabra a la gente, que España pueda tener un referéndum para decidir sobre la permanencia de España en la OTAN. Que la gente decida y que la gente elija su destino.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Para nosotras ser coherentes con el 'No a la guerra' significa también decir no al mayor gasto militar de la historia de nuestro país. Usted ha duplicado el gasto militar en apenas dos años. Solo la semana pasada, en un solo Consejo de Ministros, inyectó 1300 millones de euros adicionales al Ministerio de Defensa. Comprometió 1000 millones de euros para Zelenski y para Ucrania, que se ha erigido como uno de los principales aliados de Israel. Le leo solo el titular de infoLibre: 'Zelenski ofrece colaboración a Netanyahu. Él tiene lo que yo necesito y yo tengo lo que él necesita'. Supongo que entenderá, presidente, que mucha gente se sienta decepcionada, porque si ustedes dicen de palabra que se oponen al genocidio en Palestina, pero luego hacen esto, aplicar un embargo que no sirve para nada y que permite que Airbus siga comprando material militar a Israel y le endosan miles de millones de euros a una industria militar ucraniana que se ha convertido en el principal aliado del genocida Netanyahu, lógicamente la gente se decepciona.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Mire, bajar impuestos sin intervenir el precio de las cosas no protege a la gente, solo sirve para proteger a quienes fijan los precios. La cesta de la compra está a 15 o 20 euros más cara que hace un mes; el aceite está por encima de los 9 euros; la gasolina subió de 1,5 a 2 euros; el diésel de 1,45 a 1,80. Las bajadas que tenían que ser de 30 céntimos se han quedado el primer día en apenas 15. Le pongo solo un ejemplo -tápense los oídos, señorías del Grupo Popular y VOX, que voy a hablar de Juan Roig-. Juan Roig acaba de presentar las cuentas de Mercadona del año 2025. Ha ganado 1729 millones de euros de beneficio, casi tres veces más que hace tres años. ¿Cómo es esto posible? ¿Cómo ha conseguido Juan Roig casi triplicar sus beneficios? Pues porque se aprovechó de la guerra de Ucrania para subir los márgenes de beneficio un 23 %. Para que lo entienda todo el mundo: subió los precios muchísimo más de lo que los proveedores le habían subido el precio a él. ¿Y ahora qué va a hacer, presidente? Pues exactamente lo mismo, porque ustedes no han metido ni una sola medida de intervención de los precios en su decreto. Y ustedes van a ver cómo siguen subiendo los precios y van a hacer elegir a la gente entre llenar el depósito o llenar la nevera. Y eso, simplemente, no puede ser.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Ahora, presidente, una vez levantada la bandera del 'No a la guerra', quiero pedirle que la haga realidad. Creo que es lo que la gente ahí fuera está esperando. La gente está cansada de palabras bonitas. Necesita coherencia, necesita acciones concretas, porque si no, en vez de estar construyendo la paz, seguiremos atados a la guerra. Más que ninguna otra cosa, presidente, 'No a la guerra' es convertir a nuestro país en un refugio, poner a la gente a cubierto. Y tristemente, el real decreto que han aprobado ustedes ni es un escudo social ni es un plan de respuesta. Es una bajada masiva de impuestos. Bajan ustedes el impuesto especial de hidrocarburos a la gasolina sin plomo 98, al gasóleo de uso general, a todo el resto de gasolina sin plomo, al gasóleo utilizable como carburante, a los fuelóleos, al GLP para uso distinto al carburante, al gas natural para uso distinto al carburante, al queroseno, al bioetanol, al biodiesel, al impuesto especial a la electricidad, a la producción de energía eléctrica. Bajan el IVA, el IRPF y el impuesto de sociedades. Si esto lo hacen ustedes, presidente, si esto lo hace un Gobierno del PSOE, imagínense lo que puede hacer mañana el Partido Popular con VOX. Estas bajadas -no lo digo yo, lo dice Facua, la principal asociación de consumidores de nuestro país- van a durar menos que un caramelo en la puerta de un colegio. Se las va a devorar la especulación de Repsol, de Iberdrola, de Moeve, de Endesa. Por eso, hoy, le insisto, topen los precios, pongan tope al precio de la gasolina, del diésel, del gasóleo; pongan tope a los márgenes de beneficio de los alimentos, que ya estaban por las nubes; pongan tope al precio del alquiler y a las hipotecas a tipo variable, sin trampas, sin trocear decretos para perder aquello que no quieren aprobar.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Nuestra gente sabe muy bien, muy bien, lo que significa que la comunidad internacional te dé la espalda en el momento más difícil. Eso es lo que les pasó a los republicanos y las republicanas españolas, que vieron cómo mientras defendían la república, mientras defendían la democracia, mientras luchaban contra el fascismo, la comunidad internacional miraba hacia otro lado. Por eso, nuestro país siempre ha sido y siempre será solidario con los pueblos oprimidos, con los pueblos abandonados. Por eso, en España, presidente, 'Palestina libre' ha sido un clamor. Por eso, hoy volvemos a alzar la voz y gritar 'No a la guerra'. (Aplausos). Y yo hoy quiero reconocerle: gracias por decir 'No a la guerra'; gracias por acercarse, por lo menos discursivamente, a la que desde mi punto de vista es la posición más ética, más decente y también la más inteligente para los intereses de nuestro pueblo. Ojalá a usted no le ridiculicen, como hicieron con Podemos. Ojalá no le tachen de ingenuo, presidente, porque, en mi opinión, no hay nada más ingenuo que pensar que la guerra resolverá algo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Gracias, presidente. En primer lugar, quiero mandar mi solidaridad y mi cariño al pueblo canario, que en este momento está viviendo una situación dificilísima. Tienen todo nuestro apoyo y espero que la Administración pública haga todo lo que sea necesario para proteger a su gente. Presidente, Israel ha violado el alto al fuego más de 10 000 veces, según las fuerzas de paz de la ONU en el Líbano. Hace unos días, lanzó un ataque contra centros médicos, matando a cuarenta trabajadores sanitarios. Cuba, que usted no ha mencionado, está al límite como consecuencia del asedio criminal y medieval al que Trump está sometiendo a la isla. En Irán, el primer objetivo de quienes decían estar muy preocupados por la libertad de las mujeres, ha sido bombardear una escuela llena de niñas. Eso es Estados Unidos, eso es Israel, la mayor amenaza a la seguridad de la humanidad en este momento, un peligro mucho mayor que la emergencia climática o que la desigualdad extrema que vivimos. La humanidad y nuestra sociedad, presidente, tienen el deber de actuar, de actuar en defensa propia, de actuar en defensa de la vida y del planeta, por nosotras, por nuestras hijas y nuestros hijos, por quienes vinieron antes que nosotros y lucharon por un mundo mejor. El momento de actuar, presidente, es ahora porque, si lo dejamos para después, quizás, no haya después.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Por eso nos preocupa esta iniciativa que plantean desde Junts, porque entendemos que, si se vuelve a aplicar la misma receta liberal, el resultado va a ser el mismo: bajar los impuestos de forma general lo que va a hacer es reducir los recursos que se destinan al ámbito público y a los servicios públicos y, además, seguir aumentando la desigualdad social. Cuando baja la recaudación, pero se hace de una forma que no es para nada justa, lo que viene después es eso: menos recursos y mayor precariedad de los servicios públicos. Y por eso nosotros entendemos que sí es necesario emprender una modificación, hacer una reforma fiscal, pero una reforma fiscal que haga que esas empresas que ganan millones de euros no sigan tributando menos que esa pequeña empresa, esa pequeña peluquería o esa pequeña panadería que está en nuestro barrio, así como también en referencia a esas multinacionales que ganan los beneficios aquí o en Cataluña o en Canarias y luego tributan fuera y no donde obtienen ese beneficio, y también que haga que el peso del Estado no recaiga siempre sobre los mismos. Y, cuando debatimos sobre otros impuestos, como el de sucesiones y donaciones -que sabemos que es un asunto sensible, porque para muchas familias puede ser una carga-, creo que nos podemos abrir al debate, porque lo cierto es que no resulta lo mismo cuando uno hereda la casita de su abuelita, junto con sus primos, primas y demás -y esto ocurre en Canarias, se lo puedo asegurar, y por eso nosotros quitamos la bonificación del impuesto sobre sucesiones y donaciones cuando estuvimos en el Gobierno- que cuando se hereda una cadena de hoteles. Me permitirá decir que no es lo mismo, ¿verdad? Entonces, debate siempre puede haber, pero lo que no queremos es más de lo mismo, señorías de Junts.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Cuando escuchamos hablar de fatiga fiscal pudiera parecer que en este país todo el mundo paga muchos impuestos. Pero entendemos que esto está muy lejos de la realidad que se vive fuera de este hemiciclo. La gente de este país, mayoritariamente, no está cansada de pagar impuestos que sostienen nuestra sanidad, nuestra educación, nuestras pensiones. La gente de este país de lo que está cansada es de que siempre se les pida el esfuerzo a los mismos. Es de eso de lo que estamos hartos y hartas. Porque cuando a un trabajador se le pide que haga ese esfuerzo religiosamente todos los meses a través de su nómina, o a un autónomo o a una autónoma se le pide que adelante cada tres meses el dinero que todavía ni siquiera ha cobrado es cuando la gente se empieza a hartar. Porque este mismo esfuerzo no se les pide a las grandes multinacionales ni a las grandes fortunas de este país, cuando el esfuerzo que hacen es infinitamente menor que el de la mayoría de la ciudadanía, y eso lo ve cualquiera. Lo ve un pequeño empresario cuando compara lo que paga él con lo que paga, por ejemplo, una multinacional como Iberdrola; una multinacional que tiene beneficios milmillonarios y que puede utilizar herramientas que tiene a su alcance para hacer ingeniería fiscal y eludir el pago de impuestos. Y también lo ve cualquier ciudadana a pie de calle cuando sabe que los grandes bancos -como, por ejemplo, el Banco Santander- siguen batiendo récords de beneficios año tras año y, sin embargo, todavía seguimos debatiendo si deben o no contribuir, aunque fuera un poquito más. Y esa es la verdadera fatiga fiscal que tiene la gente de este país: la fatiga de sentir que siempre se le pide el esfuerzo a los mismos y a las mismas.»