Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.945 declaraciones · página 3 de 99
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Llevamos escuchando, desde septiembre del año 2024, al ministro de Interior, el señor Marlaska, y al director general de Tráfico anunciar, reclamar y exigir públicamente esta bajada de la tasa de alcoholemia. Si el Gobierno hubiera querido reducir estas tasas por vía reglamentaria, podría haber aprovechado precisamente la reciente modificación del Reglamento General de Circulación, aprobado por real decreto y presentado hace apenas cinco días por el director general de Tráfico, para incorporar en su artículo 20 la reducción de las tasas de alcoholemia. Sin embargo, no lo ha hecho. Ha preferido otro camino; ha preferido utilizar al Grupo Parlamentario Socialista para volver a registrar una proposición de ley que el propio Gobierno no ha querido asumir como proyecto de ley, aprobarlo en el Consejo de Ministros y remitirlo a las Cortes. (Aplausos). Señorías, acabo de escuchar al señor Arribas, al portavoz del Grupo Socialista, apelar a datos de siniestros viales y a titulares trágicos. Usar el dolor humano de esta manera en la tribuna no cambia la realidad de los datos. Las estadísticas de los accidentes relacionados con el alcohol hay que explicarlas enteras, sin omitir qué tasas llevaban realmente esos conductores. La inmensa mayoría de los trágicos accidentes que sufrimos en nuestras carreteras no los provoca el ciudadano que cumple con la norma, sino aquellos irresponsables que multiplican por dos, por tres o por cuatro el límite legal. Es contra esas auténticas temeridades contra las que debemos actuar con contundencia. Además, conviene poner este debate en su contexto europeo. La tasa general vigente en España es 0,5 gramos por litro de sangre o 0,25 miligramos por aire expirado. Es la misma que tienen Francia, Portugal, Italia o Alemania. Incluso en Inglaterra y Gales es superior, es de 0,8. Por tanto, España parte de unos límites plenamente equiparables a los de los principales países de nuestro entorno europeo. Y, fíjense, quizá debemos preguntarnos también si estamos poniendo el foco exactamente donde debemos, porque quien cumple hoy con la norma, quien conduce responsablemente y se mantiene por debajo de los límites establecidos puede legítimamente preguntarse si es sobre él sobre quien debe recaer prioritariamente una nueva reducción. Tal vez debamos concentrar aún más nuestros esfuerzos en las conductas que entrañan un riesgo especialmente grave, en quien reincide, en quien conduce con tasas muy elevadas de alcohol, en quien mezcla alcohol y drogas o determinados fármacos, en los accidentes provocados por fauna silvestre -que se han duplicado desde que estáis vosotros-, en aquellos colectivos que requieren una protección especial, como los conductores noveles o los conductores profesionales. Porque una política eficaz de seguridad vial no consiste únicamente en reducir un número, consiste en identificar dónde está el mayor riesgo y actuar sobre él.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, vuelve esta Cámara a encontrarse hoy ante una iniciativa que regresa con el mismo propósito y las mismas carencias que ya analizamos en su día. Nos trae de nuevo el Grupo Socialista una proposición de ley sobre la tasa de alcoholemia que ya demostró que carecía de las soluciones reales ante una modificación de calado en materia de seguridad vial. Vuelven a la carga, y lo hacen, además, utilizando el procedimiento de urgencia; un procedimiento acelerado que nos obliga a preguntarnos cuál es la verdadera prisa. Porque, señorías, cuando un Gobierno tiene una urgencia tan inusual por desviar la atención, uno no puede evitar mirar el mapa político y comprobar cómo el foco mediático quema en los ministerios. Hoy la urgencia no es la seguridad vial, ojalá lo fuera; la urgencia real del señor Marlaska es apartar los focos de Ceuta y de su propia gestión insostenible. (Aplausos). Nos presentan esta iniciativa eludiendo los informes preceptivos, evitando los filtros institucionales y despreciando el dictamen riguroso de los expertos. Pero miren, señorías del Grupo Socialista, la historia del procedimiento parlamentario es testaruda. Cuando en el año 1998 un Gobierno del Partido Popular redujo los límites de alcoholemia en nuestro país, contó con informes técnicos y con el preceptivo dictamen favorable del Consejo de Estado, publicado expresamente en el BOE. Lo hizo a iniciativa del Gobierno y asumiendo su responsabilidad. (Aplausos). Señorías, las cosas se hacían con rigor, con luz y taquígrafos, y no hurtando el debate institucional a esta Cámara mediante atajos. Ustedes, en cambio, prefieren el camino fácil: eludir los controles y evitar la tramitación como proyecto de ley, con sus informes y controles preceptivos, esquivando así la responsabilidad que corresponde a un Ejecutivo serio. Y esto resulta especialmente revelador.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes. Miren, señorías, estamos ante un Gobierno obsesionado por colonizar todas las instituciones y, por supuesto, también las judiciales. Es evidente que, en un país democrático, en un Estado de derecho, es inadmisible que se ataque la separación de poderes que consagra la propia Constitución española, incluso que se haga desde el propio Ministerio de Justicia, con el ministro a la cabeza. Pero es que, claro, evidentemente, el Partido Socialista y el Gobierno están rodeados de corrupción. Decenas y decenas de cargos, tanto del Gobierno como del Partido Socialista, están imputados. Un exministro y exsecretario de Organización del Partido Socialista, condenado, y el propio fiscal general del Estado, condenado. Y, para dinamitar todo este tipo de investigaciones judiciales que van contra las causas de la corrupción del Partido Socialista y del Gobierno, el propio Partido Socialista ha financiado la persecución, la amenaza y la coacción de jueces, fiscales y Policía judicial. Incluso ha contactado con delincuentes para asustar a una jueza en Extremadura. Por lo tanto, en esa línea, señorías, nosotros consideramos que el Poder Judicial tiene que ser también respetado y protegido. De ahí que nosotros votemos a favor de esta iniciativa. Porque es inadmisible que las cloacas se hayan convertido en unas mafias organizadas para delinquir, al más puro estilo de la Camorra. Y todo le ha servido al Partido Socialista para su relato. Incluso las propias declaraciones de la ministra portavoz del Gobierno diciendo cómo se tenían que dictar las sentencias en los casos de corrupción del Partido Socialista. No, señorías, así no. Así no se gobierna un país. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Es un modelo, por tanto, que responde a un principio de eficiencia que, al adoptarse en este momento, puede permitir paliar, con la reducción de tiempos, la situación de déficit de jueces que existe hoy por la falta de planificación en la aplicación de la ley de eficiencia. Permite lograr una más ágil y eficaz cobertura de las plazas judiciales, que es una emergencia en estos momentos, para dar una respuesta satisfactoria al derecho a la justicia y, por tanto, al artículo 24.2 de la Constitución, sin afectar a la formación de jueces y magistrados. Señorías, esta proposición de ley no es para gloria de una facción o de un bloque, sino a mayor gloria del funcionamiento de la justicia en toda España, y, por lo tanto, para que la puedan disfrutar cincuenta millones de españoles. Ellos serán los únicos beneficiados por ella. Basta de atacar, por tanto, a la separación de poderes, basta de perseguir jueces, basta de degradar instituciones y basta de cloacas, como estamos conociendo. Si el Gobierno no es capaz de mejorar la justicia, por lo menos que no bloquee hoy que otros podamos hacerlo. (Aplausos). Dejen de poner barreras y de bloquear reformas positivas para la sociedad, porque los españoles merecen una política útil. Esa política útil y de servicio es la que impulsa y promueve el Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo. Así que les pedimos a sus señorías del Grupo Socialista que no le hurten una justicia ágil y mejor a la gente porque ustedes tengan problemas con la justicia. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«La reforma que traemos a esta Cámara gira en torno a la Escuela Judicial, el centro de selección y formación de jueces y magistrados, que se encuentra hoy desgajada de la órbita del Ministerio de Justicia y que depende en exclusiva del Consejo General del Poder Judicial. La Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, recogió expresamente su objeto: La Escuela Judicial tiene como objeto proporcionar una preparación integral, especializada y de alta calidad a los miembros de la carrera judicial, así como a los aspirantes a entrar en ella, tanto en la enseñanza inicial como en la formación continua. Señorías, la reforma parte del Consejo General del Poder Judicial, es decir, del propio Poder Judicial, que insta reformas. Tenemos, con respeto a su independencia, la responsabilidad de atenderlas. El pleno del Consejo aprobó por unanimidad el 12 de marzo pasado -reitero: por unanimidad- una reforma para la adecuación extraordinaria del sistema de formación inicial de la carrera judicial a las necesidades derivadas de la implementación de los tribunales de instancia. No se trata, por tanto, de una cuestión ideológica o de partido, sino de una iniciativa que parte de quien mejor conoce las necesidades de los tribunales españoles, pero también del respeto a la independencia que debemos tener desde el Poder Legislativo.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Gracias, presidenta. Señorías, esta legislatura será recordada por muchas razones, y muy pocas serán buenas. Una de ellas es el ataque sistemático del Gobierno y de sus socios a los jueces y otra, sin duda alguna, es el intento de control de la justicia, erosionando así la separación de poderes. Pese a las promesas del partido del Gobierno de colaborar con la justicia y la defensa de la inocencia de los investigados, el Gobierno ha intentado constantemente sabotear la acción de la justicia a todos los niveles. Los jueces no solo han tenido que soportar sus ataques, ya habituales, sino que también han tenido y tienen que afrontar las consecuencias de sus mal llamadas leyes modernizadoras de la justicia. La ley de eficiencia, popularmente conocida entre el mundo jurídico como la ley de ineficiencia, ha resultado ser una catástrofe en toda regla. Prometieron una gran transformación de la justicia, pero lo hicieron sin planificación, sin medios, sin plazas y sin contar con las comunidades autónomas. El resultado ha sido el previsible: más retrasos, más confusión, más trámites burocráticos y, en general, más enfado del ciudadano de a pie con la justicia. Y, sí, han hecho más difícil el acceso de los ciudadanos a los tribunales con esos MASC erróneos que se han negado a cambiar, pese al clamor de todos los profesionales jurídicos. Bien es cierto que la mayoría de esta Cámara ya ha apoyado una reforma de estos MASC, y el Grupo Socialista parece haberse sumado al cambio, tarde y a regañadientes, como hace siempre. Esto demuestra que aciertan cuando rectifican. Ahora pedimos, en relación con esta reforma, celeridad.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Señorías, Navarra fue referente a nivel nacional, también en materia educativa. Ahora estamos en el pelotón de cola, nunca mejor dicho. Y en esa línea, señorías, la excusa o la justificación que puso el consejero de Educación de Navarra fue que la culpa era de la inmigración. Si eso lo dice UPN, ¿qué hubiesen dicho ustedes? Hubiesen hablado de xenofobia, de racismo. Hubiesen hablado también de dimisiones. Señorías del Partido Socialista, señorías de la izquierda y de la extrema izquierda, no hablen más de la escuela pública, porque ustedes son los que más daño le han hecho. Ni las propias comunidades autónomas que presumían del mayor gasto por alumno han salido de este fracaso. Incluso aquellos que hablaban de inmersión lingüística, todos ellos -algunos de ellos haciendo trampas- en el mismo fracaso o peor que el resto de España. Qué pobre España, qué pobres las nuevas generaciones de nuestro país. Muchas gracias.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Gracias, presidente. Señorías, ayer por la tarde, durante el debate de la otra moción educativa que se debatió aquí, fuimos todos testigos de un claro ejemplo de balones fuera por ambos partidos que conforman el Gobierno. Por parte de SUMAR, se dijo que PISA es cuestionable. Es decir, si no interesa el resultado, se cambian las reglas de juego con facilidad. (Aplausos). Por parte del Partido Socialista también se dijo que los responsables o los culpables de los resultados de PISA son las pantallas, que los alumnos que fueron examinados tenían 10 años en la pandemia, que no son resultados LOMLOE -¿cómo que no?- y que las familias deben apoyar la educación. Es decir, reparto de responsabilidades, pero ninguna autocrítica por parte del Gobierno. (Aplausos). Pues bien, ya que estamos hablando de educación, les propongo a sus señorías un ejercicio, que hagamos entre todos un deber. Hagamos memoria, hagamos historia. Hablemos de los docentes. ¿Qué ha pasado durante estos ocho años de sanchismo? Pérdida continua del respeto y de la autoridad del profesor, quejas constantes por la excesiva carga burocrática, sigue sin aprobarse la disposición adicional séptima en cuanto a la reforma de la profesión docente, no se sabe nada sobre los grupos de trabajo del profesorado y siguen sin modificarse los planes universitarios de educación, pero aquí no pasa absolutamente nada.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«En el primer mecanismo están Navarra, Canarias, Asturias y País Vasco; en el segundo, Andalucía, Baleares, Cantabria y Galicia. Y aquí hay una cuestión fundamental: ¿por qué el 12,4? Asturias tiene el 12,3, una décima por debajo. Qué precisión. ¿Qué ocurre aquí? Pues que a Barbón le han hecho un traje financiero a medida, esperando que el precio sea que les apoye su modelo de financiación autonómica, está muy claro. (Aplausos). El decreto no identifica ninguna norma ni ninguna regla fiscal europea ni ningún criterio de Eurostat. La Ley de Estabilidad Presupuestaria marca el 13 % como límite y ustedes marcan el 12,4 %. Y la pregunta es: ¿qué informe técnico sustenta esto? ¿Y por qué no entran todas las comunidades con superávit? Porque son Gobiernos del Partido Popular, claro. Y si existe justificación técnica, presenten el informe, expliquen el cálculo, porque las reglas no deben determinar el resultado, es el resultado el que tiene que determinar precisamente la regla. (Aplausos). Señor ministro, primero eligen al beneficiado, después fabrican la regla y, en tercer lugar, dicen quién paga las consecuencias. No saben ni disimular, el descaro es absoluto. En lugar de medidas aisladas, le voy a proponer una cosa, ¿por qué no se aborda la financiación autonómica de una manera seria, con criterios objetivos, con sostenibilidad financiera, con igualdad de todos los españoles independientemente de su lugar de residencia y de forma multilateral, no de forma bilateral? Rechazamos la quita de la deuda, por supuesto, porque es un chantaje. Y no se puede reducir todo al Partido Popular, hay otras comunidades, como CastillaLa Mancha o Asturias, que ya saben que están en contra. Y déjense de excusas, la financiación de todos, señor ministro, no puede estar depositada en un personaje como Junqueras, que así es como ha comenzado todo esto. (Aplausos). Además, el real decreto tiene una sorpresa en su disposición, son 50 millones de financiación complementaria para el sistema de dependencia. No cuestionamos el régimen foral, pero cómo se calculan, qué obligaciones se financian, qué variables se utilizan, cómo se regularizan, si existe o no la posibilidad de la doble financiación. Porque respetar la singularidad foral es sencillamente cumplir la ley. La singularidad no puede, precisamente, significar opacidad.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Señora ministra, ¿qué informes siguen ocultos y por qué? Especialmente en lo que atañe a la posición de Marruecos. ¿Conviene usted en afirmar que la posición de Marruecos ha sido clave para permitir la invasión de 80 000 personas en Ceuta los días 30 y 31 de julio? Así lo afirmaba usted en 2021, con iguales evidencias, cuando se produjo el asalto a la valla también en Ceuta. ¿Cree que el presidente Sánchez ha recuperado la normalidad en Ceuta después de cuarenta y ocho horas, como dijo uno de sus ministros?,¿o cree, como nosotros, que estaba tomándoles el pelo a todos los españoles? Señora ministra, sincérese. ¿Cree que es normal la situación ahora en Ceuta, con agresiones a militares, a la población civil y donde el gas pimienta se ha convertido en un material más que llevan los alumnos en el curso escolar para evitar las agresiones? Para ellos, señoría, todo nuestro apoyo. Para usted, toda la responsabilidad. (Aplausos). Su Gobierno es un fraude, sí, señora ministra. Es un fraude y estamos conociendo que utilizan prácticas mafiosas para intentar amedrentar a los jueces, pero no van a lesionar el Estado de derecho, responderán ante el Estado de derecho. No se escude luego en su cariño a la patria, porque no necesitamos Gobiernos que digan una cosa y hagan lo contrario. La resolución del Parlamento Europeo de la pasada semana -de la que usted tendrá conocimiento, ha sido histórica- establece con claridad meridiana que Ceuta ha sido víctima de una utilización de los flujos migratorios como herramienta de guerra híbrida y reclama al Gobierno español medidas urgentes para restablecer la normalidad, reforzar la seguridad y acelerar los retornos. El texto, aprobado con 339 votos a favor y el rechazo del Grupo Socialista, reconoce expresamente que la soberanía e integridad territorial de Ceuta están fuera de toda duda y exige a Marruecos asumir sus responsabilidades en el control fronterizo y en las readmisiones. ¿Me podría aclarar, señoría, por qué el Partido Socialista ha votado en contra de esto? Porque llama nuevamente la atención y a mí me parece una vergüenza. ¿Van a cumplir con esta resolución?»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Le puedo recordar -como muchas veces le hemos recordado aquí- que hay ministros en su Gobierno que dicen que la OTAN es una organización criminal, y lo que eso supone también para la mirada de España en el exterior, para los aliados que nos tienen que ayudar ante invasiones y que nos tienen que ayudar cuando lo pasemos mal. Pues esa es la imagen que ha dado su Gobierno: ministros diciendo que la OTAN era una organización criminal. Usted no puede decir que son de otro partido porque son de su Gobierno, nos representan a todos los españoles. Eso no puede ocurrir porque cuando se han perdido las elecciones no se puede formar un Gobierno así, no se puede pactar una investidura así. Esto ha sido un auténtico despropósito desde el principio y tiene que finalizar ya, señora ministra. Usted ya compareció a finales de agosto en comisión por la crisis de Ceuta y desde entonces la situación sigue empeorando, nada se ha resuelto, siguen muchas preguntas sin contestar. Usted no contesta ni explica nada -lo hemos visto esta mañana- y el Gobierno sigue sin asumir su responsabilidad y, entre ellos, su ministerio y usted. ¿Por qué si los militares estaban preparados para actuar el 28 de julio en Ceuta no se hizo el despliegue? Esa es la clave que usted tiene que contarnos a todos. ¿Qué llamada de Moncloa frenó el despliegue el mediodía del 30 de julio? Respóndanos ahora. ¿Comparte usted con nosotros que el Gobierno ha actuado de forma negligente en Ceuta? ¿Por qué el despliegue de 300 efectivos no es hasta las 19:30 horas del día 30, cuando ya habían entrado más de 50 000 personas? Si, tal y como usted afirmó y luego los hechos han venido a darle la razón, el CNI y el CIFAS avisaron días antes del 30 y el 31 de julio de lo que iba a ocurrir, ¿por qué el Ministerio del Interior y el presidente del Gobierno siguen defendiendo que aquello no era un aviso de categoría ni tenía la entidad suficiente? ¿Debería irse el ministro del Interior por haber mentido o debería irse usted porque nadie se va? Díganos, ¿cuál es el sentido de su responsabilidad? ¿Cómo concilia la ministra de Defensa la existencia de alertas del CIFAS y del CNI con la versión de Interior de que no hubo informes que anticiparan la escala y la probabilidad? Porque eso es como soplar y sorber y las dos cosas al mismo tiempo no son posibles. ¿Asume que, a pesar de las alertas, no se activaron medidas proporcionadas con antelación suficiente? Si hubo alertas, como las hubo, queremos saber su opinión. ¿Por qué no se activaron medidas proporcionales a tiempo? ¿Quién asume esa responsabilidad? Convendrá conmigo en que es muy razonable lo que le estamos preguntando y muy fácil de contestar. En el fondo, un dirigente de cualquier Gobierno ha de responder por sus hechos y por sus omisiones, pero ustedes siguen dándole la vuelta a su responsabilidad o, acaso, provocando cortinas de humo entre ustedes mismos. Y el peor de todos, señoría, con todos los respetos, es el presidente del Gobierno, el primer responsable y el más irresponsable. Recordemos aquello de: Si quiere ayuda, que la pida. O esto nuevo de: No, esto de Ceuta, a Vivas. ¿Cómo se atreve a pedirle explicaciones a quien ha estado al pie del cañón desde el minuto uno mientras él estaba de vacaciones en La Mareta? ¿Cómo se atreve, señoría? ¡Pero qué falta de respeto para toda España es esto! (Aplausos). El que a usted la puso por las nubes nos ha dejado a los españoles tirados a los pies de los caballos una y otra vez. Y usted tiene la misma responsabilidad que él y todo su Gobierno, y no la pueden eludir. No pueden eludir esa responsabilidad, por más que quieran, señoría. Quisieron eludir su responsabilidad con la publicación de los informes de inteligencia y la confusión ha sido aún mayor. ¿Cree que fue positiva la publicación de esos informes? No le ha contestado nada al señor Conde esta mañana. ¿Usted dio el ok a esa publicación o puso reparos?»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Gracias, señor presidente. Con su venia, señoría. Señora ministra, gracias por estar aquí en el debate de esta interpelación. Parece casi un lujo tenerla porque viene muy poco y -tengo que decirle después de lo visto esta mañana- contesta menos. Vamos a intentar que usted pueda contestar y asumir su responsabilidad sobre lo que ha pasado en la crisis de Ceuta. Señora ministra, le interpelamos por esa tarea de su ministerio en la crisis de Ceuta. Ustedes nos han fallado a todos los españoles, han tenido una gestión desastrosa, horrible. Le han preguntado esta mañana mis compañeros qué órdenes dio usted el día 30 de julio, y ni siquiera ha respondido, ni siquiera ha asumido su responsabilidad. Tenemos un Gobierno en descomposición, una gestión que solo mira por sus intereses, por mantenerse en el poder, y no por el interés general de los españoles. Ha habido una invasión en una ciudad española y tenemos un Gobierno noqueado, unas Fuerzas Armadas que no se pueden defender, no hay un criterio político. Tenemos un Gobierno que no asume su responsabilidad, un Gobierno que no explica nada a los españoles mientras le están invadiendo su país, un Gobierno que se va de vacaciones, un Gobierno indolente; eso es lo que hemos tenido hasta ahora, desgraciadamente. (Aplausos). Y, señoría, un Gobierno que es incapaz de garantizar la integridad territorial de su nación no es un gobierno, es otra cosa. No nos sirve a los españoles. Un Gobierno así es una amalgama de partidos políticos abrazados por no caerse del poder, por mantenerse en la Moncloa, y eso nos sale muy negativo a todos los españoles. No han actuado en la invasión de Ceuta, lo han permitido. Ustedes han permitido que Marruecos decida cuándo puede ser débil nuestra frontera; y la frontera no se delega, señoría, la frontera se defiende, la frontera se vigila (aplausos), y se actúa por la soberanía nacional. Es tan sencillo como eso. Eso se llama soberanía, eso se llama defender la integridad territorial del Estado. La frontera no se puede alquilar a un país vecino para que este decida cuándo esa frontera va a ser débil; eso es exactamente lo que ha pasado. Y Ceuta, señoría, no se vende; Ceuta se defiende. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Y eso es lo que debe tener grabado el Gobierno español, cualquier Gobierno español que se precie de serlo.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a decir la verdad alguna vez?
«Señora ministra, usted fue informada por los servicios de inteligencia de un asalto inminente a las fronteras de España en Ceuta y no hizo nada. Señora Robles, el artículo 8 de la Constitución encomienda a nuestras Fuerzas Armadas la defensa de nuestra integridad territorial. Usted fue informada de un asalto a la integridad territorial de España y usted, señora ministra, no hizo nada. Señora ministra, el ministro de Defensa no está en el Gobierno para pasar informes de un departamento a otro. El ministro de Defensa no es un comentarista de la actualidad ni un espectador de los acontecimientos. La ley otorga al ministro de Defensa la competencia para dar instrucciones a las Fuerzas Armadas en caso de crisis. Y cuando llegó la crisis, usted no hizo nada. Usted forma parte del Gobierno que acordó desclasificar los informes de los servicios de inteligencia españoles. Causaron ustedes un daño prácticamente irreparable en una decisión inaceptable. Al hacerlo como ustedes lo han hecho, han entregado al enemigo una información valiosísima. Les han dicho qué es lo que sabemos, qué es lo que no sabemos, cómo sabemos lo que sabemos, cómo actuamos y a partir de qué nivel de amenaza.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica usted, Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Una cuestión previa: las mujeres tienen derecho, sin duda, a volver solas y borrachas a casa, pero las mujeres ceutíes y sus niños también tienen derecho a poder ir tranquilos al colegio. (Aplausos). Un gas pimienta no es un arma, señora presidenta, es su seguridad. (Continúan los aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Otra cuestión previa. Señor Marlaska, ya que usted me ha mencionado, creo que el insulto que a usted le debería preocupar más es el insulto a la democracia, que consiste en que compañeros de su partido -de la dirigencia del Partido Socialista- hayan pretendido contratar a un sicario para atentar, asesinar a una compañera suya, una magistrada, por investigar al presidente del Gobierno. Es terrible. Ese es el insulto más grave. (Aplausos). Señor Torres, en agosto, después del ataque a nuestra integridad territorial, usted dijo: La primera de las medidas es el reagrupamiento familiar. El señor Bolaños, aquí presente, estaba de acuerdo y dijo: Actuaremos con humanidad hasta que se produzca la devolución de los menores, trabajándolo con el Gobierno marroquí. Ya empezaban a decir ustedes cosas un poco extremistas. El señor Marlaska se sumó y dijo: Nadie se va a quedar en Ceuta ni va a ir a la península; ninguno de ellos. Lo enfatizó usted, señor Marlaska: Lo repito, ninguno de ellos. El señor Albares, antes de convertirse en un instagrammer neoyorquino (risas), se sumó también y dijo: Hasta la última persona va a volver a Marruecos; España y Marruecos estamos comprometidos en que hasta la última persona que ha entrado irregularmente vuelva a Marruecos. Pero ayer la cosa cambió, porque la ministra Rego dijo que los menores se van a quedar en Ceuta o van a ir a la península, y usted no lo descartó.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su política de fronteras?
«Está claro que no apoya a la jueza. Pero hay más dignidad en cualquier Gobierno del Partido Popular que en todo el Consejo de Ministros actual sentados. (Aplausos). Mire, señor Marlaska, este es el flotador pinchado de la frontera de Ceuta. (Muestra una fotografía). Esta es la caricatura de sus ocho años de gestión, señor Marlaska. Su política de fronteras se resume en no defenderlas y defender a los asaltantes. El wifi gratis, señorías, para los asaltantes, no para los ceutíes; los colchones nuevos para los asaltantes, no para los policías a los que tiene en barracones olvidados. Usted se está riendo de los españoles. Envía 550 efectivos para regularizar a inmigrantes en tres meses y, en cambio, no es capaz de enviar más de 25 efectivos para expulsar a todos los asaltantes de Ceuta. (Aplausos). Su Gobierno no es un Gobierno, es un coladero de incompetencia, incompetencia para expulsar a los asaltantes e incompetencia para garantizar la seguridad de los ceutíes. No es capaz ni de garantizar la seguridad de un partido de fútbol.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que Ceuta es una ciudad segura?
«Señor Marlaska, usted tiene imputada a la directora general de la Guardia Civil por presuntamente delinquir, imputada por presuntamente presionar e intimidar a agentes de la UCO que investigaban al Partido Socialista y a la familia Sánchez Gómez. A su directora general de la Guardia Civil, a la que mantiene a pesar de estar imputada, se le imputan delitos de prevaricación y obstrucción a la justicia. Y usted la mantiene. ¿Qué cree que piensan los agentes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil de usted? Es que usted tiene imputados a la directora general de la Guardia Civil, al DAO de la Policía y al anterior DAO de la Policía. ¿De qué honorabilidad presume usted? De la que no tiene. (Rumores). Mire, usted no es más que un sicario de otro clan. (Protestas). Los Rochos han tenido más dignidad que el clan del que usted forma parte. (Protestas). Muchas gracias. (Aplausos.-Protestas).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo con sus obligaciones, Ministro?
«Muchas gracias. Señor ministro, 1373 días, ¿le dice algo este dato? Es el tiempo que ha pasado desde que ustedes aprobaron el último presupuesto, pero en todo este tiempo a los españoles les ha ido peor. Hagamos un repaso. Cuando un español se levanta y enciende la luz, se da cuenta de que paga más por el recibo de la luz; hachazo fiscal. Cuando coge el coche para llevar a sus hijos al colegio o ir al trabajo, se da cuenta de que paga más por la gasolina; hachazo fiscal. Cuando por la tarde va al supermercado, se da cuenta de que donde antes necesitaba 100 euros, hoy necesita más de 140 euros; hachazo fiscal. Cuando ese español o esa española está en su casa y piensa en el año 2020, cuando ganaba 1600 euros, ¿sabe lo que piensa?, que en estos cinco años ha perdido 6800 euros de poder adquisitivo acumulado; si lo piensa un pensionista, son 5700 euros, y si lo piensa un funcionario, 8000 euros de pérdida de poder adquisitivo. Y los jóvenes ven que una vivienda que antes costaba 200 000 euros hoy cuesta más de 300 000 euros. (Una señora diputada: Maricarmen). Hachazo fiscal. Entonces, si a los jóvenes, si a los autónomos, si a los funcionarios, si a los pensionistas no les va bien, ¿a quiénes les va bien? (La señora Mínguez García: A los fondos buitre). Se lo digo yo: a los mafiosos que ustedes intentaron contratar para extorsionar a jueces, a los corruptos que hay en su partido y a aquellos, a los invasores, a los que a ustedes dieron un mejor colchón que a nuestros policías. (Aplausos). Por eso la pregunta es sencilla, ministro. ¿Va usted a aprobar por primera vez un presupuesto que no perjudique a los españoles? Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: Muy bien.-Un señor diputado: Aunque perjudique a los españoles).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Señor ministro, dejemos trabajar a la justicia, pero eliminen a la juez Biedma. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). ¿Ese es el Gobierno de Sánchez? (Aplausos). Cuánta soberbia, señor ministro, de un ministro que ha venido aquí y nos ha dicho que Santos Cerdán era honorable y que le estábamos difamando. Usted ha venido aquí y nos ha dicho que no conocían de nada a Leire. Usted vino aquí y nos dijo que lo de Aldama era todo inventado. Claro, tiene un buen maestro usted de la soberbia, porque el señor Sánchez el otro día en un mitin gritaba: ¡No voy a perdonar a la derecha jamás! Hombre, ahora que no nos oye nadie, le confieso que esa noche casi no duermo del disgusto. (Risas). Porque, claro, el yerno de Sabiniano, que ha vivido toda la vida del negocio de la prostitución del suegro, dice que no nos perdona. El presidente que ha pactado con Bildu sacar a terroristas para que lo pongan ahí, dice que no nos perdona. El presidente que tiene a sus dos manos derechas en prisión por corrupción en el Gobierno dice que no nos perdona. Y el presidente que ha pedido a su partido que se elimine a una juez para que no investigue a su hermano, dice que no nos perdona. Pues, una cosa, señor Sánchez, la derecha no pide ni acepta su perdón. Pero ¿quién se cree, señor Sánchez? (Aplausos). Vamos a seguir condenando la corrupción, la incompetencia y las mentiras de Sánchez, señor Bolaños. Y dígale al señor Sánchez que, cuando los españoles lo echen, no creo que le valga con pedirles perdón. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias. Señor Bolaños, amaños de contratos, dinero público para contratar a mujeres prostituidas para ministros, los dos hombres fuertes del presidente del Gobierno en prisión. Los hemos visto grabarse, los hemos visto chivarse, hemos visto hasta contrabando de joyas. Y, cuando ya creíamos que era imposible llegar a más nivel de corrupción en el Gobierno, nos enteramos esta semana de que las cloacas de su partido contactan con el clan de Badajoz para intentar amedrentar a la juez que investigaba el hermano del presidente del Gobierno. Las palabras literales fueron: eliminen a Biedma y la Fiscalía cerrará sus casos. 'Eliminen', yo creo que no cabe interpretación. Hemos visto a mafias y grupos de delincuentes intentando corromper a Gobiernos. Lo que no habíamos visto hasta ahora eran partidos de gobierno intentando corromper a mafias. (Aplausos). Y no me diga que son bulos, señor ministro, porque el clan ha confirmado que las cloacas de su partido le entregaron itinerarios, horarios y fotos de la juez y de sus hijos. Pero ¿sabe qué es lo más sorprendente? Que el clan de Badajoz -que es uno de los más peligrosos, que tiene en su haber delitos de todo tipo de violencia, incluso de intentos de homicidio- le dijo a su partido que no, que no quería delinquir para el partido del presidente Sánchez. (Risas). Señor Bolaños, ¿hasta dónde van a llegar para no asumir responsabilidades por la corrupción de su Gobierno? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Concluyo, señora presidenta. Dicen que por donde pasaba Atila no volvía a crecer la hierba, pero Atila, al menos, pasaba y se marchaba. Pedro Sánchez deja todo devastado y se queda sentado, sentado en ese sillón (señalando el sillón azul asignado al señor presidente del Gobierno, Sánchez PérezCastejón), al que se aferra, contemplando su destrucción. Señorías, hoy queda un día menos para que llegue el cambio y, frente a la resignación que ustedes pretenden imponer, nosotros elegimos la esperanza. Los españoles merecen muchísimo más. Y un último apunte muy importante: para que nuestros jóvenes puedan volver a mirar el futuro con ambición, este Gobierno tiene que empezar a formar parte del pasado ya. Hoy mejor que mañana. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Señorías, no vamos a aceptar que la ministra acuse al Partido Popular de convertir las reivindicaciones de los profesionales en un arma arrojadiza. No lo vamos a aceptar. ¿Por qué? Porque se movilizaron médicos, enfermeras, técnicos, sindicatos, colegios, sociedades científicas. Las asociaciones de pacientes han pedido retirar el proyecto ante más de cuatro millones de actos asistenciales suspendidos. Los profesionales reclaman una respuesta de Estado. Escucharlos, señorías, no es instrumentalizarlos. Instrumentalizarlos es ignorarlos y atacar a la oposición para ocultar su fracaso. Eso es lo que hace usted, señora ministra: acusar al Partido Popular para ocultar su fracaso. Y si alguien quiere volver a comprobar la distancia entre el relato de la ministra y la realidad, miremos a Ceuta. Sí, Ceuta, donde la asistencia sanitaria depende directamente del ministerio a través del INGESA. En la comparecencia del 26 de agosto la ministra negó el colapso y presentó como normalidad la resistencia de profesionales sometidos a una enorme presión. Médicos y enfermeros, señorías, han convocado huelga general pasado mañana en Ceuta; una huelga general denunciando colapso, falta de personal y malas condiciones laborales. ¿Todos se equivocan? ¿Todos? ¿Todos mienten menos usted, señora García? No confunda resistencia con normalidad. Que no se cerrara un quirófano demuestra el compromiso profesional y no la eficacia de este ministerio.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Frente a esta forma de actuar el Partido Popular hemos mantenido una posición muy clara: exigir memorias técnicas, jurídicas y económicas rigurosas. En diciembre de 2025 ya pedimos, mediante una proposición no de ley, retirar la propuesta y elaborar otra con los profesionales. El Senado reprobó a la ministra y las comunidades autónomas reclamaron en el consejo interterritorial empezar de cero. Nuestras críticas encuentran respaldo en los informes desfavorables del propio Gobierno, del Ministerio de Hacienda, Economía, Función Pública, Trabajo, Política Territorial. ¿Cómo pide confianza en un proyecto cuestionado por su propio Gobierno? ¿Cómo es capaz? Estas deficiencias, señorías, tienen consecuencias. Sí, tienen consecuencias porque ¿quién paga? ¿Quién va a pagar? ¿Cuánto va a aportar el Estado? ¿Cómo va a garantizar una financiación estable? Aprobar derechos sin aportar recursos es trasladar la factura, es el yo invito y tú pagas al que este desgobierno nos tiene acostumbrados. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, esta incertidumbre se agrava sin presupuestos generales del Estado. Vamos a ver cómo es esto. ¿Las comunidades deben planificar plantillas, sustituciones, jornadas, guardias, retribuciones sin conocer los recursos que van a recibir? Y los ayuntamientos responsables, como es el Ayuntamiento de Churriana de la Vega del que yo soy concejal de Economía y Hacienda, que sí elaboramos cada año nuestros presupuestos cumpliendo con la ley y cumpliendo con nuestros vecinos, ¿tenemos que hacer previsiones sin conocer con certeza las entregas a cuentas, las liquidaciones y las decisiones financieras de este Estado? Este Gobierno tiene la desfachatez de exigir planificación mientras gobierna desde la improvisación y el abandono de sus obligaciones. (Aplausos).»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Gracias, presidenta. Señorías, ¿cuánto tiempo más tienen que esperar nuestros profesionales sanitarios, que sostienen nuestro Sistema Nacional de Salud, para recibir el reconocimiento que merecen? ¿De qué sirve reformar el estatuto marco si nace sin consenso, sin garantía y sin financiación? Los profesionales merecen reconocimiento, recursos y respeto, y una ministra que no los escucha ni alcanza acuerdos no puede seguir al frente de la sanidad española. Señora García, dimita ya. (Aplausos). ¿Y cómo llega al Congreso el proyecto del estatuto marco? Pues llega después de un año y medio de conflictos, de numerosas huelgas -desde el 2025- y una huelga indefinida convocada a partir del 28 de octubre. Señora García, ¿cuántas huelgas necesita para reconocer que no hay consenso? ¿Cómo tiene el cuaje de presentar, como fruto de un diálogo, el texto que provoca una huelga indefinida antes de iniciar su tramitación parlamentaria? Ante su fracaso dice que ahora corresponde al Congreso debatirlo. Lo haremos, sí, lo haremos; pero usted nos traslada la negociación y el consenso que fue incapaz de alcanzar. ¿Y para qué está el ministerio? Digo yo. ¿Para qué está? ¿Para resolver o para trasladar al Congreso los problemas que su incompetencia deja pendientes? (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Mientras, el Partido Socialista espectador de lujo en este sainete. Sabe perfectamente que la ley de familias no va a salir adelante porque no cuenta con el apoyo de todos los socios de investidura -de hecho, se lo dijeron al ministro en la primera comparecencia en el Congreso-, ni tampoco tiene unos presupuestos con los que hacer frente a su carrera de promesas electorales. Porque prometer es gratis, ¿verdad, señorías del Grupo Socialista? Si la situación no fuese tan grave, su puesta en escena llamaría a la carcajada más amplia. Pero la situación es grave, extremadamente grave. Gracias a las políticas de la izquierda de este país -de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista) y de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR)- más de 12 millones de personas están en riesgo de pobreza y exclusión social. Tenemos el dudoso honor de ser el país con mayor tasa de pobreza infantil. Dos de cada cinco personas pobres se encuentran en pobreza severa. Cerca de cuatro millones de personas viven con menos de 680 euros al mes. Portavoz del Grupo Socialista, esas familias también tienen miedo. (Aplausos). La inflación está disparada, la cesta de la compra ha subido un 40 %, cada vez hay más trabajadores pobres, la vivienda se ha convertido en un nuevo factor de vulnerabilidad social, los jóvenes no pueden emanciparse ni las familias tener el número de hijos que quieren por razones económicas y problemas de conciliación. Mientras, ustedes, la izquierda de este hemiciclo, se permiten el lujo de votar en contra de la gratuidad, entre otras cosas, del primer ciclo de Educación Infantil, que no solo responde a una medida de conciliación, señorías, sino que responde a una medida de equidad para que ese niño que pertenece a un entorno más vulnerable pueda, con una escolarización temprana, romper la barrera que le separa de un niño con un entorno familiar más favorable. Porque la pobreza, señorías, también se hereda, y si las medidas que pueden romper esa deriva no se aplican desde las edades más tempranas, será difícil alcanzar el éxito luego. En fin, también votaron en contra de la ampliación de los permisos y el uso alternativo de estos, en contra de las desgravaciones fiscales para las familias, de la cuota cero durante veinticuatro meses para las autónomas que se incorporen después de una excedencia por cuidado de hijos o mayores, en contra de la flexibilidad de horarios... Ustedes se oponen frontalmente a todo aquello que implique una verdadera y necesaria política que proteja a las familias.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Gracias, señora presidenta. Señora Santana, ¿quiere explicar a esta Cámara qué clase de PNL trae usted aquí? ¿Tan poco respeto le merecemos los diputados de esta Cámara? ¿Tan poco respeto le merecen las familias españolas, a las que pretende usted utilizar como si esto fuese un bazar turco? A ustedes les han preocupado tanto las cuidadoras de las personas dependientes que, en vez de traer aquí una iniciativa perfectamente cuantificada, valorada, presupuestada y analizada, la han hecho colgar vía enmienda de una proposición de hace dos años. Dos años, señora Santana. (Aplausos). Una vagancia considerable. Así que quítense la careta, quítense ya de una vez la careta. Ustedes forman parte del bloque de investidura, esa es la realidad. No necesitan PNL para que el señor Bustinduy apruebe una ley de familias, no lo necesitan; basta que vayan donde él, que llamen a su puerta. Pónganse de acuerdo. Los señores de SUMAR ya se lo han dicho en su enmienda: dialoguemos todos. Qué bien, ¿no? Abramos un proceso de diálogo. Tengan valor. Aprueben los presupuestos generales del Estado, los primeros de la legislatura de la era Sánchez. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Explique a los ciudadanos españoles, a las familias, cómo piensa usted pagar la carta a los Reyes Magos y saquen su ley de familias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Podríamos decir lo mismo de la Comunidad Foral de Navarra. La mayor inversión, la mayor infraestructura de los últimos años, de 76 millones de euros de adjudicación, está paralizada. Una vez más se va a tener que licitar con las obras al 50 %, porque se han descubierto unos modificados ilegales. ¿Y qué hace el PNV? Sustentar al Gobierno y formar parte del mismo. ¿Y qué hace Bildu? Calladito, sumiso y obediente a las corruptelas del propio Partido Socialista y del Gobierno de Navarra, al que sustenta. Por tanto, señorías, esta es la cruda realidad que se vive en la comunidad autónoma vasca y en la Comunidad Foral de Navarra. Respecto a cualquier proyecto de cara al futuro de interés para la comunidad, la izquierda radical vasca siempre en contra; nunca a favor, siempre constituyendo y creando coordinadoras del no. Y luego, a la hora de la verdad, son los primeros en beneficiarse. Por tanto, en esa línea, ustedes, señores del Partido Nacionalista Vasco, apoyan y sustentan a este Gobierno para lo bueno -a la hora de tomar decisiones y acciones- y también para lo malo, para aguantar y consentir que se siga manteniendo con toda la corrupción que acecha al mismo, tanto al Gobierno como al Partido Socialista. Y Bildu también, calladito, sumiso y obediente. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Pero, junto a esto, nosotros también tenemos y queremos dejar clara hoy otra consideración, y es que ustedes, señores del Partido Nacionalista Vasco, como también los señores de Bildu -que no dicen absolutamente nada; solo critican, pero nada más-, y en este caso concreto, siempre van a estar en contra de los proyectos de futuro no solo de la comunidad autónoma vasca -les recordaba aquí los sabotajes y el asesinato de un empresario vasco que estaba participando en la construcción del tren de alta velocidad en la comunidad autónoma vasca-, sino también en la Comunidad Foral de Navarra. Todo son pegas, todo son boicots, todo son coordinadores del no, y luego los primeros en subirse al tren o abrir el grifo de Itoiz. Por lo tanto, esta es una realidad. Pero, por otro lado, señores del Partido Nacionalista Vasco, no tienen que olvidar que ustedes son los que han posibilitado con su voto -lo mismo que los de Bildu- que en este momento el Gobierno esté ostentado por el Partido Socialista y SUMAR y que el presidente sea el señor Sánchez. Además, con sus votos están sustentando a este Gobierno, al que le acecha la corrupción; y tanto al Gobierno como al propio Partido Socialista.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Nosotros no vamos a votar en contra de esta propuesta porque entendemos el fondo de la misma, porque lo compartimos, porque nosotros también estamos padeciendo algo similar en la ciudad de Tudela, donde las mercancías circulan por el casco urbano de la ciudad. Lo hemos venido reivindicando y hemos pedido al ministerio que se suprima y que, sobre todo, se aprovechen las obras de alta velocidad para desviarlo. Evidentemente, el ministerio, como en su caso, oídos sordos. Pero es que, además, cuando se le pregunta por los porcentajes de mercancías que se van a incrementar ahora porque se va a utilizar el ferrocarril en vez del transporte -eso es lo que se pretende-, no será menos del 75 %. ¡Qué barbaridad si esos siguen siendo los datos del propio ministerio! Pero, ante esta proposición, nosotros sí queremos hacer dos consideraciones. Hablar del tren de alta velocidad en Navarra es nuestra obligación y también nuestro derecho, en nombre de la Comunidad Foral de Navarra o de los votantes de Unión del Pueblo Navarro, para reivindicar y denunciar el comportamiento del ministerio con lo que es el propio Corredor Navarro de Alta Velocidad. A nosotros nos parece vergonzoso que 4000 kilómetros de alta velocidad estén en nuestro país en funcionamiento y ninguno sea en la Comunidad Foral de Navarra. Pero es que, además, el propio ministerio y el Gobierno de España vienen incumpliendo todos sus compromisos y los plazos que establecen y que fijan ellos mismos. Y, sobre todo, señorías, también es curioso observar cómo, con la conexión de la denominada Y vasca con el Corredor Navarro de Alta Velocidad, siguen tomando el pelo no solo a los habitantes de la Comunidad Autónoma vasca, sino también a los de la Comunidad Foral de Navarra. Incumplen todos sus compromisos, sus plazos y, sobre todo, al final es curioso observar cómo denuncian, por ejemplo -les voy a poner un ejemplo concreto-, los sondeos y los sabotajes que se hacen de los sondeos y de los informes técnicos que se tienen que elaborar y, luego, cuando se lleva una condena a las instituciones, no lo condenan. ¿Y por qué no lo condena el Partido Socialista? Fundamentalmente, porque no quiere molestar a sus socios de la izquierda radical vasca, que son los que están fomentando estos sabotajes. Y, por lo tanto, se queda y permanece en silencio. Por otro lado, es evidente que lo que ha hecho el ministerio en relación con la estación de Tudela es de auténtica vergüenza: romper el consenso alcanzado hace ya veintitrés años de manera unilateral y sin ningún tipo de explicación.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Señora Renteria, yo estuve el pasado día 17 en el pleno de política general en el Parlamento Vasco, y la variante sur y la Y vasca no formaron parte del discurso fundamental del lehendakari. No formaron parte de ese discurso. Solo a instancias del presidente del Partido Popular tuvo que hacer una referencia de breves segundos en la réplica. Es por ello por lo que mi grupo ha presentado una proposición no de ley que enfoca, que concreta plazos y que, yo creo, es una importante mejora técnica.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«En lo referido a la Y vasca, el Partido Popular vasco ya ha puesto sobre la mesa esos incumplimientos y retrasos. El presidente del Partido Popular del País Vasco, Javier de Andrés, le envió un importante recordatorio al lehendakari Pradales en forma de carta el pasado 25 de julio. Resulta que el lehendakari le manda una carta a Macron, presidente de la República Francesa, para pedirle una mayor implicación de Francia en el desarrollo de la conexión ferroviaria de alta velocidad entre Hendaya, Dax y Burdeos. Sin embargo, no se ha aplicado en la gestión de las responsabilidades propias. Oyéndole a usted hablar, parece que no han incumplido sus compromisos, y es todo lo contrario. Los datos oficiales de ejecución presupuestaria revelan una situación que no puede despacharse como una incidencia administrativa ni atribuirse exclusivamente a dificultades externas. Entre 2020 y 2025, el Gobierno Vasco consignó inicialmente más de 456 millones. Sin embargo, las obligaciones reconocidas son de 247 millones: casi el 50 % de incumplimientos, y eso es responsabilidad del Partido Nacionalista Vasco, señora Renteria. El PNV no puede presentarse aquí, en Madrid, como un reivindicador y esquivar el balance de su Gobierno en Vitoria, y el Partido Socialista no es un espectador: dirige Movilidad Sostenible en ese Gobierno y el ministerio aquí.»