Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.561 declaraciones · página 3 de 53
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un breve resumen de nuestras enmiendas, porque no dispongo de tiempo para desgranarlas todas, y me van a permitir que, al igual que hicieron los anteriores portavoces, dedique un tiempo especial a la CUME, respecto de las que nuestras enmiendas, lógicamente, han sido elaboradas con las familias que vienen percibiendo esta prestación, con las familias que tienen que cuidar de un hijo con una enfermedad grave o con una discapacidad grave. Decía la señora portavoz del Grupo Socialista que hemos hecho la enmienda por la puerta de atrás. No creo que haya sido por ninguna puerta de atrás. Además, son enmiendas que hemos transaccionado con otros grupos, porque lo que queríamos era que salieran adelante. Hemos escuchado las demandas y las peticiones de ayuda de las familias y hemos defendido mejoras en esta prestación, incluida la posibilidad de prorrogarla, como también se ha dicho antes, hasta los veintiséis años. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno? También lo han expuesto, pero yo voy a decirlo de otra forma. Ha utilizado a los miembros de la Mesa de los grupos Socialista y SUMAR para vetar varias de nuestras enmiendas, sabiendo que es inconstitucional y que ayer les avisaron nuestros representantes del Grupo Popular en la Mesa e, incluso, también el propio letrado. Pero les dio igual y votaron a favor de esos vetos, que es inconstitucional. Y yo digo: ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía impedir el debate sobre unas enmiendas en las que muchos grupos habíamos estado de acuerdo! (Aplausos). ¡Y qué falta de humanidad, señorías! ¡Qué falta de humanidad vetar estas enmiendas, que solo pretenden mejorar la vida de las personas más vulnerables! ¿Y cuál es el motivo que argumentan? Es evidente: que es mucho gasto. Pero, claro, no son mucho 44 millones que gasta el Gobierno en asesores para mantenerse en el poder, aunque ya sea un Gobierno zombi, ni son mucho gasto los 271 millones en publicidad para bombo y platillo del Gobierno, ni los 17 millones del CIS para unas encuestas que sabemos que son una estafa total, porque están al servicio de Sánchez. El Gobierno más despilfarrador de la historia de la democracia argumenta que ayudar a familias con hijos con cáncer o graves enfermedades es un gasto. ¿Y saben ustedes qué gasto supondría? También lo han dicho ya otros portavoces: 2 300 000 euros. ¡2 300 000 euros, señorías! ¡Eso es lo que vale el catering del Falcon que Pedro Sánchez utiliza para comer embutidos ibéricos y güisqui de alta gama! (Aplausos.-Protestas). ¿De verdad que no les da vergüenza? ¿De verdad que pueden mirar a los ojos a las familias? ¿De verdad que pueden dormir tranquilos después de expresar esta infamia? ¿Y ustedes son los que hablan de que su bandera es social? No, su bandera es la hipocresía social. Señorías, el Estado del bienestar no pertenece al Partido Socialista, como nos intentan convencer. El Estado del bienestar pertenece a todos los españoles porque es fruto del esfuerzo de muchas generaciones y debe ser protegido por todos. Y hoy tenemos la oportunidad de mirar más allá, porque estas enmiendas no son las enmiendas del Partido Popular, sino enmiendas que hemos transaccionado y que son de la sociedad civil, de las personas que peor lo están pasando.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a todos los representantes de las entidades sociales que nos acompañan, para darles las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su trabajo y la labor que llevan a cabo por mejorar la vida de las personas con discapacidad y dependencia. (Aplausos). Señorías, hoy hablar de discapacidad, de dependencia, de cuidados no solo es hablar de la ley, de los presupuestos y los procedimientos administrativos. Sobre todo, es hablar de personas, de personas que necesitan apoyo para levantarse cada mañana, de familias que llevan años cuidando de su familiar -su hijo, su padre, su madre, su hermano-, de personas con discapacidad que quieren estudiar, trabajar, formar un hogar, independizarse y decidir sobre su propia vida. Por eso, cuando hablamos de derechos sociales, debemos hacerlo desde una convicción muy sencilla, y es que un derecho no comienza cuando se publica en el Boletín Oficial del Estado, sino cuando llega a la vida de una persona y la dignifica. Desde el Grupo Popular queremos que esos derechos sean reales y también saber quién los va a financiar, quién los va a prestar y cuándo van a poder disfrutarlos las personas que hoy lo necesitan, porque reconocer un derecho y garantizarlo son dos cosas muy diferentes, y yo, como el resto de los españoles, me pregunto: ¿Cómo puede garantizar este Gobierno derechos adquiridos o los que representa esta ley si en esta legislatura no han aprobado ni una sola vez presupuestos? Un Gobierno que no aprueba presupuestos es un Gobierno que no gobierna, que no rinde cuentas y que oculta a los españoles en qué se gasta nuestro dinero. Gobernar mediante decretos y prórrogas no es gobernar, es sobrevivir. Y mientras que el Gobierno sobrevive, los españoles nos vamos hundiendo cada día un poquito más en esas arenas movedizas que alimenta el Gobierno con su desidia, su incompetencia y su indiferencia. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Luego está su referente moral y político, señorías del PSOE: el señor Rodríguez Zapatero, que, según el periódico El Confidencial en una información del 31 de agosto, estuvo haciendo llamadas a diputados de esta Cámara para pedirles que voten a favor de este real decreto. Como bien saben, señorías, el señor Zapatero -conocido más como el Collares (una señora diputada: ¡Madre mía!)-, está imputado por blanqueo de capitales, organización criminal y tráfico de influencias (aplausos.-Rumores), y ya está acreditado que cobró más de medio millón de euros con esas oscuras maniobras que realizó para el más oscuro todavía rescate de la empresa Plus Ultra. Los grupos de interés han dejado claro que no es lo mismo ser lobista que comisionista; en efecto, pero, al parecer, el señor Zapatero piensa que lo suyo, sus líos judiciales van a poder mejorar si se aprueba este real decreto. Por cierto, señor Aceves, a ver si aplican eso que decía de más transparencia al caso Zapatero, porque en el caso Zapatero ustedes se niegan a la más mínima transparencia. (El señor Aceves Galindo: ¡Vótalo! ¡Vótalo!). Aquí está el otro grave problema de credibilidad del Gobierno, y es que este oscuro comisionista, el señor Zapatero, tiene todo el apoyo del Gobierno. Es más, el señor Sánchez ha dicho hace unos días que lo llevará a sus mítines, que sigue siendo su referencia moral y política. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza!).»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Asimismo, señorías de Podemos, hablan ustedes en la exposición de motivos de cuánto han subido los precios, y es que los alimentos han subido un 41 % entre 2018 y 2026, cuando los salarios tan solo han subido un 23 %. ¡Es que los números no salen! La brecha de la inflación con la eurozona sigue creciendo desde los últimos dieciséis meses, señor Lago; esto no es algo desde febrero, es que viene de mucho atrás. El último dato, un 4,3 % de subida del IPC. ¿Han escuchado bien? Un incremento del 4,3 % de los precios del consumo. ¡La mayor subida en treinta y cuatro años; nada desde febrero! (Aplausos). Nos intentan vender la moto de que la crisis afecta también a nuestros socios europeos. Pero ¡oh, sorpresa!, otra mentira más: hoy estamos 1,7 puntos por encima de Alemania, 1,9 puntos por encima de Francia y 1,4 puntos por encima de Italia. Además, si a la inflación desbocada le añadimos la mayor subida de impuestos de la Unión Europea y que el euríbor sigue subiendo y, por tanto, las cuotas de las hipotecas, llegamos a esta situación de empobrecimiento continuo.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Las familias españolas están afrontando la vuelta al cole más cara de la historia. Señora Belarra, 600 euros más por Mateo; 600 euros más por Lucía. Y todo esto ante la indiferencia del Gobierno. Y ustedes siguen intentando solucionar los problemas que ustedes también han contribuido a generar con las medidas que lo han provocado; incluso proponen la expropiación. ¡Cuánta fuerza bruta, señorías! Es esta política intervencionista del PSOE y SUMAR, y también la de ustedes, la que ha llevado a que España sea el país europeo con mayor tasa de pobreza infantil. La propia AIReF ha puesto de manifiesto el fracaso monumental de su medida estrella, el ingreso mínimo vital, por estar mal diseñado y mal gestionado. (Aplausos). Frente a su intervencionismo, el Partido Popular, como alternativa, propone la vía de la libertad y la seguridad jurídica, que es lo que ayuda a familias como la de Daniel y María a vivir mejor. En Vivienda, lo primero que hay que hacer es construir viviendas y, además, asegurar que estas viviendas se puedan conectar a la red eléctrica. También, para ayudar a los jóvenes a independizarse, proponemos la bajada del IVA y del ITP un 60 %. Tenemos que dar seguridad jurídica frente a la okupación y la inquiokupación, porque sin garantías no hay pisos en el mercado. (Aplausos). No nos podemos permitir seguir expulsando viviendas del mercado cuando tenemos la necesidad de construir un millón de viviendas. Luego dicen, claro, que la renta por hogar sube. ¿Cómo no va a subir si los hijos no se pueden independizar? De la renta per cápita, en cambio, hablan menos.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señoría del Grupo Socialista, no es que el PP hable de la mala situación económica española; es que nosotros, a diferencia de algunos, podemos pisar la calle y sabemos la situación que están viviendo las familias españolas que sufren su Gobierno. (Aplausos). Señorías de Podemos, bienvenidos a la realidad, aunque solo sea la de reconocer que la situación económica de España es penosa. El triunfalismo de este Gobierno sanchista es insoportable. Repiten mucho que la economía española crece de forma sostenible, pero una mentira repetida mil veces no se convierte en realidad. Teníamos 163 000 millones de fondos Next Generation y el Gobierno de Sánchez hizo como los malos estudiantes: dejó para los últimos tres meses lo que no fue capaz de cumplir en cinco años, renunciando a final de curso a más de 61 000 millones de euros. Y no porque no hicieran falta inversiones en España: en red ferroviaria, en casas, en carreteras, en empresas. A 30 de junio, según la IGAE, el Ministerio de Vivienda solo había ejecutado un 12,46 % de los fondos europeos disponibles para este año. ¡¿No les da vergüenza?! Es el principal problema de los españoles, según el CIS, su CIS. Señorías, nunca jamás en la historia de la humanidad el comunismo o el socialismo han traído riqueza, prosperidad o bienestar para los ciudadanos que los han sufrido. Fíjense que hasta tuvieron que crear un muro para que la gente no huyese de su felicidad. (Aplausos). Y, en esta ocasión, para sorpresa de nadie, no iba a ser diferente.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«En la iniciativa hablan ustedes mucho del pueblo cubano. El pueblo cubano no es el régimen castrista, sino aquellos que han sido perseguidos y amordazados por ese régimen. (Aplausos). El pueblo cubano son los que siguen allí, en la isla, con miedo, pero también son los que han tenido que huir de la isla, teniendo que elegir entre su tierra o su libertad. Por eso, señorías, les diré algo: a mí no me preocupa especialmente lo que piensan de Cuba, me preocupa por qué piensan eso. Me preocupa esa concepción de la democracia según la cual los abusos de poder son intolerables cuando los comete el adversario y, sin embargo, se justifican cuando quien los comete son sus amigos. (Aplausos). Señorías, los principios democráticos solo son principios si sirven para todos, sin excepciones. Por eso esta iniciativa no habla solamente de Cuba, habla también de ustedes y de su relación con la libertad, la democracia y el poder. Y aquí, señorías, llegamos al Grupo Socialista, porque lo de SUMAR ya no nos sorprende, pero el Partido Socialista en algún momento de su historia sí que ha sabido en qué lado tenían que estar los demócratas. Pero, claro, luego llegó Zapatero y, después, Pedro Sánchez. Zapatero encontró en la complicidad con determinadas dictaduras latinoamericanas una forma de hacer negocios y Pedro Sánchez ha encontrado una nueva forma de gobernar, en la que todo vale si sirve para permanecer en el poder. Lo que ayer era inaceptable, hoy es imprescindible. Lo que ayer prometió que no iba a hacer, hoy lo presenta como un verdadero avance. Y así llevamos años, renuncia tras renuncia y cesión tras cesión, hasta que uno termina preguntándose si a Pedro Sánchez le queda alguna línea roja por traspasar. En el fondo, señorías, de eso trata esta proposición no de ley, de los límites con el poder. España no es Cuba, desde luego no lo es, porque España es una democracia, pero nuestra democracia tenemos que protegerla y defenderla, porque una democracia no consiste solo en votar cada cuatro años, sino también en contrapesos, en jueces independientes y en periodistas libres.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Por último, ¿hacia dónde deberíamos ir? Pues en sentido opuesto. Primero, construyendo más y rehabilitando más. Necesitamos suelo y actuar también sobre lo existente; generar un urbanismo con densidades adecuadas y un transporte eficaz, no los trenes del ministro Puente. En paralelo destruyendo el muro de la vivienda, vamos a alejar el sectarismo de esta política. Y para eso -como hemos propuesto en nuestras leyes aprobadas en el Senado y dormidas en esta Cámara- acabemos con el papeleo excesivo y tengamos leyes claras; protejamos al propietario frente a quien no quiere pagarle; bajemos los impuestos estratégicamente; fomentemos los oficios en el sector de la construcción, y corrijamos los problemas de suministro eléctrico. Y finalizo con esto. España no necesita más dosis de sus recetas. España lo que necesita es una reconstrucción nacional, también en la vivienda, con más oportunidades para elegir dónde vivir y para poder dibujar un futuro ilusionante a las generaciones más jóvenes. ¿Saben en qué se resume todo esto? En un cambio de Gobierno y una nueva forma de hacer política que este grupo traerá. No perdamos la esperanza porque queda un poco menos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Esta tragedia de la vivienda se puede resumir -recordando a Chueca Goitia- como 'breve historia del intervencionismo', con una víctima muy clara, una víctima inicial: el pequeño propietario. En 2020, con la pandemia, se aprobaron medidas de excepción que ahora ustedes han convertido en costumbre para ir contra la propiedad privada. Poco más tarde, Podemos ganó el debate sobre el control de precios del alquiler al ministro Ábalos, que se oponía acertadamente a esa opción. Y en 2023 llegó el capítulo estrella, la ley de vivienda, que empeoró aún más todo. Su coartada desde entonces -lo ha dicho antes el Grupo Socialista- es que la culpa es del PP porque no aplica la ley. Eso es una falacia y le explico por qué. Porque, efectivamente, las comunidades autónomas pueden no declarar zonas tensionadas y menos mal, sin embargo, no pueden evitar el impacto nefasto de leyes estatales que han empeorado reformando otras como la Ley de Enjuiciamiento Civil o la Ley de Arrendamientos Urbanos. Es decir, ustedes han destrozado el mercado con esa ley estatal. La culpa no es de las comunidades autónomas del PP -como nos dijeron en una reunión-, con su ley, el daño ya está hecho. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias. Buenas tardes, señorías. ¿De dónde venimos?, ¿dónde nos están llevando? y ¿cuál es el camino que deberíamos haber elegido? Tres preguntas para el texto de hoy, pero también para que no nos confundamos, porque escuchándolos en su realidad paralela -sobre todo la del Grupo Socialista- en plena agonía de este Gobierno, da la sensación de que quieren que los españoles piensen que sus políticas de vivienda no es que no hayan fracasado, sino que no se han aplicado lo suficiente. Decía el señor Ibáñez que, si seguimos haciendo lo mismo, nada cambiará. ¡Hombre, pues claro! Es que, si siguen haciendo lo mismo, no se van a dar cuenta de que el problema no es la dosis, sino que el problema es la receta que ustedes siguen. El problema son sus recetas y el problema son ustedes. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y lo que traen hoy forma parte de esas recetas fallidas. De ahí la primera pregunta, ¿de dónde venimos? Porque el origen de todo es no aceptar que faltan viviendas, aunque ahora lo quieran decir con la boca pequeña. Faltan viviendas de toda tipología y especialmente en ciertos lugares; por eso el precio sube sin descanso y los números, a diferencia de sus relatos, no engañan. El déficit cada año sube en 150 000. El papeleo excesivo, la eficacia de las leyes, la subida de precios de los materiales, la financiación, la falta de energía eléctrica o de mano de obra son retos que había que haber encarado hace años. Por eso, originariamente teníamos dos opciones: buscar soluciones o empeorarlo todo. Señorías, ¿saben lo que ha hecho ese Gobierno? Evidentemente, como era de esperar, empeorarlo todo. Había que reformar, sí, pero su ideología equivocada no reforma, destruye. La prueba de su fracaso es clara: en 2018 la vivienda era el problema número dieciséis de los españoles; hoy día es el primero. Esto tiene un doble mérito porque este Gobierno de coalición ha conseguido este vergonzoso logro mientras crea otros muchos problemas: en las infraestructuras, donde seguimos sin saber qué pasó en Adamuz; en forma de apagón; con su corrupción, o con la situación de Ceuta. Y es que, aunque la vivienda es prioritaria -como ha vuelto a demostrar esta mañana el presidente Feijóo-, nuestro grupo parlamentario no olvida todo eso, ni la agonía que viven los caballas, hermanos directos de la provincia de Cádiz y españoles a los que no podemos abandonar. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Sí, señorías, en Ceuta no existe una crisis migratoria; ha existido y existe una invasión envuelta en las mentiras de un Gobierno conspicuo que insiste en lo mismo: en eludir sus responsabilidades. Una invasión consentida e instrumentalizada por Marruecos: 80 000 personas que actuaron de forma organizada y coordinada, primero, con personas con flotadores y neoprenos; segundo, con una oleada de jóvenes y, tercero, con las familias cuando las puertas se abrieron y el Ejército permaneció acuartelado. Hubo 141 muertos, pero el Gobierno sigue amparando la vergüenza de un país que ha movilizado a sus ciudadanos como carne de cañón en una operación de guerra híbrida no solo contra nuestra integridad territorial y nuestra soberanía nacional, también contra el sur de la Unión Europea. Es algo parecido a lo que Bielorrusia hizo en Polonia y Lituania y que provocó que la Unión Europea modificara su legislación e incluyera la posibilidad de expulsar a esos invasores de forma inmediata en el pacto de inmigración aprobado en junio. Porque sí, si se quiere, se puede. Y si se puede tramitar en tres meses una regularización para 1,2 millones de inmigrantes o si se puede dar la nacionalidad a 2,5 millones de extranjeros para ser españoles, ¿cómo no se va a poder expulsar, si se quiere, a 6000 o a 13 000 invasores? (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«No se puede ir a lo sencillo -errores identificados y cuantificados que consideran salvedades para lavar la cara del informe-, habría que haber aplicado la normativa correspondiente a la hora de elaborar el informe por el Tribunal de Cuentas y no jugar con salvedades, párrafos de énfasis e incertidumbres en función del interés del Gobierno, llegando a una conclusión y a una opinión interesada. Como ejemplo más que evidente, hay un párrafo de énfasis, que es la no presentación del proyecto de presupuestos generales del Estado de 2024, lo que supone una prórroga automática de los de 2023. ¿Por qué esta omisión no es una salvedad? ¿Por qué lo consideran párrafo de énfasis? Muy sencillo, porque así simplemente el Tribunal de Cuentas llama la atención, como dice la norma, pero no cambia la opinión y sigue con su empeño de que la cuenta general del Estado es correcta y representa la imagen fiel. Esto no se puede permitir, no todo vale, porque les recuerdo que estamos ante un incumplimiento constitucional. Esto no es una incertidumbre de auditoría, es un incumplimiento legal que, por cierto, tampoco explican en la memoria que como tal debería afectar a la opinión. El Gobierno no es que no apruebe presupuestos, es que ni tan siquiera los presenta. Pedro Sánchez toma posesión un 21 de noviembre del año 2023. ¿Podía haberlos presentado? Sí. Al no presentarlos, ¿qué ocurre? Impidió el debate parlamentario y hoy, lo que se dejó de hacer en el año 2023 es ya costumbre de este Gobierno sin escrúpulos por mantenerse en el poder con sus socios, sin presupuestos. Ustedes de los incumplimientos constitucionales hacen costumbres. Ustedes utilizan órdenes ministeriales y acuerdos del Consejo de Ministros intentando suplir la falta de presupuestos. No nos mientan más, esto no se puede soportar más en democracia. El Tribunal de Cuentas denomina textualmente esta situación lagunas jurídicas. De eso nada, aquí no hay lagunas, aquí hay un mar de despropósitos. Son infracciones, consideraciones que afectan a la soberanía parlamentaria. Por consiguiente, hoy, con tres prórrogas presupuestarias, se les ha ido de las manos. Hablamos de una gravedad total y absoluta en democracia. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Modificaciones presupuestarias masivas, se superaron los créditos iniciales en más de 77 000 millones de euros, y todo por un acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2023 que ni se publica. ¿Esto qué es? ¿Cómo un Tribunal de Cuentas puede avalar todo esto? (Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Por tanto, compartimos el objetivo, pero precisamente porque estamos hablando de profesionales sanitarios, este debate no puede separarse de una pregunta mucho más amplia: ¿qué política de recursos humanos está desarrollando el Ministerio de Sanidad? Porque España no necesita solamente tener buenos profesionales, necesita protegerlos, atraerlos y fidelizarlos. Y los datos deberían preocupar seriamente a la ministra: miles de médicos solicitan cada año el certificado de idoneidad necesario para poder ejercer fuera de España. En el año 2023 se expidieron más de 5500 certificados. Es cierto que solicitarlo no significa necesariamente marcharse, pero debería preocupar a cualquier Gobierno responsable que tantos profesionales contemplen esa posibilidad. (Aplausos). Porque formar un especialista requiere años, esfuerzo y una enorme inversión en recursos públicos. El éxito de una política de recursos humanos no consiste solamente en formar talento, consiste en que el talento quiera quedarse. ¿Cuál ha sido la respuesta del ministerio? Un estatuto marco que debería servir para atraer y fidelizar profesionales y que, sin embargo, ha provocado huelgas nacionales y un rechazo frontal de los médicos. Y ahora conocemos que las objeciones llegan incluso desde dentro del propio Gobierno. Los informes de Hacienda y Economía incorporados al expediente cuestionan la memoria económica y la falta de cualificación de su impacto presupuestario. Cuando los profesionales rechazan su estatuto y hasta dentro de su propio Gobierno cuestionan su planificación económica, quizás debería preguntarse la señora ministra si el problema siempre es de los demás. (Aplausos). Porque tampoco puede responsabilizar permanentemente a las comunidades autónomas de los problemas del Sistema Nacional de Salud. Tenemos un ejemplo donde esa excusa no sirve: Ceuta. Allí, la asistencia sanitaria depende directamente del Estado y, cuando los profesionales alertaron de la enorme presión asistencial, la ministra negó que existiera colapso y llegó a calificar de xenófobo vincular inmigración y enfermedad. Mientras tanto, los propios sanitarios denunciaban sobrecarga y falta de recursos. Señorías, aquellos profesionales merecían ser escuchados, no desacreditados. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por eso, señorías, Unión de Pueblo Navarro no apoyó la última renovación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Seguimos apostando por la que venía consagrada y recogida en la propia Constitución -salió de la Constitución- y que fue modificada en el año 1985 con una frase célebre que se imputa al que entonces era vicepresidente del Gobierno, señor Alfonso Guerra, aunque él descarta esa autoría, que expresivamente evidenciaba lo que era romper con la independencia del Poder Judicial: aquello de que Montesquieu ha muerto. Pues bien, debe quedar claro que Unión de Pueblo Navarro, apoyando esa defensa a ultranza de la independencia del Poder Judicial, nosotros seguimos considerando que a Montesquieu hay que resucitarlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. En Unión del Pueblo Navarro siempre hemos defendido la independencia del Poder Judicial de los ataques del propio Gobierno y también de sus socios. Esos insultos y esas descalificaciones que se vienen realizando contra jueces y a fiscales nos parecen inaceptables e impropios del sistema de derecho y el Estado de derecho del que disfrutamos los españoles. Es llamativo también cómo en este país hasta el fiscal general del Estado es condenado o cómo el propio partido que está en el Gobierno, el Partido Socialista, monta tramas para ir en contra de procedimientos judiciales que lo único que persiguen es la corrupción del Partido Socialista y del Gobierno. Eso es algo muy muy grave. Por lo tanto, señorías, nosotros seguiremos defendiendo esa independencia del Poder Judicial. También es inadmisible que el Gobierno se dedique a colonizar las instituciones y quiera romper con la independencia que hoy tienen. Por eso, hay que acabar con esa imagen de politización de la justicia y de estar al servicio de los partidos políticos. Hay que acabar con esa imagen que rompe la independencia del Poder Judicial que viene consagrada en la Constitución.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, el Estado de derecho es la garantía de los gobernados frente a los gobernantes, es el seguro de los débiles frente a la arbitrariedad de los fuertes. Ningún ciudadano que quiera una sociedad mejor podría entender que teniendo la oportunidad de fortalecer hoy el Estado de derecho, elijan debilitarlo, -aunque tampoco se sorprenderá-, y que, teniendo la oportunidad de consolidar la independencia de la justicia tal y como nos pide y exige Europa, opten por un modelo politizado y sumiso a los intereses particulares. Señorías, la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas depende también de que perciban una justicia independiente y sin interferencias políticas. En este sentido, pasar de los veinte vocales elegidos políticamente en esta Cámara a los ocho que la Constitución reserva al Parlamento es sin duda un avance indudable. Porque esta reforma no solo va en el sentido de lo que pide Europa, sino que encaja mucho mejor con la propia letra, el espíritu y la lógica del artículo 122.3 de nuestra Constitución. En este sentido, si la intención del constituyente hubiera sido que todos los vocales del Consejo fueran elegidos por las Cortes lo hubiera recogido expresamente así, pero distinguió dos posibles procedimientos -los elegidos por esta Cámara y los elegidos por el propio Poder Judicial-, y lo hizo para establecer unos equilibrios complejos propios del Estado de derecho avanzado, ese Estado de derecho avanzado que materializó la Constitución del 78. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías del Grupo Socialista, no solo se han aislado de Europa y de nuestros socios naturales, sino que, si no apoyan esta iniciativa, lo que estarán haciendo será despreciar abiertamente lo que representa y defiende la Unión Europea. Están empeñados en degradar nuestra democracia para mantenerse en el poder. Entre el modelo europeo y cualquier modelo autoritario, están eligiendo constantemente el modelo autoritario. El último ejemplo lo hemos podido ver también esta misma semana: intentar alterar el censo electoral para adaptarlo a sus necesidades políticas. (Un señor diputado: ¡Mentira!). Y aquí, una vez más, la justicia les ha parado los pies y ha suspendido cautelarmente la aplicación de una instrucción en lo referido a la inscripción en el censo electoral. La mejor prueba de que la justicia ha acertado ha sido la propia reacción del ministro de Justicia. Esos pataleos lo que demuestran es que se alejan en su esperanza de mantener el poder por la vía de la manipulación (rumores), mientras la justicia actúa y se convierte en ese poder independiente que da independencia y seguridad a los españoles.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, frente a un Gobierno que quiere romper las costuras del Estado de derecho, nuestra principal obligación es reforzarlo; frente a un Gobierno sometido a la mentira, necesitamos una justicia aliada de la verdad; frente a un Gobierno sin límites morales, lo que debemos asegurar es una justicia que imponga límites legales. Es tan urgente como importante abordar un proceso de regeneración de las instituciones que devuelva la fortaleza a nuestro Estado de derecho, y -sí, señorías-, que los jueces elijan a los jueces. Este es el principio que garantiza la independencia de la justicia y es el principio sobre el que se asienta la proposición de ley que hoy presentamos. Esta forma parte del acuerdo alcanzado en el año 2024 para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Por lo tanto, entendemos que aquellos que firmaron ese acuerdo no tendrán hoy ningún inconveniente en cumplir lo que firmaban y, por tanto, votar a favor de su toma en consideración. Tras el acuerdo, el Gobierno lo que no pudo fue controlar -como quería- el Consejo General del Poder Judicial. Pero también el Consejo cumplió con sus deberes, presentó dos opciones para la reforma del sistema de elección de sus vocales. De estas dos opciones, la Unión Europea solo avaló aquella que despolitizaba la elección. Este es el modelo que está incluido en esta proposición de ley que sometemos a la consideración de esta Cámara. Es el único que respeta los estándares europeos del Estado de derecho, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque así ya lo han señalado sucesivos pronunciamientos públicos de los organismos comunitarios: el GRECO, cuyo informe publicado el 16 de abril del 2024 reitera la necesidad de eliminar la participación política en la elección de los miembros judiciales del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión de Venecia, que visitó España en septiembre de 2025 y que estuvo en esta Cámara con la misión de analizar las propuestas del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión Europea, cuyo informe de 13 de octubre de 2025 concluye que solo cumple con el estándar europeo la opción que otorga a los jueces la facultad de elegir directamente a los miembros judiciales del Consejo. Además, señorías, el más reciente informe sobre la situación del Estado de derecho en España de la Comisión Europea de 17 de julio -es decir, de anteayer- dice textualmente lo siguiente: Se recomienda a España que impulse el proceso de adaptación del procedimiento de nombramiento de los vocales del Consejo General del Poder Judicial teniendo en cuenta las normas europeas por las que se rigen estos órganos y las orientaciones de la Comisión de Venecia sobre la mejora del sistema actual. Cristalino. Pero, por si había alguna duda, este último informe de julio de 2026 se refiere expresamente a nuestra proposición de ley, que fue registrada el 24 de octubre pasado y que hoy sometemos a la consideración de esta Cámara. Por tanto, quienes se opongan a este cambio de modelo no se oponen al modelo del Partido Popular, se oponen a los principios de la Unión Europea.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Pero lo que nos trae aquí hoy, justamente el día de la apertura del año judicial, son los constantes ataques del Gobierno al Poder Judicial. En estos momentos, el Poder Judicial, en la propia apertura del año judicial, alza la voz para denunciar la extrema gravedad de las acusaciones de lawfare; un alzar la voz con un compromiso firme: el de seguir defendiendo la independencia del Poder Judicial. Y hoy también, desde aquí, lo que queremos es trasladar nuestro apoyo y reconocer la labor que están haciendo jueces, magistrados y fiscales, valientes y comprometidos, que sirven a su país y que defienden con su actitud un Poder Judicial independiente e impecable en la aplicación de la ley, es decir, de la igualdad de la ley en España para todos los españoles, se apellide como se apellide y sea presidente del Gobierno de España o sea cualquier otra cosa. (Aplausos). Hace ya años que el presidente es incapaz de dar una entrevista sin atacar al Poder Judicial: acusa a jueces de prevaricar al investigar a su entorno más cercano, y ayer mismo lo volvió a hacer. Cuando Sánchez nos dice que se investiga a su mujer y a su hermano por ser familiares suyos, en el fondo, lo que nos está diciendo a todos los españoles es que no se les deberían investigar porque son su familia. Es decir, que ellos están por encima de la ley, que a ellos no se les aplica la igualdad ante la ley. Sánchez lo que está exigiendo es impunidad para los suyos y reclama que la justicia ponga a sus seres queridos por encima de la ley. (Aplausos). Pero va mucho más allá, no solo es una declaración, ojalá fuera solo eso; el presidente del Gobierno ha dirigido desde la Moncloa una operación para someter al Poder Judicial a sus intereses personales. Las acusaciones de lawfare, los ataques y difamaciones a jueces y magistrados, los señalamientos, las presiones, las cloacas dirigidas desde Ferraz, el sometimiento de la Fiscalía General del Estado, las opiniones sincronizadas para acusar de prevaricación y calificar de fachas con toga a los jueces... todo esto es una estrategia para buscar su impunidad, la suya, no nos engañemos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, presidente. Señorías, si algo está caracterizando al Gobierno de Pedro Sánchez durante sus ya ocho años de vida es su constante ataque al resto de los poderes del Estado. Esto es lo único en lo que no ha cambiado de opinión. Ataques contra el Poder Legislativo, contra el Poder Judicial y contra el cuarto poder, es decir, los medios de comunicación. Ahora hemos sabido -es lo último de esta semana- de la existencia de listas negras de periodistas para marcarlos ideológicamente. ¿Cabe mayor criterio antidemocrático? Señorías, están llegando ustedes a unos límites que en el futuro tendremos que jurar que todo esto que estamos viviendo ha ocurrido. Pero ¿a qué se deben estos constantes ataques? A una verdad incontestable: este Gobierno tiene tanto que tapar que quiere evitar a toda costa ser controlado: no le gusta someterse al control del Parlamento ni al de los medios de comunicación ni a la ley a través de la justicia. No es solo que quiera gobernar sin el concurso del Parlamento, como ya nos anunció el presidente Sánchez, es que lo que pretende es hacerlo sin las investigaciones de los medios de comunicación o sin las instrucciones, en aplicación de la ley, de los tribunales. Y ahora también atacando a los funcionarios del Estado, como estamos viendo en las últimas horas, por ejemplo, a los funcionarios del CNI, de las Fuerzas Armadas, de la Policía o de la Guardia Civil; ellos, los que avisaron de la invasión de Ceuta en los días previos al 30 de julio. La única defensa del presidente, el que no hizo su trabajo en Ceuta, es atacar a los funcionarios públicos que sí hicieron el suyo. (Aplausos). Por eso hoy quiero aprovechar este momento para reconocer, honrar y agradecer el trabajo de todos los servidores del Estado, que cuando no había Gobierno sí estaban ellos, cumpliendo con su deber y haciéndolo por España y por Ceuta. No nos podemos referir lamentablemente al Gobierno, porque ni Pedro Sánchez ni sus ministros estaban ahí. Al mentir y negar todos los avisos que recibieron, lo que pretenden es, por un lado, justificar sus vacaciones, pero, no seamos tan ingenuos, también exonerar sus responsabilidades penales, si las hubiera, y la dejación de funciones de esta invasión de España. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Demuestran una vez más que la mentira es el más fiel aliado de este Gobierno; no saben hablar sin mentir, como tampoco saben gobernar sin robar, por lo que estamos viendo. (Risas).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Vicepresidente, señorías, el Gobierno de Sánchez anunció que esta sería la legislatura de la vivienda y lo ha sido, sí, pero muy a nuestro pesar, por el fracaso absoluto de sus políticas intervencionistas e ideológicas. Ha habido diecinueve barómetros del CIS consecutivos -?diecinueve- que han situado la vivienda como el principal problema, la principal preocupación de los españoles. Y no pueden decir que no estaban advertidos, los resultados estaban ahí y están aquí. También las soluciones del Grupo Popular para cambiar el rumbo. Pero han preferido anteponer su ideología y bloquear nuestras propuestas aquí en la Mesa del Congreso presidida por la señora Armengol. Ustedes desprecian al Parlamento y desprecian esta democracia. Esta ha sido una legislatura perdida para la vivienda. Después de ocho años del señor Sánchez, el problema no es que eso siga ahí, es que cada vez es más grave. Los hechos son incontestables. La oferta de alquiler ha caído en picado. Los precios cada vez son más altos. No hay vivienda disponible. Y los jóvenes son los grandes perjudicados; no pueden emanciparse y están retrasando su proyecto de vida porque no pueden independizarse. Y luego está esa complicidad hipócrita que el señor Sánchez pretende mostrar con los jóvenes, intentando aparentar que los entiende y hablando de 'farmear aura'. Pero los jóvenes no necesitan anuncios, los jóvenes necesitan viviendas, porque no se puede presumir de estar al lado de los jóvenes mientras las políticas de su Gobierno les hacen cada vez más difícil, casi imposible, poder independizarse y, por tanto, construir libremente su futuro. Menos tiktoks, menos anuncios y más vivienda para los jóvenes. (Aplausos). ¿Cuántas viviendas han construido? Y yo no hablo de los 184 000 pisos prometidos a bombo y platillo en campaña electoral, que luego nunca existieron. ¿Saben qué sucede? Que a estas alturas la propaganda ya no les sirve, porque los españoles conocen perfectamente su gestión. Y ahora, ocho años después -lo decía mi compañera-, salen a presentar un portal con una oferta de 700 pisos para toda España cuando arrastramos un déficit acumulado de 800 000 viviendas. Un teléfono público, un portal público, pero ¿y las viviendas?»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias, señor presidente. Traemos hoy a análisis del Pleno una iniciativa donde se plantea como cuestión fundamental el empobrecimiento que vivimos los españoles, y en el Grupo Popular no podemos estar más de acuerdo: el Gobierno se enriquece y los españoles nos empobrecemos, sin ningún género de dudas. (Aplausos). Hay otra cuestión, señorías, que llama poderosamente la atención. Parece que el Gobierno -por cierto, ausente casi de forma permanente de esta Cámara- iniciase su andadura, parece que llevase ocho meses gobernando. No, no, son ocho años de gobierno y con un Gobierno a la deriva, un Gobierno dividido y que no da soluciones a los españoles. Ese es el triste balance que ustedes pueden presentar después de ocho años. Claro, hablamos de políticas progresistas, señoría, y yo me pregunto: ¿es progreso que España sea el país de la Unión Europea con una mayor tasa de pobreza infantil y que un Gobierno progresista no haga nada para combatir ese extremo? Esos progresos no los queremos, ¡no los queremos! (Aplausos). Señorías, se hablaba aquí de calidad en el ámbito laboral, y nosotros nos preguntamos: ¿es calidad que existan tantos trabajadores fijos discontinuos con pretensiones por parte de la señora vicepresidenta de que sean de carácter fijo, que no lo son? Lo que tienen es un derecho preferente de llamamiento. Y nosotros nos preguntamos: ¿las facturas son discontinuas? ¿Las hipotecas son discontinuas? ¿El alquiler de los españoles es discontinuo? Llevar la crisis como ustedes la llevan es querer engañar a los españoles, con una crisis de Gobierno que no da respuestas a la ciudadanía. (Aplausos).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Mire, señora Aagesen, llevan ustedes ocho años diciendo una cosa y la contraria, mintiendo absolutamente a todo el mundo. Usted misma presentó en enero una solicitud de comparecencia para explicar el pacto en esta Cámara y la retiró en mayo, y no ha ofrecido ningún tipo de explicación desde entonces. Si ustedes, después de ocho años, lo único que tienen para ofrecer a los españoles es firmar un pacto sin diálogo con las comunidades autónomas, sin diálogo con los ayuntamientos y sin diálogo en este Parlamento -evitaron esa subcomisión que se tenía que haber puesto en marcha en este Parlamento-, significa que ustedes durante todo este tiempo no han hablado con nadie, que ustedes durante todo este tiempo no han hecho nada y que ustedes han perdido la confianza de esta Cámara y, por consiguiente, ustedes no están capacitados para seguir gobernando nuestro país. Señora Aagesen, yo le pido que baje de la nube con relación a algunas de las cuestiones que ha planteado en su intervención; que baje de la nube. Hay cosas que están en manos de un Gobierno y de un país y hay cosas que no. Deje de engañar a la gente. España representa aproximadamente el 0,6 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. En políticas de mitigación, España no puede resolver el problema del calentamiento global. Ojo, en el Partido Popular creemos firmemente en la descarbonización y en reducir emisiones, pero porque es ética y ambientalmente responsable, y porque, además, como resultado de sus políticas, no podemos tener grandes recursos de hidrocarburos en nuestro país. Es de sentido común. Pero no al precio de destruir nuestro tejido industrial ni de perder competitividad ni de expulsar a las empresas españolas a países que no cumplen ambientalmente con nada, porque, en ese caso, lo único que estaríamos haciendo, señora Aagesen, es cambiar el código postal de las emisiones. (Aplausos). Y porque -y usted lo sabe, señora Aagesen- una tonelada de CO2 es mala para el planeta en España, en su querida Marruecos, en la China de Sánchez y de Zapatero o donde se produzca. Es mala para el planeta. Lo que sí que está en nuestras manos, en sus manos como ministra y en las manos de este Gobierno porque es su responsabilidad es preparar cada rincón de nuestro país, cada comunidad autónoma, cada municipio para hacer frente a los impactos del cambio climático.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, el señor Marlaska sigue sin decirnos por qué protege a Marruecos, sigue sin decirnos por qué ataca a los informes de su propia policía y de la Guardia Civil para proteger a Marrueco, sigue sin decirnos qué le debe a Marruecos. ¿Por qué no protege con la misma intensidad al pueblo de Ceuta con la que protege a Marruecos, señor Marlaska? (Aplausos). Mire, es usted un trilero de manual. Como le he dado los datos de que ha habido una media de 60 detenidos a la semana durante este mes, cuando previamente a la invasión solo había 10 a la semana, y ha colapsado el centro penitenciario de Ceuta, ahora dice que es porque hay más policías trabajando. No, porque hay más invasores y porque hay inmigrantes que efectivamente se dedican a robar, a cometer delitos (aplausos), a agredir al Ejército, a agredir a la Guardia Civil, a la Policía, a crear disturbios, a entrar en las casas, en los negocios. Hay negocios que, a día de hoy, todavía no han podido abrir porque, según abren, les vuelven a robar, señor Marlaska. Por eso hay más detenidos. Por eso hay que expulsarlos, señor Marlaska.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«La emergencia social y la crisis humanitaria la están padeciendo los ceutís, no los que entraron ilegalmente en España. Ceuta es España, su frontera es frontera española y europea, y la obligación de protegerla no admite excusas, retrasos ni ambigüedades. Ceuta necesita urgentemente medios para expulsar a todos los que entraron ilegalmente, no ocho ordenadores y doce funcionarios, que les llevará más de dos años poder expulsarlos a todos. ¡Ceuta no necesita más fotografías de ministros entrando y saliendo de la ciudad, necesita que se expulse urgentemente a todos los asaltantes de su ciudad, a todos! (Aplausos). Necesita previsión, medios, coordinación y respuestas, eso que usted ya no es capaz de dar. Le aconsejo que hoy haga su propio triaje y dimita hoy mismo, señor Marlaska. (Prolongados aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«El 2 de septiembre usted envía cartas exigiendo explicaciones al director de la Policía Nacional y a la presidenta del Consejo General del Poder Judicial, atacando a su propia Policía y a la magistrada para proteger a Marruecos, a una magistrada que hizo lo mismo que usted en el caso Faisán. ¿Se acuerda? Policía judicial, que usted cesó al coronel Pérez de los Cobos precisamente por una intromisión judicial. Normal que la jueza pidiera precaución sabiendo que usted es el ministro del Interior y los precedentes que tiene. Usted utiliza al mismo DAO de la Guardia Civil imputado por colaborar con las cloacas del PSOE para manipular un informe que le tenía que dar a la ministra para proteger a Marruecos, y toma represalias contra los agentes del CENIF que remitieron el informe a la jueza. Señor Marlaska, no habrá normalidad posible en Ceuta mientras ustedes sigan diciendo que es una emergencia social con 80 000 personas caídas del cielo. Esto no es una crisis humanitaria, ni siquiera migratoria -como ahora quiere hacernos creer el Gobierno-; en Ceuta no ha habido un terremoto, ni una riada; no cayeron 80 000 personas del cielo, señor Marlaska. Los que entraron en Ceuta no fueron inmigrantes, fueron asaltantes y su voluntad concertada propició la invasión. TikTok no ordena a los gendarmes marroquís que abandonen los controles fronterizos durante diez horas, como ocurrió el 30 de julio, y menos cuando estaba a 23 kilómetros el rey de Marruecos celebrando la fiesta del trono. Usted sabe que no se mueven 80 000 personas en Marruecos sin que el Gobierno de Rabat lo sepa. No nos sigan mintiendo.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«El auto de la Audiencia Nacional es demoledor para su relato de verano. Dice que se produjo una entrada masiva mediante una actuación que no tiene naturaleza accidental, sino conforme a una planificación y proceso con el fin migratorio de una cobertura formal dirigida, un flujo masivo de personas dirigido a la frontera de Ceuta, guiado por gendarmes para desestabilizar un país. Señor ministro, ¿qué le debe a Marruecos? ¿Qué información tiene Marruecos de usted? ¿Por qué protege más a Marruecos que al pueblo de Ceuta? ¿Ha pedido usted informes para saber qué ocasionó esa invasión el 30 de julio? Es decir, ¿hay un ataque a la integridad territorial del Estado, como dijo Sánchez, y el Gobierno no encarga ningún informe para saber quién lo ocasionó, qué ocurrió y cómo se va a poder evitar? ¿Sólo existe el informe que la jueza, previa denuncia, ha pedido a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? Son unos auténticos irresponsables si no han pedido ningún informe a estas alturas para saber qué sucedió ese día. (Aplausos). Son preguntas que nos hacemos todos los españoles y que hoy merecen una respuesta.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Marlaska, los ceutís siguen cuarenta y un días después sin poder disfrutar de sus derechos y libertades en España. Nadie puede vivir con normalidad hoy en Ceuta, por culpa del Gobierno de España, que les ha abandonado. Cuarenta y un días después, los ceutís viven aterrorizados, encerrados en sus casas; los niños sin poder disfrutar de sus playas y de sus parques. Y, ayer, se atreve usted a ir a Ceuta a decirles a la cara que lo que tienen es una inseguridad subjetiva. Está claro que su incompetencia, arrogancia y desidia no le dejan ver la triste realidad y abandono que están viviendo los ceutís. (Aplausos). Ayer mismo, señorías, comenzaron las clases en Ceuta y la ministra de Educación decía que había normalidad. Pues mire, como ejemplo, en el CEIP Príncipe de Felipe, tan solo uno de cada ocho niños asistió al colegio; esta es la triste realidad. Nuevamente, toda nuestra admiración y cariño al valiente y resistente pueblo ceutí. Quiero decirles que no están solos y que no les abandonaremos de la mano hasta que vuelvan a ser libres (aplausos), a pesar de un Gobierno que presta toda la atención a los migrantes, mientras les exige a los ceutís que muestren solidaridad y empatía frente a esos inmigrantes que han invadido su ciudad y sus vidas. El ejemplo lo tiene en su visita de ayer: le aplaudieron los migrantes y la abuchearon los ceutís.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señorías, también tenemos que decir que en este caso concreto son 70 000 habitantes los que están esperando que llegue el agua y que se les garantice la cantidad y calidad adecuadas. Sus ayuntamientos y los sindicatos de riego están demandando que esto sea una realidad. Además, hace también unos días, otra mancomunidad de aguas -?en este caso de la Ribera de Navarra-, que agrupa a ocho ayuntamientos y a 23 000 habitantes, volvía a encender todas las alarmas. Y es que, con el verano que llevamos, las altas temperaturas y la falta de precipitaciones, podemos tener problemas de abastecimiento, señora vicepresidenta, y eso también hay que tenerlo en cuenta. Por eso, señorías, señora vicepresidenta, insistimos y volvemos a reivindicar que es imprescindible, necesario y urgente que llegue el agua a la Ribera de Navarra. De ahí, nuestro empeño y nuestra insistencia no solo en estas Cortes Generales, sino también en el Parlamento de Navarra y en los ayuntamientos. En abril, señora vicepresidenta, expresábamos que el ministerio no estaba actuando con la decisión y la actitud necesarias. Le recordábamos que tenía que ser la sociedad estatal Aguas de las Cuencas de España, ACUAES, la que tenía que realizar la mayor parte de los trámites que estaban pendientes y que no se estaba actuando con la diligencia que cabría esperar. Hoy no solamente insistimos en que ACUAES tiene que hacer su trabajo, sino en que desde la secretaría de Estado y desde la Dirección General del Agua, señora vicepresidenta, no se puede entorpecer su labor. ¡Basta ya, señora vicepresidenta! ¡Basta ya! Esta es una infraestructura que va a ser financiada fundamentalmente por el Gobierno de Navarra y los usuarios. Además, está también el préstamo pendiente de concretar con el Banco Europeo de Inversiones.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa decir el Gobierno la verdad?
«Señor vicepresidente, de nuevo no contesta a nada. Todos sabemos que está usted en su campaña de blanqueamiento para ser la cara amable del Gobierno y poder sustituir al señor Sánchez, pero si me lo permite, esfuércese un poco más. (Rumores). Usted sabía que yo hoy le iba a preguntar por Ceuta y no se lo ha preparado. Cuatro preguntas y no ha contestado a ninguna. Yo le hablo de personas y usted habla de dinero, pero el Gobierno no entiende una cosa fundamental: no hay dinero que pueda darle su Gobierno a Ceuta que evite la inseguridad que tienen los ceutíes, porque hasta que no se vayan todos y cada uno de los invasores de Ceuta no se va a recuperar la normalidad, señor Cuerpo. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Habla usted siempre de responsabilidad y de institucionalidad, ¿era responsable que esa mañana hubiera solo cinco agentes de la Guardia Civil a pesar de los avisos que tenía el Gobierno desde 2021 y el propio Vivas? Cinco agentes. ¿Es institucional que Puente ataque a la juez que investiga o que Marlaska diga que la inseguridad que tienen los ceutíes es subjetiva? Usted viene a hablar de dinero, señor Cuerpo, pero ¿sabe cuál es el resumen de todo este Gobierno? Que ustedes llevan años más preocupados en controlar a periodistas, a jueces, a fiscales, a la Policía, a la Guardia Civil (protestas.-El señor Guijarro García: ¡Qué vergüenza!) que en controlar las fronteras y exigir responsabilidades a Marruecos. (Rumores.-La señora Montesinos de Miguel: Sí, señor). Toda esta deslealtad la van a pagar muy cara, señor Cuerpo. Muchas gracias. (Aplausos).»