Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.105 declaraciones · página 3 de 71
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Y ya puestos a animar al Gobierno a que tome medidas, podríamos animarle a que presente de una vez los presupuestos. Mañana concluye el plazo constitucional para traer a esta Cámara los presupuestos del Estado. Lo van a volver a incumplir. Una legislatura entera sin presupuestos. Pero animar a algo que va a fracasar va a conducir a la frustración y la frustración, como saben, genera irascibilidad, rigidez mental para adaptarse a la realidad y proyección de los fallos propios en los demás; y no estoy describiendo lo que hace alguna vicepresidenta manifestándose de forma bastante airada contra su propio Gobierno. Mi intención al hablar de frustración es recordar a todos aquellos que se puedan sentir frustrados por este Gobierno y por la situación política que el Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo ofrecen una alternativa sensata. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo entró en vigor el pasado 12 de junio, y el Gobierno de España, habiendo tenido dos años desde que se aprobó para hacer todas las reformas legislativas necesarias -dos años, señorías-, ha vuelto a actuar como un incompetente y hoy tiene todo a medio camino. (Aplausos). Y no es que lo diga esta diputada del Grupo Popular, es que nos lo confirma el propio Gobierno en esta respuesta parlamentaria (muestra un documento), en esta respuesta escrita que nos envió al Grupo Parlamentario Popular a solicitud de una batería de preguntas sobre el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo con fecha 22 de septiembre. Aquí, su Gobierno confirma que no han hecho su trabajo. Aquí ustedes, el Gobierno, con su puño y letra, nos confirman que tienen todo a medio hacer. Registrada y publicada, la pueden ver todos ustedes. (Aplausos). El Gobierno tiene pendiente todo lo importante: los triajes, las infraestructuras, el refuerzo de los agentes en frontera, tiene pendiente los nuevos procedimientos de asilo y retorno y, además, no está aprovechando los nueve reglamentos del pacto, que son de aplicación directa desde el pasado 12 de junio, señorías; ¡desde el pasado 12 de junio, de obligado cumplimiento y no lo están utilizando! Y con todo esto, con la insostenible situación que está viviendo Ceuta, se hace más necesario que nunca que de una vez implementen íntegramente el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. Y, en cambio, señorías, ¿qué vemos por parte del Gobierno? Pues, además de no hacer absolutamente nada en estos dos años que han tenido para aplicar el pacto y para implementarlo, vemos una política de bandazos. Unos días presumen del pacto y votan que sí; otros reniegan de él y votan en contra. En este mismo plenario lo hemos visto y en las comisiones donde han votado en contra de algo que ustedes llegaron a aprobar. Esa es su coherencia, señorías del Grupo Socialista. El Gobierno de España, además, es el único Gobierno de la Unión Europea, de los veintisiete Estados miembros, que ha votado en contra y que está en contra del reglamento de retorno. Señorías, uno contra 26. ¿Dónde está la razón? ¿Quién lleva razón, señorías? (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Gracias, presidente. Señorías, hablar tal día como hoy del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo no es hablar de algo lejano que se ha decidido en Bruselas, es hablar de España, es hablar de la realidad que hoy vive Ceuta. Ceuta está sufriendo una situación extraordinariamente grave, un ataque a la integridad territorial de España, que ha sumido a esta ciudad autónoma en un caos por la incompetencia del Gobierno de Sánchez; y aun teniendo los avisos de esa invasión, como se ha demostrado -ayer lo volvió a confirmar el ya exdelegado del Gobierno de Ceuta-, Pedro Sánchez prefirió irse de vacaciones, meterse en La Mareta y mirar para otro lado. (Aplausos). Señorías, situaciones como la que viven actualmente en Ceuta es donde cobra especial relevancia el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. Este pacto fue aprobado en mayo de 2024 y ha supuesto un paso de gigante hacia una política migratoria común, segura y ordenada en el seno de la Unión Europea. Después de más de diez años de debate, los Veintisiete Estados miembros al fin han conseguido dotarse de unas reglas comunes para ordenar la inmigración. Reglas como reforzar el control de las fronteras exteriores, identificar a quienes llegan, hacerles controles de seguridad, agilizar las solicitudes de asilo, luchar contra las mafias y, por supuesto, acelerar el retorno de quienes no tienen derecho a permanecer. Pero, además, añade un principio fundamental para España: solidaridad y responsabilidad compartida entre todos los Estados miembros.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Y hay una cuestión que para nosotros es esencial y de puro sentido común. Si se propone reducir la tasa general de 0,5 a 0,2 gramos por litro de sangre, esa cifra tiene que venir acompañada de una justificación técnica, sólida y transparente. ¿Por qué 0,2? ¿O por qué no? ¿Por qué no 0,15 o 0,10? ¿Por qué no 0,25 o 0,30? (Aplausos). Señorías, una decisión de esta magnitud no puede basarse simplemente en sacar una cifra al azar, sino en informes de expertos, en evidencias científicas contrastadas y en una evaluación rigurosa que demuestre qué umbral mejora de verdad la seguridad en la carretera. Si vamos a cambiar una regla que afecta directamente a millones de conductores, lo razonable es saber no solo el límite que se propone, sino por qué ese número concreto es el adecuado. Por eso pedimos prudencia, señorías, y que se escuche a todos los sectores. Es legítimo que existan entidades que pidan bajar la tasa, por supuesto, como también lo es que profesionales, asociaciones y expertos reclamen estudios científicos y el aval toxicológico. En el Partido Popular exigimos rigor, evaluación técnica independiente, informes completos y comparecencias de expertos y profesionales del sector. Hoy mismo hemos registrado una batería de solitudes de comparecencia al respecto. ¿No creen ustedes que es importante conocer la opinión del Instituto Nacional de Toxicología, de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, de la Fiscalía General del Estado o de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil? Que sean la ciencia y el análisis riguroso los que guíen la decisión y no las prisas políticas.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Llevamos escuchando, desde septiembre del año 2024, al ministro de Interior, el señor Marlaska, y al director general de Tráfico anunciar, reclamar y exigir públicamente esta bajada de la tasa de alcoholemia. Si el Gobierno hubiera querido reducir estas tasas por vía reglamentaria, podría haber aprovechado precisamente la reciente modificación del Reglamento General de Circulación, aprobado por real decreto y presentado hace apenas cinco días por el director general de Tráfico, para incorporar en su artículo 20 la reducción de las tasas de alcoholemia. Sin embargo, no lo ha hecho. Ha preferido otro camino; ha preferido utilizar al Grupo Parlamentario Socialista para volver a registrar una proposición de ley que el propio Gobierno no ha querido asumir como proyecto de ley, aprobarlo en el Consejo de Ministros y remitirlo a las Cortes. (Aplausos). Señorías, acabo de escuchar al señor Arribas, al portavoz del Grupo Socialista, apelar a datos de siniestros viales y a titulares trágicos. Usar el dolor humano de esta manera en la tribuna no cambia la realidad de los datos. Las estadísticas de los accidentes relacionados con el alcohol hay que explicarlas enteras, sin omitir qué tasas llevaban realmente esos conductores. La inmensa mayoría de los trágicos accidentes que sufrimos en nuestras carreteras no los provoca el ciudadano que cumple con la norma, sino aquellos irresponsables que multiplican por dos, por tres o por cuatro el límite legal. Es contra esas auténticas temeridades contra las que debemos actuar con contundencia. Además, conviene poner este debate en su contexto europeo. La tasa general vigente en España es 0,5 gramos por litro de sangre o 0,25 miligramos por aire expirado. Es la misma que tienen Francia, Portugal, Italia o Alemania. Incluso en Inglaterra y Gales es superior, es de 0,8. Por tanto, España parte de unos límites plenamente equiparables a los de los principales países de nuestro entorno europeo. Y, fíjense, quizá debemos preguntarnos también si estamos poniendo el foco exactamente donde debemos, porque quien cumple hoy con la norma, quien conduce responsablemente y se mantiene por debajo de los límites establecidos puede legítimamente preguntarse si es sobre él sobre quien debe recaer prioritariamente una nueva reducción. Tal vez debamos concentrar aún más nuestros esfuerzos en las conductas que entrañan un riesgo especialmente grave, en quien reincide, en quien conduce con tasas muy elevadas de alcohol, en quien mezcla alcohol y drogas o determinados fármacos, en los accidentes provocados por fauna silvestre -que se han duplicado desde que estáis vosotros-, en aquellos colectivos que requieren una protección especial, como los conductores noveles o los conductores profesionales. Porque una política eficaz de seguridad vial no consiste únicamente en reducir un número, consiste en identificar dónde está el mayor riesgo y actuar sobre él.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, vuelve esta Cámara a encontrarse hoy ante una iniciativa que regresa con el mismo propósito y las mismas carencias que ya analizamos en su día. Nos trae de nuevo el Grupo Socialista una proposición de ley sobre la tasa de alcoholemia que ya demostró que carecía de las soluciones reales ante una modificación de calado en materia de seguridad vial. Vuelven a la carga, y lo hacen, además, utilizando el procedimiento de urgencia; un procedimiento acelerado que nos obliga a preguntarnos cuál es la verdadera prisa. Porque, señorías, cuando un Gobierno tiene una urgencia tan inusual por desviar la atención, uno no puede evitar mirar el mapa político y comprobar cómo el foco mediático quema en los ministerios. Hoy la urgencia no es la seguridad vial, ojalá lo fuera; la urgencia real del señor Marlaska es apartar los focos de Ceuta y de su propia gestión insostenible. (Aplausos). Nos presentan esta iniciativa eludiendo los informes preceptivos, evitando los filtros institucionales y despreciando el dictamen riguroso de los expertos. Pero miren, señorías del Grupo Socialista, la historia del procedimiento parlamentario es testaruda. Cuando en el año 1998 un Gobierno del Partido Popular redujo los límites de alcoholemia en nuestro país, contó con informes técnicos y con el preceptivo dictamen favorable del Consejo de Estado, publicado expresamente en el BOE. Lo hizo a iniciativa del Gobierno y asumiendo su responsabilidad. (Aplausos). Señorías, las cosas se hacían con rigor, con luz y taquígrafos, y no hurtando el debate institucional a esta Cámara mediante atajos. Ustedes, en cambio, prefieren el camino fácil: eludir los controles y evitar la tramitación como proyecto de ley, con sus informes y controles preceptivos, esquivando así la responsabilidad que corresponde a un Ejecutivo serio. Y esto resulta especialmente revelador.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Es un modelo, por tanto, que responde a un principio de eficiencia que, al adoptarse en este momento, puede permitir paliar, con la reducción de tiempos, la situación de déficit de jueces que existe hoy por la falta de planificación en la aplicación de la ley de eficiencia. Permite lograr una más ágil y eficaz cobertura de las plazas judiciales, que es una emergencia en estos momentos, para dar una respuesta satisfactoria al derecho a la justicia y, por tanto, al artículo 24.2 de la Constitución, sin afectar a la formación de jueces y magistrados. Señorías, esta proposición de ley no es para gloria de una facción o de un bloque, sino a mayor gloria del funcionamiento de la justicia en toda España, y, por lo tanto, para que la puedan disfrutar cincuenta millones de españoles. Ellos serán los únicos beneficiados por ella. Basta de atacar, por tanto, a la separación de poderes, basta de perseguir jueces, basta de degradar instituciones y basta de cloacas, como estamos conociendo. Si el Gobierno no es capaz de mejorar la justicia, por lo menos que no bloquee hoy que otros podamos hacerlo. (Aplausos). Dejen de poner barreras y de bloquear reformas positivas para la sociedad, porque los españoles merecen una política útil. Esa política útil y de servicio es la que impulsa y promueve el Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo. Así que les pedimos a sus señorías del Grupo Socialista que no le hurten una justicia ágil y mejor a la gente porque ustedes tengan problemas con la justicia. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Entendemos que esta unanimidad resulta insoportable para el sanchismo del muro, para quienes buscan la polarización hasta en las cuestiones más neutrales del día a día de la sociedad española, pero quienes estamos pensando, desde la regeneración y la reconstrucción política de España, en políticas de Estado, como tiene que ser la política de justicia, creemos en las iniciativas del acuerdo, del consenso y del pacto por la justicia, como creo que comparte una inmensa mayoría de los españoles, que no quieren la enésima pelea estéril, sino soluciones a sus problemas del día a día. Señorías, en segundo lugar, la proposición de ley que hoy presentamos plantea una reforma garantista, tanto en la forma como en el contenido. Aquí no hay atajo en la carrera judicial, ni reforma por la puerta de atrás, ni objetivos ocultos distintos de los objetivos declarados, como ha pretendido durante toda esta legislatura el Ministerio de Justicia. Aquí hay una justicia servida por profesionales formados en la oposición y en la Escuela Judicial bajo los principios de igualdad, mérito, capacidad, conocimiento y formación. Hay una propuesta sin riesgos de selección ideológica ni interferencias del Poder Ejecutivo; es decir, el Grupo Popular hace todo lo contrario de lo que hace este Gobierno, cuyas reformas siempre vienen con trampas. Aquí no hay disposiciones intrusas que eliminen garantías o que sometan a algún órgano independiente a la voluntad del Gobierno, no. Esta modificación quiere, simple y llanamente, adecuar el texto de la ley a las necesidades actuales de la justicia española. (Aplausos). Para ello, garantiza los mejores estándares de formación y contenidos, incluyendo el estudio en profundidad de las materias que integran el principio de no discriminación y la igualdad entre hombres y mujeres, la legislación especial para la lucha contra la violencia sobre la mujer en todas sus formas, así como la legislación nacional e internacional sobre derechos de la infancia y la adolescencia, con especial atención a la Convención sobre los Derechos del Niño.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«La segunda de las cuestiones claves ha sido que los tribunales de instancia en España hoy están saturados. Eso hace que la frustración se apodere de jueces, fiscales, letrados y funcionarios, sobrecargados de trabajo, y que los ciudadanos vivan con desesperación cómo los plazos de la resolución son cada vez más largos y sufran unas barreras de acceso que están ahí y que no entienden. La pregunta está clara: ¿dónde queda el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución? Señorías, está claro que hacen falta más jueces -hasta ustedes, señorías del Grupo Socialista, han terminado por reconocerlo-, pero esto no se resuelve con la propaganda vacía a la que nos tiene habitualmente acostumbrados el señor Bolaños, sino que se resuelve con medidas y con reformas para proveer plazas judiciales, para incorporar a jueces con medios y con formación suficiente y garantizar el acceso sin rebajar las garantías de conocimiento, mérito, igualdad, capacidad y formación. Señorías, en este contexto de asedio político a la justicia es en el que el Grupo Parlamentario Popular presenta esta proposición de ley, con el propósito básico de mejorar el servicio público de una justicia que tiene que ser independiente e imparcial. Mediante la reforma del artículo 307 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, relativo a la formación inicial de la carrera judicial, buscamos optimizar el desarrollo del proceso de formación de los futuros jueces. Con ello, se lograría una mayor agilidad en la cobertura de las plazas judiciales y se garantizaría, por supuesto, la formación adecuada. Buscamos, en definitiva, corregir algunos de los problemas que ha creado la nefasta ley de eficiencia y, de esta forma, dar una respuesta más efectiva al derecho que tienen todos los españoles al acceso a la justicia.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. En torno a veinticinco puntos PISA es el aprendizaje de un curso escolar. Y, por lo tanto, con los datos del año 2026, un alumno navarro habría perdido dos cursos escolares. El alumno que ahora esté matriculado en 3.º de la ESO tendría el mismo conocimiento que el alumno de 1.º de la ESO de los años 20122015. Navarra y España, señorías, tienen los peores resultados históricos del informe PISA. Y no pasa nada ni en Navarra ni en el Gobierno de España. Es evidente que las competencias en materia educativa están transferidas a las comunidades autónomas y tienen mucha responsabilidad, por supuesto que sí. Pero también tiene responsabilidad el Gobierno de España. Porque hay un marco de referencia, una ley educativa, que en este caso concreto aprueba el Gobierno y luego viene aquí al Congreso de los Diputados y al Senado para ser debatida y votada; una ley que fue una imposición del Gobierno y de sus socios, que no contó con el consenso de más fuerzas políticas, que fue sectaria. Recuerdo cómo en el Senado se presentaron cientos de enmiendas y no se aprobó ninguna. Y, por lo tanto, en esa línea, el único responsable de esa ley es el Gobierno. Y ahora, ¿quién asume responsabilidades? ¿La exministra Celaá, premiada con la Embajada en el Vaticano?»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Pero el incumplimiento más flagrante es la falta de unos presupuestos generales del Estado. ¿Por qué abandonaron ustedes a todos aquellos alumnos vascos que simplemente por la modalidad lingüística escogida les pusieron un cero en la PAU, como si no tuviesen el mismo derecho que cualquier otro? (Aplausos). Ya ni siquiera hablan del tardío plan de recomendaciones contra el acoso. Solamente hay que analizar la agenda de la ministra, que ni está ni se la espera. Utiliza el ministerio, como hizo Pilar Alegría, como trampolín para su política en CastillaLa Mancha o, mejor dicho, su política sanchista antiPage. Las conferencias sectoriales se han convertido en una señal total de autoritarismo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Creíamos imposible que la calidad educativa de este país pudiera caer más bajo, pero cada vez que se cambiaba de ministra caemos todavía más. De la ministra Celaá, aquella que decía que los niños no son de los padres, son del Estado -que ya no nos olvidamos de ella-, aquella señora que ahora es embajadora ante la Santa Sede, pasamos a Pilar Alegría, la que hacía oídos sordos a lo que ocurría en la habitación de al lado del parador de Teruel (aplausos), y ahora hemos llegado a la actual, a la ministra Tolón, que permite totalmente, con un, digamos, pucherazo total, introducir en una ley que pretende regular las ratios y la jornada lectiva de los docentes la ley de nietos, simplemente para conseguir rédito electoral. Finalizo, señor presidente. Con todo este currículum, ya me dirán ustedes si no hay motivos más que suficientes para reprobar a la ministra Tolón. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!)»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Señorías, esta forma de gobernar deja mucho que desear. Llevan demasiado tiempo actuando en un escenario de grave desgaste político e institucional, y un buen ejemplo lo encontramos en la invasión de Ceuta, que marca un nivel de debilidad política jamás imaginado en nuestra democracia reciente. Ceuta cuenta su historia por siglos y lo seguirá haciendo. A Sánchez le quedan meses. España no merece pagar el precio de la supervivencia de Sánchez. Ustedes, señores del Gobierno, sabrán si les merece la pena. A los chantajistas que hoy les apoyan, ya sabemos que sí. Les guste o no, nos vemos en las urnas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Gracias, señor presidente. Con la venia. Señora ministra, lamento mucho la posición que tiene y lamento mucho ver el fin de su carrera política. Usted no está aquí ya para pedir disculpas; usted, después de lo que ha pasado en Ceuta, tiene que estar aquí para dimitir. (Aplausos). Sinceramente, ya no nos valen sus lamentos, a los españoles ya no les valen sus lamentos. Usted ha dicho aquí que se podía hacer todo lo legalmente posible. Falso, falso. Hay normativa para dotar a las Fuerzas Armadas de autoridad para que se puedan defender ante las agresiones, y usted no lo pone en marcha. Usted ha dicho aquí que nosotros disfrutamos con lo que está pasando. No nos falte al respeto, señora ministra. Yo le ruego ahora que en su intervención retire esa palabra. No nos falte al respeto, y dedíquese a trabajar por los españoles en el tiempo que le quede. (Aplausos). Porque usted sabe lo que está pasando en Ceuta, hay miles de personas hacinadas en Ceuta y hay una situación que no se había vivido nunca, que es un antes y un después y que tiene unos responsables, que son el Gobierno de España y usted.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Señora ministra, las disculpas no bastan. Los ceutíes no necesitan lamentos, necesitan resultados. Y, hasta la fecha, los resultados son insuficientes. Es crítica tanta inacción y tanta soberbia en la gestión de la crisis. Ceuta sigue siendo una ciudad invadida, con las fuerzas y cuerpos de seguridad sobrepasados por la falta de medios y de órdenes claras. El Gobierno ha desatendido su deber de defender la españolidad de Ceuta y, señora ministra, cuando Ceuta sufre, lo hace toda España, cada rincón de España sufre con ella. España no puede permitirse tener una nación sin Gobierno, mientras las imágenes de disturbios y descontrol se repiten en la ciudad autónoma. Estas palabras, señora ministra, no son retórica partidista, son el reflejo de miles de ceutíes, militares, policías y ciudadanos de a pie que están viviendo allí día a día sobre el terreno y para los que desde aquí enviamos un fuerte abrazo y todo nuestro apoyo. Y ahora vayamos al terreno de la responsabilidad política. Me gustaría que también nos explicara la responsabilidad política de todo lo que ha pasado en Ceuta y de esta crisis. Me gustaría que la asumiera, porque esto ya ocurrió en el año 2021. Cuando se reincide en la incompetencia, este Gobierno ya pasa a la negligencia y se tiene que ir, señoría. En mayo de 2021, Ceuta ya sufrió la entrada de miles de personas en la frontera como arma de presión contra España. Aquel episodio fue un incidente y un precedente. Cualquier Gobierno diligente tenía la obligación de prepararse para que esto nunca se repitiera. El Gobierno hizo lo contrario y a mí esto me parece clave. El asalto a la frontera de Ceuta por miles de personas no es la primera vez que ocurre. Pasó siendo usted ministra del Gobierno, y usted acusó a Marruecos de estar sometiendo a España a un chantaje en la frontera que no era admisible...»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Señora ministra, tras casi dos meses de aquellos hechos, con más de 80 000 entradas irregulares registradas y la ciudad aún colapsada en sus servicios básicos, el Gobierno sigue sin ofrecer una respuesta estratégica, coordinada y efectiva. Hemos escuchado al ministro, no tiene nada que ofrecer. Su ministerio, responsable de la defensa y la integridad territorial, del apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, ha brillado por su ausencia o su inoperancia. No las Fuerzas Armadas, de las que nos sentimos orgullosos, sino las decisiones políticas de su ministerio, que han sido las inoperantes. En su comparecencia el 25 de agosto en el Congreso, usted reconoció que los ceutíes se habían sentido abandonados o insuficientemente acompañados y pidió disculpas por ello. Anunció entonces medidas como el refuerzo de barreras físicas, balizas y una mayor participación del Frontex. Sin embargo, a día de hoy, todo eso es mentira, esas promesas no se han materializado y la situación sigue con crisis o peor. El presidente Feijóo ha pedido la presencia permanente del Frontex. Tome nota y actúe y cumpla con su obligación.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Gracias, señor presidente. Con su venia, señoría. Señora ministra, gracias por estar aquí en el debate de esta interpelación. Parece casi un lujo tenerla porque viene muy poco y -tengo que decirle después de lo visto esta mañana- contesta menos. Vamos a intentar que usted pueda contestar y asumir su responsabilidad sobre lo que ha pasado en la crisis de Ceuta. Señora ministra, le interpelamos por esa tarea de su ministerio en la crisis de Ceuta. Ustedes nos han fallado a todos los españoles, han tenido una gestión desastrosa, horrible. Le han preguntado esta mañana mis compañeros qué órdenes dio usted el día 30 de julio, y ni siquiera ha respondido, ni siquiera ha asumido su responsabilidad. Tenemos un Gobierno en descomposición, una gestión que solo mira por sus intereses, por mantenerse en el poder, y no por el interés general de los españoles. Ha habido una invasión en una ciudad española y tenemos un Gobierno noqueado, unas Fuerzas Armadas que no se pueden defender, no hay un criterio político. Tenemos un Gobierno que no asume su responsabilidad, un Gobierno que no explica nada a los españoles mientras le están invadiendo su país, un Gobierno que se va de vacaciones, un Gobierno indolente; eso es lo que hemos tenido hasta ahora, desgraciadamente. (Aplausos). Y, señoría, un Gobierno que es incapaz de garantizar la integridad territorial de su nación no es un gobierno, es otra cosa. No nos sirve a los españoles. Un Gobierno así es una amalgama de partidos políticos abrazados por no caerse del poder, por mantenerse en la Moncloa, y eso nos sale muy negativo a todos los españoles. No han actuado en la invasión de Ceuta, lo han permitido. Ustedes han permitido que Marruecos decida cuándo puede ser débil nuestra frontera; y la frontera no se delega, señoría, la frontera se defiende, la frontera se vigila (aplausos), y se actúa por la soberanía nacional. Es tan sencillo como eso. Eso se llama soberanía, eso se llama defender la integridad territorial del Estado. La frontera no se puede alquilar a un país vecino para que este decida cuándo esa frontera va a ser débil; eso es exactamente lo que ha pasado. Y Ceuta, señoría, no se vende; Ceuta se defiende. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Y eso es lo que debe tener grabado el Gobierno español, cualquier Gobierno español que se precie de serlo.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a decir la verdad alguna vez?
«Señora ministra, no vale ya seguir su juego, ese juego en el que usted pretende que es distinta del resto del Gobierno. Usted es como el resto del Gobierno y no vale con quedarse sentada cuando los demás aplauden. Si usted no está de acuerdo con lo que se hace en Ceuta, con la política del Gobierno, dimita. Si usted cree que es incapaz de defender a los servicios de inteligencia, dimita. Y si usted no es capaz de tomar las decisiones para que nuestros soldados puedan patrullar en Ceuta con seguridad, dimita. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · Pleno¿Por qué no dimite?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, usted no pidió perdón ni siquiera cuando los tribunales de justicia rechazaron por ilegal ese castigo injusto al coronel Pérez de los Cobos, ni tampoco cuando usted faltó a un funeral por dos guardias civiles asesinados en acto de servicio en Barbate; tampoco cuando traicionó a las víctimas del terrorismo al incumplir su palabra de acabar y de sancionar los actos del terrorismo. Tampoco pidió usted perdón cuando posibilitó a Bildu, los herederos políticos de ETA, anunciar el acuerdo de las transferencias de tráfico a Navarra; tampoco cuando la directora general y el DAO de la Guardia Civil fueron imputados y cuando se ha demostrado su incapacidad para frenar el incremento de la criminalidad en Navarra y en España. No pidió perdón cuando 23 personas murieron en la frontera de Melilla, y ahora 142 personas en la de Ceuta. Cuando le interpelamos en la comisión y le dijimos que usted era corresponsable de ellas, usted guardó un silencio cobarde. Tampoco ha pedido perdón, señor Marlaska, cuando se ha evidenciado su incapacidad para impedir y gestionar las consecuencias del asalto a la frontera de Ceuta. Pero es que, además, estaba advertido, y usted ha cometido la ignominia de manifestar y hablar de seguridad subjetiva, despreciando la angustia, el caos y el colapso que se vive en Ceuta. Fue usted, señor ministro, quien afirmó que todos los asaltantes iban a ser expulsados de manera inmediata. Nos ha mentido hasta en el número, todavía no saben las personas que están deambulando -mayores, adultos y menores- por Ceuta. Ese es, señor ministro, su negligente, lamentable y vergonzoso balance como ministro. ¡Váyase, señor Marlaska, váyase! Si le queda algo de dignidad, pida perdón y dimita. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su política de fronteras?
«Está claro que no apoya a la jueza. Pero hay más dignidad en cualquier Gobierno del Partido Popular que en todo el Consejo de Ministros actual sentados. (Aplausos). Mire, señor Marlaska, este es el flotador pinchado de la frontera de Ceuta. (Muestra una fotografía). Esta es la caricatura de sus ocho años de gestión, señor Marlaska. Su política de fronteras se resume en no defenderlas y defender a los asaltantes. El wifi gratis, señorías, para los asaltantes, no para los ceutíes; los colchones nuevos para los asaltantes, no para los policías a los que tiene en barracones olvidados. Usted se está riendo de los españoles. Envía 550 efectivos para regularizar a inmigrantes en tres meses y, en cambio, no es capaz de enviar más de 25 efectivos para expulsar a todos los asaltantes de Ceuta. (Aplausos). Su Gobierno no es un Gobierno, es un coladero de incompetencia, incompetencia para expulsar a los asaltantes e incompetencia para garantizar la seguridad de los ceutíes. No es capaz ni de garantizar la seguridad de un partido de fútbol.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Déjenme que les cuente una pequeña anécdota. En mi época escolar, cuando intentábamos justificar una mala nota o una tarea que se nos había olvidado entregar, siempre utilizábamos la muletilla 'creí que, pensé que', y la seño siempre zanjaba la cuestión diciéndonos: Creí que y pensé que son hijos de Burriqueque. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y ¿saben qué? Que, oyéndolos a ustedes esta tarde y a la ministra la pasada semana, he llegado a pensar que en el Consejo de Ministros ha llegado a sentarse Burriqueque. Señorías, España está cansada del Gobierno del 'creí y pensé que', está cansada del Gobierno de la excusa permanente, de un Pedro Sánchez que lleva demasiados años gobernando a base de pretextos y de lo que ustedes llaman cambios de opinión. Si hay un apagón, la responsabilidad es de las suministradoras; si hay un accidente de tren, la culpa es de la herencia política; si hay un problema en Ceuta, que le pregunten a Vivas. Para ustedes siempre hay otro culpable. Ustedes nunca asumen responsabilidades.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Sin duda, la peor de las excusas la ha encontrado la ministra Tolón -y, con ella, todo el Gobierno- en una palabra: equidad. Señorías, la equidad consiste en garantizar oportunidades, no en bajar el nivel educativo para que todos los alumnos lleguen a un mismo sitio. (Aplausos). Si el resultado de lo que ustedes entienden por equidad es que todos los alumnos aprendan menos, ustedes no están a favor del progreso; ustedes están a favor de la mediocridad. Así que, señorías, busquen ustedes cuantas palabras quieran para maquillar los resultados, porque no van a poder ocultar lo que PISA nos está diciendo, que no es otra cosa que el hecho de que nuestros alumnos están retrocediendo en competencias esenciales que necesitan para comprender el mundo en el que viven. Esa es la gran cuestión que ustedes no quieren afrontar. Un alumno que suspende en matemáticas o en comprensión lectora no pierde solamente en puntos PISA; pierde oportunidades de futuro. Y cuando esto ya no es cosa de un solo alumno, sino de miles de jóvenes, de millones de chavales, dejamos de hablar únicamente de un problema educativo y hablamos de un problema de país que tiene responsables políticos.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Frente a esta forma de actuar el Partido Popular hemos mantenido una posición muy clara: exigir memorias técnicas, jurídicas y económicas rigurosas. En diciembre de 2025 ya pedimos, mediante una proposición no de ley, retirar la propuesta y elaborar otra con los profesionales. El Senado reprobó a la ministra y las comunidades autónomas reclamaron en el consejo interterritorial empezar de cero. Nuestras críticas encuentran respaldo en los informes desfavorables del propio Gobierno, del Ministerio de Hacienda, Economía, Función Pública, Trabajo, Política Territorial. ¿Cómo pide confianza en un proyecto cuestionado por su propio Gobierno? ¿Cómo es capaz? Estas deficiencias, señorías, tienen consecuencias. Sí, tienen consecuencias porque ¿quién paga? ¿Quién va a pagar? ¿Cuánto va a aportar el Estado? ¿Cómo va a garantizar una financiación estable? Aprobar derechos sin aportar recursos es trasladar la factura, es el yo invito y tú pagas al que este desgobierno nos tiene acostumbrados. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, esta incertidumbre se agrava sin presupuestos generales del Estado. Vamos a ver cómo es esto. ¿Las comunidades deben planificar plantillas, sustituciones, jornadas, guardias, retribuciones sin conocer los recursos que van a recibir? Y los ayuntamientos responsables, como es el Ayuntamiento de Churriana de la Vega del que yo soy concejal de Economía y Hacienda, que sí elaboramos cada año nuestros presupuestos cumpliendo con la ley y cumpliendo con nuestros vecinos, ¿tenemos que hacer previsiones sin conocer con certeza las entregas a cuentas, las liquidaciones y las decisiones financieras de este Estado? Este Gobierno tiene la desfachatez de exigir planificación mientras gobierna desde la improvisación y el abandono de sus obligaciones. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Mientras, el Partido Socialista espectador de lujo en este sainete. Sabe perfectamente que la ley de familias no va a salir adelante porque no cuenta con el apoyo de todos los socios de investidura -de hecho, se lo dijeron al ministro en la primera comparecencia en el Congreso-, ni tampoco tiene unos presupuestos con los que hacer frente a su carrera de promesas electorales. Porque prometer es gratis, ¿verdad, señorías del Grupo Socialista? Si la situación no fuese tan grave, su puesta en escena llamaría a la carcajada más amplia. Pero la situación es grave, extremadamente grave. Gracias a las políticas de la izquierda de este país -de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista) y de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR)- más de 12 millones de personas están en riesgo de pobreza y exclusión social. Tenemos el dudoso honor de ser el país con mayor tasa de pobreza infantil. Dos de cada cinco personas pobres se encuentran en pobreza severa. Cerca de cuatro millones de personas viven con menos de 680 euros al mes. Portavoz del Grupo Socialista, esas familias también tienen miedo. (Aplausos). La inflación está disparada, la cesta de la compra ha subido un 40 %, cada vez hay más trabajadores pobres, la vivienda se ha convertido en un nuevo factor de vulnerabilidad social, los jóvenes no pueden emanciparse ni las familias tener el número de hijos que quieren por razones económicas y problemas de conciliación. Mientras, ustedes, la izquierda de este hemiciclo, se permiten el lujo de votar en contra de la gratuidad, entre otras cosas, del primer ciclo de Educación Infantil, que no solo responde a una medida de conciliación, señorías, sino que responde a una medida de equidad para que ese niño que pertenece a un entorno más vulnerable pueda, con una escolarización temprana, romper la barrera que le separa de un niño con un entorno familiar más favorable. Porque la pobreza, señorías, también se hereda, y si las medidas que pueden romper esa deriva no se aplican desde las edades más tempranas, será difícil alcanzar el éxito luego. En fin, también votaron en contra de la ampliación de los permisos y el uso alternativo de estos, en contra de las desgravaciones fiscales para las familias, de la cuota cero durante veinticuatro meses para las autónomas que se incorporen después de una excedencia por cuidado de hijos o mayores, en contra de la flexibilidad de horarios... Ustedes se oponen frontalmente a todo aquello que implique una verdadera y necesaria política que proteja a las familias.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero esto no va a suceder, ¿verdad? Ustedes simplemente han retomado esta iniciativa porque necesitan recuperar el trozo de la tarta de la política social, y sus amigos o compañeros -o lo que sea- de SUMAR, exactamente igual. Ustedes, señorías de Podemos, están en pleno proceso de primarias y tienen que demostrar a sus afiliados que sirven para algo. Al fin y al cabo, la señora Belarra -que hoy no nos acompaña-, como ministra del Gobierno de Sánchez, fue la autora de un proyecto de ley de familias, ese que suprimía el término familias numerosas. Yo creo que nos debiera contar algún día qué tiene en contra de que cada familia tenga los hijos que quiera, sobre todo en un país como España, con una tasa de fecundidad de 1,1 hijo por mujer, cuando realmente se necesitarían, para garantizar el relevo generacional, 2 hijos como mínimo. Pero el señor Bustinduy no se queda atrás. Acaba de anunciar una prestación universal por crianza, a la vez que hace todo lo posible para que la ley quede estancada en el Congreso. Nueva ampliación de enmiendas, señorías; 94 ampliaciones de enmiendas. ¿Y hablan ustedes de filibusterismo parlamentario?»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Acabo, señor presidente. Señora Renteria, está claro que el PNV y su socio podrían haber hecho en estos últimos años mucho más de lo que han hecho. Y también está claro que Bildu solo pone palos en la rueda de nuestro desarrollo en esa política 'pinchatrenes' que siempre plantea. Desde luego, tiene que avanzar mucho más en las relaciones con un ministerio que hace agua por todos lados, y no digamos nada desde Adamuz. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Señora Renteria, yo estuve el pasado día 17 en el pleno de política general en el Parlamento Vasco, y la variante sur y la Y vasca no formaron parte del discurso fundamental del lehendakari. No formaron parte de ese discurso. Solo a instancias del presidente del Partido Popular tuvo que hacer una referencia de breves segundos en la réplica. Es por ello por lo que mi grupo ha presentado una proposición no de ley que enfoca, que concreta plazos y que, yo creo, es una importante mejora técnica.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«El interés de la Seguridad Social es dar un tratamiento más favorable a las largas carreras de cotización, y el aumento de la esperanza de vida no puede obviarse en este debate. Por ejemplo, en treinta años, de 1991 a 2020, la esperanza de vida de los hombres ha aumentado en más de seis años y, en el caso de las mujeres, en cuatro y medio: actualmente, alrededor de 80 y 85 años respectivamente. En el caso de un prejubilado a los 63 años, un hombre de media cobrará diecisiete años de pensión y una mujer, veintidós. Pero también debemos ser conscientes de que muchos de los integrantes de ASJUBI40 no merecen su situación porque no han tenido otra opción y la penalización que se les aplica parece realmente injusta: es realmente injusta. Los intervinientes de otros partidos, por lo que hemos escuchado esta tarde aquí, son muy pesimistas. Es bastante factible que salga adelante la toma en consideración de esta proposición de ley, pero es bastante factible también que se quede en un cajón durante el resto de la legislatura, porque ni el portavoz del Grupo Socialista ni la portavoz del de SUMAR han hablado sobre esto ni nos han quitado esas dudas que todos los grupos parlamentarios tenemos. También debemos recordar a todas sus señorías, en especial a los proponentes, la recomendación 12 del Pacto de Toledo sobre la edad de jubilación, que termina diciendo: A la vista de dicho análisis, una vez determinada la situación de aquellas jubilaciones anticipadas en las que la aplicación de coeficientes reductores pueda producir un efecto inequitativo, el Gobierno propondrá una respuesta en el plazo máximo de tres meses a la Comisión del Pacto de Toledo. Pues el Gobierno socialista, en el que estaba Podemos, no propuso ninguna respuesta, y sigue sin hacerlo seis años después. Esta recomendación, como el resto de las recomendaciones de los acuerdos del Pacto de Toledo, es la que dirige nuestra actuación política, pero no es así en el caso del Partido Socialista, por desgracia para nuestro país, para nuestros jubilados y para la estabilidad de las cuentas públicas que nos garantizan un presente eficiente y un futuro próspero, algo que debe importar e importa mucho a nuestros jóvenes. Por eso, una gran mayoría de ellos no confía en el futuro de sus pensiones, por la utilización torticera de las pensiones por parte del Partido Socialista y por la puesta en riesgo de las cuentas públicas debido de este Gobierno. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«¿Qué ocurre ahora? El Grupo Socialista dice que, una vez más, se repite esta propuesta, y es verdad, se aprobó en abril, se aprobó en 2024, pero si no se hace nada, lo normal es volver a traerla. Es difícil hacer algo cuando un Gobierno lleva toda una legislatura sin tener presupuestos. Vivimos en esa normalidad. Le quedan quince días para presentar los presupuestos para 2027 y parece ser que tampoco van a llegar esta vez a tiempo. ¿Cuál es la diferencia con otras épocas y qué ocurría? Que en otras épocas es verdad que Bildu pintaba muy poco a la hora de decidir las políticas que se podían hacer tanto en España como en Navarra y ahora tienen la llave, como bien le ha recordado la portavoz de Bildu a la presidenta de Navarra en más de una ocasión. Eso es lo que ocurre aquí. El Partido Socialista dice: Estamos de acuerdo en que se haga esto; la ministra también dice lo propio, pero luego Bildu va por abajo y les dice: Oye, ni se te ocurra hacer esa infraestructura, ni se te ocurra. ¿Y qué hacen? No hacerla. (Risas). Se ríen porque saben que yo tengo razón, saben que ustedes son los que mandan en este Gobierno y eso a ustedes les hace mucha gracia, pero entenderán que al conjunto de los españoles les parezca una auténtica aberración. (Aplausos).»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«También queremos saber, al igual que todos los grupos políticos de esta Cámara, excepto el Socialista, qué le debe el Gobierno a Marruecos. ¿Cómo es posible ese empeño unánime y casi ridículo de toda la parte socialista del Consejo de Ministros en exculpar a Marruecos? ¿Por qué no se han pedido explicaciones a la embajadora marroquí y se ha llamado a nuestro embajador en Rabat a consultas? Aspiramos a mantener las mejores relaciones posibles con nuestro vecino del sur, pero no a costa de consentir el acoso y derribo a Ceuta y Melilla. (Aplausos). Señorías, los ceutíes necesitamos a nuestro país más que nunca. No nos abandonen. Les aseguro que nosotros no nos rendiremos. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señor presidente. Señora portavoz de SUMAR, yo de usted retiraría del Diario de Sesiones las imputaciones falsas que ha hecho a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos.-La señora Ogou i Corbi hace gestos negativos). Realizan una labor ímproba en una situación muy compleja a las órdenes de un Gobierno democrático. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señor Cuerpo, yo no soy de su tierra -nadie es perfecto-, pero me ha gustado el dicho: Por la noche todo el mundo va a segar, pero por la mañana va el que va. Aplíqueselo al señor Sánchez y a su Gobierno, que han estado un mes sin venir a segar. Ni de noche, ni de día. (Aplausos). Señorías, si lo que sucede en Ceuta desde el 30 y 31 de julio fuera una crisis migratoria, lo primero que hubiera dicho el señor Sánchez las dos horas que pasó por la ciudad no sería que era una violación de nuestra integridad territorial. Si hubiera sido una crisis migratoria, lo primero que hubiera hecho el señor Sánchez aquí el pasado día 3 de septiembre en la comparecencia no habría sido afirmar la españolidad de Ceuta y Melilla ni a continuación hablar de ataques híbridos, es decir, actividades coordinadas de presión de flujos migratorios de un Estado contra otro Estado. Si hubiera sido una crisis migratoria y humanitaria, si las personas que entraron ilegalmente en Ceuta, en España, los días 30 y 31 de julio, lo hubieran hecho movidas por razones migratorias, es decir, a causa de la miseria, la pobreza y la desigualdad, según ha dicho el ínclito Óscar Puente, todas esas personas no se hubieran vuelto atrás, es decir, no hubieran vuelto a la miseria, la pobreza y la desigualdad el 90 % de los que entraron irregularmente, como se vanagloria de decir el ministro de Exteriores. No, señorías, no hay crisis migratoria, ha habido una invasión (aplausos), una decisión consciente e instigada y un ataque híbrido. Pero es que además no era la primera vez, ya les ocurrió a ustedes en mayo de 2021, cuando 9000 inmigrantes intentaron entrar en Ceuta desde Marruecos, entre los que estaban 1100 menores no acompañados. La utilización de estos menores por parte de Marruecos fue condenada especialmente por el Parlamento Europeo. El Gobierno dijo que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor. Y nos dijo que cambiando nuestra política exterior en el Sáhara nos garantizábamos que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor.»