Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.990 declaraciones · página 30 de 133
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señor presidente, todos los que le dan las gracias: las organizaciones terroristas de Hamás y Hizbulá, los hutíes y los secuaces de Maduro; le falta el aplauso del régimen norcoreano. (El señor Hernando de Miguel: ¡Es el ingeniero!). Aunque tiene dudas de cómo le juzgará la historia, como a Nelson Mandela no creo. Por cortesía, excuso mencionar con qué otros personajes le compararán. Por cierto, se ha olvidado usted de mencionar a las miles y miles de personas asesinadas por el régimen de Irán. (Aplausos). Porque, salvo con los que le acabo de citar, usted es radicalmente conflictivo. Tiene un conflicto en la Unión Europea: ni le llaman. Tiene un conflicto en la OTAN: no le creen. Tiene conflicto en América del Sur y en América del Norte. Tiene una crisis diplomática en dos ministerios. Tiene un conflicto en el Magreb y otro en Oriente Medio, ya son dos continentes más. No ahuyenta el conflicto ni en su casa: conflicto dentro de su partido, con sus socios de investidura y en su propio Gobierno. Tiene conflicto con las Cortes, a las que ignora; con el Poder Judicial, al que insulta; con los medios de comunicación, a los que quiere censurar. Tiene un conflicto permanente con los grandes problemas de España: con la vivienda, con los servicios públicos, con la financiación, con la inmigración, y no soluciona ninguno. Por eso ha decidido entregarse a causas universales. Pero es que también está en conflicto con la paz, porque lo único que ha hecho usted es enfrentar a todos los españoles, señor Sánchez. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Gracias, presidenta. Señorías, tras la comparecencia del señor Sánchez, y visto el ejercicio de oposición que ha hecho al Gobierno de hace veintitrés años, pasemos a valorar la actuación del Gobierno en 2026. (Aplausos.-Rumores). La verdad es que usted ha intentado imitar a Pablo Iglesias, pero su problema es que Pablo Iglesias es mucho más auténtico que usted. (Rumores). Yo diría, señorías, que algo tan honorable como la defensa de la paz difícilmente se puede personificar si la propaganda iraní estampa tu cara en misiles de guerra. (Muestra una fotografía.-Aplausos). Agencia Efe: 'Agencias iraníes muestran una frase y una foto de Pedro Sánchez en un misil contra Israel'. (Fuertes protestas). Señor Sánchez, le han dado las gracias el régimen iraní y las organizaciones terroristas de Hamás y Hizbulá. (Continúan las protestas).»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Por eso, esta moción sigue siendo necesaria, porque no basta con reaccionar; hay que hacerlo a tiempo, con coherencia y con la intensidad adecuada. Se ha registrado una enmienda de VOX, que, por su extensión, bien merece que la presenten como una iniciativa independiente. No podemos aceptarla porque desvirtuaría nuestra moción. Termino, el balance es que, después de varias semanas de inacción, el Gobierno aprueba dos reales decretos leyes; tarde, dividido y a medio camino. Tarde porque los españoles ya llevan semanas pagando la crisis, dividido porque ni siquiera han sido capaces de ponerse de acuerdo entre ellos y a medio camino porque han evitado incluir medidas que realmente aliviarían a las familias. Ese es su modelo, reaccionar cuando no queda más remedio y hacerlo sin llegar hasta el final. Una vez más, el Gobierno llega tarde y quienes acaban pagando son los de siempre, los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Este es el problema, porque el real decreto ley no incluye decisiones que tendrían un impacto real e inmediato en la economía de las familias. No hay una adaptación del IRPF a la inflación que incluya los tres primeros tramos, los mínimos personales y que duplique los mínimos por descendientes para ayudar más a las familias con hijos. Es necesario devolver parte del esfuerzo fiscal realizado por las familias españolas en los últimos años e impedir que paguen más sin haber ganado más. En su lugar, el Gobierno vuelve a recurrir a su esquema tradicional: medidas parciales, muchas de ellas diferidas, combinadas con instrumentos financieros que trasladan el problema hacia adelante, pero que no resuelven el presente. Se actúa tarde y con una intensidad claramente insuficiente. Ahora bien, si el contenido del real decreto resulta limitado, como estoy demostrando, la forma en que se ha aprobado es aún más reveladora. Lo que ocurrió en el Consejo de Ministros el pasado viernes solo podemos calificarlo de esperpento. (Aplausos). Ha sido una ópera bufa, impropia de una democracia seria. Fue un Consejo de Ministros que ni siquiera pudo arrancar porque parte del Gobierno no quería sentarse mientras no se atendiesen sus exigencias, y que obligó a la negociación a última hora y que nada tenía que ver con la urgencia económica que realmente tenían que abordar. El resultado fue una solución improvisada: dividir la respuesta en dos reales decretos, el 7 y el 8, y no por razones de coherencia, sino para tapar una crisis interna. Lo más preocupante, además del drama vivido, ha sido cómo lo despachó el presidente Sánchez, calificándolo de salseo. Señorías, lo que Sánchez llama salseo es, en realidad, un Gobierno bloqueado ante una crisis económica. (Aplausos). Y todo esto ocurre porque el presidente no puede ejercer como tal. Es el primer caso en el que un presidente del Gobierno no puede cesar a sus ministros, porque sabe que, si destituye a los rebeldes de SUMAR que le plantaron cara y quisieron desafiarlo, arriesga su propia continuidad. Ni nombró ministros ni puede cesarlos. Es un presidente capaz de todo menos de irse. Es capaz de llevar tres años sin presentar presupuestos generales del Estado, tres años en abierta rebeldía constitucional, incumpliendo de forma consciente y reiterada una de las obligaciones más básicas y despreciando a esta Cámara y a todos los españoles. (Aplausos).»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Gracias, presidenta. Debatimos hoy la moción derivada de la interpelación urgente del Grupo Popular sobre las medidas del Gobierno para paliar el impacto de la guerra en Irán sobre familias y empresas españolas. Explicaré cómo los acontecimientos últimos confirman la necesidad de esta moción. Tras semanas sin actuar, el Ejecutivo ha aprobado el Real Decreto Ley 7/2026, no por anticipación, sino forzado por la realidad. Pero ya antes las familias venían sufriendo una pérdida de poder adquisitivo: precios acumulados al alza -los alimentos más del 41 % y en otros productos básicos ha habido subidas más fuertes-, mayor presión fiscal -2,1 puntos de PIB frente a la caída de la presión fiscal en la Unión Europea- y una caída del salario neto real del 1,2 % desde 2018. Y, a mayores, en este contexto, han tenido que asumir el encarecimiento de la energía, el transporte y los bienes esenciales. En definitiva, pagar más por todo, mientras que el Gobierno permanecía inactivo y, eso sí, aumentaba la recaudación. Si observamos lo ocurrido en España, podemos extraer una primera conclusión. Primero, en cuanto a Europa, la mayoría de los países europeos han actuado con anticipación para hacer frente al impacto económico de esta crisis. Algunos países como Italia o como Portugal pusieron en marcha medidas de control de los precios energéticos y ayudas directas que paliaron mucho antes los efectos de la inflación, y ofrecieron una mayor estabilidad tanto a familias como a empresas. Sin embargo, en España la situación ha sido diferente. Aquí la respuesta llega tarde, con medidas que entraron en vigor hace apenas tres días, cuando los efectos de la crisis ya llevaban tiempo siendo evidentes, lo que reduce la eficacia de las ayudas porque hemos dejado durante más tiempo a familias y empresas sin el apoyo necesario. La respuesta, el Real Decreto 7/2026, es, ante todo, insuficiente y una mala copia de las medidas que el Partido Popular viene planteando desde el inicio de la crisis. (Aplausos).»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Señorías -y con ello finalizo-, efectivamente lo dicen en la exposición de motivos de la moción: las políticas del Gobierno asfixian el tejido productivo, totalmente de acuerdo; estancan la productividad, totalmente de acuerdo; destruyen la competitividad internacional, de acuerdo; alimentan la inflación, e incrementan la presión fiscal hasta límites insostenibles. Desde luego, lo que acabamos preguntándonos, señorías, es qué hacen ustedes apoyando al sanchismo. Esta moción de una tarde del martes no va a ningún sitio. (El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). Lo que necesita este país y lo que necesitamos los españoles es una moción de censura para echar a Sánchez del Gobierno y que podamos vivir con prosperidad económica (aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo!-Protestas.-El señor Verdejo Vicente pronuncia palabras que no se perciben) y, desde luego, en condiciones de competitividad y en condiciones más saludables que las que tenemos en la actualidad, donde la corrupción es carta de presentación y de naturaleza, desgraciadamente. (Aplausos).»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Todo lo que aquí se contiene, señorías, hace referencia a impuestos. Estos días nuestra portavoz parlamentaria le dirigió una carta -una carta muy correcta y minuciosa- al ministro Bolaños pidiéndole que se deflactara el IRPF para que los impuestos pudiesen aliviar la carga a la clase media trabajadora en nuestro país. Vamos a ver el éxito que la carta que se remitió al ministro puede obtener a lo largo de estos días. El presidente Feijóo planteó también un contrato con los autónomos (muestra un documento) que garantiza que estos no se conviertan -como dijo mi compañero en la anterior intervención- en un cajero automático. España es el único país en la Unión Europea en el que los autónomos que facturan menos de 85 000 euros pagan el IVA. (Aplausos). Y no solamente pasa eso, sino que, como consecuencia de la política de la señora Montero, España paga una sanción con carácter periódico. Luego, fastidiamos a los autónomos y los españoles pagamos, desde luego, la ineficacia de este Gobierno, que no cumple ni la transposición de las directivas europeas. El presidente Feijóo también presentó un plan en materia de vivienda, porque son ustedes, desde luego, el Gobierno socialista, un desastre en gestión de vivienda. (El señor De Olano Vela: Muy bien). Hacen poco y hacen mal, y los jóvenes son los primeros perjudicados por unas políticas vacías, carentes de contenido y con una fiscalidad que no se atempera a sus necesidades. En definitiva, son los jóvenes que más tarde en la historia de nuestro país pueden aspirar a tener una vivienda propia y a obtener una independencia total en su vida.»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, estamos debatiendo, a finales ya de esta tarde, una moción que trae causa de una interpelación que la semana pasada formalizaba el Grupo de Junts per Catalunya. Se trata de una moción -bien es cierto que no hay ninguna limitación reglamentaria- extremadamente extensa. Se compone ni más ni menos que de 57 puntos. Ya les anticipo, señorías, que en muchos de ellos estamos de acuerdo. El Grupo Popular comparte muchísimos de los aspectos que se contienen en esta moción. Otros no y otros ni los compartimos ni los podemos compartir. A lo largo de esta tarde se han oído cosas ciertamente chocantes. Al portavoz de Junts le censuran la izquierda y la izquierda más radical que presente una serie de planteamientos que, yo diría, son consustanciales a su forma de hacer y entender la política. Pero, curiosamente, hace dos años y medio, en un mes de noviembre, en este mismo salón de Plenos, se votaba la investidura del señor don Pedro Sánchez Pérez-Castejón. Era la primera vez en la historia de España que un presidente que no había ganado las elecciones era elegido presidente del Gobierno. (Aplausos). La primera vez en la historia de España. Y quienes dieron los votos para que ese disparate político se llevase a feliz término fueron, entre otros, los diputados de Junts -se lo tengo que decir con amabilidad, pero con claridad- para que los señores de SUMAR tuvieran cinco ministros en el Gobierno de España. (Aplausos). Cinco ministros que hacen política de izquierda radical (risas y aplausos), política que contraviene las premisas en materia impositiva, en materia laboral, en materia de autónomos, en materia de agricultura, en materia de pesca y en tantas y tantas materias que ustedes van dibujando a lo largo de su iniciativa. Y hace dos años y medio, señores de Junts, ustedes decían que ese apoyo traía causa de un escrito que se componía de 1486 palabras. Esas 1486 palabras eran la base del acuerdo entre el Partido Socialista de Sánchez y el partido de Junts per Catalunya. Y yo tengo que preguntarles en nombre del PP, ¿qué ha pasado con esas 1486 palabras? Ah, que Sánchez les engañó. Pues vaya sorpresa más grande, porque el señor Sánchez hace de la política un engaño diario y permanente. (Aplausos). Ustedes deberían saberlo perfectamente, porque el señor Sánchez, yo creo -como se dice en términos coloquiales y me lo van a perdonar-, engaña hasta al médico.»
-
Félix De las Cuevas Cortés · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Pero vamos a lo mollar. Vamos a los derechos de emisión de CO2. En 2025, la recaudación en España ronda ampliamente los más de 3000 millones de euros y el Gobierno se niega sistemáticamente a revertir lo que permite Europa, el 25 % de los derechos de emisión, a la industria, como pasa en Francia o en Alemania. De nuevo, los datos son concluyentes: de los 914 millones de costes de CO2 a compensar a las industrias en el año 2025, el Gobierno solo ha cubierto 613, es decir, un 67 % del total. Y en 2026 las perspectivas van a ser peores, porque solo se habla de 300 millones, un 18 % menos. Voy terminando. Si ustedes apoyan lo que está haciendo el Gobierno, esa es la diferencia con nosotros. Nosotros hemos presentado aquí una enmienda global, con nueve puntos, que espero...»
-
Félix De las Cuevas Cortés · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Las electrointensivas son muy importantes. Estamos hablando de un pilar esencial, un pilar que factura 20 000 millones de euros, que representa más del 10 % del consumo eléctrico nacional y que da empleo directo a unas 250 000 personas en comunidades como la mía, Cantabria, en Galicia, en Asturias y, por supuesto, en el País Vasco. Pero, dentro de la siderurgia, esta industria es estratégica de por sí, porque es la base de la construcción, de la automoción, de la energía, de la defensa, de las infraestructuras; en definitiva, es clave para nuestra autonomía e industria. Sin embargo, señorías, atraviesa un momento crítico, marcado por la competencia global y una presión importadora de países como China o la India, con menores exigencias medioambientales. Y sobre todo esto tenemos un factor determinante: el coste de la energía. Es el verdadero problema. Porque sí, el precio de un mayorista en España a veces puede ser competitivo, pero lo que importa es el precio final que paga la industria, y ese sigue siendo claramente superior al de nuestros competidores. Mientras en Francia o Alemania las industrias reciben un apoyo decidido, sostenido, en España seguimos cargando a nuestras empresas de peajes, de cargos regulatorios, de impuestos. Y ahora, además, de los servicios de ajuste, que hacen que nuestra industria sea mucho menos competitiva, porque sí, las electrointensivas pagan ahora los ajustes de la incompetencia de este Gobierno. Eso es lo que está pasando en la actualidad. (Aplausos). De hecho, los datos son claros. Miren el barómetro de AEGE de las empresas electrointensivas, publicado ayer: en Francia han pagado ayer a 33 euros el megavatio/hora y nosotros, en España, el 68 %. Consecuencias: dificultades como las de la empresa Tubos Reunidos, incertidumbre en el empleo y el riesgo de deslocalización evidente que hay.»
-
Félix De las Cuevas Cortés · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV) sobre la industria electrointensiva, y más en particular sobre la siderúrgica. Y lo primero que tenemos que decir con claridad es que el texto que nos presentan se queda corto, muy corto, y es muy poco ambicioso. Se queda lejos de las propuestas que desde hace tiempo el Partido Popular está defendiendo en este Congreso y que también está reclamando la propia industria electrointensiva. Señorías, la iniciativa del PNV concreta poco, no define y, sobre todo, no actúa de raíz; se limita a señalar -de forma leve, eso sí- las dificultades del sector sin ofrecer medidas claras, ejecutivas y contundentes. Ustedes, que son los socios prioritarios del Gobierno, si de verdad quieren ayudar a la industria, deberían hacerlo con más ambición. (Aplausos). Por eso el Grupo Popular ha presentado una enmienda de modificación para mejorar, reforzar y completar esta iniciativa. Una enmienda sin complejos, con nueve puntos que incluyen la revisión dentro de la Unión Europea -repito, dentro de la Unión Europea- del comercio de los derechos de emisión, que incluye cuestiones claves como son los servicios de ajuste, entre otras medidas necesarias. Y es aquí donde está la sorpresa del PNV. Dicen defender a la industria y se olvidan ahora de algo esencial: del coste de los servicios de ajuste que las empresas están pagando y han tenido que asumir desde el 28 de abril de 2025, el día más negro de la política energética de este país, que tuvimos que sufrir el bochorno del apagón. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Es un coste adicional que sufren las empresas de más de 1200 millones de euros. Lo más llamativo, señores del PNV, es que ustedes esto lo defendían en la última PNL que presentaron en el mes de noviembre en la Comisión de Industria. Y hoy, ¿por qué no? ¿A quién defienden entonces, a la industria o a una política energética fallida del Gobierno? (Aplausos). La realidad es muy clara. El Gobierno ha impulsado un mix energético desequilibrado, con una sobrepresencia de las renovables, y ahora están corrigiendo su propio error a base de incrementar los costes que pagan las empresas, las industrias electrointensivas.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Para terminar, compartimos la existencia de problemas en vivienda con los autónomos, con agricultores, con ganaderos, con la productividad y la competitividad de las pequeñas y medianas empresas, con el coste de vida y con la fiscalidad. Pero todos estos problemas no se resuelven con una proposición no de ley. Tampoco se resuelven cambiando de país. En cambio, sí pueden resolverse cambiando las políticas y cambiando el Gobierno. Nosotros, el Partido Popular, con Alberto Núñez Feijóo, estamos en ello. Gracias. (Aplausos).»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Nos dicen que la economía va como un cohete -será de esos que llevan la foto de Sánchez- (risas y aplausos), pero solo para los que medran en el Gobierno o en su entorno. Para que me entiendan: los de 'pilla el dinero y corre'. Lo cierto es que las economías de las familias y de las pymes van más como el perdigón de una escopeta de feria, sin rumbo. En Cataluña no nos quedamos al margen, pues somos la comunidad con más impuestos propios y entre los más altos de los cedidos con capacidad normativa. ¿Esta situación de quién es responsabilidad? De los que están en el Gobierno de España, pero también de los que nos han gobernado en Cataluña; es decir, también de ustedes. Hoy piden la supresión del impuesto de sucesiones, y estamos de acuerdo, pero quienes lo subieron en Cataluña en el peor momento posible, en las primeras semanas de la pandemia, fueron también ustedes. Ello nos ha llevado a un estancamiento del poder adquisitivo y a un empobrecimiento paulatino de las clases medias y trabajadoras -por cierto, los trabajadores lo son tanto por cuenta ajena como por cuenta propia-, y es necesario adoptar medidas. En ese marco, valoramos la proposición no de ley que estamos debatiendo, en tomar medidas para aliviar la fiscalidad a las familias, así como a agricultores, a ganaderos, a pymes y a autónomos, y para abordar el principal problema de los españoles, que también lo es de los catalanes, el de la vivienda. Por eso, presentamos un plan para dar respuesta a los problemas de vivienda y medidas para facilitar la vida a los autónomos, porque no se trata de verlos como un cajero automático, que es como parece que los ve el Gobierno, sino como ciudadanos que han decidido autoemplearse en lo que saben hacer y que, más que ayudas, necesitan que no les pongamos piedras en el camino. Somos conscientes de esta situación y por ello hemos presentado un contrato con los autónomos cuyo primer punto pretende eximir del IVA a los más de un millón de autónomos que facturan menos de 85 000 euros. (Aplausos). A eso nos obligaba la directiva europea antes de enero del 2025. Eso es lo que han hecho todos los países excepto España, y ahora, incluso, nos puede costar una sanción.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Gracias, presidenta. Señorías, la sociedad española se está empobreciendo. Como dato mata relato, no solo citaré que hay datos, sino que citaré los datos: el coste de la vida desde 2018 se ha incrementado cerca de un 25 %, pero la energía se ha encarecido un 32 %; los alimentos, la cesta de la compra, un 38 %, y la vivienda, cerca del 65 %; en cambio, el salario medio se ha incrementado por debajo de un 20 %. El Gobierno, en vez de ayudar, exprime a los ciudadanos. Se ha hablado ya de la presión fiscal, que se ha incrementado y está en el 38 %, pero no han hablado del esfuerzo fiscal, que es lo que relaciona los impuestos con la renta de los ciudadanos. El esfuerzo fiscal actualmente es un 17 % superior a la media de la Unión Europea y un 50 % superior a la media de la OCDE. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Qué barbaridad!). España es uno de los países de la OCDE cuyos ciudadanos soportan un mayor esfuerzo fiscal. La recaudación fiscal -y se refería el señor Cruset a ella en relación con el IVA- se ha incrementado en estos últimos ocho años un 56 %. Solo en 2025 se han recaudado 117 000 millones de euros, muchos más que los recaudados en 2018. Mientras, la ministra candidata a liderar la oposición en Andalucía sigue afirmando que nunca ha subido impuestos, pero la realidad es que son ya más de cien las subidas de impuestos. A menudo, simplemente basta con no legislar. Por ejemplo, no actualizar bases ni tramos del IRPF ya implica un incremento de los impuestos. Efectivamente, compartimos que la deflactación del IRPF es una propuesta necesaria.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Permítanme una reflexión final. Como agricultores, hemos vivido los obstáculos del sistema actual de seguros. Un sistema que, en la actualidad, lejos de ayudar en muchas ocasiones agrava los problemas, como bien saben los agricultores. Necesitamos actualizar el sistema, necesitamos llevarlo a un seguro de renta para que siga siendo una herramienta con eficacia, con referencia y para atender las necesidades del campo en un contexto de volatilidad y también de tensiones geoestratégicas. No podemos permitir más parches, como ha estado haciendo el Gobierno, ni decisiones alejadas de la realidad. Necesitamos medidas de estabilidad. Les pido a todos los señores de esta Cámara que se pongan en contacto con los agricultores y que reflexionen, que apoyen esta proposición de ley porque el campo la necesita. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Otro ejemplo de poca o nula contratación de este Gobierno y de este ministerio. El Marco de Jerez, el consejo regulador más antiguo de España, cubre las condiciones por pedrisco en la viña. Después de treinta años de profesión, no conozco un solo año de pedrisco en Jerez, pero sí conozco el viento de Levante, que todos los años limita la producción. Y no hay cobertura contra el viento de Levante porque no han desarrollado una política de seguros adaptada al territorio. Ustedes el campo no lo pisan más que para hacerse fotos. (Aplausos). Señores, otro ejemplo más, el del aguacate. ¿Me puede explicar, señoría socialista, por qué en la provincia de Cádiz no se pueden asegurar los aguacates frente a heladas y sí en provincias limítrofes como Málaga? ¿Es que ustedes, cuando van al Campo de Gibraltar, solo van a hacerse fotos? Porque, desde luego, los agricultores allí están desprotegidos con sus políticas. (Aplausos). Habría muchos más ejemplos. Recientemente, tras el tren de borrascas, el propio presidente Juanma Moreno, a pie de campo y reunido con las organizaciones agrarias y con las cooperativas, sí ha conseguido una partida importante por decreto ley para agilizar medidas a los afectados, como declarar de interés de las comunidades las obras de caminos rurales, de cauces y de infraestructuras; aprobar una reducción del 100 % tanto del canon de regulación como de la tarifa de utilización de agua en las cuencas de su competencia. Esto quiere decir que los regantes no van a pagar nada. Sin embargo, ¿qué ha hecho la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, señorías socialistas? ¿Por qué no se lo preguntan? Porque hasta ahora nada, nada de nada. La Junta de Andalucía, con Juanma Moreno, ha decidido establecer exenciones temporales por la tasa de veterinarios al cien por cien, ha flexibilizado los requisitos de la PAC y también ha concedido ayudas directas por valor de 700 millones de euros para agricultores y ganaderos.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señorías, voy a ponerles un ejemplo real de lo que está pasando en los territorios. Estamos viendo en comunidades autónomas como la andaluza episodios recientes de inundaciones con daños importantes. El Gobierno -me voy a detener hoy aquí- saca una partida de 2122. A mí los cálculos no me salen. ¿Y quién lleva razón?, ¿Planas o Montero? ¿Quién traiciona de nuevo a los agricultores y a los ganaderos andaluces? (Muestra un recorte de periódico con la fotografía de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado), ¿El ministro Planas o la ministra Montero? Porque aquí los números no cuadran. (Aplausos). Y, por cierto, hay una ayuda máxima de 25 000 euros por explotación. Vamos a poner un ejemplo: un pequeño agricultor de aguacates que cultiva dos hectáreas factura 28 000 euros. Tiene una cosecha de 14 000 kilos de aguacates, a dos euros el kilo, 28 000 euros. Ha gastado ya este año 30 000 euros. Va a ingresar del Gobierno 25 000 euros. O sea, va a perder 5000 euros teniendo cosecha y encima el año que viene no tendrá cosecha. Señoría, esto es demagogia, esto no es una ayuda, esto es condenar al agricultor. (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señorías, en el campo español nos encontramos ante un contexto cada vez más complejo. Las recientes crisis han puesto de manifiesto la fragilidad del sector primario: la pandemia, la guerra de Ucrania, el incremento de los costes de producción, la inestabilidad de los mercados y ahora la guerra de Irán y el alza de los combustibles y los fertilizantes. Todo ello ha demostrado que los riesgos ya no son solo climáticos, ambientales y sanitarios, sino que son también económicos. Y, frente a esto, el Gobierno no ha dado respuesta alguna. Señorías, nuestra propuesta es asegurar la renta. Por eso presentamos esta proposición de ley, una reforma más que necesaria, seria y alineada con Europa. ¿Qué proponemos? Incorporar al sistema de seguros los ingresos y las rentas agrarias, cubrir las caídas de los precios, los problemas de perturbación de mercado y, por supuesto, la pérdida de rentabilidad. Además, adaptar la normativa nacional al marco europeo vigente, manteniendo el carácter voluntario, preservando el modelo público y privado y con el desarrollo siempre técnico y riguroso de ENESA.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Lo más grave es que esto no es nuevo. En el 38.º Plan de Seguros Agrarios de 2016 ya se contemplaba estudiar un seguro de ingresos. En 2017 y 2018 ENESA impulsó un grupo de trabajo, se realizaron modelos, se analizaron simulaciones, se estudiaron proyectos piloto y había una hoja clara de ruta. ¿Y qué ocurrió? Con la llegada del Gobierno socialista en 2018, se abandonó, se dio carpetazo a una reforma estratégica. ¡De vergüenza la soberbia del Gobierno!, ¡ocho años sin haber actuado, sin haber hecho nada! Y de haber tenido este seguro, muchos agricultores no habrían abandonado sus explotaciones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Mientras tanto, Europa siguió avanzando y España se quedó parada. Desde 2009, se venía trabajando con instrumentos de gestión de riesgo, pero a partir de 2018 se refuerzan los mecanismos de estabilización de ingresos ante un contexto cada vez más incierto. Hoy la PAC ya permite incorporar seguros de protección de ingresos, pero una vez más España llega tarde, y llega tarde porque este Gobierno no ha tenido ni visión ni ambición. Italia ha implementado de forma efectiva un seguro de instrumentos de estabilización de ingresos, aunque de alcance reducido, es cierto, pero se permiten compensar pérdidas cuando se superan algunos umbrales de la PAC. Francia también dispone de un sistema avanzado de seguros agrarios, con coberturas de riesgo climáticas y también de producción. No son perfectos, pero es algo por donde empezar.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señorías del Gobierno, mantener un sistema no es solo cuestión de gastar y aumentar el presupuesto, es, sobre todo, una cuestión de diseño. Conviene recordar que, en momentos muy difíciles de la crisis económica, derivada de la pésima gestión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, España tuvo que hacer duros ajustes y, aun así, el sistema de seguros agrarios funcionó razonablemente bien, gracias a la gestión que hicieron entonces de Isabel García Tejerina y de Miguel Arias Cañete, siempre comprometidos con el campo como ninguno. (Aplausos). Sin embargo, hoy, asistimos a una situación muy distinta: el Gobierno presume de alcanzar 315 millones de euros de inversiones en seguros, pero llevamos años sin presupuestos generales del Estado por incompetencia del Partido Socialista. Señorías, no se trata de cuánto se gasta, se trata de si el sistema responde realmente a los riesgos reales que sufren los agricultores. Y la respuesta es muy clara: no. El sistema actual, entre otros, cubre sequía, pedrisco y heladas, pero no cubre el principal riesgo del siglo XXI: la pérdida de ingresos de los agricultores y ganaderos. Un agricultor a día de hoy puede tener una buena cosecha como vemos por ejemplo en Alicante donde hay miles de toneladas de limones en los árboles y en el suelo y, aun así, por falta de precio, la cosecha no se vende; lo vemos también en el cereal, a pérdidas a día de hoy en miles de explotaciones porque el Gobierno ha sido incapaz de establecer líneas de ayuda a la volatilidad de los precios en los cereales. Señorías, se puede tener una buena cosecha y se puede perder dinero. ¿Por qué? Por la caída de los precios, por la volatilidad de los mercados, por los cambios en la demanda y por las perturbaciones internacionales. Y, señoría, esto no lo cubre el sistema actual, como reconoce esta proposición de ley.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¡basta ya de utilizar la figura de la proposición de ley en lugar del proyecto de ley! En democracia, las formas son esenciales: se empieza despreciando lo formal y se acaba devaluando la calidad de las instituciones. (Aplausos). Estamos viendo cuál es el sentido de la frase de Pedro Sánchez el viernes pasado: bienvenidos a la política del siglo XXI. En su laico Viernes de Dolores adelantado, los españoles presenciamos atónitos cómo los partidos de la coalición de Gobierno no se pudieron poner de acuerdo durante dos horas en medidas esenciales para los ciudadanos. Ahora entendemos por qué el Grupo Socialista elude constantemente presentar sus iniciativas legislativas utilizando la figura del proyecto de ley, que necesita el consenso dentro del Consejo de Ministros. Consenso que no tienen ustedes, ya que el Palacio de la Moncloa es una continua guerra cada viernes, un ring de boxeo, una pelea entre ministros; en definitiva, un auténtico bochorno. (Aplausos). Así pues, optando por la proposición de ley, no solamente eluden los consensos internos, sino que perjudican la calidad de los textos que presentan, ya que evaden sistemáticamente escuchar, por ejemplo, al Consejo de Estado, al Consejo General del Poder Judicial o al Consejo Fiscal, que deberían participar en la elaboración de estas leyes. ¿No les parece oportuno conocer el dictamen, por ejemplo, del Consejo Fiscal o del Consejo General del Poder Judicial? ¿Por qué les molesta recurrir a los expertos? También han eludido el informe de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Justicia. Además, no traen a este debate ningún informe sobre cuál es la opinión de la Fiscalía de Seguridad Vial sobre la reforma del Código Penal. Que yo sepa, no hay instrucción alguna y, al no haber informe del Consejo Fiscal, probablemente nadie pida esta opinión.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Gracias, presidente. Señor Otero, es compatible la Y vasca, la conexión Navarra, la línea Burgos-Vitoria, Júndiz, Arcaute, la integración de las ciudades, la inversión en cercanías y el impulso de las mercancías; pero todo ello se ha movido con retraso, falta de decisión y mala gestión. El País Vasco y la conexión atlántica eran las primeras conexiones planteadas y la izquierda abertzale que usted representa ha sido la máxima responsable del retraso y de los problemas sociales, económicos y de seguridad que ha arrastrado en su desarrollo todo esto. Ustedes son los máximos responsables. En su moción, Bildu se refiere, supuestamente, a renovar el corredor ferroviario, y lo que de verdad han pretendido y pretenden es hundir nuestro desarrollo y nuestra conexión con Francia y con el resto de España. Eso es lo que esconde su moción, señor Otero, como lo hemos visto también ayer mismo, y se lo recordaba al principio. Por otro lado, hoy es el momento de recordar la PNL aprobada a instancias del Grupo Popular en marzo de 2024, hace dos años, y que es un pronunciamiento claro de esta Cámara. Se instaba al Gobierno a impulsar la red ferroviaria de alta velocidad Y vasca, presentar calendario de ejecución, integración de las capitales vascas, incorporar cuantos créditos presupuestarios sean necesarios en el plazo más breve posible -hace dos años-, decidir de manera urgente la conexión eléctrica con el corredor navarro. Es decir, como ven, todo son incumplimientos de Sánchez y de Puente, todos son incumplimiento por parte del Gobierno de Sánchez y del Ministerio de Transportes. Pero el mandato que contenía este pronunciamiento del Partido Popular, apoyado por otros grupos, era claro en un sentido muy distinto al que ustedes nos plantean.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Vamos a ver, Bildu ha perdido todos los trenes en relación con el desarrollo, no solo el de las infraestructuras, sino el del conjunto del desarrollo económico y social de nuestra tierra; y no digamos nada en relación con la convivencia, con el respeto a las decisiones institucionales y políticas que se han tomado en el marco de nuestro desarrollo constitucional y estatutario. Han perdido todos los trenes. Ustedes son socios preferentes de Pedro Sánchez, y no son creíbles cuando nos trasladan iniciativas como esta. Ustedes apoyaron la moción de censura de Sánchez. Sánchez instaló a Ábalos en el ministerio y todo empezó a fallar. De lo único que hablamos desde entonces es de retrasos, de falta de inversión y de incertidumbres. Y ahí, señor Otero, se han movido ustedes. Hay muchos aspectos en los que ustedes son corresponsables del fracaso de las políticas del Gobierno, no solamente en las infraestructuras ferroviarias, también en el ámbito de la vivienda, que han avalado con sus votos y con su complacencia ante la falta de presupuestos, que es un tema importantísimo en relación con este tipo de infraestructuras. Ustedes han avalado esa actuación. Cuanto peor le vaya a España, para ustedes mejor. Señor Otero, es compatible... (Rumores).»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Señor Senderos, se acaba de hablar de responsabilidad inversora; será la de los presupuestos esos de Ábalos, los presupuestos de las infraestructuras que tiene el Gobierno de España en relación con el desarrollo de nuestras infraestructuras ferroviarias. A eso se referiría el señor Senderos. Lo de la responsabilidad inversora es un auténtico sarcasmo en este tema. Pero, bueno, sigue la campaña militante de EH Bildu contra la Y vasca. El señor Otero, de Bildu, nos trae a este Pleno una moción sobre infraestructuras ferroviarias que no es ni sincera, ni constructiva, ni realista para el País Vasco y para Navarra. Ayer mismo, en el País Vasco, las terminales sindicales de Bildu montaron una patética huelga general y lo primero que hicieron fue cortar las conexiones ferroviarias entre Llodio y Orduña, con incidentes, interrupciones de tránsito y viajeros evacuados; en Hernani, con sabotajes en la vía, y en el propio Achuri, con incendios y alteraciones del tráfico ferroviario. Este es el modelo, señor Otero, que ustedes defienden hoy en Euskadi, como el que defendían antes. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y...
«¿Saben lo que denota esa forma de actuar? Que el Gobierno ha decidido suprimir la democracia parlamentaria. (Aplausos). Para ustedes, el Parlamento se ha convertido en un simple trámite, sin más función que constatar, una y otra vez, su debilidad y su incapacidad para gobernar. Gobiernan sin el Parlamento porque no les gusta su composición. Ahí tienen los hechos: llevamos desde la pasada legislatura con los presupuestos generales de 2023 prorrogados y Sánchez admite, sin ruborizarse, que pueden seguir sin presentarlos hasta 2027. De cuándo se aprobarán otros, ni idea. En materia de seguridad y defensa, les hemos exigido públicamente la necesaria autorización del Congreso para el envío de soldados y material militar a zonas de conflicto, como así exige la ley, pero ustedes actúan al margen de la Cámara y de la ley en decisiones tan delicadas como el despliegue de medios militares en el contexto del conflicto con Irán. Señorías, este modo de gobernar revela su verdadero problema de fondo: Sánchez ha decidido que, cuando el Parlamento no le garantiza mayorías cómodas, simplemente prescinde de él. Por si fuera poco, insiste en una política exterior errática que ha generado tensiones con aliados tradicionales y debates innecesarios dentro de la propia Unión Europea. Y, cuando les preguntamos por esto, responden escudándose en otro pilar del derecho, lo que ustedes llaman el interés nacional. Miren, el interés nacional no es gobernar sin presupuestos, no es ignorar al Parlamento, no es someter a esta Cámara a decisiones ya tomadas. Debo decirles que el verdadero interés nacional es respetar nuestras instituciones, actuar con transparencia y fortalecer el papel de España en el mundo. (Aplausos). Cuando un gobierno democrático no puede gobernar con el Parlamento, lo responsable es devolver la palabra a los españoles. Estamos en un momento serio. Ni nos merecemos ni podemos permitirnos este Gobierno. El verdadero interés nacional, el de España y el de los españoles, es que convoquen elecciones. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y...
«Gracias, señora presidenta. Voy a empezar por lo positivo: por fin, el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea en mi provincia, Sevilla, es una realidad. Muy tarde, pero es bienvenido. Señorías, cuando uno interviene para hablar de política exterior, espera hacerlo para defender los intereses de España en el mundo. Pero cada vez que tomo la palabra me veo obligado a empezar recordándole al Gobierno algo elemental: la política exterior es una política de Estado. Tengo que hacerlo porque el Gobierno de Sánchez ha convertido la política exterior en un instrumento más para tapar su debilidad política. Estos convenios que votamos hoy son un claro ejemplo. Nos piden aprobar la celebración de unas actividades internacionales de la UNESCO que no solo se han celebrado ya, sino que han supuesto un gasto público llevado a cabo sin la autorización previa que la Constitución española establece en su artículo 94. Es decir, nos proponen que aprobemos la realización de algo que ya ha ocurrido y la autorización de un gasto que ya se ha ejecutado. Señorías, esto no es un control parlamentario, es notificación parlamentaria a posteriori, una mera comunicación cuando todo está ya decidido, realizado y pagado. Nos piden que bendigamos sus decisiones cuando ya las han ejecutado.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Frente a la catástrofe, Andalucía marca el paso, actúa y da respuestas. Los andaluces tenemos un Gobierno estable con Juanma Moreno, que acompaña y reacciona rápido dentro de sus competencias para llegar hasta el último afectado por las borrascas y para que nuestra tierra vuelva a la normalidad, activando todos los mecanismos de protección civil, coordinando las emergencias y dando un paso más con un paquete de medidas fiscales, apoyando a las pymes, a los autónomos, al campo y a los ayuntamientos y movilizando los recursos. El Gobierno andaluz cumple su palabra con sensibilidad social, empleando cada euro de la renta fiscal en proteger a las familias, los autónomos, los agricultores y los ayuntamientos. Frente a la política de eslogan y fango del Gobierno socialista, Andalucía camina con paso seguro, estabilidad y políticas útiles que funcionan. Andalucía y Extremadura cumplen y gestionan con rigor y responsabilidad. Los andaluces lo saben. Por eso, siguen confiando ampliamente en su presidente, Juanma Moreno, y se lo van a dejar muy claro a la ministra María Jesús Montero más pronto que tarde. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Frente al Gobierno de Sánchez y Montero hubo la respuesta impecable, eficaz y humana de su presidente Juanma Moreno y de un Gobierno andaluz que estuvo a pie de cauces, escuchando a vecinos, arropando, acompañando y planificando la mejor manera de ayudar para recuperar y reconstruir todo lo perdido. Los andaluces saben quién ha estado a su lado, apoyándolos, escuchándolos y dándoles soluciones, y quiénes solo han acudido corriendo a ponerse en la foto a codazo limpio. Y la prueba la tienen hoy, la prueba está aquí: no está la ministra que teóricamente ha vendido a bombo y platillo en Andalucía que tenía medidas para los andaluces que se estaban ahogando. No ha sido capaz de venir a defenderlo. (Aplausos). Como digo, los andaluces saben quiénes han estado al lado de los vecinos. Mientras ustedes sobreviven en un Gobierno de parálisis y escándalos, con cuarenta leyes en el Congreso paralizadas, en Andalucía hay un Gobierno que ha sacado adelante más de treinta leyes, que ha aprobado treinta y dos decretos por urgencia para que Andalucía no se detenga y, lo más importante, que ha aprobado siete presupuestos. ¡Siete presupuestos en Andalucía! Esa es la estabilidad que necesitaba Andalucía, la que nunca pudieron darle los socialistas porque estaban demasiado ocupados con sus propios problemas jurídicos. (Aplausos). Montero y los socialistas escondieron 500 000 pacientes en los cajones de la sanidad pública para maquillar las listas de espera, despidieron a 7700 sanitarios y recortaron 1500 millones de nuestra sanidad pública. (Un señor diputado: ¡Si sois vosotros! ¡Sois vosotros!). Ahora el eslogan de la ministra que se presenta a la Junta de Andalucía es que defendamos la sanidad pública, cuando esa misma persona ha destrozado la sanidad pública. No es justificable. (Aplausos). El Gobierno, del que era parte la señora Montero, defraudó 680 millones de euros de los ERE. Hubo cien subidas de impuestos que asfixiaron a las familias andaluzas, mientras en su entorno se gastaban los impuestos en mordidas, en fiestas, en cocaína y en contratar señoritas por catálogo. Tengan muy presente la señora Montero y los socialistas que, cuando un ciudadano de Grazalema, de la Sierra de Cádiz, de Jerez o de cualquier punto de Extremadura que ha sufrido, y mucho, las inundaciones se acerque estos días a la gasolinera y pague el 44 % de impuestos de la señora Montero, se va a acordar muy mucho de los socialistas y de la ministra socialista. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Señorías, gobernar no es montarse en el helicóptero, bajarse a escondidas para hacer una foto rápida y volverse a marchar cual galgo de Paiporta. (Aplausos). Gobernar es tomar decisiones y adoptar soluciones para mejorar la vida de las personas. Es aquí donde la ministra Montero, embajadora del Gobierno sanchista y su máxima representante, falla estrepitosamente. Estamos ante una respuesta tardía, insuficiente y exclusivamente burocrática. En Extremadura hubo 900 personas desalojadas, 300 familias puestas a salvo, 1076 emergencias atendidas, 100 carreteras afectadas y en construcción, 30 kilómetros de fibra óptica afectados. Extremadura no esperaba quedarse fuera de este decreto, esperaba mucho más de él. El real decreto es necesario, pero vuelve a demostrar la falta de diálogo del Gobierno, su ineficacia para atender a los ciudadanos y sus necesidades después de estar gravemente afectados. Fue la ministra Montero la que dijo que iba a impulsar la reconstrucción. Señora Montero, su impulso a la reconstrucción es actuar a espaldas del Gobierno andaluz y del Gobierno extremeño con deslealtad institucional y con un real decreto que no refleja la realidad territorial de los daños. Fallan los modelos de evaluación del reconocimiento de los daños y castiga a Andalucía y Extremadura a través de un mapa de exclusión territorial que deja fuera a 13 comarcas de Andalucía -Almería, Huelva, Sevilla, Granada-, lo que supone dejar fuera a más de 223 municipios andaluces. Además, este decreto solo incluye a 53 municipios de los 388 de Extremadura, de modo que el 87 % del territorio extremeño queda fuera de este decreto. Comarcas con daños graves como La Serena, La Siberia, Campiña Sur o Vegas del Guadiana en Extremadura no existen para este Gobierno. La señora Montero y el Gobierno socialista obligan a ayuntamientos a soportar nuevas cargas financieras. El Gobierno central exige a los ayuntamientos una aportación municipal del 50 % para acceder a las ayudas de recuperación. Para la señora Montero la reconstrucción es pagar cada año a Puigdemont 1500 millones que quita a los andaluces para meterse en la Moncloa. Vuelve a usar la vía del real decreto para contentar a sus socios. Los 1500 millones de euros anuales que el Estado adeuda a Andalucía son más necesarios que nunca para afrontar estas catástrofes. Para Rodalies, sí; pero para que a Málaga lleguen los trenes, no. (Aplausos). Señora ministra, es injustificable.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda para dar cuenta de...
«Le digo más, usted ha subido aquí a defender cosas que todos compartimos: no queremos que haya conflictos, necesitamos que el mundo funcione. Pero no ha dicho nada de los tiranos, ¿eh? ¿Se le ha olvidado? ¿Usted quiere tiranos en el mundo? ¿O estamos mejor sin los tiranos? ¿Ustedes prefieren con Maduro o sin Maduro? Porque ustedes defendían a Maduro. (Aplausos). ¿Ustedes prefieren cincuenta mil víctimas masacradas por un Gobierno tirano o no? ¿O preferimos que cincuenta mil mujeres puedan vivir libremente? ¿Ustedes están con sus aliados o contra sus aliados? ¿Ustedes son invitados por los aliados para hablar en los foros? ¿Para defender otras posiciones que permitan dar respuesta a los momentos más complicados que está viviendo el mundo? ¿O ustedes solamente tienen un discursito muy bonito, pero detrás no hay nada, porque mandan flota, porque ponen dinero y por todo lo que hacen? Yo creo que hay que ser un poquito más realistas, hay que ser más sinceros, no hay que utilizarlo electoralmente. Han subido cien veces los impuestos, querían que tributasen los del salario mínimo, han recaudado 180 000 millones de euros más. Es el momento de que ustedes devuelvan a los españoles todo el esfuerzo que vienen haciendo, es el momento ya, ni siquiera el viernes. Muchas gracias. (Aplausos).»