Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.784 declaraciones · página 32 de 60
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Sin embargo, hay uno, que es el primero que aparece en la lista, el Acuerdo entre la Unión Europea y Chile, que votaremos en contra. Es un acuerdo de más de 2000 páginas, que representa la cuarta generación de acuerdos entre la Unión Europea y Chile. ¿Por qué votaremos en contra? Por dos razones. Primero, porque reproduce un modelo, este modelo de cuarta generación, que, aunque introduce alguna cláusula como los derechos humanos en su punto segundo, sin embargo, sigue manteniendo un modelo extractivista, desigual, asimétrico en las relaciones económicas que ha sido duramente criticado tanto por las organizaciones sociales chilenas como por las españolas. Si me permiten, en este último minuto que me queda, me gustaría leerles el resumen que hace la coordinadora chilena 'Mejor sin Tratado de Libre Comercio', que dice así: La explotación del litio destruirá grandes solares y ecosistemas de inconmensurable valor ecológico y pronostica más zonas de sacrificio, más sequía y menos alimentos. Como siempre, estos acuerdos comerciales favorecen los intereses económicos de las empresas extranjeras y afectarán a nuestra misma población, que a corto o largo plazo sufrirá las consecuencias de la depredación de los recursos naturales de nuestro país. Como creemos que es francamente contrario a la Agenda 2030, a los acuerdos climáticos de París, nos parece que este acuerdo necesita ser renegociado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Del paquete de nueve tratados que hoy vamos a acordar, hay ocho que corresponden a eso que podemos llamar la infraestructura del multilateralismo. Sin ello, simplemente el sistema internacional, tanto el económico como el político, no funcionaría. Uno de ellos es especialmente importante para nosotros, que es con Francia, porque permite dar un paso más allá en la coordinación a nivel del Consejo de Ministros con la presencia en aquellos temas específicos que intentamos coordinar. Hay cuatro con Portugal, tres sobre el río Guadiana y uno sobre la construcción del puente sobre el río Sever, que son de nuevo importantes porque de ellos depende gran parte de la economía de toda la desembocadura del Guadiana. Hay dos de ampliación de derechos y de defensa de derechos humanos en el Consejo de Europa, y son importantes también porque incluimos de forma tradicional la cláusula de defensa de nuestros derechos de soberanía sobre Gibraltar en cualquier negociación. Y, por último, el transporte aéreo entre Uruguay y España, que es en el marco del Convenio de la OACI de 1944. Votaremos a favor de todos ellos.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Y si quieren ustedes explicaciones, tendrán que empezar por explicar el apagón institucional que estamos sufriendo las valencianas y los valencianos desde octubre del año pasado. Expliquen dónde estaba Carlos Mazón el día de la dana, mientras se producían 256 muertos, porque han pasado muchísimos meses y todavía no sabemos qué pasó ese día. Hemos sabido antes qué pasó con la paella del año 2005 que dónde estaba Mazón en octubre; buena lista de explicaciones tienen ustedes que dar, señorías del Partido Popular. Como se pueden ustedes imaginar, no vamos a dar apoyo a esta moción, y no porque no nos preocupe el sistema eléctrico, sino porque es una cortina de humo. Es una nueva huida hacia delante del Partido Popular, un intento de tapar la falta de propuestas y reformas. Acabo, presidenta. Señorías del Paartido Popular, dediquen su tiempo a hablar de soluciones, de mejoras y a buscar sistemas para garantizar los derechos y dejen de jugar con el oportunismo de baja tensión. Gracias. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Gràcies. Gracias, presidente. El 28 de abril millones de personas se quedaron sin luz; un apagón masivo que puso en evidencia, efectivamente, la fragilidad que tiene nuestro sistema eléctrico. Es normal que busquemos respuestas, es necesario tener respuestas, pero con todo el respeto, señorías del Partido Popular, no puedo evitar pensar que es una burla a la inteligencia que vengan hoy ustedes aquí pidiendo y exigiendo responsabilidades cuando ustedes gobiernan con aquellos que dudan si la tierra es plana o redonda, o con aquellos que niegan que el cambio climático sea una realidad. Exigir explicaciones cuando se han aliado ustedes con los que niegan la evidencia científica, que creen que los molinos de viento pueden provocar ansiedad o que las energías renovables matan a los pájaros, es, como mínimo, algo irónico. Hablo, obviamente, de las señorías de VOX, que saben sacar provecho al protagonismo, especialmente cuando se trata de defender la ignorancia como bandera. Todo el dogma. El sistema eléctrico no se ha debilitado por casualidad, señorías del Partido Popular; se ha debilitado, entre otros factores, por décadas de un modelo político, el suyo, su modelo político, que priorizó el beneficio de unas pocas empresas por encima de la soberanía energética y del derecho a la energía de la mayoría social de las personas que vivimos en el Estado. No es serio, señorías del Partido Popular, que utilicen ustedes el apagón para dogmatizar, cuando fueron ustedes, desde que llegaron al Govern de la Generalitat, quienes hicieron desmantelar la Agencia Valenciana de la Energía. Han acabado ustedes con todas las ayudas a las comunidades energéticas locales, han bloqueado ustedes cualquier iniciativa que implique la democratización de la energía y esta misma semana el presidente Mazón ha eliminado las tasas autonómicas a las nucleares. Esa es la actitud del Partido Popular. Y eso ustedes no lo hacen porque sí, eso tiene una razón de ser, porque el lunes ya sabíamos que el PP de Feijóo ha empezado a reconocer, al menos en privado, que en julio va a echar a Mazón. Señor Feijóo, señorías del Partido Popular, ¿por qué en julio y no ahora? Lo hacen en julio, digan la verdad, porque entonces se habrán cumplido ya dos años de su Presidencia y podrá cobrar 75 000 euros al año durante dos años por haber sido presidente. Mañana jueves, en las Cortes Valencianas, se va a votar la propuesta de Compromís sobre si acabamos con esos sueldos. ¿Qué harán, señorías del Grupo Popular? ¿Qué harán ustedes, señorías del Grupo Socialista? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«También, debemos tener un papel más relevante en la generación, sobre todo en aquellas tecnologías estratégicas. El problema de la hidroeléctrica es que el oligopolio la ha convertido en un régimen especulativo. Cuando decimos que tenemos que rescatar la hidroeléctrica y las concesiones es porque hay que poner fin al régimen especulativo. Lo ha contado muy bien, durante ese momento estaban bombeando agua para poder vender esa energía cuando los precios fueran más altos. ¿Esa es la función del mercado eléctrico? No, eso, simple y llanamente, es ganar dinero. Ese no puede ser el régimen de las centrales hidroeléctricas, y ya lo está haciendo Cataluña. Y acabo. Hay que poner fin a los beneficios desorbitados de las grandes eléctricas, que lastran nuestra economía y nos impiden garantizar la energía como un derecho humano y poner fin a la pobreza energética. Sería impensable que hospitales y escuelas dejaran de atender a ocho millones de personas y nos informaran al día siguiente de que tienen 12 000 millones de euros de beneficio. Sin embargo, esta es la realidad de la liberación del sector eléctrico que hizo el Partido Popular, con la que hay que acabar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Señora vicepresidenta, quería comentarle nuestras propuestas. Quizás hoy no nos dará tiempo a analizarlas, pero tendremos otras ocasiones. En algunas estaremos de acuerdo, aunque en otras seguro que hay discrepancias. En primer lugar, quiero destacar la importancia de las comisiones que se han creado. Busquemos la verdad, creo que será el mejor camino para encontrar las mejoras necesarias y saber qué pasó, por qué pasó y depurar responsabilidades. También valoramos la importancia de la Audiencia Nacional, y hemos pedido crear una comisión aquí en el Congreso. En segundo lugar, como ya se ha comentado, la importancia de que las renovables puedan estabilizar la red, con fuentes flexibles de almacenamiento. Y también debo mencionar a las comunidades energéticas, creo que tenemos que pensar en ellas como una herramienta para poder tener una mayor resiliencia ante el apagón. Podrían haber existido comunidades energéticas que hubieran restablecido el servicio rápidamente, o, incluso, no haber sufrido el apagón. En tercer lugar, compartimos las interconexiones, pero uno de los motivos por los que Francia no quiere más es porque su mix nuclear no puede competir con los precios renovables de España, y ahí también hay intereses. Precisamente, tanto que hablamos de Francia, y no quiere más interconexiones porque nuestra energía es mucho más competitiva. En cuarto lugar, defendamos y fortalezcamos los servicios públicos, como he comentado antes. En quinto lugar, consideramos que el cierre o no de las centrales nucleares no puede depender de la voluntad de dos empresas; hay que poner fin a ese cártel energético, a una energía más cara, más peligrosa, a perder competitividad, a perder atracción de inversiones. Para nosotros, el cierre de las centrales nucleares debe ser voluntad de un Gobierno progresista que pone el interés general por encima de los privilegios. En sexto lugar, debemos continuar con el despliegue de las renovables y el autoconsumo, amplificando su capacidad democratizadora y transformando también la realidad de nuestros municipios, generando derechos energéticos y abaratando los recibos. Y, por último, como pasa en la mayoría de los países, creemos que el Estado debe tener un control absoluto de la red de transporte. Es un pilar de nuestra política de seguridad nacional y no puede depender de decisiones privadas; una red eléctrica cien por cien pública.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Muchas gracias. Señorías, me gustaría empezar este turno de réplica leyendo un texto que dice así: 'La capacidad de generación renovable de España, sumada a un entorno de estabilidad y competitividad de precios, ofrece un contexto altamente atractivo para atraer industrias...'. 'Sectores como la metalurgia, el vidrio, la cerámica, el cemento, la química, el papel, los fertilizantes, la automoción, [...] los centros de datos, [...] los centros de investigación...'. 'España con su oferta energética tiene el potencial de convertirse en el destino preferido para estos sectores en Europa, consolidándose como un polo de atracción de industria de alto valor añadido integrada en las cadenas de valor globales'. (Muestra un documento). Esto es de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Esta es la visión que tiene Estados Unidos de la política energética del Estado español: las energías renovables, motor y polo de atracción. Pues bien -yo creo que antes ya lo han dicho, y quizás estoy de acuerdo-, esto no va de derechas y de izquierdas, sino, más bien, de aquellos que hoy aquí representan el poder de la oligarquía energética contra los que defendemos el sector productivo, las empresas y la ciudadanía.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Y seguimos, porque el siguiente paso ya lo conocemos. Han registrado una enmienda para tumbar el impuesto sobre el valor de la producción de energía eléctrica, el 7 %. La eliminación de este impuesto va a suponer 1500 millones más. Así que recapitulemos, porque la hoja de ruta está muy clara: en diciembre, 1800 millones a costa del contribuyente. Han redactado una enmienda y quieren votar 1500 millones más para las grandes eléctricas, y llevan meses pidiendo blindar los 1000 millones de beneficio y que los 1000 millones del sobrecoste de alargar la vida útil de las centrales vayan a la espalda de la ciudadanía. Nada más y nada menos que 5300 millones anuales en juego, de los cuales ya han cobrado 1800. Señorías de la derecha, ya que muchos alardean de ser expertos en negocio, ¿cuánto pagarían por conseguir 5300 millones de euros? Si dependiera de su empresa, ¿cuánto pagarían a medios de comunicación, a políticos, a tertulianos, a universidades o a jueces para, sin que nadie se diera cuenta, apelando a las renovables, a bajar la factura, al apagón eléctrico, conseguir 5300 millones de euros? ¿Cuánto cobran? Porque esto se paga; conseguir 5300 millones se paga. Y esta es su obra cumbre, señorías del PP, VOX, Junts y PNV. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Yo me pregunto hasta cuándo, hasta cuándo van a seguir saqueando a la ciudadanía; también a la pequeña y mediana empresa que va a pagar estos recibos. Estos 5300 millones para el oligopolio son su propuesta real ante el apagón y el sector eléctrico. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Nosotros y nosotras no engañamos a nadie, no escurrimos el bulto. Queremos un sector energético planificado democráticamente por el Estado, que dé seguridad humana, que garantice la independencia energética de nuestro país, que asegure la energía como derecho y que haga frente a la crisis climática. En definitiva, un modelo energético al servicio de la gente que no deje a ningún barrio vulnerable sin luz porque no le es rentable a una empresa privada. No se defiende a tu país cuando se viene aquí a defender a los más ricos frente a la mayoría social. Hacer patria es defender lo común. Hacer patria es defender lo que es de todas y de todos y ponerlo al servicio de todas y de todos. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Hoy nos traen aquí una propuesta sobre el modelo energético, pero seamos sinceros: a VOX le da igual por qué se produjo el apagón. VOX no quiere un debate serio sobre renovables ni nucleares. Si lo quisiera, aceptaría la realidad: Red Eléctrica ya ha descartado que el apagón tuviera que ver con las renovables. Y si lo quisiera, VOX entraría en el verdadero debate. ¿El sector energético se debe regir por una gobernanza democrática o por los consejos de administración de las grandes multinacionales? ¿La energía se debe considerar un derecho o una mercancía? ¿El sector energético debe estar en manos de lo público o en manos del gran capital? Nosotros y nosotras sí queremos aprender de lo que ha ocurrido y tener un debate serio, a la altura de lo que necesita este país, y por eso no venimos a traer bulos, ofrecemos propuestas y somos conscientes. Hoy por hoy es imposible un sistema eléctrico cien por cien renovable, pero también sabemos que impulsar la energía nuclear no solo no es la solución, sino que es parte del problema. Y asumimos otra verdad incómoda: el aumento del consumo energético no es posible y hay que reducirlo de manera justa y equilibrada, no empobreciendo a la clase trabajadora para que una minoría pueda continuar con sus vidas de privilegio. Por eso entendemos que es clave reducir el consumo de combustibles fósiles en el sector del transporte y para ello lo fundamental no es tanto impulsar el vehículo eléctrico, sino desplegar un tren público y social que permita a la clase trabajadora prescindir del vehículo privado sin empeorar sus condiciones de vida. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Y esto es aún más sorprendente cuando nos fijamos en los yates de lujo. Los estudios sitúan la huella de estas embarcaciones en 5700 toneladas de CO2 promedio. Esta cifra equivale -atención- a las emisiones de una persona durante 860 años, durante diez vidas. Unos pocos multimillonarios contaminan más en un año que miles de ciudadanos en toda su vida. Unos pocos multimillonarios cogen el avión para recorrer menos de 200 kilómetros, mientras que más del 80 % de la población no ha volado ni va a volar nunca. Unos pocos multimillonarios están acelerando el cambio climático mientras las Administraciones públicas establecen zonas de bajas emisiones, impulsamos planes Moves y damos subvenciones para garantizar que las familias tengan un aislamiento térmico. Este desequilibrio brutal es el que ponemos sobre la mesa hoy. Mientras una minoría vive por encima de cualquier límite ecológico, ambiental e incluso ético, la mayoría asumimos las consecuencias de ello. ¿No es justo que los que más tienen y más contaminan más paguen también para nuestra calidad del aire y la pérdida de biodiversidad? ¿No es justo que los que vuelan en jet y yate paguen por el uso de estos bienes de transporte de lujo altamente contaminantes? ¿No es justo que el dinero que se recauda se destine a la inversión ferroviaria o a mejorar la sanidad pública? ¿Cómo justificar -y, desafortunadamente, no solo hablo de la derecha de esta Cámara- no impulsar una medida de justicia climática y social y de sentido común? ¿Cómo se entiende que no se avance en una fiscalidad que recaiga en los que más tienen y más contaminan para avanzar hacia una fiscalidad más justa y más verde? Todos estos datos proporcionados por la comunidad científica y entidades ecologistas, como Greenpeace, Oxfam, Ecologistas en Acción y Transport & Environment, señalan el camino hacia el que hay que ir si queremos enfrentarnos al reto más grande al que nos enfrentamos como humanidad, la emergencia climática, y hacerlo de forma justa.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Para nosotras hay tres grandes pilares: justicia social, coherencia y democracia. Justicia social porque la transición ecológica no es neutra y hay que reconocerlo. Puede hacerse bien o puede hacerse mal; puede servir para democratizar la economía y mejorar la vida de miles de ciudadanos o puede convertirse en un nuevo mecanismo de acumulación para los de siempre, exclusión y precariedad. La élite económica y empresarial está retrasando esta transición para seguir especulando con nuestras vidas y exprimiendo beneficios mientras pueda, y a nosotras nos van a encontrar defendiendo la vida siempre. La transición debe ser justa, y eso significa medidas fiscales redistributivas, significa proteger el empleo y crear trabajos verdes de calidad. No hay transición si no hay alternativa para aquellos que hoy trabajan en sectores intensivos en carbono, y eso implica inversión pública, planificación territorial y formación. Una política industrial verde con visión a largo plazo significa también garantizar la equidad social; las familias vulnerables no van a ser quienes paguen el precio de la descarbonización. La energía limpia debe ser un derecho garantizado para todas y una gran oportunidad, además, para terminar con la pobreza energética. Una política industrial verde significa medidas específicas de apoyo al sector primario y a favor de la equidad territorial, porque el campo debe ser un gran aliado; el campo necesita agua, suelos fértiles y clima estable, y eso no se consigue votando a los que niegan el cambio climático. Una política industrial verde significa inversión, voluntad política para redistribuir riqueza y también poder, y esto, señorías, por cierto, es invertir en seguridad.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Vivimos tiempos extraños. En este momento, cuando la ciencia es rotunda y el impacto del cambio climático es visible, deberíamos estar acelerando con decisión la transición ecológica; sin embargo, lo que estamos viendo son intentos de retroceso, retardismo y a una derecha y una ultraderecha que han decidido convertir la supervivencia del planeta en un tema de guerra cultural. Ustedes utilizan el término 'ideológico' para ocultar, porque les da vergüenza reconocer que van contra la ciencia; para eso utilizan ustedes el término 'ideológico'. Vemos una emergencia climática que adopta forma de sequías, inundaciones, danas, incendios voraces, aumento en los precios de los alimentos o la desaparición lenta de territorios como el Delta del Ebro o La Manga del mar Menor. La emergencia climática está en los veranos asfixiantes, en las granizadas que destrozan los cultivos, en los temporales que rompen paseos marítimos y también viviendas; está en la pérdida de vidas humanas, señorías. El Pacto Verde Europeo no es simplemente un conjunto de medidas ambientales, es una cuestión de supervivencia, es un pacto, un nuevo contrato social, y toca poder, toca rentas y toca grandes infraestructuras. Hablamos de una hoja de ruta para transformar nuestra economía y nuestra sociedad hacia un modelo sostenible y justo. El objetivo de alcanzar la neutralidad climática es simplemente improrrogable. El Pacto Verde no es perfecto, faltan mecanismos reales de control, sanción, más ambición, también más justicia social y, por supuesto, más participación, pero no nos engañemos, lo que está hoy en juego no es cómo lo mejoramos, sino si lo desmontamos, que es lo que pretenden la derecha y la extrema derecha.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Nucleares, el tratado TPAN, como lo han hecho otros Estados parte también del Tratado de No Proliferación. (Aplausos). Por último, el 6 de noviembre de 2004, SUMAR, a través de las diputadas Julia Boada y Aina Vidal, registró una PNL para la inclusión del ecocidio como quinto crimen internacional en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de acuerdo con las propuestas de Vanuatu, Fiji y Samoa, de 9 de septiembre de 2024. En el 50.º aniversario de la liberación de Saigón y del fin de la Guerra de Vietnam, donde la destrucción de la naturaleza y el medioambiente se convirtió en un arma de guerra masiva a través del defoliante agente naranja, el Gobierno de España debería adherirse a apoyar estas propuestas, que implican la trasposición de la Directiva de la Unión Europea 1203 de 2024 y la inclusión del delito de ecocidio en el Código Penal español. Señorías, en una época en la que los Estados se deslizan otra vez hacia la barbarie del militarismo y la lógica de la destrucción mutua asegurada, hoy podemos hacer esta pequeña aportación para reiterar nuestro compromiso con la paz, el multilateralismo y el derecho internacional. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el Estatuto de Roma fue adoptado en 1998, fue ratificado por España en el 2000 y entró plenamente en vigor en 2002. Su artículo 121 establecía que, al séptimo año, los Estados parte podrían presentar enmiendas, y así ocurrió, en 2017 y 2019, y son las cuatro enmiendas que estoy seguro de que hoy aprobaremos. El Estatuto de Roma codificó por primera vez los crímenes de guerra de manera orgánica y detallada en los artículos 6 al 8. Se aceptó como premisa que no se deberían crear nuevas figuras penales sin incluir en el Estatuto aquellas que ya estaban consagradas en el derecho internacional. Sin embargo, la lista de crímenes de guerra incluyó innovaciones importantes: en primer lugar, se extendió el concepto de crimen de guerra a las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en conflictos armados no internacionales; en segundo lugar, se incluyeron nuevas categorías de actos que hasta entonces no se consideraban crímenes de guerra. La codificación así efectuada representó un progreso considerable para la represión y sanción de las violaciones del derecho internacional humanitario, en especial tras la creación de los tribunales especiales para la ex-Yugoslavia y Ruanda.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«... y, segundo, porque este real decreto va a permitir aliviar la situación de las empresas que van a sufrir la disparatada política comercial de la Administración Trump, que con su voto van a apoyar la derecha y la ultraderecha. Gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«No es que nos extrañe, porque ya sabemos que este es el juego habitual de la derecha y de la ultraderecha, negarse a remar con los demás si no son ellos los que dirigen el barco, que además creen que es suyo. Y no les importa hacer rehenes en este caso, que en esta ocasión son los empresarios y trabajadores, que sufrirán las decisiones de Trump. En otras ocasiones han sido otros los rehenes, como los que sufrían las subidas de precios o los que se beneficiaban de las mejoras del salario mínimo. Nunca sus señorías de la derecha han votado a favor de aquellos que sufren, de los de abajo. No es extraño que hoy las derechas acaben votando como lo haría el mismísimo Trump, en contra de la ciudadanía española. Así, el Partido Popular exige para convalidar este real decreto que se amplíe la moratoria de las centrales nucleares y que se bajen los impuestos. Y, si le contases esto a alguien normal, lo primero que cuestionaría es qué tiene que ver esto con los aranceles de Trump. Por supuesto, nada. Con sus condiciones extemporáneas lo que hace el Partido Popular es intentar hablar de otra cosa y mover el foco de atención, para tapar que está alineándose con los que infligen un daño a nuestras empresas y a nuestra economía. Es lo mismo que hace el presidente Trump cuando sube una foto suya a las redes disfrazado de papa con el fin de esconder la recesión económica que está provocando su subida irracional de aranceles en Estados Unidos. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«La seguridad aérea en los aeropuertos va más allá de las operativas del vuelo. Incluye también mantener condiciones de seguridad y salubridad compatibles con la empatía hacia las personas sin hogar. Hay algunas con graves problemas de salud que, al carecer de otro refugio, acuden a los aeropuertos buscando protección y calor. La responsabilidad es de todas las Administraciones, incluida también AENA. (Aplausos). Por ello, valoramos positivamente el convenio entre los ayuntamientos del Prat, Barcelona, la Generalitat y AENA para buscar soluciones, en algunos casos individualizadas, para las personas sin hogar del aeropuerto de El Prat; acuerdo que, desgraciadamente, echamos en falta en Madrid-Barajas, donde el consistorio y la comunidad madrileña muestran una llamativa falta de empatía. Finalmente, quiero señalar, presidenta, el abuso reiterado de las aerolíneas low cost en su política sobre equipajes de cabina. Desde Consumo de las Islas Baleares, con el Gobierno de Francina Armengol, trasladamos al ministro los expedientes sancionadores abiertos contra las compañías que operaban en el archipiélago para que pusiera orden a un claro abuso con sus cambiantes normas sobre equipaje. Podemos afirmar que, gracias al Ministerio de Derechos Sociales y Consumo, lo que nació en Baleares puede convertirse en una norma clara para toda Europa, impidiendo que las aerolíneas abusen de su posición de fuerza frente a los consumidores. (Aplausos). El CEO de Ryanair llama payaso -una bella y digna profesión- al ministro Bustinduy y utiliza el chantaje donde más le duele al ministro pucelano de Transportes, señor Puente; el modelo trumpista de negociación, el de los piratas del siglo XXI. Presidenta, señorías, hoy los precios de los billetes en los trayectos interislas se han disparado. Usted, como todos los residentes insulares, conoce que las aerolíneas emplean el algoritmo para sacar el máximo beneficio en la venta dinámica de los billetes aéreos; un fraude que debemos controlar y erradicar, como quedó demostrado durante el día del apagón con las VTC, que, a diferencia del sector solidario del taxi, multiplicaron por 300 sus tarifas, ignorando la normativa recientemente aprobada.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«De las palabras a los hechos, señor presidente: tenemos que poner en marcha una fiscalidad justa y verde, y esto pasa por un impuesto específico a las eléctricas. Que paguen más quienes más tienen. Es una obligación ética, es social y es política. Solo un dato: el año pasado, estas grandes empresas dedicaron menos del 3 % de sus 11 250 millones de euros de beneficios al pago de impuestos. Todo esto son propuestas que refuerzan -estaremos de acuerdo- lo público y que nos reforzarían como país. Señorías, me ha parecido escuchar al señor Feijóo decir en su primera intervención que tiene que haber una planificación gubernamental de la producción eléctrica, y he pensado: debe de ser un error. ¿Sabe usted, señor Feijóo, cómo se llama que el Estado planifique la producción y la transición energética para que se haga de manera justa?: ecosocialismo. (Aplausos). Sus hipótesis políticas han quedado tan viejas que, para atajar al Gobierno, tiene usted que realizar propuestas que en realidad no soporta. Su discurso es tan falaz como incongruente, y usted ha hablado aquí de incongruencia; en fin. Su modelo energético, ya lo sabemos, es bajarles los impuestos a las centrales nucleares para seguir llenando los bolsillos del oligopolio energético. Pero ¿saben qué? Nosotras, SUMAR, somos la garantía de que este Gobierno defienda e impulse la planificación y la intervención del Estado para proteger y ampliar los derechos de todas y para acabar con todas las privatizaciones y con toda la riqueza que ustedes les han ido regalando a sus amigos, una riqueza, por cierto, que viene del esfuerzo de la clase trabajadora. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Esto es todo lo que puede ofrecer la derecha de nuestro país: ruido, miedo y confusión. Frente al esfuerzo de los trabajadores y trabajadoras de Red Eléctrica, frente a la serenidad de la ciudadanía en las calles, que se comportó de una manera ejemplar, PP y VOX eligieron lo de siempre: intoxicación y mentira. Cuando la realidad no les da la razón, lo mejor es fabricarse una, ¿verdad, Feijóo?, ¿verdad, señor Feijóo? Este es el respeto que usted demuestra, el que pide a esta Cámara. Hannah Arendt lo advirtió claramente: cuando la mentira se convierte en método, el objetivo ya no es convencer, sino desorientar; no es debatir, es destruir el espacio común donde podemos reconocernos como ciudadanía. Miren, la democracia se defiende con transparencia, con pedagogía por parte de las instituciones y también con decisiones políticas valientes. Lo he dicho antes, no podemos permitir que decisiones que afectan a millones de personas sigan siendo tomadas por quienes priorizan la cuenta de resultados sobre la seguridad energética del país. España necesita recuperar Red Eléctrica para lo público, porque es una empresa muy rentable que nunca debió ser privatizada. España necesita que Red Eléctrica deje de repartir dividendos a sus accionistas y los reinvierta en una red y en un sistema que asegure que nunca más se produzca lo que pasó el 28 de abril. (Aplausos). Señor presidente, necesitamos un Estado que planifique, que supervise, que recupere el control público de las infraestructuras estratégicas, y lo cierto es que no hay mejor momento para lograrlo que este. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de algunos miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Lo que ocurrió el 28 de abril fue lo suficientemente grave como para que cualquier organización política responsable adoptara una posición de prudencia, pero eso sería si la oposición fuera responsable. Diez minutos después de recuperar la cobertura algunos dirigentes del PP y de VOX ya habían lanzado un diagnóstico exprés en redes sociales: las renovables eran las culpables, el Gobierno era irresponsable y la solución pasaba por traer de vuelta las centrales nucleares. ¿Saben por qué pudieron hacer esto, por qué pudieron volver a esparcir sus mentiras y sus ataques contra el Gobierno? Porque volvió la luz, señorías, gracias al esfuerzo y al trabajo de este Ejecutivo y de las instituciones públicas. (Aplausos). Con la vuelta de la electricidad la derecha encendió automáticamente su máquina de mentiras y alarmismo. Así, vimos al señor Hernando, del Partido Popular, compartiendo una imagen satelital completamente falsa con toda España a oscuras, incluyendo Baleares; Baleares, donde no se fue la luz en ningún momento. Y lo hacía, además, a una hora en la que ya se había restablecido el suministro eléctrico en gran parte del país. Una forma muy peculiar de reforzar la confianza ciudadana, ¿verdad?, difundir imágenes falsas como si fuesen ciertas para ver si pueden seguir con su teoría de que España se dirige hacia el apocalipsis. Curioso apocalipsis, señorías, buena suerte con la teoría del caos y el Gobierno irresponsable, porque se lo están diciendo al Gobierno que fue capaz de hacer frente a la crisis pandémica más grande de la historia, la crisis de inflación provocada por la invasión de Ucrania y al Gobierno del único país de la Unión Europea que prospera económicamente y que da récords de empleo cada mes. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Debemos seguir impulsando y fortaleciendo la infraestructura de energías renovables en nuestro país con el objetivo de garantizar el derecho a la energía de manera limpia y justa. La descarbonización de la producción eléctrica está haciendo a nuestro país más competitivo y lo está haciendo más seguro. La producción renovable tiene, además, el potencial de construir un sistema energético democrático y soberano, un sistema de producción al servicio del interés general y no al de un mercado injusto como son todos aquellos controlados por unos pocos. Señorías, hoy están en disputa dos modelos de sociedad. Por un lado, el del sálvese quien pueda, el modelo de la derecha, que solo utiliza el Estado para su propio beneficio, debilita y privatiza los servicios públicos y deja a la ciudadanía sola frente a la crisis. Y, por otro, el modelo que defendemos desde SUMAR, el de una sociedad que cuida, que se protege desde lo común con un Estado fuerte, que garantiza derechos, combate la desinformación y pone la vida en el centro. Porque cuando hay una emergencia, ¿qué propone el Partido Popular? ¿Qué propone VOX? Son ustedes patriotas de otro país. Sufren cuando la ciudadanía se comporta de manera razonable. Pidieron la intervención del Ejército porque son tan cobardes e irresponsables que no quisieron hacer uso de las competencias de las comunidades autónomas en las que ustedes gobiernan. (Aplausos). También les digo que a nosotras no nos extraña, que a mí no me sorprende en absoluto viendo la gestión que hicieron ustedes de la dana en Valencia, la gestión de El Ventorro, que el máximo responsable estuviera desaparecido durante horas, que se hiciera caso omiso a las alertas y se reaccionara cuando decenas de personas ya se estaban ahogando o eran arrastradas por las riadas, que no se diera una sola explicación creíble y se impida que en les Corts se pueda preguntar por los movimientos de Mazón el día de la dana a las personas que estuvieron con él. ¿Ese es el modelo de gestión que proponen, el de las muertes evitables y las mentiras?»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Lo que sucedió el 28 de abril fue una caída sistémica, fue el reflejo de una dependencia excesiva de decisiones privadas, como demostró el hecho de que la energía hidráulica no estuviera presente ese día en el mix por los precios negativos del mercado; es decir, porque algunos iban a ganar poco dinero. Por eso, frente a los que aprovechan cada crisis para sembrar el caos o justificar pasos atrás, nosotras defendemos un modelo energético limpio y democrático, porque la energía, como pasa con otros bienes que algunos entienden de mercado como la vivienda, no es solo un bien económico, es una infraestructura esencial para el bienestar ciudadano. Del mismo modo que hoy consideramos inadmisible que la sanidad pública dependa del poder adquisitivo individual o que la educación se reserve para quien puede pagarla, deberíamos rechazar que el acceso a la energía esté mediado por criterios puramente mercantilistas. No es solo una cuestión de justicia social, es una condición imprescindible para una democracia real. (Aplausos). Por eso debemos hablar de soluciones y desde SUMAR lo tenemos claro. Señor presidente, necesitamos una red eléctrica cien por cien pública, eficiente y resiliente; una red que garantice la seguridad energética sin estar sujeta a los intereses de un oligopolio. Si concebimos la energía como un derecho y la infraestructura eléctrica como una pieza estratégica clave, entonces debemos avanzar hacia un modelo de control público y democrático.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Sánchez, señorías, los mismos principios y criterios que impulsamos en nuestra política doméstica deben ser los que nos guíen en nuestra acción exterior. Europa no va sobrada precisamente de Gobiernos progresistas. Necesitamos que el Gobierno español sea un referente y un líder dentro de la Unión Europea. Esperamos un impulso decidido de este Gobierno en los espacios de decisión europeos para estar a la altura del reto al que nos enfrentamos. Y para ello es importante comprender que solo ampliando consensos en defensa basados en los valores progresistas que compartimos la mayoría social de España es posible impulsar nuestra política exterior. No podemos ser un Gobierno progresista hacia adentro y uno diferente cuando hablamos de política internacional. Señor presidente, tomemos el reconocimiento del Estado palestino y la búsqueda de una paz justa en Ucrania como la base para construir una política exterior progresista también hacia afuera. Y eso, señor presidente, incluye no abandonar al pueblo saharaui. Porque no se puede hablar de derechos humanos en Gaza y mirar hacia otro lado en el Sáhara. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor presidente, el debate sobre la seguridad no se puede reducir a cuánto invertimos o con cuántos tanques, balas o misiles contamos, como afirmó hace unos días el comisario europeo de Defensa. Una seguridad exclusivamente militarizada no solo resulta ineficaz frente a las amenazas tan complejas que ahora mismo afronta Europa, sino que erosiona las bases democráticas del proyecto europeo. La seguridad va mucho más allá de la política de defensa. Hemos tenido un gran ejemplo la semana pasada: hablar de seguridad también es garantizar suministros imprescindibles como el energético o el agua. Debemos avanzar hacia un modelo de seguridad verdaderamente europeo, fundado en nuestra soberanía estratégica, que se nutra de la cooperación entre los Estados miembros. Reitero hoy lo que desde mi espacio político hemos dejado claro en multitud de ocasiones: no aceptamos el dogma de incrementar el gasto militar hasta alcanzar cifras arbitrarias de porcentaje del PIB. La seguridad europea no puede construirse con criterios contables, ni mucho menos mediante compra compulsiva de armamento a países como Estados Unidos, que hoy son actores que introducen inestabilidad global. (Aplausos). Una verdadera seguridad europea pasa por una autonomía estratégica real, por una industria tecnológica propia y por una defensa renovada de los valores en los que se fundó la Unión Europea: la defensa de los derechos humanos, la protección de los servicios públicos y la justicia social. Ningún blindaje militar será efectivo si nuestras sociedades no disfrutan de cohesión social y de bienestar. Señor presidente, esto se lo hicimos saber en el Consejo de ministras y ministros y por ello hoy volvemos a insistir: se debe hacer una evaluación rigurosa de las amenazas reales y una estrategia defensiva basada en la cooperación europea, tal y como demanda la estrategia de acción exterior y los compromisos de defensa compartida. Una Europa fuerte es una Europa que combina disuasión equilibrada con puentes de diálogo. Una Unión Europea fuerte es una Unión Europea que rechaza la visión bélica como única respuesta y que cree firmemente en que la paz duradera se construye con justicia y solidaridad. Por eso, SUMAR propone esta unión de objetivos: avanzar en las capacidades estratégicas sin renunciar a nuestros derechos, reforzar nuestra soberanía sin abandonar nuestra solidaridad y poner la mirada en el futuro que queremos construir en Europa. Porque seguridad y justicia social no son objetivos opuestos, sino complementarios.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Aprovecho también esta tribuna para mandar nuestro apoyo y solidaridad a las personas integrantes de la Flotilla de la Libertad, que han sufrido un criminal ataque por parte de Israel por un único motivo: tratar de hacer llegar ayuda humanitaria a Gaza. (Aplausos). Señor presidente, Asuntos Exteriores y el ministro Albares tienen que hacer lo que haga falta para que la flotilla tenga acceso a un puerto seguro en la Unión Europea. España no puede mirar hacia otro lado mientras Israel dinamita una vez más todas las normas de derecho internacional. Señor presidente, como ya señalé en su anterior comparecencia, nos encontramos en un momento de profunda transformación del escenario internacional. Junto con el genocidio en Palestina, hay otras dos cuestiones que determinan este cambio que se está produciendo en las relaciones internacionales. Por un lado, la invasión criminal de Ucrania por parte de Rusia, que nos recuerda con brutalidad que la paz en Europa no puede darse por sentada. Es urgente encontrar una solución justa y duradera que respete la soberanía del pueblo ucraniano y su derecho a elegir su futuro en libertad. Esto no pasa, evidentemente, por un reparto imperialista de sus recursos ni de su tierra. Y, por otro, el avance de la internacional del odio liderada por Donald Trump, cuya estrategia está basada en dinamitar los valores democráticos, la institucionalidad, el orden internacional y en alimentar a la extrema derecha de todo el mundo. Sus alianzas con Putin y su ataque sistemático al orden multilateral son una amenaza no solo en los propios Estados Unidos, sino para Europa y para todo el planeta. Europa -efectivamente, esto lo compartimos- no puede mantenerse impasible, debe decidir qué papel jugar en el mundo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, presidenta. Ministros y ministras, señorías. Presidente, ha comentado usted su intervención por la cuestión energética; va a permitirme que yo lo haga hablando de defensa. No podemos abordar la cuestión de la seguridad sin empezar hablando del genocidio que Israel está cometiendo en Gaza. (Aplausos). Y menos aún después de que estos días hayamos conocido que Israel ha dado luz verde a su plan de ocupación y anexión de Gaza, algo que, mucho nos tememos, incluirá también el destierro de los y las gazatíes, en una nueva Nakba. Un genocidio mediante bombardeos y ataques contra la población civil en hospitales, colas de pan o campos de refugiados y refugiadas. Un genocidio también mediante el hambre. Un genocidio con la complicidad absoluta de Estados Unidos y de buena parte de los Estados miembros de la Unión Europea. (Aplausos). Y un genocidio que contribuye a instalar dos ideas, dos realidades vinculadas entre sí que construyen un futuro cruel y negro: una, la de la necropolítica, la de que hay vidas que no importan, que no cuentan y que pueden ser exterminadas; y la segunda, la de la impunidad, una impunidad que se contagia y se amplía a escala global, que va desde Netanyahu hasta Trump pasando por Putin. En Palestina nos estamos jugando nuestra humanidad, nos jugamos que el mundo se rija por el multilateralismo y el respeto a los derechos humanos o por el autoritarismo y la ley de la jungla. Por eso, hoy quiero reivindicar la pelea dada por mi grupo parlamentario y por los ministros y ministras de SUMAR para que se respete inequívocamente el compromiso de no comprar armas a Israel. (Aplausos). Dijimos que no íbamos a permitir que mientras se comete un genocidio en Palestina España comprara material bélico a quienes violan sistemáticamente el derecho internacional. Lo hemos conseguido y seguiremos trabajando para garantizar que ni ahora ni en el futuro haya compra de armas a Israel. Y si algún ministerio, como hizo el de Interior, tiene la intención de incumplir dicho compromiso, nos volveremos a plantar. Por cuestiones como estas somos tan necesarias en este Gobierno.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Por cierto, solo un apunte a ese debate doctrinal sobre intervencionismo y libre mercado que se abrió en la interpelación en la que la señora Muñoz pretendió acusar a la izquierda de haber defendido tradicionalmente la política de aranceles que ahora aplica el señor Trump. Yo les diría que repasen bien la historia reciente, señorías. Todos los países que han logrado niveles relevantes de desarrollo en las últimas décadas lo han hecho aplicando aranceles, a izquierda y a derecha. Lo que nadie había hecho hasta ahora es practicar esta política desde el mismo epicentro desarrollado que es Estados Unidos. Ningún economista serio, ni a la izquierda ni a la derecha, ha defendido jamás esta alternativa. Quiero pensar, señorías del Grupo Popular, que ustedes tampoco. Son ustedes muy de derechas, pero de momento no han operado ustedes contra su propio país en calidad de sucursal del trumpismo. Ya veremos mañana qué hacen en la votación del real decreto ley, ¿verdad? (Aplausos). Regresando a nuestro tema, sí debemos reconocer que es un problema prorrogar presupuestos generales del Estado, sobre todo para un Gobierno en una legislatura en la que pretende impulsar cambios, transformaciones reales, que es a lo que nos habíamos comprometido en el acuerdo de cogobierno. No me refiero solo a la necesidad de incrementar por esta vía determinadas partidas presupuestarias de carácter social, como la ley de familias o la dotación de fondos de determinados colectivos vulnerables; hablamos también de las importantes modificaciones fiscales que deben acompañar al proyecto y que tienen que ver con aumentar la presión fiscal a determinadas empresas multinacionales y a las clases rentistas, que hoy siguen aportando proporcionalmente menos de lo que lo hace el resto de la población.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«El problema es que esta moción no va de seguridad sino de odio. Si de verdad se quisiera mejorar la seguridad ciudadana, estaríamos hablando de mejorar los servicios públicos, de reforzar la atención a las víctimas, de combatir la violencia machista que ustedes niegan sistemáticamente, de atender los barrios vulnerables o de prevenir el delito con más inmersión social, pero en esta moción no hay ni una sola línea sobre esto, solo hay una idea: el sistemático señalamiento de las personas migrantes. Eso, señorías, es profundamente peligroso, porque cuando se convierte a un colectivo en chivo expiatorio, cuando se señala a quienes ya sufren discriminación como culpables de males sociales, se está pisoteando cualquier principio democrático. Las personas migrantes forman parte de nuestras comunidades, sostienen sectores esenciales de nuestra economía y merecen vivir con dignidad y sin miedo. La convivencia no se construye con sus muros, sino con derechos. En definitiva, esta moción no aporta nada a la seguridad real de las personas, solo añade combustible a una narrativa de confrontación social que no tiene cabida en una democracia saludable. Desde SUMAR apostamos por un modelo de seguridad pública al servicio de todas las personas, sin distinciones, sin prejuicios y con vocación de justicia; un modelo que entienda que la verdadera seguridad no nace del castigo, sino de la igualdad, de la prevención y del respeto mutuo. Por todo ello, como no puede ser de otra manera, votaremos en contra, porque, frente al odio, respondemos con derechos; frente a la mentira, respondemos con datos y con hechos, y frente al miedo, con una política valiente que ponga en el centro la dignidad de todas las personas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, la verdad es que es profundamente preocupante que en esta Cámara se utilice una y otra vez el mismo recurso: explotar el miedo de la ciudadanía para avanzar en una agenda política basada en la exclusión y el enfrentamiento. Hoy debatimos una moción que, una vez más, no responde a una realidad objetiva. Es una moción que no busca mejorar la seguridad de nadie, sino justificar un discurso que señala, que divide y que estigmatiza. Desde SUMAR defendemos con claridad que la seguridad es un derecho democrático, pero también afirmamos que no puede construirse ni desde la mentira ni desde el odio, y es ahí donde esta iniciativa fracasa, porque el planteamiento de VOX, en lugar de abordar los desafíos reales de la seguridad pública, se dedica a difundir una visión tóxica que vincula inmigración y delincuencia de forma deliberada y malintencionada. Esa estrategia no aporta soluciones, pero sí que genera problemas: fomenta el odio social, erosiona la convivencia y debilita los vínculos que sostienen nuestras comunidades. (Aplausos). De hecho, si hablamos de amenazas para la seguridad, no podemos ignorar que los discursos de odio como los que hoy aquí se vierten son uno de los principales factores de desestabilización en nuestras sociedades. Lo dicen los informes europeos, lo alertan las organizaciones internacionales y lo vemos cada día: los delitos de odio aumentan y las agresiones racistas se multiplican. Cuando desde esta tribuna se normaliza este lenguaje, lo que se hace no es proteger a la ciudadanía, sino ponerla en riesgo, porque lo que hoy empieza como una frase deshumanizante mañana puede convertirse en una agresión en la calle. Y esto lo tenemos que señalar con firmeza. Quienes hoy alimentan discursos de odio desde esta tribuna, quienes propagan bulos, quienes estigmatizan y señalan no solo no aportan soluciones, sino que se han convertido en una verdadera amenaza para la convivencia (aplausos), y eso tiene consecuencias reales en la vida de la gente. Cada vez que aquí se señala a una persona migrante como sospechosa por el mero hecho de serlo, se está poniendo en riesgo la paz social y se está poniendo en riesgo su vida, porque estos discursos no se quedan en el papel, se filtran en las calles, en las aulas, en los medios; se traducen en prejuicios, en discriminación, en miedo. Por eso, esta es una disputa política y moral. ¿Qué modelo de país queremos? ¿Uno donde se castiga al diferente y se justifica el odio o uno donde la seguridad se construye con derechos, justicia e igualdad?»