Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.344 declaraciones · página 32 de 179
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Téngase presente que la presencia española en el continente africano, que no se ha limitado a las plazas fuertes de soberanía de Ceuta y Melilla, es precisamente en dichas plazas la más antigua. Es decir, España ha estado en Ceuta y Melilla antes que en cualquier otro lugar de África donde haya podido desempeñar la soberanía o haya ejercido como potencia colonial. (Aplausos). Tanto es así que el Reino de Marruecos, por mucho que lo diga, no puede invocar -ni lo ha conseguido: lo ha intentado ante el Tribunal Internacional de Justicia en el caso del Sáhara Occidental- ningún título legítimo de soberanía ni sobre el Sáhara Occidental ni sobre Ceuta y Melilla, por una razón elemental, y es que cualquier título que pueda invocar -que no puede invocar ninguno- sería, en todo caso, posterior a títulos precedentes que tiene España: en el caso de Ceuta, como sabemos, desde el siglo XVI, por una cesión de la Corona portuguesa a la Corona española -Portugal era soberano en esa plaza desde el siglo XV-, y en el caso de Melilla, desde 1497, por derecho de conquista de un condotiero de la casa de Medina Sidonia, que finalmente cedió la plaza a la Corona castellana. La presencia de España en Guinea, del siglo XVIII, ulteriormente ya formalizada como colonia, hasta la independencia en el siglo XX. La presencia en Marruecos, en lo que hoy es el territorio del Reino de Marruecos, pues también es antigua, pero diseminada, nunca con plazas de soberanía declaradas y reconocidas por todas las potencias extranjeras, como Ceuta y Melilla, que se formaliza finalmente en un protectorado compartido de Marruecos en la segunda década del siglo XX, hasta la independencia en 1956. Y así podríamos enumerar algunos otros casos menores. Es decir, no hay ciudades más españolas ni plazas más españolas fuera del territorio peninsular sobre las que sea soberana España que las ciudades de Ceuta y Melilla. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Entre toda esta panoplia de tonterías -no sé cómo no se les ha ocurrido en Moncloa algo mejor-, hay algo que han dicho que tiene un fundamento de verdad. No es que sea totalmente verdad, pero tiene un fundamento de verdad. El presidente y algún ministro han dicho que la cuestión de la seguridad en Ceuta es una cuestión permanente, crónica. Claro, esto no se puede negar, y por una razón elemental: es geográfica. Ceuta está en África y sus fronteras terrestres son con el Reino de Marruecos y las marítimas son con aguas jurisdiccionales también del Reino de Marruecos. Y lo propio sucede con la plaza de Melilla. (Continúan los rumores). Luego este problema, efectivamente, es crónico, porque la geografía -bueno, alguna parte de la geografía parece ser que es mutante, como en el caso del clima, pero en fin...- física, ordinariamente, tiende a la estabilidad. Lo digo para estos de la ciencia, los que invocan la ciencia aquí constantemente, que, por supuesto, ninguno es científico, claro. Y, por lo tanto, ese es un problema.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Como digo, parece que esta proposición es de todo punto pertinente, oportuna, y lo era cuando se presentó porque lo sucedido en Ceuta en este año 2026 era perfectamente previsible. (Rumores). Muchos han sido los argumentos, todos torpes y falaces, que el Gobierno ha ido exponiendo en boca de sus ministros, ministras, su jefe -no sé si doña Begoña también ha participado en este debate, aunque es posible, o su hermano el pianista, qué sé yo-. Primero, se decía que todo obedecía -lo dijo aquí el ministro de Justicia, señor 'Trolaños'- a una tergiversación en las redes sociales de una sentencia del Tribunal Supremo. (Chistan pidiendo silencio). Luego, apareció por aquí, en esa semana en la que tuvieron que comparecer hasta nueve ministros, alarmado el Gobierno por el efecto deletéreo que esta crisis estaba teniendo en su índice de voto, según la prospectiva electoral, y dijo el microministro que no, que todo esto tenía por causa -no única, pero una de las causas- una operación de la internacional reaccionaria. El microministro se ve que no admite dimensiones moderadas: de lo micro a lo macro. (Continúan los rumores). La internacional reaccionaria universal, se entiende. Y luego hubo otro ministro o ministra -ya no recuerdo- que dijo que en realidad el problema es que había que tener en cuenta que esa frontera, la que separa a la ciudad de Ceuta de Marruecos, tiene la tensión económica más alta del planeta porque la diversidad de renta de ambos lados de la frontera es enorme. Y, después de todos esos argumentos, el último ya ha sido el del jefe de Gobierno, que ha dicho que hay que comprender las cosas como son, que esto es un hecho y que los ceutíes tienen que comprender que se tienen que aguantar, en síntesis, por decirlo en términos castizos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Creo que es ocioso que yo ilustre el sentido, el alcance, la finalidad y, por qué ocultarlo, el acierto de esta innovación legislativa que se pretende a la vista de los hechos que hemos tenido que sufrir en el último mes y medio, exactamente, en la ciudad de Ceuta. Me parece que esto es suficiente para que todos los grupos que constituyen esta Cámara -y digo bien, porque todos, todos, excepto el socialista, han criticado la inacción del Gobierno ante esa invasión, cierto que no invasión propiamente militar, pero invasión, al fin y al cabo, y, como he dicho en alguna ocasión ya en esta Cámara, verdadero casus belli, con arreglo a los libros de derecho internacional, aunque a algunos señores no les guste, no lo sepan o las dos cosas, no lo sé- apoyasen, a la vista de esos hechos, esta proposición de ley. No sé lo que sucederá, aunque sospecho que no va a ser así, porque entre los grupos que en esta ocasión han criticado al Gobierno desde la izquierda y desde posturas separatistas ahora se producirá ese respingo antimilitarista y también antipatriótico, y entonces dirán que no, que en realidad el Ejército aquí no pinta nada, etcétera. Dentro del etcétera cabe aquello que dijo este señor que hoy preside el Gobierno en alguna entrevista conocida, antes de ser jefe de dicho gabinete, y es que él era partidario de suprimir el Ministerio de Defensa. Bueno, no dijo suprimir el Ejército. Creo que en su confusa concepción y escasa información acerca de las cosas, más o menos es lo mismo, aunque administrativamente no lo sea.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Gracias. Con la venia, señora presidenta. Esta proposición de ley, cuya defensa realizo en este acto, tiene su origen en el inicio de la presente legislatura. Se presentó en el mes de octubre de 2023 y ya había sido presentada en la XIV Legislatura sin haber sido defendida, con un texto prácticamente idéntico, salvo alguna modificación en la exposición de motivos. El hecho de que datase de aquellos años no supone que este texto haya quedado sin objeto, sin sentido o sin finalidad. Muy al contrario, este texto pone de relieve una vez más que VOX es el único partido político que se anticipa a algunos problemas cuando estos ya son evidentes para una inteligencia media y el resto de los partidos persiste de una forma obstinada en ignorarlos. En esta proposición de ley lo que se postula es una modificación del artículo 16 de la vigente Ley Orgánica, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, modificación breve y lacónica, pero a nuestro juicio suficiente, sobre todo si se lee a la luz de la exposición de motivos. Esta modificación consiste en añadir a la letra c) de dicho artículo 16, sobre los tipos de operaciones que las Fuerzas Armadas pueden llevar a cabo en el ejercicio de lo que es la milicia, lo siguiente. El texto en vigor dice: 'El apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado...' Es decir, que entre las funciones propias de las Fuerzas Armadas se incluye la de apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Sigue diciendo: '... en la lucha contra el terrorismo y a las instituciones y organismos responsables de los servicios de rescate terrestre, marítimo y aéreo, en las tareas de búsqueda y salvamento'. Lo que propone el Grupo VOX es que se añada, a continuación de 'terrorismo', lo siguiente: 'y la inmigración ilegal'. Es decir, que las Fuerzas Armadas apoyen a las fuerzas de orden público en la lucha contra el terrorismo 'y la inmigración ilegal'.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Decimosegunda. VOX rechaza la declaración porque, cuando el desequilibrio patrimonial y el endeudamiento aumentan ejercicio tras ejercicio, el deber de un órgano fiscalizador no puede agotarse en describir la cifra. Debe analizar sus causas, advertir sobre su evolución y recomendar al gestor público tomar medidas que, como mínimo, impidan que continúe deteriorándose la posición patrimonial del Estado y aumentando el endeudamiento. Señorías, esta declaración sobre la Cuenta General del Estado de 2024 debe ser devuelta para exigir una rendición de cuentas más completa, más transparente, más rigurosa y útil para esta Cámara. Porque la credibilidad del Tribunal de Cuentas depende de que sus conclusiones sean coherentes, consistentes, reproducibles y estén basadas en evidencias objetivas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Décima. VOX rechaza la declaración porque no siempre el Tribunal de Cuentas tiene el mismo concepto de imagen fiel. En esta cuenta general se incluyen 24 salvedades en 19 puntos. Hablamos de miles de millones incorrectamente imputados, activos que no pueden comprobarse, inventarios incompletos, derechos de cobro mal valorados, saldos sin soporte suficiente, criterios contables no homogéneos, obligaciones desplazadas entre ejercicios y errores que se reproducen año tras año. Pero el Tribunal de Cuentas concluye que, salvo por estas excepciones -salvedades-, la cuenta general presenta la imagen fiel del sector público estatal. Undécima. VOX rechaza la declaración porque considera que las modificaciones presupuestarias, por un importe de 2389 millones de euros para pagar las pensiones de clases pasivas y los complementos a mínimos de pensiones de la Seguridad Social, financiadas mediante bajas en créditos del Servicio 50 de Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, es un asunto que se debería mencionar al menos en un párrafo de énfasis. Aceptar la excepcionalidad de la utilización de esta fuente de financiación para pagar gastos estructurales, cuantificables y previsibles, debería haberse reflejado con un mayor énfasis en la opinión, porque si existe una duda jurídica, un auditor no puede limitarse a decir que algo debería haberse justificado mejor.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Sexta. VOX rechaza la declaración porque, aunque menciona el elevado endeudamiento total de la Administración General del Estado, que asciende a 1,46 billones de euros, no explica lo que ello supone, y es que un elevado nivel de endeudamiento pone en riesgo la financiación de servicios básicos como son la asistencia sanitaria, las pensiones o el gasto en dependencia. No lo dice VOX, lo dice la AIReF. Séptima. VOX rechaza la declaración porque, en el párrafo de énfasis sobre el endeudamiento, omite hacer referencia al importe de los intereses de la deuda, que han supuesto 32 362 millones de euros en 2024. Hablamos de una elevada carga de intereses, que es un coste estructural que condiciona el equilibrio de las cuentas públicas. Octava. VOX rechaza la declaración porque no basta incluir una salvedad acerca del número muy elevado de entidades -103 en 2024- que no hayan integrado sus cuentas en la cuenta general. No basta decir que su relevancia económica no es significativa, hay que mostrarlo. Novena. VOX rechaza la declaración porque considera insuficiente el párrafo de énfasis sobre las cuentas de la Seguridad Social, unas cuentas que, si eliminamos las transferencias recibidas -como corresponde en toda consolidación-, registrarían un patrimonio neto negativo de 209 000 millones de euros. La declaración debería explicar que, en consolidación, las transferencias se anulan y la situación de las cuentas de la Seguridad Social es muchísimo peor.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Tercera. VOX rechaza la declaración porque considera que falta un mayor énfasis explicando que, bajo presupuestos prorrogados, se provoca una dependencia creciente de modificaciones presupuestarias para financiar gastos estructurales y previsibles. Cuarta. VOX rechaza la declaración porque el patrimonio neto sigue empeorando año tras año y, al cierre del año 2024, se sitúa en cifras negativas de 776 136 millones de euros. Se trata de un patrimonio neto negativo que con los Gobiernos de Pedro Sánchez ha empeorado en 305 630 millones de euros (aplausos); no obstante, la declaración no incluye un párrafo de énfasis por el importe del patrimonio neto negativo. Señorías, si 106 138 millones de euros de patrimonio neto negativo de la Seguridad Social justifican un párrafo de énfasis, ¿por qué 776 136 millones de euros de patrimonio neto negativo consolidado no lo justifican? Quinta. VOX rechaza la declaración porque no explica las consecuencias de la sobrevaloración de 4000 millones de euros del resultado presupuestario consolidado. Son consecuencias importantes, ya que es el punto de partida de la fijación del déficit o superávit en términos de contabilidad nacional; es decir, a efectos de estabilidad presupuestaria.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario VOX para defender nuestro voto favorable al dictamen de rechazo de la declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2024. Nuestra posición es clara: la declaración sobre la Cuenta General del Estado de 2024 no ofrece el nivel de análisis, exigencia y rigor que debería tener. Nuestra posición es consistente: en el Grupo Parlamentario VOX, desde el año 2019 -primer año completo de legislatura de Pedro Sánchez-, siempre hemos rechazado la declaración. No es el caso del Grupo Popular, que votó a favor de la declaración los años 2019 a 2022 y que este año cambia de opinión. Nuestro rechazo se basa en las razones siguientes. Primera, VOX rechaza la declaración porque considera escaso el énfasis dado en la declaración a la no presentación de los Presupuestos Generales del Estado (aplausos) y creemos que hay que remarcar que la no presentación constituye un incumplimiento de la obligación establecida en el artículo 134.3 de la Constitución. Segunda. VOX rechaza la declaración porque considera que falta un análisis detallado de las consecuencias que ha tenido la prórroga presupuestaria para la correcta gestión del presupuesto y su financiación.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Sexto, gastos superfluos e innecesarios. En este informe nos dicen cuánto cuestan la electricidad, la cafetería, la prensa e incluso los regalos institucionales, pero no nos dicen cuánto ha costado introducir el uso generalizado del catalán, el gallego y el vasco en esta Cámara. La Mesa debería informar sobre el coste específico de al menos los siguientes gastos: interpretación de lenguas cooficiales; traducción escrita y revisión lingüística; transcripción del Diario de Sesiones y comisiones; personal o servicios externos de intérpretestraductores; sobrecostes en equipos, canales de audio, cabinas, receptores y sistemas de interpretación; adaptaciones del canal Parlamento y retransmisiones por Internet. Si la Mesa decidió implantar este sistema, lo mínimo exigible, por transparencia, es que los españoles sepamos cuánto nos cuesta. (Aplausos). Señorías, la pluralidad de lenguas habladas en nuestro territorio es una riqueza cultural que todos los españoles apreciamos y queremos preservar, pero no olvidemos que nuestra mayor riqueza es que poseemos una lengua común en la que nos entendemos todos los españoles sin excepción. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Tercero, sobre los gastos de personal. Con fecha 21 de octubre de 2025, la Mesa de la Cámara autorizó la incorporación de crédito, desde el fondo de remanentes presupuestarios, por importe de 1,9 millones de euros al concepto de personal eventual. Nos gustaría saber, por transparencia, a cuánto asciende el mencionado fondo de remanentes presupuestarios. Cuarto, el uso de transferencias de crédito. Las modificaciones presupuestarias son instrumentos perfectamente legales y necesarios. Lo que nos debemos preguntar es si están dejando de ser un mecanismo excepcional y empiezan a convertirse en una forma ordinaria de gestionar un presupuesto deficientemente calculado. Vemos transferencias desde energía para financiar protocolo, reuniones, prensa, mantenimiento de edificios, comunicaciones e indemnizaciones. Quinto, respecto a los gastos diversos. Se transfieren 350 000 euros adicionales a viajes de comisiones y delegaciones oficiales, incrementando el crédito final hasta los 850 000 euros. El crédito comprometido finalmente ha superado los 885 000 euros; ninguna explicación al respecto. El gasto por reuniones, conferencias y cursos, con una previsión de 18 000 euros, termina en 83 222 euros, el 462 % de lo presupuestado; ninguna explicación al respecto. Y los viajes, reuniones y cursos vinculados a proyectos de cooperación parlamentaria pasan de los 200 000 euros previstos a 290 504 euros. Crecen un 145 %; ninguna explicación al respecto.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Gracias, señor presidente. En primer lugar, me gustaría agradecer, en nombre de todo el Grupo Parlamentario VOX, el trabajo de los funcionarios, personal laboral y personal eventual de esta Cámara. Nos ha presentado el informe de cumplimiento del presupuesto de la Cámara el secretario primero de la Mesa, una Mesa en la que no está representada la tercera fuerza política de España. Es una verdadera vergüenza. (Aplausos). Quiero hacer unos comentarios sobre el informe. Primero, se evidencian importantes deficiencias de estimación. Partimos de un presupuesto inicialmente prorrogado de 110,4 millones de euros, que, después de las modificaciones, subió a 112,3 millones de euros. De ellos, solamente se ejecutaron 98,68 millones, es decir, 13,64 millones de euros quedaron sin comprometer, nada menos que el 12,14 % del presupuesto definitivo, lo que nos lleva a preguntarnos: ¿por qué presupuestamos sistemáticamente recursos que no somos capaces de ejecutar? Segundo, se evidencian importantes deficiencias de gestión. En inversiones nuevas asociadas al funcionamiento de los servicios, la ejecución es apenas del 36,35 %, y en el concepto concreto de inversión nueva para funcionamiento de los servicios baja hasta un extraordinariamente pobre 13,52 %. De 280 000 euros presupuestados, solo se comprometen 37 851 euros. Presupuestar una actuación y después no ejecutarla no es ahorro, es mala gestión. (Aplausos). Y lo que vemos en este informe es que aquello que exige planificación, contratación y gestión presenta niveles de ejecución muy bajos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoSegundo Protocolo de Revisión del Convenio sobre cooperación para la protección y el aprovechamiento...
«Vamos a votar en contra de la autorización del acuerdo que tiene por objeto definir las modalidades de colaboración entre la Unesco y España en relación con la Fundación Tres Culturas del Mediterráneo. Esta fundación es una institución constituida por iniciativa española y marroquí en 1999. En el caso de España, su promotor fue el Gobierno de Andalucía, entonces del Partido Socialista, como tantos años antes y después, y tiene su sede en Sevilla y su ámbito de actuación comprende Andalucía y todo el territorio del Reino de Marruecos. Cuenta con subvenciones del Ayuntamiento de Sevilla y del Reino de Marruecos. Pues no, no es el momento propicio para acuerdo ninguno con una fundación de estas características. Sobre la Unesco, es decir, la otra parte de este acuerdo, solo cabe recordar que ya en 1984 dicha organización fue abandonada por los Estados Unidos, cuando era entonces presidente Ronald Reagan. Y lo ha sido después, en 2017, y de nuevo lo será en el próximo mes de diciembre, por la misma nación, con la Presidencia de Trump. Nosotros no compartimos el islamismo cultural andalusí cultivado por el señor Moreno Bonilla, también conocido como Juanma. Nosotros, a las aportaciones intelectuales del señor Moreno Bonilla, o Juanma, preferimos las de SánchezAlbornoz. Y SánchezAlbornoz decía exactamente en su obra De la Andalucía islámica a la de hoy, 1983, es decir, después de concluido su exilio en Argentina: 'Hoy sabemos, por ejemplo, que los musulmanes destruyeron el fabuloso templo de Hércules en Cádiz en busca de tesoros. Los islamitas conquistadores, unos millares de berberiscos y mucho menor número de aventureros orientales, no pudieron importar magnas novedades culturales porque no las tenían. Está probado que el arte hispanoárabe continúa viejas tradiciones andaluzas; incluso son preislámicos el arco de herradura y las bellas yeserías. Fueron los españoles conversos al islam quienes crearon la civilización hispanoárabe'. Y dice también, en otro momento de esa obra: 'No olvidéis, dirigiéndoos a los andaluces, que no descendéis de los musulmanes que otrora poblaron nuestra tierra, sino de los cristianos que la ganaron para la civilización occidental.' Sabemos hoy con certeza documental que Fernando III y Alfonso X expulsaron del valle del Guadalquivir a la morisma. Consta el vaciamiento de Córdoba y Sevilla y que esta estuvo tres días silenciosa y desierta, siendo repoblada por cristianos del norte, como en todo el país.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«En Ceuta, siguen necesitando relevos. Dejen de llamar estabilidad al agotamiento de quienes mantienen el sistema en pie. Porque un sistema sanitario no se sostiene con comunicados de una ministra ausente. El sistema sanitario se sostiene con profesionales, con sanitarios y Ceuta es un ejemplo. Como les he dicho, está aguantando porque al sanitario lo están sujetando a pulso. Y ahora que le toca a este Gobierno ayudarlos, está más preocupado en sálvese quien pueda que en salvar a nuestros sanitarios. Y les da igual que nuestros sanitarios estén allí, dándolo todo a costa de su salud, incluso de la vida. Todo nuestro apoyo a nuestros sanitarios, especialmente a los de Ceuta. Ceuta no se vende, Ceuta se defiende. Y, José Alcaraz, todo mi apoyo y reconocimiento. Ese asesino lo pagará. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Voy a dejar clara la posición de VOX. Esto no va ni contra los biólogos ni contra los trabajadores sociales, que hacen un trabajo maravilloso, fundamental, esencial, va contra la forma de legislar de este Gobierno. No puede ser que el ministerio hace unos meses estuviera hablando de que quería regular las profesiones sanitarias y, de repente, aparece por la puerta de atrás nuevamente con esta proposición, que saben ustedes que evita mucho de los trámites que darían una seguridad jurídica y un informe económico necesario, para intentar legislar lo que saben, que como no tienen mayorías no pueden tirar hacia delante y porque saben que tienen un ministerio incompetente que lleva tres años haciéndose la campaña electoral, en lugar de ocuparse de los sanitarios y de los españoles. (Aplausos). Y es lo que no entendemos. Si el ministerio anunció -y hemos tenido aquí a la portavoz de SUMAR, que formó parte del propio ministerio- que iba a reformar las profesiones, ¿por qué ustedes van por la puerta de atrás? ¿Por qué trocearla? ¿Por qué esta cuestión llega separada mediante esta proposición de los grupos parlamentarios? ¿Qué razón hay? ¿Me pueden decir qué personas del ministerio tienen ese interés oculto en que esto se haga por trozos? ¿Por qué sale esto por otra parte? Porque no tiene otra explicación, si quieren reformar las profesiones sanitarias, háganlo bien, escuchen a todos, delimiten las competencias y determinen antes las formaciones necesarias. Y, si hacen falta especialistas, formen especialistas. Si hacen falta plazas, créenlas. Si una profesión debe asumir nuevas competencias sanitarias, démosles esa formación necesaria para hacerlo con todas las garantías. Y mientras lo hacen, recuerden esto: 4000 españoles al año se quitan la vida, abandonados por este Gobierno, once cada día. Uno de cada cuatro sanitarios está al límite.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Tanto que se suben aquí y se jactan de las leyes y, hoy, día 10, Día Mundial para la Prevención del Suicidio, ni una sola palabra para recordar una de las lacras que está azotando a los españoles. En 2024, 3953 compatriotas se quitaron la vida; en el anterior, 4100. Cerca de once personas al día ven tal desesperanza que deciden quitarse la vida. Y este ministerio guarda silencio y mira para otro lado sin dar la dotación suficiente para intentar paliarla. Y no me refiero a estas muertes como arma arrojadiza y a esas tragedias, todo lo contrario, lo que quiero es que pensemos en ellas. Y quiero que pensemos también en quienes están y nos cuidan en esta situación laboral tan grave que están sufriendo. Y se lo llevan advirtiendo años, que la sobrecarga de trabajo, el desgaste profesional y el burnout afectan seriamente a la salud física y mental de nuestros sanitarios y uno de cada cuatro sanitarios está al límite. Reflexionen, se lo pido, por favor. Ni una sola palabra de uno solo de los portavoces de Sanidad sobre el Día para la Prevención del Suicidio; debería darles vergüenza. Mucha foto ahí fuera, pero ningún trabajo, ninguna dotación económica por parte del ministerio, no se ha hecho prácticamente nada. Cada año, 4000 personas se quitan la vida, 11 al día. Dramático.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Muchas gracias, señor presidente. Darle las gracias a Bildu con esa alegría la semana en que se ha soltado a Henri Parot -a ese asesino terrorista que mató a más de 85 personas- y darle las gracias con esa alegría a Bildu, que mató a más de 850 españoles, es escupir en la memoria de todas las víctimas de ETA. (Aplausos). Como hoy aquí cada uno viene a contarnos que su abuelo tenía un ciruelo, quiero aprovechar mis minutos para abordar varias cuestiones previas. La primera es que, ante la gravedad de lo que estamos viviendo en Ceuta, no podemos mirar impasibles cuando hablamos de profesionales sanitarios. Es necesario recordar que, hace unos días, la ministra nos dijo que todo estaba correcto y nosotros le dijimos que estaban llevando la maquinaria al límite. Nuestros sanitarios están haciendo horas y horas extra y están cubriendo los turnos bajo una presión enorme, sacrificando no solamente su salud, sino también su vida familiar para que el sistema siga funcionando. Como siempre, la respuesta de la ministra es que todo está de maravilla y que hay normalidad, pero solo hace falta pasearse por las playas de Ceuta para ver cómo está todo aquello. (Aplausos). A día de hoy, hay sanitarios de toda España dispuestos a ir voluntariamente con el único fin de dar descanso a sus compañeros ante las jornadas maratonianas, a darles descanso, porque la plantilla ceutí lleva semanas soportando jornadas extenuantes y una intensa presión asistencial. Por lo cual, si semanas después hace falta que los propios compañeros vayan voluntariamente, aquello no está solucionado a día de hoy, ¡no lo está! ¡Punto! En materia sanitaria, Ceuta está aguantando porque sus sanitarios la están aguantando a pulso. ¡A pulso! (Aplausos). Se han realizado 10 725 asistencias a inmigrantes en un mes: 335 al día. La ministra nos puede despreciar e insultar -como hizo ayer a todos los diputados de esta Cámara-, pero lo que no puede es tapar la realidad, ni siquiera con esas estadísticas edulcoradas que nos quiere vender siempre, porque lo que no puede manipular ni puede negar es la realidad. Desde aquí se lo digo claro a la ministra: las estadísticas no dan descanso a las enfermeras y no cubren la guardia de ningún médico, no, señor, no lo hacen; lo único que hacen es tapar su ignominia y la traición que está cometiendo hacia los sanitarios en Ceuta y en toda España. (Aplausos). ¡Están llevando a los sanitarios al límite!»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«O sea, usted deja de pagar la renta de su casa, hay una demanda y dice: Claro, este juez no es independiente, está juzgando una demanda de desahucio... (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«¿Son todos ustedes unos mentirosos? (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala!). ¿No creen en la independencia del Poder Judicial? ¿Lo que desean es controlar a jueces y magistrados? Lo ha dicho claramente el señor Santiago, que no le gusta lo que hacen los jueces. Claro, cuando instruyen e investigan su financiación, no le gusta. ¿Y a quién le va a gustar? Pero eso no significa que el juez sea independiente, señor mío. ¡Pero qué cosas tiene usted! Dice unas cosas tremendas.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«¿Y eso para qué sirvió a la independencia del Poder Judicial? Pues para nada porque no disponía nada. Sí, una reforma en el procedimiento por el cual las Cortes elegían, con arreglo a la ley de 1985 -que a ustedes les repugna- los doce vocales de extracción judicial; un procedimiento a través de -¡ah, sorpresa!- las asociaciones judiciales, que, como se ha dicho aquí -una de las pocas cosas que se han dicho-, están todas ideologizadas y son correa de transmisión de los partidos políticos, más o menos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Ya está bien de experimentos. Ya parece que llega a su fin; parece que llega a su fin. Lo esperamos. Pero ya está bien de experimentos, entre otras cosas porque ustedes lo que han demostrado, aparte de que son comunistas irredentos, es que son de una ineptitud y de una inutilidad en el ejercicio del Gobierno que ha dejado temblando a los españoles. Y así están ustedes en las encuestas, porque todos ustedes del PSOE, con ese señor que tienen al frente, son los que han permitido este experimento letal. Bueno, letal no porque no habremos muerto, pero, en fin, casi, casi. (Aplausos). Y algún error más -y concluyo, señora presidenta-, porque, doña Cuca, vamos a ver, ¿si esta ley en vigor es tan mala y llevamos debatiendo sobre esto cuarenta y un años -cuarenta y un años dan para mucho, y ni una originalidad de pensamiento; ¡cuarenta y un años hablando de lo mismo! ¿Usted se da cuenta? Desde 1965-, ¿por qué no se les ocurrió a ustedes cuando gobernaron con mayoría absoluta, dos veces, con Aznar y Rajoy, reformar la ley? (Aplausos). Le rogaría a usted que cuando vuelva a subir a esta tribuna -no sé si tiene oportunidad de hacerlo- nos lo explique. Porque a lo que se limitaron fue a firmar un absurdo Pacto de Estado para la Reforma de la Justicia de diez paginitas el 28 de mayo de 2001. Ahí se hicieron una foto el señor López Aguilar y el señor Michavila, que luego, por cierto, se sucedieron en la Cartera de Justicia, como à tour de rôle, uno detrás de otro. ¡Y aquello lo firmaron como si fuera la Cumbre de Yalta! Vamos, ¡la Cumbre de Yalta era aquello! (Risas).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y aquí nos encontramos ante discursos incendiarios de un comunismo irredento del señor Santiago, que dice que los jueces y magistrados tienen que ser elegidos por el pueblo en las urnas -¡ah, qué descubrimiento ha hecho usted, qué descubrimiento tan extraordinario!- en orden a la garantía de la independencia del Poder Judicial. ¡Ya, ya, ya! ¿Y usted, que ha estudiado Derecho -interpreto, aunque no lo parece-, no ha observado que existe en las democracias parlamentarias una confusión entre poder ejecutivo y poder legislativo? (Aplausos). ¿Y eso no sabe usted a qué se debe? Se debe a la partitocracia. O sea, que usted, para terminar de cerrar el círculo de la partitocracia y, por lo tanto, de la limitación de la libertad y de la negación de la democracia, también la parlamentaria, quiere meter en ese círculo también al Poder Judicial. ¡Qué listo es usted! ¡Qué listo es usted! (Aplausos). Deseablemente, claro, para que los ciudadanos elijan a partidos como el suyo, que participa en este extraño experimento que vivimos a principios del siglo XXI, por obra y gracia del Partido Socialista, de que en dicho siglo y en su primer cuarto gobierne -en una democracia occidental europea o de la Europa occidental, porque si hubiera sido en Bulgaria nos hubiera llamado menos la atención en España- un partido comunista como el suyo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Lo que urge es reformar las normas de la Ley Orgánica del Poder Judicial que regulan los nombramientos de los magistrados de las salas del Tribunal Supremo, los nombramientos de los presidentes de las salas de audiencias provinciales, de Tribunales Superiores de Justicia, etcétera, y que esos nombramientos no se hagan con arreglo a criterios discrecionales que aplique el consejo. Tienen que ser criterios reglados. Uno de ellos puede ser, a modo de tratamiento de choque, el de la antigüedad. No digo que tenga que ser el único, sino que puede ser. Pero ustedes de esto no quieren oír ni hablar. El señor De Rosa, que está ahí también, magistrado de carrera, en este momento en servicios especiales, que ha sido vicepresidente de ese consejo y que ha sido no sé cuántas cosas en el ámbito de la Justicia, en alguna ocasión me ha dicho que no, que esto no es posible, que lo de la antigüedad no. Lo que no me ha dicho es por qué no es posible. Pues yo les digo por qué no es posible: ¡porque todos ustedes quieren seguir controlando los nombramientos! (Aplausos). ¡Todos! También usted, señor Legarda, del partido nacionalista, porque, si no, no se entiende su intervención de hoy.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Vamos a ver, el problema de la independencia del Poder Judicial no radica principalmente en el modo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, entre otras cosas porque los vocales de dicho Consejo no ejercen la función jurisdiccional. Luego aquí ya hay una limitación severa, conceptual, insalvable. El problema se cifra en la afectada independencia que puedan tener los jueces y magistrados que ejercen la función jurisdiccional, principalmente los de los órganos más altos de la magistratura. Y ese defecto de independencia que puedan sufrir puede depender del modo de su elección. Y el modo de su elección hoy en día sigue siendo discrecional por parte del Consejo General del Poder Judicial. Y el Consejo General del Poder Judicial lo constituyen veinte vocales designados por los partidos políticos. Aquí hay un problema de transitividad en la dependencia política. Entonces, si ustedes no abordan este problema -el señor Legarda me mira con cara de asombro; es, de todos los que han hablado, el único que sabe de qué estoy hablando y, además, está completamente de acuerdo, pero no lo dirá (risas)- pues no resolveremos nada o muy poco.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Con la venia. No debería estar permitido subir a esta tribuna para no decir nunca la verdad o para decir siempre mentiras, que es lo que han hecho todos los portavoces que me han precedido. (Rumores). Pero ya sabemos que el gobernante que se siente llamado a reprimir la mentira acaba como el presidente del Gobierno; es decir, queriendo censurar también la verdad. Y, por lo tanto, aquí hay que buscar un cierto equilibrio y, como siempre, va a ser VOX quien ponga un punto de sensatez (risas) en este conjunto de disparates que acabamos de oír. (Aplausos). Doña Cuca, oradora en nombre del Grupo Proponente, tampoco le puedo a usted eximir de las muchas culpas de su partido en esta degeneración espantosa -como la televisión, en palabras de doña Rosa María Mateo- del Poder Judicial en España. No, no puedo hacerlo. Y no puedo hacerlo por muchos motivos. Principalmente, por uno -?aunque luego voy a mencionar otros-, principalmente, porque esta proposición de ley que ustedes presentan y que se debate hoy, al menos al efecto de su toma en consideración, omite lo principal; omite lo principal. Lo he dicho ya varias veces, pero, claro, ya comprenderán que, como todos ustedes mienten, no me van a hacer caso, porque como subo a esta tribuna a decir la verdad y ustedes mienten, la verdad les repugna, a todos; y cuando digo a todos digo a todos, sin excepción. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Decíamos al principio que toda política tiene como objeto unir oferta y demanda. Por eso, señorías del Grupo Popular, junto a todas sus propuestas, es muy importante que tengan claro que la política migratoria tiene que ser el primer peldaño de la futura política de vivienda. Control férreo de fronteras, ni una entrada más y un proceso riguroso de retorno y remigración, porque no basta con decidir qué hay que construir ni cuántas casas construir: hay que decidir para quién, y la respuesta en España no puede ser otra que para los españoles. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Entonces, teniendo todo esto claro, reincidimos. De verdad, ¿creemos que se puede seguir hablando de vivienda sin mencionar la inmigración y la demanda? ¿De verdad? Hay que construir, claro que sí, hay que construir, pero para las necesidades de los españoles, para que vivan bien los españoles. Y ya está. España no puede estar adaptando permanentemente su urbanismo, su política residencial y sus barrios a una inmigración masiva, que nunca debería haberse producido y aún estamos a tiempo de revertir. (Aplausos). Volver a la situación demográfica de hace diez o quince años no tiene nada de radical. Lo es pretender transformar indefinidamente nuestras ciudades y nuestra forma de vida para acomodarnos cada año a un millón de nuevos demandantes. O a dos, o a tres, o a los que vengan, ¿verdad? Y eso no solo es radical; también es iluso, porque no hay política de oferta -ni siquiera la más agresiva, ni siquiera la más ambiciosa- capaz de compensar una política de fronteras abiertas. Y una cosa más: si existiera, tampoco la querríamos, porque no queremos convertir España en una gran colmena, donde nuestros jóvenes tengan que amontonarse en cajas de zapatos y ratoneras para hacer sitio indefinidamente a quienes llegan de todo el mundo.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«¿Podemos estar fantaseando sobre cuántas viviendas hay que construir sin dedicar un mísero renglón al crecimiento de la demanda, sin pensar en cómo detenerla, en cómo revertirla, en cómo atajarla, en cómo acabar con ello? ¿De verdad? Aquí está el quid de la cuestión, en la conexión directa que existe entre lo que pasa en Canarias, en El Prat o en Barajas y lo que luego vemos en Idealista. Es algo muy simple. Cuando la población crece de forma explosiva, muy por encima de su parque residencial, el resultado es siempre el mismo: escasez, encarecimiento, hacinamiento y expulsión del mercado de quien ni puede pagar ni puede permitirse una degradación de sus estándares habitacionales hasta niveles desconocidos en Europa. Y eso es en lo que estamos: en el subarriendo, en el realquilado, en el piso patera, en los salones convertidos en dormitorio, en cuatro o cinco familias en un pisucho de 50 metros cuadrados. En el chabolismo vertical. En eso estamos, en el chabolismo vertical. (Aplausos). Por tanto, volvamos al inicio, y es que hay que aumentar la oferta. Pero ¿para quién? La abrumadora mayoría de gente que busca una vivienda tiene entre 20 y 39 años. ¿Sabían ustedes que en España hay cuatro millones y medio menos de españoles entre 20 y 39 años que hace dos décadas? Cuatro millones y medio de españoles menos buscando vivienda. Según estos datos, deberían sobrar las casas como churros, y, sin embargo, estamos en el momento más dramático de acceso a la vivienda. (Aplausos). ¿Por qué? Porque la demanda nacional ha sido sustituida y superada por millones de nuevos demandantes llegados del exterior. O, dicho de otro modo, haber permitido o haber fomentado irresponsablemente la entrada masiva de millones de inmigrantes durante estos años lo que ha supuesto en la práctica ha sido impedir a nuestros jóvenes emanciparse, acceder a una vivienda digna y disfrutar de una vida plena.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Pero es que en el Partido Popular se tapan el otro ojo. El Partido Popular niega la presión de la demanda o hace como si no existiera, que al final es exactamente lo mismo. Para ellos el número de personas que quiere una casa no importa, es irrelevante, es algo secundario, algo sobre lo que no hay que reflexionar y da igual ocho que ochenta: basta con ampliar oferta, o, desde luego, eso se deduce de esta iniciativa. (Aplausos). Traen una moción cargada de buenas palabras, pero totalmente desconectada de la realidad, y es que los números son tozudamente claros: España construye noventa mil viviendas al año y entran más de un millón de personas al año que también buscan vivienda. Noventa mil y un millón. En el Partido Popular tienen claro que noventa mil son pocas. Efectivamente, son pocas. Ahí hay un problema. Pero ¿un millón de nuevos demandantes no son muchos? ¿Cinco millones de nuevos demandantes cada cinco años no son muchos? ¿Esto no distorsiona el mercado? ¿Esto no genera efectos perversos? ¿De verdad que no? (Aplausos).»