Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.342 declaraciones · página 323 de 379
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Esquerra Republicana, que és un partit que no ha tingut mai cap connivència en cap forma de dictadura i que ve d'una tradició absolutament i radicalment democràtica i llibertària, pot afirmar que les polítiques de memòria no serveixen per guanyar les eleccions. Serveixen per retre homenatge als morts, per fer justícia. Gràcies. En fin, nosotros siempre hemos defendido políticas de memoria, las pida el PSOE o no. Siempre hemos criticado que la Ley de Memoria Democrática se quedara corta. Es una ley que no cumplía con lo que tenía que cumplir, y ahora viene el lobo, señores socialistas. Nos piden ahora ayuda, con mucho gusto se la daremos, pero esto no vale. No se queden parados, sigan hacia delante. Y, por cierto, también a beneficio de inventario, para aquellos que no saben de dónde vienen las cosas. El señor Javier Milei, que parece que es fuente de inspiración para una parte de la derecha en España, ha desmontado todas las políticas de memoria en Argentina, todo lo que tiene que ver con la nefasta dictadura entre el año 1976 y 1983. Ha prohibido un programa en la televisión pública argentina de las Madres de la Plaza de Mayo, ha desmontado una oficina que funcionaba desde el Ministerio de Defensa para documentar los muertos y desaparecidos, y, por cierto, el señor Milei también dice que la dictadura argentina no se saldó con 30 000 desaparecidos o más, lo niega, con lo cual, para todos aquellos que se inspiran en este nuevo personaje, en esta nueva estrella del rock de la política, sepan ustedes que Argentina está haciendo lo mismo que la derecha en Aragón. Si este es el modelo, pues ya sabemos lo que nos espera. Esquerra Republicana es un partido que nunca ha tenido la más mínima connivencia con ningún tipo de dictadura. Tenemos una tradición democrática libertaria. Podemos afirmar, por lo tanto, que las políticas de la memoria no sirven para ganar elecciones, sirven para hacer justicia y rendir homenaje a los muertos. Gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«En fi, nosaltres sempre hem defensat polítiques de memòria, tant si el PSOE ho demana com si no. Sempre hem criticat que la llei de memòria democràtica va quedar curta. És una llei que no ho complia tot, i ara es veu. I ara que ve el llop, senyors socialistes, ara ens demanen que els ajudem. Ho farem amb molt de gust. Però no val, és a dir, no es quedin aturats, tirin endavant. Per cert, també a benefici d'inventari per aquells que no saben d'on venen les coses, el senyor Javier Milei, que sembla que inspira una part de la dreta espanyola, ha desmuntat totes les polítiques de memòria a Argentina que tenen a veure amb la nefasta dictadura entre l'any 1976 i 1983. El senyor Milei ha prohibit un programa a la televisió pública argentina de les Madres de la Plaza de Mayo. El senyor Milei ha desmuntat una oficina que operava des del Ministeri de Defensa argentí per documentar els morts i els desapareguts. I, per cert, el senyor Milei diu que la dictadura argentina no va produir, com va produir, 30 000 desapareguts o més. Per tant, sàpiguen, tots aquells que s'inspiren en aquest nou personatge, aquesta estrella del rock de la política, que Argentina també està fent el que està fent la dreta a Aragó. Si aquest és el model, doncs ja sabem el que ve.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«No vale hacer algo solo cuando viene el lobo. Les hemos advertido muchas veces de que, en políticas de memoria, quedarse parados es retroceder. Lo hemos dicho ante el ministro Torres, cuando aprobamos una moción, y lo volvemos a decir hoy, porque ustedes son reactivos. Tal vez esta historia les permite enfocar las elecciones europeas con un elemento más, gracias a la torpeza del Partido Popular, con el concurso de VOX, pero a nosotros no nos interesa la reacción, nos interesan las políticas proactivas. Por cierto, señorías del PSOE, les recuerdo que en julio termina el plazo al que se comprometieron para activar todo lo que está colgando de la ley de memoria. Ese es el compromiso del ministro Torres. Y, señorías del PP, permítanme que les cuente mi perplejidad, solo a beneficio de inventario. Hubo un tiempo en el que la derecha democrática admiraba a Thatcher y a Reagan y hoy admira a Javier Milei, es curioso el viaje. Hubo un tiempo en el que los demócratas conservadores leían a Karl Popper; hoy supongo que leen a Mary Poppins. Ese es el viaje.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Traduzco para los que están distraídos. La democracia -ya lo hemos dicho muchísimas veces, y aburre un poco repetir tanto- tiene una deuda con los muertos. Lo hemos repetido hasta la saciedad. Con todos los muertos, no nos confundamos. Y esto pasa por las políticas de memoria, por supuesto, que es algo que no se ha inventado nadie. En el mundo civilizado, en todas las democracias civilizadas se llevan a cabo políticas de memoria, particularmente cuando las sociedades han pasado por periodos de dictadura o de guerra y de lucha represiva. Aragón ha derogado, por el procedimiento de urgencia, su ley de memoria, en virtud de los pactos concluidos entre Partido Popular y VOX. Ya avisamos, nuestro grupo advirtió que uno de los efectos que iba a tener esa nueva relación que se establecía entre el PP y VOX en algunas comunidades autónomas sería justamente acabar con las leyes de la memoria. Ha sucedido en Aragón, ya lo he dicho, y pasará también en otros lugares. Están pasando por el mismo camino en el país valenciano y en las Islas Baleares. Ante esto, podríamos exclamarnos y lo hacemos, por supuesto, y estaremos ahí dando apoyo -y me dirijo a las señorías socialistas- a esta PNL, a este proyecto suyo, pero también tenemos que apuntar una cosa, y me dirijo a los diputados y a las diputadas del PSOE.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«En cuanto se refiere a la prisión y al exilio, después del 1 de octubre, son pura miseria democrática. Cosas hechas con la misma harina, con la misma negación de Cataluña, que la represión perpetrada por el franquismo. Y aviso a navegantes, a todos ellos: que nadie se envalentone más de la cuenta analizando el resultado del 12M. Cataluña seguirá defendiendo sus derechos políticos, al margen de lo que sea la coyuntura, con lo cual no se aceleren y, si son tan valientes, pongan las urnas en Cataluña y cuenten los votos en un referéndum. Es tan fácil como esto. Más cosas. No olviden que el fascismo llevó al exilio a grandes personas, que solo tenían un pecado, su catalanidad. Pompeu Fabra, Mercè Rodoreda y Pau Casals son exilio. Representan un desastre que se ha repetido ochenta años después, cosa que nos debería llevar a pensar. Democracia es memoria, por lo tanto. Pero, señoras y señores diputados, que parece que están en el patio, democracia también es respeto a la lengua. Destaco esto porque mucha memoria y mucho llevarse las manos a la cabeza cuando la ultraderecha habla de concordia a su manera, pero cuando resulta que alguien teóricamente solvente habla del Bajo Llobregat y Lérida, en vez de hablar de Baix Llobregat y Lleida, se está equivocando gravemente, se está haciendo un flaco favor. Lérida, señores del PSOE, es lo que diría Javier Milei, mira tú por dónde; lo diría para provocar y para faltar. Milei es un fanfarrón liberal, es un memo, es un sinvergüenza ilustradísimo, que también diría Bajo Llobregat en un acto de concordia. Milei, por lo tanto, cometería una tontería, una perversión, que podría ser prima hermana de la agenda del reencuentro del candidato Illa. Con lo cual, mucho cuidadito con las concordias, con el unir y el servir, no fuéramos a cometer un error.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Gracias. Señorías del Partido Socialista, los relatores de la ONU piden a España que actúe contra las leyes antimemoria. Han denunciado las posibles vulneraciones de derechos de las dos normas en proceso, una ya aprobada por los gobiernos de coalición del Partido Popular y VOX, en tres comunidades autónomas. Señorías, se lo están pidiendo los relatores de la ONU y ha tomado también nota el Parlamento Europeo. Por favor, pónganse a ello, desarrollen vía reglamento la Ley de Memoria Democrática que fue aprobada en 2022 y que todavía estamos esperando. Aún no lo han hecho, ¿a qué esperan? Es el Gobierno estatal quien tiene que garantizar el cumplimiento de la ley estatal de memoria democrática. Entendemos que la única reconciliación que tiene que haber es entre el Estado y las víctimas a través de políticas justas de reparación, de memoria y de no repetición, pero sobre todo de justicia. Para combatir el fascismo no es suficiente con decir ni un paso atrás, sino que debemos avanzar en derechos. Por eso, señorías del Partido Socialista, nuestro grupo va a votar a favor, pero como Gobierno tienen que hacer su trabajo, tienen que hacer su tarea y desarrollar ya, sin demora, la Ley de Memoria Democrática, posicionándose de una vez también...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Gracias, presidente. Señorías, el 10 de abril finalizó en Bruselas una ruta en defensa de la memoria, una ruta estatal. Fue una iniciativa liderada por mi formación política, Podemos, y por las asociaciones de memoria democrática de todo el país que empezó el 22 de marzo. Esta ruta fue coordinada por nuestras eurodiputadas de Podemos, Idoia Villanueva y Esther Sanz, junto con las asociaciones memorialistas y culminó con la entrega de una carta al comisario europeo de Justicia y a la comisaria de Valores y Transparencia. Más de un centenar de asociaciones memorialistas se reunieron con Irena Moozová, directora de Justicia de la Comisión Europea -yo estaba presente-, para denunciar enérgicamente allí, en el Parlamento Europeo, la creciente ofensiva contra las leyes de memoria impulsadas por gobiernos autonómicos que está siendo liderada por el Partido Popular junto con su socio, VOX. Por cierto, que estamos también preocupadas, señorías del Partido Popular -ya que estamos aquí, podrían aclararlo-, por si van a gobernar el Ayuntamiento de Sevilla con sus socios de VOX, como hacen en otros sitios, y nos gustaría saber si Andalucía va a ser la próxima comunidad autónoma en la que van a derogar y vulnerar los derechos de las víctimas y de sus familias. Nos gustaría saberlo.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«... en el primer Gobierno autonómico valenciano vamos a conseguir desenterrar las primeras fosas y esto que se produjo en muchas familias de mi tierra, y lo digo alto y claro a las miles de familias de todo el Estado que han roto el muro del silencio y para las que pedimos la mayor de las ovaciones de esta Cámara. Gracias especialmente a las mujeres y a las organizaciones políticas y sociales, que nunca se rindieron en la defensa de la memoria de miles de demócratas de nuestras tierras. (Aplausos). Y también a la valentía de presidentes autonómicos y consejeros que aprobaron leyes de la memoria, como Rosa Pérez en Valencia, Juan Pedro Yllanes en les Illes Balears, Vicente Guillén en Aragón, Diego Valderas y Rosa Aguilar en Andalucía y también -increíble- en Castilla y León José Antonio de Santiago-Juárez, del Partido Popular. Sí, del Partido Popular, que antes defendía la memoria hasta regalarles a VOX la investidura. Vendepatrias y traidores a sus propios compañeros del partido. (Aplausos). Este abrazo que yo viví en primera persona (mostrando la misma fotografía), donde se cierran heridas que nunca se debieron abrir, simboliza lo mejor de una sociedad, un reencuentro para que nuestros hijos e hijas no olviden y sepan que nunca más se debe repetir. Pero ustedes nos odian, llegan a los gobiernos autonómicos y pretenden volver al pasado, volver al gris, dejar en la cuneta, en el olvido, a miles de patriotas y personas honradas que fueron tiradas por el mero hecho de defender la democracia: poetas, feministas, maestros, militares, obreros, campesinos, como García Lorca o como la digna y referente Aurora Picornell, digna de les Illes Balears. Un abrazo fuerte a todos ellos, porque les voy a decir qué fue el franquismo, lo que ustedes niegan: en tiempos de paz, según ustedes, treinta mil desaparecidos entre 150 000 muertos por causas políticas, medio millón de internos en campos de concentración, torturas y violaciones a presos y presas, mujeres humilladas, rapadas, paseadas, robo de bebés y mutilaciones genitales, ingestión de aceite de ricino, persecución a las minorías étnicas, al pueblo gitano, a las religiones que no fueran la católica, a las personas no creyentes, asesinato y persecución de personas LGTBI, trabajos forzados a prisioneros políticos y, por último, la violencia final y ya en democracia, de la que ustedes son cómplices, el silencio y la no reconciliación, el no poder enterrar a sus familiares, el tener que esconder con vergüenza el mayor de los honores: tener a familiares que con su vida defendieron la democracia y la República elegidas democráticamente por el pueblo y por los pueblos del Estado español. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Es verdad que la derecha nunca ha creído en las políticas memorialistas, pero de ahí a derogarlas es un paso que jamás antes se habían atrevido a dar, devolviendo al olvido a quienes aún no hemos terminado de sacar de las cunetas. Es injusto y es indigno que esto ocurra ochenta y ocho años después del inicio de la guerra de España. Señorías, este Pleno acordó por unanimidad de sus miembros en el año 2004 dignificar, reconocer y reparar a las víctimas de la guerra. Desde esa base España ha avanzado legislativamente en materia de memoria a lo largo y ancho del país, muchas veces con el concurso y gracias al apoyo del Partido Popular, bebiendo todos de un mismo principio inspirador: la garantía de no repetición, ahora puesta en cuestión por el segundo partido de la oposición. Normal que la Organización de Naciones Unidas les haya preguntado a estos gobiernos autonómicos cómo van a hacer para conjugar la derogación de las mal llamadas leyes de concordia con el deber y el derecho a buscar la verdad, la justicia y la reparación. Probablemente estos mandatos de la ONU no les convenzan hoy a ustedes -no en vano hace poco les dijeron básicamente que no sabían ni leer- y seguramente que mis argumentos -ni les cuento- poco van a ayudar a convencerles, pero, aun a riesgo de pecar de bisoñez, quiero volver a hacer una invitación a que, por favor, retiren ustedes esas leyes de la vergüenza, esas leyes de la discordia, porque son profundamente injustas, injustas para tantas personas, para tantas vidas, para tantos españoles inocentes que no pudieron defenderse en vida y que encima hoy alguno quiere seguir deshonrando su muerte. Así que, si todo lo anterior no funciona, me queda, señorías del Partido Popular, al menos apelar a que sean coherentes con ustedes mismos, a que hagan como hacen en Andalucía o en mi comunidad autónoma, en La Rioja, donde ustedes no derogan las leyes de memoria democrática. Y si tampoco les convencen sus propios argumentos, me temo que ya solamente me va a quedar desde esta tribuna implorar y apelar al espíritu de Alpedrete: mejor rectificar que arriesgarse a quedar como un auténtico zoquete. (Aplausos).»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Por cierto, qué curioso, están acostumbrados a estar siempre en el no, pero frente a las barbaridades que ha dicho Milei sobre nuestro país, faltando al respeto al presidente del Gobierno, ustedes han demostrado una vez más que carecen de la altura política y la lealtad institucional que se espera de un partido de Estado. (Aplausos). Hablemos de la carne y el pescado. ¿Saben qué partido político subió el IVA de los alimentos básicos en este país? El PP. ¿Y saben quién puso el impuesto al plástico? El último Gobierno de Mariano Rajoy. Parece que esta simbiosis que tienen este último año con VOX los ha llevado incluso a negar que el cambio climático existe. Les recuerdo que en la gestión de la crisis financiera ustedes no hicieron otra cosa que subir todos los impuestos, todos, incluso los de la carne, el pescado y las conservas. Enfrente, otra manera de gestionar la crisis, la del Gobierno de progreso, que, en lugar de subir el IVA, como hicieron ustedes, lo baja a los alimentos de la cesta de la compra. De ahí la contradicción: suben el IVA cuando gobiernan y votan en contra de medidas que incluyen bajadas impositivas y presentan propuestas cuando están exigiendo rebajas de impuestos. La verdad, señorías del PP, es que esto es de locos.»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Gracias, presidente. Muy buenas tardes. Señorías del Grupo Popular, pretenden ustedes desautorizar con esta PNL a la Comisión donde ya se votó, con el fin de que se fijen posiciones diferentes a las ya votadas. Posiblemente sea así, como ya nos tienen acostumbrados, y seguro que en las próximas fechas llevarán esta misma iniciativa al Senado, tratando una vez más de desorientar y confundir sobre una cuestión que ya está llevando a cabo el Gobierno. Otra contradicción del PP, pero ahora por escrito. Ustedes vuelven a solicitar una bajada de impuestos a los alimentos, del impuesto al plástico y mantener un IVA reducido, incluyendo carnes y pescados. Miren, les recuerdo que las rebajas del IVA no benefician a las rentas más bajas de este país. Señorías del PP, el IVA no es progresivo, es proporcional porque no tiene en cuenta la renta. El Gobierno ya ha adoptado medidas en la línea que ustedes argumentan, pero como el PP vive inmerso en el mismo ruido que ellos generan seguramente ni se han enterado de lo que estamos sometiendo a votación en este Congreso. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno propuso rebajar el IVA del 4 al 0 % en los productos básicos? (El señor Pérez López: ¡Lo que proponíamos nosotros!). Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno propuso rebajar la luz y el gas? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno subió las pensiones y el salario mínimo interprofesional para mantener el poder adquisitivo de los mayores y los trabajadores precarios? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando se aprobaron medidas de apoyo a familias y hogares vulnerables: transporte público gratuito, IVA de alimentos y provisión de desahucio? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando se aprobaron medidas para paliar los efectos de la sequía? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando el Gobierno aprobó la rebaja del IRPF? Ustedes estaban en el no. Y termino, porque esta me llega mucho más cerca: ¿dónde estaban ustedes cuando el Gobierno aprobó medidas y ayudas para la isla de La Palma por las consecuencias del volcán? Ustedes estaban en el no. (Aplausos). Y como siempre están en el no, se les olvida que muchas de las medidas que ustedes plantean están ya aprobadas en este Congreso desde hace meses porque la actividad política de este Gobierno está orientada a la protección de las personas y a garantizar su posibilidad de progreso, y eso se consigue con una política fiscal justa y tendente a equilibrar los beneficios económicos con la cohesión social.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Sin embargo, ustedes, señorías del Partido Popular, no ponen el foco en esos problemas porque ustedes no quieren tocar los intereses de esa minoría. El Partido Popular se ha opuesto a todo lo que mejora el poder adquisitivo de las familias trabajadoras: se opusieron a la excepción ibérica, se opusieron a la ley de cadena alimentaria, se opusieron a limitar el precio de las mascarillas, se han opuesto a subir el salario mínimo interprofesional. ¿Qué proponen? Nada que sirva. Sus obsesiones, esa es su propuesta. (Aplausos). Y cuando pueden, le vuelven a dar una patada a las políticas verdes; hoy, al impuesto al plástico. No sabemos por qué, pero esa es la nueva obsesión del Partido Popular. Pero que lo sepan: cada vez que ustedes, señorías del Partido Popular, golpean esa piñata del negacionismo climático lo que hacen es dejar que caigan frutos que se los quedan sus primos de VOX. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Señor presidente, señoras y señores diputados, en esta iniciativa que no vamos a apoyar se plantea una situación muy preocupante y negativa que nos tiene que preocupar y nos ocupa. El Partido Popular saca una consecuencia jurídica, un paradigma político y de ahí unas propuestas que, en nuestra opinión, no son acertadas, no tienen la solvencia requerida. ¿Por qué? Aumenta el precio de los alimentos, sí. Y el Partido Popular nos dice que es culpa del Gobierno y, como es culpa del Gobierno, que haga lo que pueda el Gobierno. Miren ustedes, esto es poco riguroso. Evidentemente, al Gobierno le compete algún tipo de responsabilidad, sin duda alguna, pero el planteamiento que ustedes hacen es poco riguroso. La primera propuesta de Acebes fue poner en marcha las medidas oportunas para reducir el precio de los alimentos básicos en todos los eslabones de la cadena alimentaria. Fin de cita. Si hubiera sido esto, sería intervencionismo desbocado del mercado. Ustedes criticaban el intervencionismo. En esta propuesta ustedes lo que proponen es una intervención en toda regla del mercado; lo que ustedes proponen no tiene mucho sentido. El aumento de precios y la reducción de consumo de alimentos frescos son preocupantes, cierto. Como bien decía el Partido Nacionalista Vasco, también es cierto que nosotros, todos, estamos pidiendo que los productores de alimentos puedan ganarse la vida mejor. Y el otro problema que tocamos recurrentemente aquí es que el aumento de precios no beneficia a los productores, va a la cadena de distribución, va a los especuladores, a los intermediarios; en fin, acaba donde sea, pero no en la mano de los productores, que es donde debería estar. Y, sin embargo, este aumento de precio podría tener una faceta saludable si sirviera para remunerar mejor a los productores. Pero, en fin, volvamos a la propuesta. ¿Tiene sentido decir que, dado que aumenta el precio, este problema es culpa del Gobierno? Pues sí, hasta cierto punto sí, pero ha habido el conflicto de Ucrania, que sigue; ha habido y hay aún una sequía terrible en Cataluña, que ha provocado un aumento de precios dramático del aceite de oliva. También ha habido paquetes de medidas que nosotros hemos visto con buenos ojos, controlar el IVA de los alimentos básicos, por ejemplo, controlar el precio del gasóleo agrícola, por dar otro ejemplo. Y ahí nosotros nos hemos unido a la iniciativa y hemos dicho que el aceite de oliva también lo tenemos que clasificar como alimento básico y reducir el IVA, por lo tanto. Yo espero que esto se pueda aprobar muy a menudo, que se aplique pronto esta medida. Pero esta relación directa que ustedes plantean, tal y como la plantean, yo la veo poco rigurosa. Por lo demás, tengo el convencimiento, y que conste que he mirado iniciativas similares de cuando ustedes gobernaban, que si a ustedes les hubiesen propuesto esto cuando gobernaban lo hubieran rechazado de plano. He visto alguna iniciativa de la época similar. Ustedes, con esta medida, en realidad lo que quieren hacer es conseguir una confrontación política. No van a intentar resolver el problema. ¿Que el Gobierno tiene que actuar? Por supuesto. ¿La música es buena? Sí. ¿El gobierno tiene que hacer cosas? También. Pero decir que tiene que hacer todo lo posible en todos los escalones de la cadena alimentaria es no decir nada. Revisar todas las medidas aprobadas por el Gobierno que hayan contribuido a aumentar los precios y reducir el consumo, particularmente la aplicación anticipada del impuesto sobre el plástico... En fin, qué manía tienen ustedes con las medidas medioambientales; será un factor más, sí, pero no es la causa última. Para no acabar diciendo bajen el IVA de todo, la carne, el pescado, las conservas, además de todas las bajadas de IVA que ya se han hecho. Decir todo esto me parece poco riguroso. De entrada, porque las cifras, que son cifras oficiales, es cierto, no las han analizado suficientemente. Por ejemplo, es cierto que ha habido un aumento de precios y una reducción del consumo de algunos alimentos frescos, de acuerdo: Pero ustedes saben que hay un aumento de las dietas basadas en productos proteínicos, saben también que hay una tendencia a las dietas veganas, flexitarianas. Ustedes no lo están teniendo en cuenta y, por lo tanto, nos parece que este es un mero jueguecito político, no es una propuesta para encontrar soluciones. Las propuestas para resolver este tipo de problemas las hemos tratado muchas veces. Tenemos que ponernos a trabajar, modificar la cadena alimentaria y hacer modificaciones para reducir el coste de los alimentos. Gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Després, estic absolutament convençut, i he mirat algunes iniciatives semblants que hi va haver quan vostès governaven, que si a vostès els arriben a proposar això quan vostès governaven, vostès això ho tomben radicalment de dalt a baix. He vist alguna iniciativa semblant en aquell moment. Vostès, realment, amb aquesta mesura, en realitat el que volen fer és un plantejament de confrontació política, però vostès no van a la resolució del problema. Que el Govern ha d'actuar? I tant que sí. La música és bona. Que el Govern ha de fer coses? Sí, és clar que sí. Però dir 'que faci tot lo possible en tots els graons de la cadena alimentària', escolti'm, això és com no dir res. Dir 'revisar totes aquelles mesures adoptades pel govern que han contribuït a augmentar aquests preus i reduir el consum, especialment l'aplicació anticipada de l'impost del plàstic', quina mania amb les mesures ambientals. Escolti, segur que és un factor més, però també segur que no és la causa, no? Per acabar dient 'baixin l'IVA de tot', de la carn, del peix, de les conserves, a més a més de les baixades de l'IVA que ja s'han fet, perdoni'm, això és molt poc rigorós. D'entrada, perquè de les dades, que és cert que són dades oficials que vostès han explicat, hi ha dades que vostès, aquí no hi ha un anàlisi prou profund. Per exemple, és cert que hi ha hagut un augment de preus i una reducció del consum d'alguns aliments frescos, totalment d'acord. Però vostès saben que hi ha una certa tendència de l'augment de les dietes basades en productes de proteïna, productes proteínics. Vostès saben, també, que hi ha una tendència a dietes veganes, flexitarianes. Vostès tot això no ho estan tenint en compte. Per tant, ens sembla que això és un pim-pam-pum polític, no una proposta per resoldre cap problema. De propostes per resoldre aquests problemes n'hem parlat en moltes ocasions, i el que cal és posar fil a l'agulla, modificar la llei de cadena alimentària i tantes altres accions que s'han de fer perquè els aliments redueixin el seu cost. Gràcies.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Pero las políticas de este Gobierno no solo se están limitando a quitar a los españoles el dinero de sus bolsillos. Esa obsesión que tienen ustedes por aplicar esas agendas ideológicas que no hacen más que arruinarnos a todos está incidiendo también de una forma directa en el carro de la compra. ¿Por qué? Primero, por la creciente inflación de los precios de los alimentos, exacerbada por políticas mal planificadas y peor ejecutadas, como la de la implementación precipitada del impuesto al plástico o la del ideológico tratamiento de los residuos que defienden. También por la falta de apoyos al mundo rural, perjudicando la producción agrícola, ganadera y pesquera, y por las cargas burocráticas, fiscales y medioambientales. Este cúmulo de disparates asfixia a las empresas productoras y de distribución alimentaria. (Aplausos). Y, finalmente, por la no aplicación del IVA reducido a productos básicos, como la carne, el pescado, las conservas, y el mantenimiento de tipos altos, al contrario que nuestros países vecinos, a productos de primera necesidad, como el aceite o la pasta.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Señorías del Partido Socialista, no sabemos qué votarán, aunque nos lo imaginamos. ¿Qué ocurre si ustedes no aplican las medidas que contiene esta PNL? Pues que ustedes recaudarán más, es cierto. Tendrán más dinero del contribuyente que podrán gastar. ¿En qué? En sus pagos políticos y en sus medidas electoralistas. ¿Qué ocurre si, por el contrario, las aplican? Pues que los ciudadanos tendrán más renta disponible para poder gastar el dinero en lo que ellos quieran o, mejor dicho, en lo que ellos necesitan. Por eso es bastante probable que voten en contra, porque cuando hay que elegir entre recaudar o el bienestar de los españoles tenemos muy claro qué prefieren ustedes. Vimos muy claramente lo que ustedes prefieren con la deflactación del IRPF que se aprobó en este Parlamento y que ustedes se niegan a aplicar. Se niegan a ayudar al conjunto de los españoles. Dirán que esto de que ustedes se están forrando, enriqueciendo, con la inflación es fango, bulo y desinformación, pero es la realidad. El propio Banco de España ya ha señalado que más del 50 % del aumento de la recaudación del año 2022 fue causa de la inflación y la AIReF les dijo en el año 2023 que el 75 % del aumento de la recaudación es derivada de la inflación. El problema ya no es que ustedes estén recaudando más, lo cual no tiene por qué ser malo per se, el problema es que ustedes están recaudando más a costa de que los españoles lo pasen mal. Eso es lo que es censurable. Los gastos en alimentación suponen más de un 20 % para aquellos que tienen las rentas más reducidas, y los precios de estos productos a quienes más perjudican es a los que tienen las rentas más bajas. Teniendo en cuenta esto, analicemos los datos, que no admiten opiniones. Solo en el último año 2023 ustedes han recaudado 16 000 millones de euros más - 16 000 millones-, un 6,4 % más. ¿Y saben lo que también aumentó? El número de españoles que no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días. La carencia material severa, es decir, las personas que ya no es que estén en riesgo de pobreza, sino que están en la pobreza, aumentó un 16 % el año pasado. Mientras ustedes recaudan más y más cada año beneficiándose de la inflación, los españoles se ven más y más perjudicados y son cada vez más pobres. Los datos son reveladores. Yo sé que no les importa mucho, porque no atienden mucho, pero España es el quinto peor país en inflación, muy por encima de la media de la Unión Europea. Si nos vamos a la inflación de los alimentos, el dato es alarmante. Los alimentos han subido un 30 % y el panel de consumo establece elementos aun superiores.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Es curioso también que siempre les entre esa prisa abolicionista cuando saltan casos de corrupción que rodean a su partido relacionados con el consumo de prostitución, como se conoció ya con los ERE de Andalucía, Tito Berni hace dos años o el caso Koldo ahora. (Aplausos). Fue entonces, con el caso Koldo, cuando ustedes registraron esta proposición de ley. Sí, cuando estalló el caso Koldo y se conoció precisamente que también habían consumido prostitución con dinero público fue cuando ustedes salieron a registrar esta proposición de ley. Esta modificación del Código Penal que hoy proponen podría ser una realidad desde hace más de dos años. Desde el principio contaron con nuestro apoyo para sacarla adelante, pero a ustedes no les ha interesado, y eso debería avergonzarles. En el Partido Popular tenemos muy clara nuestra postura, siempre la misma, sin cambios de opinión en función de cómo soplan los vientos electorales o las necesidades políticas. Somos los primeros comprometidos en erradicar la violencia contra las mujeres. Donde gobierna el PP, las mujeres saben que pueden estar tranquilas. ¿Pueden ustedes decir lo mismo después de la ley del solo sí es sí? (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías del Grupo Socialista, vaya papelón que están haciendo ustedes esta tarde volviendo a traer la misma proposición de ley después de haberla aparcado en la pasada legislatura. La verdad es que nos podríamos haber ahorrado mucho tiempo todos dando por reproducido el debate que se produjo en esta misma Cámara el 7 de junio de 2022, como se ha dicho. Para poder abordar este asunto con el rigor que merecen las feministas, a las que ustedes llevan engañando dos años, debemos recordar que el Partido Socialista en 2022, obligado por sus socios de Gobierno, retiró la enmienda pactada con el Partido Popular, que incorporaba en el texto de la ley del solo sí es sí la tipificación del Código Penal para todo tipo de proxenetismo. Ustedes dieron marcha atrás aun contando con la mayoría suficiente para aprobarlo, y aún no han contestado por qué lo hicieron. Nosotros lo habíamos apoyado acordando el texto y ustedes no lo aprovecharon. (Aplausos). A continuación, acorralados por el movimiento feminista, presentaron una proposición de ley prácticamente exacta a la que hoy traen, que se debatió el 7 de junio de 2022, y una vez más se pusieron al frente como los más abolicionistas del mundo. Leer el discurso de la señora Lastra hoy provoca sonrojo, por frases como 'Se acabó el tiempo de las excusas' o 'Ha llegado el momento de las decisiones'. Fíjese que por un momento las mujeres nos creímos que se iban a tomar en serio este asunto, pero resultó ser una nueva farsa del Gobierno del señor Sánchez. No hay más que analizar su tramitación parlamentaria posterior para confirmar que nunca tuvieron la más mínima intención de abordar la modificación del artículo 187 del Código Penal para penalizar el proxenetismo en todas sus formas. Ampliaron el plazo de enmiendas durante cuatro meses, hasta el 20 de noviembre, y lo que es peor, ya presentadas las enmiendas, nunca -insisto, nunca- convocaron la ponencia para estudiarlas y mejorar el texto. Seis meses aparcando su presunto abolicionismo permiten entender muchas cosas. Reconózcanlo, no existe voluntad política para abordar este asunto. Sacan ustedes del cajón su bandera abolicionista -que ya nadie se cree- como cortina de humo cada vez que tienen un problema.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Según datos del Defensor del Pueblo, es mucho más fácil abusar sexualmente de un menor tutelado. Uno de cada 40 menores tutelados está en peligro de explotación sexual frente a uno de cada 4000 de los que viven con sus familias. Señorías, todos ustedes saben que hay explotación sexual en los centros tutelados de todas las comunidades autónomas de España: en Madrid, en Asturias, en Baleares, en Cantabria, en Navarra, en el País Vasco, en Valencia. En todas ellas hay proxenetas que captan a estos menores, a los que primero enganchan con drogas y luego prostituyen a cambio de sustancias o de unos pocos euros. ¿Y qué han hecho ustedes al respecto? Tapar los casos allí donde gobiernan y denunciar solo aquellos que afectan a sus adversarios políticos, pero nunca resolver el problema. (Aplausos). Y lo que es todavía peor, siguen empeñados en hipersexualizar a los niños, hablándoles de sexo cuando aún no toca, con la excusa de que así los niños podrán decidir si quieren o no tener sexo, cuando no existe el sexo consentido con niños. Señorías, tener sexo con un niño es pederastia, y la pederastia es un delito gravísimo siempre. (Aplausos). Por eso, que su anterior Gobierno junto a su ministra de Igualdad, la señora Montero, blanquee la pederastia como hizo en su momento y como ha vuelto a hacer ahora sorprendentemente con el apoyo del Partido Popular en la ciudad de Almería con el lema 'Si dice no, no es sexo, es agresión', es de una depravación y de una maldad que horroriza. (Aplausos). ¿Acaso tenemos que dejar que los menores tutelados digan sí a los proxenetas que van a buscarlos a sus centros?»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Por último, quiero decirles que mezclar trata, prostitución, abandonar la idea de que el consentimiento juega algún tipo de papel nos parece que ya es una forma retorcida de abordar este debate. Nosotros, como le decía al principio, creemos que las mujeres no son objetos de tutela ni de infantilización, son sujetos activos de derechos, con alternativas reales, que les tienen que permitir decidir sobre su vida y sobre su futuro. Y, para acabar, quería decirle a mis Putas indignadas del Raval que si estoy aquí hoy es por ellas, que han sido mis madres políticas. Quería decirle a Janet, a Paula, a Ana, a Cristina que no vamos a permitir que un partido que se pretende hegemónico haga partidismo electoralista con sus cuerpos y con sus vidas, porque sobre nuestros cuerpos y sobre nuestras vidas decidimos nosotras. Gracias. (Aplausos).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Como decía, yo soy nueva en esta Cámara y me cuesta horrores entender cómo puede ser que ustedes presentan una proposición de ley no hablando con los socios de Gobierno, no hablando con los socios de investidura, pero, sobre todo, ¡no hablando con las mujeres que ejercen el trabajo sexual!, no puedo entenderlo. No puedo entender cómo pretenden resolver la situación de unas pobres mujeres sin hablar con ellas, sin escucharlas, sin considerarlas actores sujetos de derechos; esto me parece absolutamente incomprensible. Y, de hecho, también me parece bastante irresponsable por su parte traer hoy aquí esta proposición de ley, porque este es un debate efectivamente complejo que habla de vidas que muchas veces están en situación de vulnerabilidad, que muchas veces, como decía también la diputada de Esquerra Republicana, son situaciones en las que muchas no nos hemos visto -la gran mayoría de mujeres, y diría que todas las mujeres que estamos en esta Cámara no nos hemos visto-, cómo pueden traer este debate aquí sin hablar con ellas, de manera irresponsable y haciendo un uso electoralista de las vidas de las mujeres que ejercen la prostitución. (Aplausos). Yo quiero pensar que ustedes saben que la buena política pública está basada en principios de justicia social, no en limosna, no en asistencialismo; es aquella que lo que hace es abrazar, dar cobertura a las personas que están en una situación más vulnerable, y eso no se hace con una propuesta punitivista que solo hace uso del Código Penal.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías del PSOE, efectivamente, como ya se ha dicho aquí, la mejor forma de garantizar los derechos de las mujeres que ejercen la prostitución es derogar la ley de extranjería. (Aplausos). No iba a empezar así, pero después de escuchar la intervención de la portavoz del PSOE, creo que es importante enfatizar que las mujeres no necesitamos que nos tutelen, que nos infantilicen ni que nos paternalicen; las mujeres que ejercen el trabajo sexual tienen derecho a decidir sobre su vida. Nosotros hoy votaremos en contra. Es cierto que SUMAR está conformado por diferentes grupos políticos con diferentes posiciones, pero con un consenso: votar en contra de esta proposición, porque muchas de las mujeres que ejercen la prostitución se encuentran en situaciones de transfobia, de racismo estructural, de pobreza, de desigualdad, y su propuesta no aborda ninguna de estas cuestiones estructurales, absolutamente ninguna, lo único que hace es criminalizarlas. Por eso, les proponemos y les pedimos que si quieren efectivamente garantizar, ampliar y defender los derechos de las mujeres que ejercen la prostitución, lo que tienen que hacer es reformar la ley de extranjería y derogar la ley mordaza. (Aplausos). Y, aprovechando que además ustedes gobiernan en unas cuantas alcaldías, les pedimos también que deroguen las ordenanzas municipales que penalizan de manera directa o indirecta, y así poder garantizar y proteger los derechos fundamentales de las mujeres que ejercen la prostitución.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Estamos ante una legislatura complicada y saben perfectamente que esto rompe absolutamente la mayoría de la investidura, cosa que me indica que van a pactarlo con la derecha, ¡porque con nosotros, no! Entonces me pregunto: ¿qué están haciendo ustedes a las puertas de unas elecciones europeas? En su momento ya les dije que esta era una de las cuestiones, si no la cuestión, que rompe el feminismo por la mitad, y que con el avance de la ultraderecha y de la derecha más ultra necesitábamos estar unidas. ¡Por tanto, que me traiga esto aquí hoy cuando se les ha pedido que lo retiren del orden del día y tienen colgada la ley de paridad por ahí y otras leyes que, por cierto, no nos anunció la ministra en su comparecencia, me hace pensar que no sé si es ese el interés principal que guía sus tácticas políticas! Pero es que después hay un elemento que han puesto encima de la mesa y que es muy interesante. Vale, lo tramitan, lo aprueban, porque la mayoría moral de este Congreso decide que hacia delante, lo aprueban, ¿y el día después, qué pasa con las mujeres? (Aplausos). ¡¿El día después se pueden morir de hambre encerradas para que no las vean, porque, además, al ser titulares de alquileres ellas o sus familias pueden quedarse sin vivienda?! ¡¿Son ustedes conscientes -quinta vez que lo pregunto- del impacto que esto tiene en vidas que parece ser que ustedes desprecian porque ni escuchan?! Se lo han dicho: no hay posibilidad de legislar sobre esta materia si no las escuchan, si no escuchan a los colectivos, si no escuchan a las mujeres, si no intentan empatizar con que quizá no ven la vida como ustedes. ¡Porque aquí sentaditas en estos fantásticos escaños es muy fácil decir a la gente que está en un momento de la vida que quizás no pueden tomar otras decisiones: sus decisiones son erróneas (aplausos) y son perversas y son malas y son inmorales y son indignas, y deben ser expulsadas del ordenamiento y de paso, de la sociedad!»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Nosotras no podemos acompañarles, señoría del Partido Socialista, en una modificación penal que criminalice a las mujeres en contextos de prostitución o que, además, añada más riesgos a los que ya le impone el patriarcado. En nuestra opinión, la tipificación penal de la tercería locativa debe existir, pero no puede basarse únicamente en el lucro de la prostitución, que les recuerdo que no es ilícita penalmente en nuestro país y que ustedes tampoco lo han propuesto. Esto no es comparable a un delito, por ejemplo, contra el patrimonio. Por eso, la tipificación debe situarse en la explotación sexual, tal y como nos recomienda Naciones Unidas, porque es lo que impacta sobre su derecho a la libertad sexual, que es el bien jurídico que está protegido en los delitos del título VIII del Código Penal. Señorías del PSOE, nos preocupa también sobremanera que el Gobierno esté dejando morir el Plan Camino, que es la primera política pública estatal dirigida justamente a garantizar derechos para todas las víctimas de trata, explotación sexual y mujeres en contextos de prostitución, garantizando el acceso a la vivienda, a la educación, a la formación, a la sanidad y al empleo. Y hemos conocido que no están dando continuidad al plan de inserción social y laboral y no están avanzando ni un solo paso en la aplicación del Plan Camino. ¿Es cierto, señorías del Partido Socialista, que las subvenciones que incluye este plan para las asociaciones especializadas que lo llevan a cabo no se van a producir este año? Pues les digo una cosa: ser abolicionista es incompatible con retirar las ayudas directas a las mujeres en contextos de prostitución y a las entidades que trabajan con ellas de forma directa.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, llegados a este punto y dada la complejidad de este proceso, debo mostrar mi enorme agradecimiento a las organizaciones sociales, que nos acompañan siempre pero que hoy lo hacen desde la tribuna, y por supuesto también a la ministra de Igualdad, Ana Redondo, por luchar con total firmeza y corazón por esta causa. (Aplausos). Y también, por supuesto, un enorme agradecimiento a mi grupo parlamentario, al Grupo Parlamentario Socialista, que es particularmente valiente y arrojado con esta cuestión. Voy terminando, señorías. Sé que esta proposición no goza de aceptación entre algunos grupos, y así lo manifestarán legítimamente. Por eso, quiero dirigirme a Podemos, a SUMAR y al Partido Popular, que ya apoyaron la toma en consideración de esta misma ley en la pasada legislatura. Aparquen, por favor, los juegos, el regate corto y la política de bajo nivel. Estemos a la altura de la palabra dada, estemos a la altura de las víctimas, sí, señorías, y de lo que compartimos como partidos responsables. Apostemos por la negociación y el acuerdo y apostemos también por escucharnos durante el trámite parlamentario. Sé que en el Partido Popular y en SUMAR hay muchas personas, a las que respeto, que creen en esta iniciativa; es más, en concreto el Partido Popular nos manifestó desde esta tribuna -y se lo voy a citar textualmente- que la persecución del proxenetismo en todas sus formas es también nuestro objetivo, y los animo para que no se dejen presionar por nada ni por nadie. Esto nos dijeron ustedes hace escasamente un año.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Para cubrir la inmensa demanda, es imprescindible recurrir a técnicas de sometimiento, de extorsión y de violencia sobre miles de mujeres vulnerables, generalmente migrantes. Dicen algunos de ustedes que vamos a condenar a la marginalidad y a la exclusión, pero ¿dónde creen que están ahora esas mujeres, señorías? ¿Ustedes creen que un Gobierno que apuesta por una ambiciosa ley de trata, por el Plan Camino o por este texto va a dejar a las mujeres en situación de prostitución en la vulnerabilidad, en la marginalidad? (Aplausos). Esas mujeres de las que hablo son condición para que exista, si la hay, algún tipo de libertad. Esa es la realidad y esas son los miles de mujeres que a través de esta ley vamos a proteger. Señorías, en el mundo del comercio sexual cuando una mujer logra escapar o salir es sustituida por otra en un puñado de horas, por eso, pese a que las medidas emancipadoras son imprescindibles, no son suficientes. No son suficientes porque para los proxenetas, las mujeres y las niñas son infinitas. Necesitamos un código penal afinado, necesitamos el encomiable trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y necesitamos una política criminal que persiga estos delitos como una prioridad.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Este es el modelo que ustedes quieren exportar a Europa, ¿verdad? Esto es lo que propone el señor Sánchez. Con estos datos la señora Ribera todavía tiene el valor de decir que no hay que revisar la agenda del Pacto Verde. Es más, insulta a la señora Von der Leyen y le dice que flexibilizar las exigencias para asegurar la alimentación en Europa es un error. Los ciudadanos serán los que valoren si el error es la flexibilización o su candidatura. Porque si la mayoría de los ministros de Agricultura de centro ha facilitado la flexibilización con el apoyo del Partido Popular, les puedo asegurar que la mayoría de los eurodiputados del Partido Popular revertirá las políticas que ustedes han impuesto por pura ideología y sin rigor técnico alguno, unas políticas letales para los productores, la industria y los consumidores españoles y europeos, sin beneficio ambiental alguno para el planeta. En Europa puede haber un modelo de éxito, pero, señorías socialistas, ni será el suyo, ni será con ustedes, será con el Partido Popular. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«La derecha presume de defender la libertad, pero realmente se refiere a la libertad salvaje. Aquella que Kant, del que celebramos su tricentenario, distinguía de la libertad vinculada. La libertad salvaje es la del más fuerte, sí, la que blande el presidente de Argentina, Milei, contra la justicia social o, como diría la señora De Cospedal, que cada palo aguante su vela. Por el contrario, nosotros abogamos por la libertad vinculada, que protege al más débil de la cadena. (Aplausos). La ley traspone la directiva europea relativa a las prácticas comerciales desleales en la cadena de suministro, y esta es la clave. Como la PAC, la seguridad alimentaria que afecta a consumidores y agricultores es una política vital de la Unión Europea para los próximos años; por eso, nos jugamos tanto en las elecciones del 9 de junio. Señorías, la conciencia europea, como escribió Edgar Morin, no surge ni de su provincialización, ni de su amputación, como pretenden hoy la ultraderecha y sus aliados, sino de la sinergia de sus fuerzas culturales, económicas y morales. Nuestra agricultura sin Europa es un campo árido. De igual modo, una estrategia de alimentación sin políticas de cuidado de la tierra deja el campo a merced del cambio climático y, sin tierra que trabajar, no hay alimentos ni agricultores. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Lo volvemos a repetir: intervenir el mercado interior en la cadena alimentaria e hiperregularizar internamente, mientras existe una permeabilidad total de fronteras para la entrada de los mismos productos de fuera de Europa, es poner nuestro mercado de consumo a disposición de países terceros y arruinar al sector agrario. Lo volvemos a repetir: mientras no se controlen las fronteras de Europa, no se controlen las importaciones agrícolas de países terceros, no se exija la preferencia comunitaria, no se revisen los acuerdos de libre comercio y no se proteja al sector primario como algo estratégico, no se solucionará el problema. La competencia desleal de países terceros hace inviable el libre mercado. Mientras en España los costes de producción suben de manera brutal y Bruselas condiciona las trabas medioambientales, administrativas y sanitarias, los países terceros hacen lo que les viene en gana. La burocracia verde está arruinando a nuestro sector agrario. Las distintas iniciativas estratégicas, promovidas por las élites globales, pretenden cargar a nuestros productores con regulaciones inasumibles, que terminan de destruir nuestro mar, nuestro campo y nuestra industria. La política de puertas abiertas al producto extranjero supone, a su vez, la desaparición de numerosas explotaciones agrícolas y ganaderas familiares, incapaces de hacer frente a la competencia desleal de los productos procedentes de países en vías de desarrollo.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Aparte de todo eso, todas estas cuestiones son las que nosotros enfocamos siempre que hablamos en ese debate parlamentario, porque esos eran los problemas que realmente tenía el sector. Además, seguimos considerando hoy lo que ya dijimos en ese debate: esto es cuestión de conocer cómo funciona el mercado y cómo debe protegerse el interés del sector agrario europeo. De otra manera, estaremos engañando a agricultores y ganaderos, como se les engañó con esta reforma de la ley de cadena alimentaria. El marco que se plantea en esta proposición de ley no es adecuado, sigue dando vueltas a un círculo absolutamente inoperativo. Nosotros defendemos que se pueda proteger al sector a través de una política agraria que tenga en cuenta la aplicación de la preferencia comunitaria y su orientación fundacional; aplicar leyes de libre competencia y las normas antimonopolio que frenen esa posición de dominio, y el control de fronteras del espacio económico europeo, así como la reciprocidad en producción extracomunitaria. Eso solo puede hacerse ejecutando una voluntad política de interés nacional y europeo de verdad, frente a las élites, frente a esas agendas globales de ingeniería social y frente a las grandes corporaciones trasnacionales que se alinean con lo anterior y no apoyando ese pacto verde que han apoyado todos ustedes, absolutamente todos ustedes, menos VOX. Además, es un pacto que está comprobado que está arruinando a nuestro sector agrario y a la industria. Siempre hemos dicho que consideramos que la sobreoferta de productos que producimos aquí, de fuera de Europa, en el Espacio Económico Europeo, es la que produce la bajada de precios y una competencia desleal por la diferencia en costes de producción. Los acuerdos de libre comercio ya no los firma España, sino la Unión Europea y, en muchos casos, esos acuerdos están alineados con intereses contrarios a nuestro interés nacional y, en muchos casos, como en el caso de Marruecos, está sustituyendo a nuestro sector agrario. (Aplausos).»