Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.784 declaraciones · página 34 de 60
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Pero le voy a decir algo más, señoría. A usted le preocupa tanto este tema como el dato que le voy a dar. Soy experta en el programa electoral de VOX, tiene 178 páginas. Señorías de la Cámara, repasen cuánto ocupa esta materia de la que estamos discutiendo en el programa electoral de VOX. Le voy a responder como hacía el expresidente del Gobierno Aznar: cero patatero. (Risas). Ni una mención, señoría, a los programas de retorno o a esta problemática. ¿Y sabe por qué? Porque ustedes, efectivamente, no quieren que retornen; son de expulsiones masivas en nuestro país y de políticas radicalmente racistas. Ni una sola mención, señoría, en su programa electoral. Además, hablando de traiciones a la clase trabajadora, señoría, si su programa electoral se llegase a ejecutar -lo que yo denomino ya 'el programa oculto', le pongo este alcume galego-, eso sí sería traición a los trabajadores y trabajadoras españolas. Fíjese: página 56, abaratar todavía más el despido en nuestro país; página 57, acabar con el diálogo social y con la negociación colectiva; páginas 55 y 56 del programa electoral, reducir las paguitas -que llaman ustedes-, lo que viene siendo la prestación pública por desempleo a la que los trabajadores y trabajadoras de nuestro país tienen derecho; privatizar las pensiones; restringir el derecho de huelga... Señoría, eso sí que es traición a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, ¡y este es el programa que ustedes han defendido en campaña electoral! (Aplausos). En definitiva, si este programa se llevara adelante, ya le digo yo, señoría, lo que hubiera pasado en nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Pero, además -lo voy a resumir-, es la España negra, la España de los Viernes de Dolores, la que expulsaba a nuestros jóvenes de nuestro país. Es la España que destruyó más de medio millón de gentes en población activa. Es la España que destruyó más de medio millón de autónomos y autónomas. Es la España que ustedes no representan. ¿Y sabe lo que sucede, señoría? Se lo he dicho al principio. Yo creo que sería mejor que usted hiciese sus tareas. ¿Y sabe cuáles son sus tareas? Sencillamente, que pregunten a las comunidades autónomas qué es lo que están haciendo en la materia de su competencia. Por ejemplo, tuvieron una oportunidad con el pacto de la vergüenza en Valencia durante las semanas pasadas. ¿Qué apoyo dan ustedes al Partido Popular, que tiene la materia de ejecución referente al retorno en nuestro país? Le voy a decir algo más interesante, señoría. Me habla usted de vivienda, de un derecho fundamental. ¿Sabe qué podrían haber hecho ustedes, señoría, en ese pacto de la vergüenza? Podrían haber condicionado el apoyo al Partido Popular nada más y nada menos que a garantizar el derecho a la vivienda digna en nuestro país y a que se cumpla la ley de vivienda en la Comunidad Valenciana, cosa que no han hecho. (Aplausos). ¡No nos hablen de vivienda, señoría! ¡No nos hablen de derechos fundamentales que ustedes mancillan todos los días!»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señor presidente, estamos de acuerdo en que necesitamos una Europa independiente y soberana y que hay que construirla ya, pero en el cómo no estamos de acuerdo del todo. Hay varias cuestiones de su intervención que nosotras compartimos, pero hay algunas otras que no. Pero, francamente, esto no debe preocuparnos, debe ocuparnos. Fue Simone de Beauvoir la que dijo que el diálogo implica no solo hablar, sino también escuchar y estar dispuesto a cambiar. Nosotras entendemos que las opiniones no coincidentes no son -o no son solo- un obstáculo, sino una oportunidad para fortalecer las ideas y que el pensamiento crítico, que es muy importante para situarse con realismo en los retos que ahora mismo enfrentamos, nace del contraste, no de la uniformidad. Yo le he escuchado, señor presidente, con muchísima atención y aspiro a que usted haga lo propio con algo que llevamos semanas diciendo: una Europa fuerte y segura no es la que gasta más, sino la que invierte más en su gente. Por eso, y para acabar, permítame que le recuerde la propuesta de SUMAR. Independencia y seguridad europeas es decidir nuestra política exterior de forma autónoma, no depender de quién habite en la Casa Blanca. Independencia y seguridad europeas es crear una infraestructura digital soberana, no depender de Elon Musk para construir la opinión pública europea. Independencia y seguridad europeas es crear un plan de reindustrialización verde y de descarbonización de nuestra economía, y no es en ningún caso saltarse la sostenibilidad medioambiental para la industria militar. Es poder fabricar medicamentos, microchips o ventiladores para los hospitales, y no depender de terceros para responder a una pandemia o a una emergencia. Independencia y seguridad europeas es avanzar en su Estado del bienestar apostando por la universalidad de los derechos y de las prestaciones, y no es el austericidio de las reglas fiscales. Es coordinar las capacidades operativas y las infraestructuras defensivas en el conjunto de Europa, no estar gastando más que Rusia o China de manera mucho menos eficaz. (Aplausos). Independencia y seguridad europeas es reforzar los organismos de rendición de cuentas, como la Corte Penal Internacional, para que países que se salten la legalidad internacional, como Rusia y el Estado de Israel, paguen por sus crímenes.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señorías, en SUMAR lo tenemos claro: las grandes transformaciones requieren recursos, y esos recursos deben venir de quienes más tienen. El Observatorio Fiscal de la Unión Europea ha propuesto fijar un impuesto del 2 % a los 537 multimillonarios europeos que hoy apenas pagan impuestos. Esta medida permitiría recaudar 67 000 millones de euros, suficientes para avanzar en una verdadera autonomía estratégica, tecnológica, energética y defensiva sin afectar a ninguna otra partida, mucho menos a las de gasto social. (Aplausos). En España, esta política permitiría recaudar 5200 millones de euros. Este es el camino correcto. Coincidiremos, señor presidente, en que la justicia fiscal va precisamente de esto, de que aporten más quienes más tienen. No habrá una arquitectura de seguridad posible sin justicia fiscal, sin justicia social. No habrá seguridad si dejamos atrás a la mayoría. (Aplausos). Europa no necesita aumentar su gasto militar por encima del 2 % del PIB si emplea mejor sus recursos, coordina capacidades operativas y prioriza la inversión en soberanía tecnológica, energética e industrial. Construir una Europa justa también implica repensar la ciudadanía europea desde una perspectiva abierta e inclusiva. El pacto migratorio europeo es una cárcel para los derechos humanos, señor presidente. No podemos reformarlo, debemos rechazarlo en su totalidad. La seguridad europea no puede construirse sobre el cierre de fronteras y la criminalización de la inmigración. (Aplausos). Europa debe ser un contraejemplo a la internacional del odio, y esto empieza también por nuestra política migratoria. En este hemiciclo, esto empieza por aprobar la ILP de regularización ya, señor presidente. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Como ya le he dicho, señor presidente, la seguridad para nosotras no es solo una palabra y, por tanto, no puede convertirse en una coartada para reeditar políticas fallidas. Reducir la autonomía estratégica de Europa a una carrera de gasto armamentístico sería un error histórico. Cuando nosotras hablamos de seguridad y defensa hablamos de tecnología, de ciberseguridad, de industria y de energía, y eso, señorías, lo que implica es un cambio de paradigma profundo. Europa enfrenta un momento de transformación decisiva. Europa necesita un modelo que no nazca del miedo, sino de la voluntad de proteger lo común. Si hay algo que amenaza nuestra vida y nuestra seguridad es el cambio climático y cada segundo que perdamos, cada segundo, nos pone en riesgo. Hacer frente a la amenaza requiere una cantidad de recursos similar a los del plan de rearme de Von der Leyen. Se lo digo desde ya, señor presidente: no vamos a aceptar un juego de suma cero. No vamos a aceptar elegir entre transición ecológica y política de seguridad. Seamos ambiciosas de verdad y peleemos en Europa para garantizar que esto sea posible. Proteger lo común es también acabar con la desigualdad, es lograr una soberanía digital y energética real (aplausos), y el momento de lograrlas es ahora. La experiencia nos ha demostrado que hay dos caminos: el de la austeridad, que debilitó nuestras sociedades tras la crisis de 2011 -el del Partido Popular-, y el de la inversión y el refuerzo del estado del bienestar con el que respondimos a la pandemia de la COVID, querida vicepresidenta segunda. Este modelo es el que debe guiarnos. Hace seis días, el Bundestag aprobó una reforma constitucional que enterró el dogma de la austeridad que tanto daño ha hecho a Europa y, mientras tanto, aquí, el PP y VOX siguen todavía enganchados a recortes, austericidio y recetas fracasadas. Señorías, la seguridad europea no puede construirse a costa del bienestar social. La economía de guerra no es una opción aceptable y, muchísimo menos, muchísimo menos, la única alternativa. Esto es justo lo que garantiza SUMAR en este Gobierno y en este hemiciclo, que toda transformación se haga fortaleciendo derechos y no recordándolos, rompiendo así con la lógica neoliberal de suma cero que nos obliga a elegir entre estabilidad y protección social. (Aplausos). Por eso, en esta encrucijada histórica en la que nos encontramos tenemos que dar voz a los interlocutores sociales, tenemos que escuchar a la sociedad, es una obligación de las organizaciones de izquierda y progresistas. Este giro histórico necesita de la participación de la ciudadanía, es la condición para no dejar espacio al odio y a sus propuestas políticas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Esta redefinición de las relaciones internacionales nos obliga a pensar el papel de Europa en el mundo y esta es la oportunidad para apostar por construir una Europa con una voz propia, soberana, con autonomía, independencia estratégica y capaz de defender un mundo verdaderamente multilateral. Si la Unión Europea quiere competir en una lógica imperialista, entonces las propuestas de la Comisión y el Consejo pueden considerarse coherentes. Señor presidente, si queremos fortalecer el multilateralismo entonces eso requiere otra vía, otro camino, nuevos aliados, nuevas relaciones de vecindad, además de un nuevo papel en las relaciones comerciales y económicas. Debemos reforzar nuestros lazos con América Latina como un potencial aliado en una estrategia de refuerzo de la seguridad global y tampoco deberíamos ignorar a otros actores como Sudáfrica y otros países del Sur Global, aliados imprescindibles en la defensa del multilateralismo y el derecho internacional. Pero, señorías, hablemos de aliados en este nuevo escenario geoestratégico. Bajo la tutela Estados Unidos y de la OTAN, Europa no tiene voz propia en el mundo. La OTAN se encuentra en muerte cerebral, como reconocía ya hace cuatro años una persona poco sospechosa de entenderse con nuestro planteamiento político, el señor Macron, y ahora directamente la mano derecha de Trump, Elon Musk, defiende el desmantelamiento de la OTAN porque cree que así debilita a Europa. Señorías, la OTAN ha dejado de tener sentido alguno en términos de seguridad. (Aplausos). La OTAN nunca fue nuestro referente, pero, además, ahora es una estructura prácticamente obsoleta, inoperante e inútil en términos de seguridad global, y los hechos lo demuestran. La reciente visita del secretario general de la OTAN a la Casa Blanca se convirtió en un episodio de humillación, un secretario general convertido en un mero cobrador de facturas mientras el presidente de la supuestamente gran potencia protectora amenazaba públicamente a dos países miembros con dejarlos a su suerte e incluso permitir una invasión de su territorio. ¿Hace falta prueba más clara? Este contexto genera una creciente preocupación por la seguridad, evidentemente, de la ciudadanía en nuestro continente y esa preocupación, claro que sí, debe convertirse en acción. No podemos seguir dependiendo de una estructura que en la práctica está rota por la alianza Putin-Trump. Tampoco podemos seguir subordinadas, como pretende el Partido Popular, a una política exterior que prioriza intereses ajenos a los de Europa y que, en lugar de fortalecer nuestra seguridad, nos convierte en rehenes de una geopolítica impredecible. Por eso, ahora más que nunca, tenemos la obligación de impulsar una Europa independiente, soberana y capaz de garantizar la seguridad de quienes la habitan, una Europa que, en lugar de seguir aferrada a una OTAN en descomposición, construya su propia arquitectura de defensa. Señor presidente, dejemos de empeñarnos en una organización que ya es un zombi y pongamos las bases de un futuro seguro para nuestro continente, una Europa que actúe con autonomía, que refuerce su capacidad estratégica y que tome decisiones basadas en el interés de la ciudadanía y no en las imposiciones de terceros. Es impensable seguir delegando nuestra seguridad en quienes nos amenazan con aranceles día sí y día también, en quienes actúan contra nuestros intereses. Sencillamente, ha llegado el momento de dejar de considerar a Estados Unidos como un aliado fiable.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señor presidente, ha habido algunas diferencias entre lo que usted ha planteado y lo que yo intento expresarle, pero, de entre todas, hay una que es clave. Nosotras creemos que España no debe aceptar que más gasto equivale a más seguridad. (Aplausos). Esta idea tan simplista es también muy peligrosa, porque solo beneficia a quien es el mayor enemigo de las democracias europeas. Pero, además, los enemigos de Europa están también dentro. Sí, porque los enemigos geopolíticos de la Unión Europea tienen súbditos dentro de nuestros países, tienen aliados integrados en nuestros parlamentos y también en esta Cámara. Aquí, en el hemiciclo, hay una fuerza de extrema derecha que, a las órdenes de los oligarcas estadounidenses, reconoce abiertamente que su objetivo es desestabilizar primero y destruir después la Unión Europea. Sí, señorías de VOX, me refiero a ustedes. Aquí no hay más enemigos de Europa que ustedes y quienes les siguen la corriente. (Aplausos). Señor Feijóo, usted señala aquí a VOX y luego asume todos y cada uno de sus postulados, y para prueba lo que ha hecho hace una semana escasa en Valencia. Usted, señor Feijóo, es el cooperador necesario de VOX. Usted, en la intimidad, lo que habla es el lenguaje del odio; no pretenda que creamos que viene aquí a poner a sus socios elegidos y favoritos en su sitio. Lo que defendemos las y los europeístas es que Europa es algo más que un mercado común. Europa es algo más que un conjunto de instituciones; Europa también es la lucha por extender los derechos humanos, también es el feminismo, el antirracismo y el antifascismo sobre el que se construyó. El pasado 20 de marzo, tanto el Consejo como la Comisión dieron por superadas la Declaración de Versalles y la Brújula Estratégica, pero lo cierto es que no hay ninguna novedad significativa que justifique esta urgencia salvo la presencia de Trump, de la que ni siquiera se habla en el libro blanco. Pero ¿cuál es la lógica? ¿Orientamos la política exterior y de seguridad en clave de reforzar el multilateralismo o competimos en una lógica de confrontación de potencias imperialistas? ¿Queremos una estructura europea que avance en una arquitectura de gobernanza global o simplemente sumarnos a una carrera armamentística? ¿Queremos una Europa que hable de seguridad y disuasión para proteger a los pueblos o una Unión Europea permanentemente preparada para la guerra? La opción elegida por la Casa Blanca es clara: el desprecio al multilateralismo y al derecho internacional y la voluntad explotadora y extractivista de su acción exterior. Prueba de ello es la fijación con la anexión de Canadá, Groenlandia y el control del Canal de Panamá, así como la política arancelaria como chantaje y arma de guerra.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señor presidente, Israel ha roto el alto al fuego cometiendo 500 asesinatos, que la ONU ha declarado crímenes de guerra. La dirigencia política y militar israelí debe responder por esta nueva barbarie también ante el Tribunal Penal Internacional. Querríamos escuchar hoy de usted, señor presidente, un compromiso sobre esto. La tercera cuestión es el avance de la internacional del odio, cuyo epicentro es el proyecto político de Donald Trump. Su estrategia se basa en dinamitar los valores democráticos y en alimentar a la extrema derecha en todo el mundo. Sus alianzas con Putin y su ataque sistemático al orden multilateral ponen en jaque no solo a Estados Unidos, sino también a Europa y al conjunto del planeta. Señorías, Europa no puede permanecer impasible ante esta realidad, o damos un paso adelante y nos consolidamos como un actor independiente y soberano en el tablero internacional, o quedaremos a merced de quienes buscan imponerse mediante la violencia, el autoritarismo y el desprecio a los derechos humanos. Ha llegado el momento de decidir qué papel queremos jugar.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Muchas gracias, presidenta. Presidente, miembros del Gobierno, señorías. Vivimos un momento de profunda transformación en el escenario internacional, una encrucijada que marcará el futuro de Europa y del mundo. No se trata de una crisis pasajera, sino de la reconfiguración global, cuyos efectos ya estamos sintiendo. En este contexto, hay tres cuestiones clave que definen la gravedad del momento que atravesamos. La primera es la invasión criminal de Ucrania por parte de Rusia, que nos recuerda con brutalidad que la paz en Europa no puede darse por sentada. Es imprescindible garantizar la seguridad del pueblo ucraniano y trabajar por una paz y una solución justa y duradera que respete su soberanía. La segunda, el genocidio que Israel está cometiendo en Palestina con la complicidad de quienes deberían defender el derecho internacional. (Aplausos). Más de quinientos días de bombardeos y cincuenta mil asesinatos han destrozado la Franja de Gaza y han acelerado la degradación de las instituciones internacionales, que parecen incapaces de frenar esta barbarie. La Unión Europea no puede seguir mirando hacia otro lado, España no puede seguir mirando hacia otro lado. Por eso, en mi grupo le hemos pedido que actúe, que España dé un paso más en la defensa del derecho internacional.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Para ustedes la soberanía es obediencia a los de arriba, al mercado sin reglas, al Estado sin frenos y sin ninguna rendición de cuentas. Su modelo no es soberano, es básicamente sumiso a quienes especulan, explotan, roban o contaminan sin ningún tipo de consecuencia, a quienes convierten lo común en un botín. Eso es lo que ustedes entienden por soberanía. (Aplausos). A VOX no le importa la pérdida de soberanía, nunca le ha importado. Por eso ustedes aplauden, entre otras cuestiones, a Blackstone con las dos manitas y con las orejitas. A esos sí que les aplauden sin ningún tipo de problema. Cuando beneficia a los poderosos y a los ricos, ahí no tienen ustedes ningún tipo de problema con ceder cualquier tipo de soberanía. Cualquiera. La soberanía para nosotras es otra cosa, señorías. La soberanía debe nacer de los intereses comunes, de la garantía de derechos y de la libertad de verdad. A nosotros nos encontrarán haciendo frente a las interferencias extranjeras en nuestras democracias, impulsando la soberanía popular, feminista, municipal, plurinacional y, por supuesto, también la energética, y, obviamente, se lo pueden imaginar, votando un no rotundo a esta moción, que es un mézclum imposible. Gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«A VOX le molestan la democracia, la diversidad, el autogobierno, la igualdad entre hombres y mujeres o la mera existencia del colectivo LGTB+ o, por supuesto, las personas migrantes o racializadas. A VOX le molesta que la realidad les amargue el dulce de sus especulativos o contaminantes negocios, porque le dan muchísimo más valor al simbolismo que a la vida. Por eso defienden, por ejemplo, a las nucleares, que no solo son más peligrosas, sino muchísimo más caras. Les molesta todo lo que no se pueda constreñir a su anacrónica y reducida visión del mundo -todo-. Para ustedes no hay adversarios, sino traidores, y no hay diálogo ni siquiera desacuerdos, sino amenazas. Todo lo que se organiza de forma abierta, coordinada, democrática o multilateral se convierte en una conspiración. Dicen defender la soberanía, pero aquí nos traen, básicamente, recortes, retrocesos y autoritarismo. Esta moción habla de recentralizar, de imponer, de silenciar, de expulsar y de negar la realidad. Ustedes defienden un concepto de soberanía del siglo XVI, contra los derechos universales y contra la ilustración. VOX no teme el desgobierno; de hecho, ustedes son básicamente agentes del caos. Eso es la extrema derecha. VOX teme que haya más democracia.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Esta no va a ser la primera vez que les diga a sus señorías de VOX que ustedes padecen de nostalgia absolutista y representan, al fin y al cabo, el Antiguo Régimen. Esta es una moción fantástica para volver a confirmarlo. Empiezan ustedes citando a Juan Bodino, que yo creo que mucha gente se pregunta quién era. Pues Jean Bodin es un filósofo francés y del Antiguo Régimen, por supuesto. Las leyes que propone Bodin se originan de voluntad de Dios y defendían un monarca absoluto supeditado a Dios. No sé qué opinaría Bodin de este mézclum de emoción que presentan ustedes hoy aquí, pero, si salimos del siglo XVI y aterrizamos por fin en el XXI, esta moción es la expresión de su falta de respeto democrático. Para VOX, la pulserita pasa por delante del Estado social y democrático de derecho, de la igualdad, de la libertad y hasta de la realidad, como demuestra cada día su negacionismo climático y también científico. El principio que justifica su autoritarismo es que manden hooligans a generar más dolor a las mujeres que quieren abortar, que propongan eliminar las comunidades autónomas, que quieran prohibir partidos políticos o que les parezca bien que se persiga a oponentes políticos con fondos públicos, porque su concepto de nación pasa, simple y llanamente, por encima del derecho. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Acabo, señorías. También quería aprovechar para reconocer a una persona que ha sido clave en todos estos años, a María Campuzano. Ella ha sido la voz de miles de familias, una referente para muchas y muchos, también para mí, porque sin la fuerza de la calle no hay cambio, pero sin personas como María, con su constancia, su conocimiento y su compromiso, tampoco hay avances. Gracias por hacer del sentido común una bandera. Gracias a los indispensables e incansables. Quería cerrar mi intervención con una frase suya que creo que nos devuelve el foco y nos da la perspectiva que merece este debate. Decía: La raíz del problema está en mercantilizar los bienes esenciales. No se puede decir más claro. Cuando lo que está en juego son derechos, el mercado no es la solución, es parte del problema. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Por eso tiene tanta fuerza simbólica que sea hoy el Grupo Vasco el que plantee la necesidad de intervenir de forma radical el mercado eléctrico o que el Grupo Popular haya registrado hace pocos días una PNL en la misma línea, y que hoy conozcamos las enmiendas de Junts por Catalunya. Esta es la prueba más clara de hasta qué punto ha fracasado la liberalización del sector eléctrico en 1997, mediante una ley que, por cierto, fue aprobada con los votos del Grupo Popular, del Grupo Vasco y de Junts per Catalunya. Porque, ¿en qué lugar queda el oligopolio eléctrico cuando hasta los defensores históricos de su liberalización piden hoy al Gobierno su intervención? Eso sí, pueden estar contentas porque al menos sobre los ministros de las grandes eléctricas, las derechas callan. Así que, para mí, hoy es un honor vivir en primera persona cómo la derecha nos relata la incapacidad del sector privado para garantizar servicios básicos, pero esta PNL no nos cuenta los motivos de este fracaso y, para mí, hay uno muy simple e insalvable que lo resume perfectamente. Mientras que el objetivo de la gestión pública es la universalización del servicio, el de la gestión privada es todo lo contrario: busca maximizar sus beneficios, y al CEO que no lo logre se le echa. Así de simple. Así de incompatible. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Muchas gracias, presidenta. Gracias también al Grupo Vasco por impulsar esta iniciativa. Creo que hoy es importante que nos pongamos de acuerdo en esta materia, porque habrá matices, pero en lo esencial coincidimos. Hay que ampliar la cobertura del bono social y dejar atrás la temporalidad y las medidas que se han planteado hasta ahora y, a poder ser, avanzar en su automatización. Esperemos que esta PNL pueda ser un impulso para ello, porque somos conocedores de la angustia que sufren millones de hogares con los recibos de la luz. Este debate lo podemos abordar desde la óptica de los derechos humanos, porque hablar del derecho a una vivienda digna es también hablar del derecho a la energía y al agua, a poder calentar el hogar en invierno, a abrir un grifo sin miedo a la factura, a vivir con dignidad. Hay más de 8 millones de personas que viven en situación de pobreza energética, un 15 % de la población. Hablamos de millones de hogares que tienen que elegir entre comer caliente o encender la calefacción, pero les invito a aproximarse a este problema también desde una visión de modelo. ¿Qué ocurre cuando dejamos en manos del mercado la provisión de servicios esenciales? ¿Cómo responde el mercado cuando lo que está en juego no es un producto, sino que es un derecho? ¿Se lo imaginan? Las escuelas públicas no escolarizan a un 15 % de las familias porque estas no pueden pagar la matrícula, ¿se lo imaginan? Los hospitales públicos dejan de atender a 8 millones de personas porque no pueden pagar los tratamientos. Pues bien, esas cifras son reales en muchos otros servicios básicos: poder enterrar a un ser querido, ir al dentista o tener o no gafas graduadas. Y hay un derecho en el que la cifra todavía es más escandalosa: el acceso a la vivienda. Un 25 % de los hogares tiene dificultades graves para pagarse un techo, una de cada cuatro familias. Pero hay un agravante, señorías: la insensibilidad, porque imagínense que esas escuelas y hospitales públicos imaginarios que han dejado de atender a 8 millones de personas nos informaran al día siguiente de que han batido todos sus récords en beneficios, decenas de miles de millones de euros. ¿Qué le dirían a la ministra de Sanidad? ¿Qué le dirían al ministro de Educación? Pues esa es la realidad del sector eléctrico actual: récords en beneficios, récords en pobreza energética. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Grupo Plurinacional SUMAR tiene clara la urgencia de tramitar esta proposición de ley, no solamente por las multas millonarias a las que nos exponemos si no adaptamos nuestra legislación a la europea o por la inseguridad jurídica que crea en los sectores afectados, sino porque es una oportunidad para que España lidere un sistema de comercio de emisiones más consistente y, por lo tanto, más ambicioso y justo. (Aplausos). Hace falta más ambición y no quedarnos en la mera trasposición. Estamos convencidas de que durante el trámite parlamentario podremos tejer acuerdos con todos los grupos parlamentarios para mejorar una legislación que nos viene marcada por la Unión Europea, siempre y cuando se tenga claro cuál es el objetivo último de esta proposición de ley: actualizar un régimen de comercio de derechos de emisión que incentiva a sectores privados a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que calientan nuestro planeta. Si el Protocolo de Kioto es la piedra angular de la batalla contra el cambio climático, el mercado de carbono es el mecanismo para reducir las emisiones y luchar para no llegar a los 2 grados de calentamiento global. ¿Sus señorías de VOX saben qué quiere decir esto? Quiere decir salvar vidas, porque la contaminación mata, porque las olas de calor matan, porque las danas mal gestionadas -como Mazón- matan. Por este motivo es importante reducir las emisiones. (Aplausos). Por eso es importante. Así que, señorías de todos los grupos parlamentarios, no olviden de qué va esta iniciativa legislativa, no olviden que nos jugamos el presente y, sobre todo, el futuro de los que vendrán. Gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«La trasposición de estas dos directivas debería acelerar la descarbonización de la economía, desplazando las inversiones en combustibles fósiles hacia tecnologías más limpias e innovadoras. También el mecanismo de ajuste en frontera del carbono nos permitirá poner precio al carbón en las importaciones, incentivando a la industria de fuera de la Unión Europea a adoptar medidas en la misma dirección. También mejoraremos las cargas administrativas de los sectores incluidos en el nuevo régimen de comercio. Las instalaciones de los operadores aéreos van a contribuir más en el sistema y se incluyen las emisiones del transporte marítimo, que ya era hora, pero la principal novedad es la incorporación del transporte por carretera y la edificación en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea. La inclusión, de hecho, del transporte y los edificios puede tener un claro impacto en los hogares más vulnerables, las pymes y las personas que viven en zonas rurales y remotas sin acceso al transporte público. Por este motivo es urgente el desarrollo del Fondo Social para el Clima, para proteger a los sectores de la población más vulnerables, que son los que más sufrirán los costes de la transición ecológica si no se articula un reparto justo entre costes y beneficios. Este nuevo régimen también incluye el principio de 'quien contamina paga' y aumenta los ingresos para esta transición verde y justa.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Desde los años setenta, los Estados de todo el mundo nos hemos unido para hacer frente a uno de los mayores retos que enfrentamos como humanidad: la emergencia climática. El Protocolo de Montreal, negociado en 1987, fue el primer acuerdo medioambiental global, vinculante y basado en proyecciones científicas para eliminar las sustancias que destruían la capa de ozono. Dos años antes se había descubierto el gran agujero de la capa de ozono en el Antártico. En la década de los noventa seguimos avanzando. En la Cumbre de la Tierra, en Río de Janeiro, celebrada en 1992, se estableció la protección de los bosques y la protección de la diversidad biológica, y en 1997 se aprobó el Protocolo de Kioto, piedra angular de la batalla contra el cambio climático. El Protocolo de Kioto fue el primero en utilizar esta orientación de mercado como mecanismo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero; un mercado de carbono regulado, porque no es voluntario, que otorga derechos de emisión, generados por los países miembros, que se distribuyen entre los sectores cubiertos, los cuales participan en el mercado comprando y vendiendo las unidades de cantidad asignadas. Con esta proposición de ley se trata de actualizar el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea, el mayor por valor de mercado y recaudación. Se trata de hacer más eficiente y más justo este instrumento que se diseñó para estimular los objetivos de reducción de emisiones y que ha devenido en un elemento clave de las políticas de mitigación del cambio climático.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Nuestro grupo de la izquierda plurinacional está por los objetivos de sociedades justas y pacíficas, sociedades inclusivas, por el buen gobierno y por leyes que abundan en la calidad democrática. Tenemos ejemplos recientes del muro de Wall Street y del 5G, y lo tuvimos hace tiempo en Bruselas con la televisión de alta definición. Nosotros queremos aproximarnos al modelo nórdico -al de Suecia, no al de Suiza, que algunos andan desnortados con su delirio autoritario-, y consideramos que la oficina de conflicto de intereses puede cumplir principios básicos para el desarrollo constitucional del principio de igualdad y transparencia. La consulta pública es contraria a la ilustración oscura, que es en verdad el imperio de la impunidad por opacidad. Por eso, quizá, los diputados de VOX no declaran sus bienes ni cumplen con el Reglamento de esta Cámara. Nosotros estamos con el interés público, con el dominio público, con la justicia e igualdad, con transparencia, con control social democrático, con ley y derecho justo -esperemos que, con el desarrollo parlamentario, la autonomía de la oficina dependa, como la CNMC, del Poder Legislativo y no del Ejecutivo-. Como Manuel Sacristán, somos personas serias, personas de orden. Estamos en contra de la información falsa atribuida al personal público, sea fiscal, ministro o técnico superior del Estado, y defendemos con rigor el método y la ciencia por conciencia y porque todo debate contrario al registro es, como dirían en mi tierra, pura farfolla. En consecuencia, votaremos en contra de esta enmienda a la totalidad. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Francamente, para ser un grupo parlamentario con treinta y tres diputados trabajan más bien poco; puedo afirmarlo categóricamente después de más de un año y medio de legislatura. En las comisiones de las que soy portavoz es constante la repetición de un discurso plano, unidimensional, sin consistencia ni jurídica ni política. En este Pleno observo la indolencia y cierta holgazanería, siempre votando rojo -en contra, se entiende-. Supongo que ese es su rol aquí: votar contra las leyes y contra toda acción soberana de este Congreso. Como ya cuentan con Musk y con Meta a su favor no necesitan esmerarse mucho, dicho sea de paso. Tampoco son de leer, como algún otro portavoz de la derecha extrema. En fin, sin acritud, por usar un lenguaje franco que alcancen a entender, disuélvanse y entreguen las actas o, al menos, procuren no hacernos perder el tiempo. No disimulen que trabajan con la motosierra, porque el mono o el peto les queda muy mal y la sutileza retórica y política de las Cortes les queda bastante grande.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Primero. Toda ley es control. Mejor sin ley; las reglas que las ponga Elon Musk o el tirano de turno. Les recuerdo, señorías, el principio de la cultura jurídica que nos convoca aquí en esta Cámara: Dura lex sed lex. Segundo. Confunden soberanía con una patria única. No entienden la composición del Estado plurinacional en el que de facto vivimos y convivimos en democracia. Ya hay registros autonómicos, y lo que es necesario, como corresponde a un modelo federal, es una regulación estatal. Y tercero. No todo problema o cuestión social se resuelve con motosierra o con cárceles al estilo Bukele. Deberían saber que el punitivismo -vigilar y castigar- es la retórica propia de la impunidad de las clases pudientes. El derecho y el parlamentarismo son una garantía y también una cuestión de clase: los diputados que estamos aquí defendiendo la transparencia y la democracia contra los comisionistas de turno y los lobbies del capital somos gente con clase, así que no engañen a la ciudadanía, no traten de confundir con el discurso del mundo al revés. Lo general no es lo especial y sus intereses especiales no son el bien común. Sabemos distinguir lo público y lo privado y conocemos de sobra las lecciones de Carl Schmitt y la panoplia de sociólogos conservadores como Daniel Bell. Por más que confundan Ejecutivo y Legislativo, la norma y la sanción, la ley y el poder político -lo normal, por cierto, para quienes defienden el misterio de la Santísima Trinidad- carecen de toda razón.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Gracias, presidenta. Este año celebramos el centenario de Manuel Sacristán, uno de los mejores pensadores que hemos tenido en España; alguien que concebía la política como la ética de lo colectivo en defensa de lo justo, de lo verdadero y del bien. Mientras sofistas y escribas a sueldo adulteran la verdad y ponen en cuarentena toda razón, es hora, creo yo, de volver a la ciencia y pensar lo común, y lo común es de lo que trata esta propuesta: cubrir una laguna o carencia democrática, la información pública como derecho universal y la regulación de los grupos de presión a partir del principio de debida transparencia. La lógica que ha prevalecido en nuestro sistema político, como la ley mordaza o la regulación de los secretos oficiales, y en la propia actividad informativa ha sido normalmente la opacidad o la ausencia de norma. El plan de acción para la democracia viene a reformar parcialmente algunos de estos elementos o déficits históricos no solo en materia de transparencia, sino en derecho de acceso y desbloqueo de las opacidades y cajas negras de las políticas públicas. Desde el año 2020 la Unión Europea ha observado con preocupación como la revolución digital y el lobby del complejo industrial del Pentágono, en particular de los sectores de extrema derecha, coordinados por Steve Bannon, han venido socavando nuestras democracias, afectando sobremanera a la propia unidad comunitaria, como se pudo comprobar con el referéndum del brexit. En congruencia, la Unión Europea se ha fijado como objetivos proteger las elecciones libres y justas, sin interferencias externas, combatir la manipulación informativa y, por supuesto, la injerencia de intereses particulares. Las medidas aprobadas por el Consejo de Ministros se encaminan punto por punto a estas exigencias, tanto en materia de información gubernamental como de rendición de cuentas. Es una apuesta que ha dado lugar, como siempre, a una reacción desmedida en tono y forma -lo hemos visto aquí, en tribuna- de la oposición ultramontana como también de la prensa conservadora.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Cinco años después, hemos comprobado que muchas de aquellas promesas que nos hicimos a nosotros mismos perdieron fuelle, y, por el contrario, estamos viviendo momentos oscuros, marcados por la guerra, por el genocidio y por el avance de la ultraderecha. Por eso, esta ley es un granito de arena en contra de esa inercia. Esta ley es un granito de arena más en contra de todos los negacionismos que hoy representa la derecha española. España va en la dirección correcta, España está a la altura de los retos que tiene por delante y España está preparada para abordarlos. Esta ley es una deuda del pasado, pero sobre todo es un compromiso con el futuro. Ojalá sea el impulso para muchos otros cambios que aún siguen pendientes. Por ahora, ha servido para demostrar algo fundamental: que este país avanza cuando pone la salud y la evidencia científica en el centro y que, cuando priorizamos lo que realmente importa, podemos encontrar consensos, incluso en un arco parlamentario tan diverso como el nuestro. Porque quiero recordar que, excepto VOX, todo el arco parlamentario ha votado esta ley de la Agencia Estatal de Salud Pública en la Comisión de Sanidad. La salud cohesiona, la sanidad hace sociedad y el Sistema Nacional de Salud aglutina lo mejor de nosotros.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Señorías, la salud pública siempre ha estado invisibilizada. Hace cinco años la salud pública estaba invisibilizada, era invisible. La salud pública ha pasado siempre bajo el radar de la política y bajo el radar del interés mediático por dos motivos fundamentalmente: el primero, porque tiene una mirada poblacional, tiene una mirada colectiva, tiene una mirada comunitaria, algo que no puede perdonar la derecha. El segundo, porque habla de prevención, y la prevención -como ya se ha dicho aquí por diferentes portavoces que realmente sí creen en la salud pública y que han venido a este estrado a hablar de salud pública- no se inaugura, la prevención no da votos, la prevención no da titulares y la prevención de la salud no permite escándalos, como el que hoy ha protagonizado el Partido Popular. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Protestas.-El señor Tellado Filgueira: ¡Eso cuéntalo en Podemos!). Por eso, la salud pública siempre pasa bajo el radar de la política. Hoy, la derecha de este país, aparte de comportarse con bastante mala educación (rumores) y con un interés antidemocrático latente y permanente, en un día en el que creo que nos podemos enorgullecer y en el que, por fin, podemos estar felices porque vamos a sacar, después de catorce años, la ley que ampara la Agencia Estatal de Salud Pública, hoy, el Partido Popular y las derechas de este país han hablado de ETA, han hablado del 8M, han hablado de Koldo, han hablado de insultos y han insultado nuevamente a nuestros científicos. Fernando Simón (se dirige a la tribuna de invitados), gracias y mil veces gracias por estar ahí (aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie, dirigidos a la tribuna de invitados, que continúan mientras la señora ministra está en el uso de la palabra), por dar la cara, por tu profesionalidad, por hacerte cargo de la salud de todo un país, por aguantar los insultos, por aguantar la indecencia, por aguantar lo inaguantable. (Continúan los aplausos). Gracias y mil veces gracias a todos los científicos de este país.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Buenos días, aunque no para todos. (Continúan las fuertes protestas de las señores y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso mientras golpean los escaños, puestos en pie.-El señor De Olano Vela: ¡Vergüenza! ¡Vergüenza!-El señor Pérez López: Se están saltando el Reglamento.-La señora Montesinos de Miguel, mostrando un ejemplar del Reglamento del Congreso de los Diputados: ¡Artículo 68!). Lo primero, quería pedir perdón, en nombre de esta Cámara, por el espectáculo lamentable que nos está ofreciendo, nuevamente, el Partido Popular. (Fuertes aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Perdón a los ciudadanos, a los profesionales que creen en la democracia y que creen en la representatividad de sus ciudadanos. Perdón por si esta Cámara, por culpa de las derechas de este país y por culpa del Partido Popular, no está a la altura de lo que se merecen. (Continúan los aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie.-Continúan las protestas de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso mientras golpean los escaños, puestos en pie.-El señor De Olano Vela: ¡Reglamento!). Muchas gracias a todos aquellos que creen en las instituciones, que creen en el Congreso y que creen en las leyes. Muchas gracias a todos aquellos que creen en la política. Lamentamos este espectáculo. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«El debate sobre fronteras es un debate sobre soberanía. Hoy nuestra soberanía depende más de la actuación de la Agencia Tributaria, que va a estar en primera línea para defendernos de la guerra arancelaria desatada por Estados Unidos, que de las fuerzas de seguridad del Estado, que van a seguir atendiendo en nuestras fronteras a las personas que llegan exhaustas huyendo de la miseria, las guerras o las persecuciones. El futuro de la Unión Europea se defiende asegurando la pervivencia de sus valores fundacionales: la democracia, los derechos humanos y el multilateralismo, lo que es incompatible con la propuesta de reglamento europeo de centros de deportación presentado la semana pasada, que, de aprobarse, permitirá trasladar a los solicitantes de asilo rechazados a países lejanos, por los que nunca han pasado, lo que además es contrario a la sentencia de nuestro Tribunal Supremo del pasado mes de febrero que obliga a evaluar la concesión de la residencia por razones humanitarias a las personas a las que se deniegue su solicitud de asilo. Esta propuesta de pacto europeo de migración y asilo sienta las bases para que los Gobiernos puedan llegar a acuerdos con países no europeos para que reciban a extranjeros deportados por un precio al que llamarán incentivos económicos, como Bukele, subcontratando sus cárceles antiterroristas para meter en ellas a inmigrantes deportados por Estados Unidos por un precio por cabeza, como si fueran ganado. Se parece bastante al tráfico de personas. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Partido Popular y VOX necesitan flujos continuos de migrantes y refugiados para hacer posible su estrategia electoral favorita: el odio, mentir para enfrentar a los trabajadores españoles en situación de vulnerabilidad -los penúltimos de la escala social- contra quienes llegan a España huyendo de las persecuciones y la pobreza -los últimos de la escala social- (aplausos), como hace el gran mentiroso Mazón, sumiso propagador del discurso de odio de VOX contra las personas extranjeras, para alargar un poco más su agonía y la del Partido Popular en la Generalitat Valenciana. VOX ha absorbido al Partido Popular para su estrategia habitual, hacer olvidar a los trabajadores con derecho a voto que sus problemas vienen de que perciben salarios raquíticos, no de que haya otros trabajadores que reciben aún peores salarios. El diputado Juan María Bandrés decía que lo único más vulnerable que una mujer pobre en la Gran Vía es una mujer pobre africana en la Gran Vía. La Unión Europea, la segunda potencia mundial en gasto de armamento tras los Estados Unidos, no necesita más armas para arreglar sus problemas. Rearmar Europa no es defender Europa. Defender Europa exige un sistema de seguridad desvinculado de quienes la someten a agresiones con aranceles, seguridad compartida con los países del entorno europeo mediante la prevención y resolución pacífica de conflictos, volver a las conferencias de seguridad de Helsinki y París, que dieron lugar a la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Gracias, señor presidente. El Partido Popular mantiene que la delegación de competencias del Estado solo es constitucional cuando gobiernan ellos y ellos las acuerdan. Hoy nos traen el Pacto de Migración y Asilo europeo con la intención de ganarse unos votos metiendo más miedo y preocupación a la sociedad, estigmatizando a quienes se ven obligados a huir de persecuciones sin más salidas que buscar protección en países seguros y acabar en muchos casos cuidando de todas nuestras familias. (Aplausos). Europa es cruel cuando dispone dinero infinito para la guerra pero cada vez menos recursos y derechos para proteger a quienes huyen de ella. El plan de rearmar Europa costará 800 000 millones de euros, 100 000 más que lo gastado en el COVID y la recuperación posterior, y creará inmensos stocks de armamento, que tendrán que ser consumidos. Ese es el negocio de la industria armamentística: consumir armamento, no almacenarlo; y consumirlo en guerras y conflictos, provocando desplazados y refugiados. Si la mitad de esos 800 000 millones los gastáramos en desarrollo de países empobrecidos o en prevención de las persecuciones que provocan los desplazamientos de población, serían mucho más útiles para Europa, no se generaría más tensión bélica, como ha provocado la expansión ilimitada de la OTAN desde hace décadas, y además disminuirían los flujos de migrantes y refugiados. Solo procedentes de Ucrania, 4 200 000 refugiados están acogidos en la Unión Europea, pero dedicar el dinero a prevenir conflictos no interesa a quienes defienden el inmenso negocio de 800 000 millones para el complejo militar industrial de los Estados Unidos.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«Por eso, cuando hablamos de seguridad, nosotros siempre proponemos reforzar las políticas de mediación y de resolución de conflictos, que son precisamente las que han demostrado que reducen la reincidencia -que a usted le ha preocupado tanto- y evitan que los pequeños delitos se conviertan en trayectorias delictivas. Políticas de mediación y de resolución de conflictos, porque apostamos también por justicia restaurativa que ayude a reparar el daño causado en lugar de solo castigar. Nosotros queremos garantizar que las fuerzas de seguridad tengan medios suficientes, pero también queremos que tengan formación adecuada y no queremos que su labor se utilice como excusa para vulnerar derechos fundamentales. La seguridad no se consigue con discursos de miedo ni con propuestas que solo buscan endurecer las políticas punitivas y las penas; la seguridad se consigue garantizando que todos tengan un futuro, evitando que alguien caiga en la exclusión y asegurando que los barrios sean espacios de convivencia y no de control policial. (Aplausos). Por eso mismo vamos a votar en contra de esta moción, porque no aceptamos los discursos del miedo, porque no queremos una sociedad donde la única respuesta a los problemas sea la represión y porque creemos que la seguridad es efectivamente poder vivir sin miedo, pero no a la delincuencia, sino también a la precariedad y a la falta de oportunidades. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«En todo caso, si los datos no respaldan esta moción, ¿por qué la presentan? Yo creo que ha habido discursos en esta Cámara que han dejado claro de qué va este debate, porque el debate que quieren plantear no es un debate sobre seguridad, es un debate sobre miedo, porque el miedo siempre ha sido una herramienta política muy útil y porque se utiliza para justificar recortes de derechos, para criminalizar a determinados colectivos y, sobre todo, para desviar la atención de una serie de problemas, y esta moción es exactamente eso. Si no era su intención, lo siento, pero lo único que ha hecho es abrir la veda para que sea exactamente eso: un intento de generar alarma para vender soluciones falsas. Porque si de verdad le preocupara la seguridad, estaría hablando de prevención, de justicia social, de medidas efectivas a largo plazo; habría planeado propuestas para reforzar la prevención de delito, para mejorar los recursos de reinserción, para invertir en espacios públicos seguros y bien cuidados, pero, en lugar de esto, nos trae la misma receta: más mano dura. Y nosotros preguntamos: ¿contra quién? Porque sabemos perfectamente cómo funcionan estos discursos, lo acabamos de ver hace diez minutos; no buscan más seguridad para todos, buscan criminalizar a los mismos colectivos, a quienes ya están en situación de vulnerabilidad. Nosotros creemos en otra forma de garantizar la seguridad, y esa forma pasa por invertir en prevención, en oportunidades y en convivencia. Porque un barrio seguro no es el que tiene más policía patrullando, es el que tiene servicios públicos bien dotados, el que tiene oportunidades de empleo y recursos para que nadie tenga que caer en la exclusión, como, por ejemplo, una renta básica universal.»