Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.124 declaraciones · página 372 de 505
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno está ofreciendo una respuesta adecuada frente a la corrupción?
«Muchas gracias, señora presidenta. ¿Sabe qué pasa, señor Bendodo? Que, por mucho que sobreactúen, está todo dicho. (Risas). Ustedes han convertido los temas de corrupción en una patraña: se inventan los casos y los llevan a la justicia, reconocido por su propio portavoz. Señoría, lo importante es cómo actúa este Gobierno ante la sospecha de un caso de corrupción y cómo actúan ustedes. Nosotros actuamos con contundencia. Algunos nos acusan de precipitarnos cuando a los cinco días se pidió al señor Ábalos el acta de diputado y se le abrió expediente de expulsión. Hemos actuado con absoluta transparencia, con determinación y colaborando con la justicia, no como ustedes, señor Bendodo, que crearon una policía patriótica para encubrir los casos de corrupción del Partido Popular (aplausos), y, es más, ustedes destruyeron pruebas a martillazos. Señoría, la corrupción del Partido Popular es sistémica. Este Gobierno y más concretamente este partido, cuando tienen conocimiento de algo irregular, actúan con absoluta contundencia. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno está ofreciendo una respuesta adecuada frente a la corrupción?
«Buenos días. Señorías, no sé si ustedes se han dado cuenta esta mañana de dos cosas: la primera es que el presidente del Gobierno se ha ido corriendo, antes que nunca (risas), y, la segunda es que, después de muchas sesiones de control, el presidente del Gobierno hoy ha salido a defenderse, no a atacar. Por algo será. (Aplausos). Señora Montero, le voy a leer unas declaraciones, a ver si le suenan: 'Solo el Ministerio de Exteriores tuvo conocimiento fehaciente de que Delcy Rodríguez se dirigía en escala a España en el momento en el que el vuelo estaba de camino.' Las palabras son de la entonces portavoz del Gobierno, una tal María Jesús Montero, en enero del 2020, días después del escándalo de las maletas. (Rumores). ¿Por qué se ponen tan nerviosos ustedes con el tema de las maletas de Delcy? La semana pasada, tres ministros en el mismo día dieron tres versiones distintas. ¿Qué habrá en las maletas? (Risas). Cada vez pesan más las maletas. Ustedes cada vez están más nerviosos. Todo se acabará sabiendo. Señora ministra, ¿cree usted que quien miente tiene que dimitir? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que la situación de los españoles merece nuevas subidas de impuestos?
«Señora Montero, por mucho que intenten taparlo, todo lleva al 'número 1', aunque salga corriendo. (Aplausos y risas). Mire, lo suyo no es contundencia, lo suyo es connivencia con la corrupción de sus socios y colaboración y ocultación con la suya propia. Las tres cosas que ustedes han hecho por la corrupción han sido indultar a corruptos, bajarles las penas y amnistiarlos últimamente. Pero vayamos a los hechos de su corrupción propia: comisiones, mariscadas, chalés de lujo gratis, amantes con sueldo público y piso pagado, lingotes de oro, infiltrados en la Guardia Civil, bolsas de dinero llegando a la sede de Ferraz, chalaneo con la dictadura venezolana, y el mejor amigo del Gobierno y de la mujer del 'número 1', en prisión preventiva. (Aplausos). Señora Montero, si quiere saber del caso Campeón, pregúntele a Pepe Blanco, que creo que sabe bastante. Tres preguntas: ¿Desde cuándo usted lo sabía y lo tapó? ¿Ahora puede garantizar la limpieza del rescate de Air Europa? ¿Nos puede contar algo de esas bolsas que circulaban por Ferraz? Desde luego, usted ya tiene mala suerte: Gobierno por el que pasa, Gobierno que se corrompe. (Aplausos). Le pasó en Andalucía con los ERE y le está pasando ahora en el Gobierno de Pedro Sánchez. La corrupción... (Aplausos.-Rumores).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que la situación de los españoles merece nuevas subidas de impuestos?
«Muchas gracias, señora presidenta. Se lo voy a volver a recordar, señora Gamarra: el PP es el partido que más ha subido los impuestos en democracia (rumores), 75 000 millones de euros en subidas de impuestos a la clase media y trabajadora. (Aplausos). Este Gobierno de progreso ha bajado los impuestos por un importe de 30 000 millones de euros a la clase media y a la clase trabajadora, con su voto en contra. Y, efectivamente, hemos pedido un esfuerzo adicional a energéticas y a la banca, que ustedes también han votado en contra porque siempre defienden el interés de unos pocos. Pero, señora Gamarra, se lo voy a volver a recordar por si se le ha olvidado: Gürtel, Púnica, Lezo, Kitchen, Palma Arena, Bárcenas, Campeón, Fabra, Fitur, Auditorio, Tándem, Erial, Guardería, Acuamed, Mercamadrid, Arroyomolinos; ayer Zaplana se sumó a otros tres ministros que ya están condenados, y dos que van de camino; quedan treinta y ocho causas pendientes. Señoría, no vamos a admitir ni una sola lección del Partido Popular. Tolerancia cero con la corrupción. (Aplausos.-Rumores).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que la situación de los españoles merece nuevas subidas de impuestos?
«La verdad es que el 'número 1' miente hasta cuando duerme, porque quien congeló las pensiones en este país y bajó el sueldo a los funcionarios fue el señor Sánchez, el Partido Socialista. (Aplausos.-Algunos señores diputados: Él mismo con su voto). Señora Montero, usted es la ministra que más ha subido los impuestos en la historia de la democracia. Pero, claro, mientras que la gente lucha por llegar a fin de mes, ustedes se dedican a patrocinar la corrupción. A la vista de los últimos informes que hemos conocido, lo que debería preocupar al Gobierno no es subir los impuestos de nuevo a los españoles -esta vez, 4500 millones de euros más-, sino controlar a qué destinan el dinero público, porque donde está acabando el dinero del esfuerzo de los españoles es en el bolsillo de los comisionistas, de políticos corruptos y de empresas especialmente amigas. Señora Montero, ¿cree que los españoles se merecen nuevas subidas de impuestos? (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno persiste en adoptar las mismas medidas económicas, sociales y de política...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Belarra, usted ha hablado de bipartidismo para tratar de identificar al Partido Socialista con el Partido Popular, y aquí en materia de corrupción el bipartito es el del Partido Popular y VOX. (Risas y protestas). Así es, señorías. ¿Qué han hecho el Partido Popular y VOX allí donde han gobernado después del 28 de mayo del año pasado? Eliminar la oficina de lucha contra la corrupción, por ejemplo, de las Islas Baleares, eliminar la oficina de recuperación de activos provenientes de casos de corrupción en la Comunidad Valenciana o eliminar la oficina de transparencia del Gobierno autonómico de Murcia. Por tanto, señoría, ¿qué quiere que le diga? No somos iguales ni en partidos políticos ni tampoco en personas. Aquí, en un caso de corrupción, que yo lamento y para eso pido disculpas a la ciudadanía, actuamos desde el inicio. (Protestas.-Aplausos). Ellos lo que hacen es tapar la corrupción y alzar precisamente a la presidencia a aquellos que tapan esa corrupción. Por tanto, señoría, no se equivoque, aquí está la izquierda. Apoyen ustedes también a la izquierda. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno persiste en adoptar las mismas medidas económicas, sociales y de política...
«Y, además, es que no es solo Palestina. En materia de vivienda, ustedes aprueban unas ayudas al alquiler que saben perfectamente que sin un tope a los alquileres no van a servir de nada más que para seguir subiendo el precio de la vivienda. El señor Puente aplaude con las orejas cuando dice que BlackRock va a venir a especular a España. Eso, señor Sánchez, no es ser de izquierdas. Ser de izquierdas es prohibir la compra de viviendas a los fondos buitre en España de una santa vez. (Aplausos). Y, sobre todo, señor Sánchez, ser de izquierdas es dejar atrás de una vez por todas la corrupción. A mí me indigna profundamente que, mientras que algunas estábamos intentando meter la congelación de los precios del alquiler en el escudo social, había gente de su Gobierno metiendo la mano en la caja, exactamente igual que el hermano de la señora... (Rumores.-Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno persiste en adoptar las mismas medidas económicas, sociales y de política...
«Gracias, presidenta. Como le tengo por alguien inteligente, habrá notado que todas las medidas que ha mencionado se hicieron con Unidas Podemos dentro del Gobierno. Usted lleva al frente de este Gobierno prácticamente un año; un Gobierno en el que ya solo manda usted, en el que puede hacer lo que quiera sin presiones, sin ruido, y, sin embargo, lo que está viendo la gente es que, cuando solo mandan ustedes, lo único que saben hacer son medidas de derechas y están muy lejos de ser esa izquierda que dicen, aunque se llamen a sí mismos zurdos. Mire, presidente, yo creo que de lo que estamos hablando es muy serio. El pasado domingo Israel hizo esto (muestra una fotografía): quemó vivas a decenas de personas en tiendas de campaña cuando estaban en un hospital refugiadas. ¿Qué diferencia hay entre esto y las cámaras de gas de los nazis? Se lo pregunto, señorías, a todos, al presidente. Ninguna diferencia. Y nosotras estamos siendo cómplices, como país, de este genocidio. Usted recorre el mundo hablando de un embargo de armas que ustedes son incapaces de aplicar como Gobierno. El Gobierno, su Gobierno ha vendido armas después del 7 de octubre, ha comprado armas por valor de mil millones de euros -insisto, mil millones de euros, señorías- durante este año de genocidio, ha permitido el transporte de armas a través de nuestros puertos durante todo este año. Si se cree de verdad el embargo de armas, señor Sánchez, deje de mentir y aplíquelo de una vez.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿No cree usted que ha llegado el momento de hacer una reflexión sobre los efectos de la Ley de Vivienda...
«Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señora Belarra. Yo creo que no se hace justicia ni a usted ni a Unidas Podemos, cuando participaron en el Gobierno y también desde fuera apoyando muchas de las iniciativas legislativas que está impulsando el Gobierno de coalición progresista. En fin, decir que nosotros hacemos la misma política que la derecha... Señoría, venimos de un Gobierno que congeló el salario mínimo interprofesional, y lo hemos subido un 54 % en estos últimos seis años. Venimos de un Gobierno que decía que meterse en la igualdad salarial entre hombres y mujeres era un lío, y hemos aprobado una ley de igualdad salarial, ¿verdad, vicepresidenta? (Asentimiento). Por ejemplo, hemos aprobado en esta legislatura una ley de paridad. Y veníamos de un Gobierno que aprobó una contrarreforma en contra de los sindicatos y de los trabajadores, tanto laboral como de las pensiones, que congeló, (rumores), y este Gobierno ha reconstruido el Pacto de Toledo, ha revalorizado las pensiones, ha llenado la hucha de las pensiones, (aplausos), o también, señoría, el aprobar una reforma laboral que ha reducido a la mitad la temporalidad. (Aplausos). Y le podría poner ejemplos de todo tipo. En transición ecológica venimos de un Gobierno que puso un impuesto al sol, y casi el 60 % de la electricidad que se produce ahora mismo en nuestro país proviene de fuentes renovables. Y lo podría decir también sobre educación, ciencia, memoria democrática... Pero ¡si están pactando con la ultraderecha y están desmantelando precisamente las leyes de memoria democrática que se aprobaron en los Gobiernos autonómicos y en los Parlamentos autonómicos, también con el voto de su partido! Por tanto, señoría, yo creo que lo que tiene que hacer, si me permite, con todos los respetos, es no equivocarse de equipo. Aquí está la izquierda. (Aplausos.-Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿No cree usted que ha llegado el momento de hacer una reflexión sobre los efectos de la Ley de Vivienda...
«Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señor Esteban. Coincido con usted en que solamente la parte de las políticas de estímulo a la demanda no resolverían el grave drama de la vivienda que sufren muchísimos ciudadanos y ciudadanas, y, particularmente, los jóvenes. De hecho, el Gobierno de España, yo mismo en mi discurso de investidura propuse la creación, el compromiso de crear más de 180 000 viviendas a lo largo de esta legislatura. Además, siempre he denunciado que España cuenta con un parque de vivienda protegida, con relación al total del parque de vivienda en nuestro país, muy inferior a la media europea: estamos en torno a un 2 %, cuando la media europea está en el 9 %. Por tanto, tenemos mucho que hacer, al igual que con el Instituto de Crédito Oficial y los avales que estamos dando a las promotoras, así como respecto a la adquisición por parte de las familias. Pero, en fin, la ley de vivienda habla de construir vivienda pública mediante cuotas de suelo e incentivos fiscales, habla de mecanismos de colaboración público-privada, habla de poner límites a los abusos de los grandes tenedores y fondos buitre. En definitiva, señoría, creo que necesitamos tiempo y compromiso de todas las Administraciones. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿No cree usted que ha llegado el momento de hacer una reflexión sobre los efectos de la Ley de Vivienda...
«En todo caso, señoría, creo que esta ley de vivienda supone un cambio de paradigma y que, por tanto, lo que necesita es el compromiso político que tiene del Gobierno de España, pero también el desarrollo por parte de las comunidades autónomas, que, como usted bien sabe, son las competentes fundamentalmente en todo lo que tiene que ver con la política de vivienda. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿No cree usted que ha llegado el momento de hacer una reflexión sobre los efectos de la Ley de Vivienda...
«Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señor Esteban. Por supuesto, estamos abiertos a hablar y a debatir sobre la ley de vivienda. Pero, en fin, creo que es importante ser conscientes de que la aprobamos el año pasado, que este Gobierno se puso en marcha en noviembre del año pasado, después del proceso de investidura, y que desde hace un año creo que los datos son bastante elocuentes. Los ciento cuarenta municipios catalanes que ya usan la ley de vivienda han hecho que el precio medio del alquiler en el segundo trimestre del año 2024 haya sido un 5 % más bajo que en el trimestre anterior: es la mayor caída de toda la serie histórica en casi veinte años. En contraste, en aquellos municipios catalanes en los que no se han declarado esas zonas tensionadas los precios de los alquileres han permanecido estables o incluso han aumentado. Creo que lo importante es que todas las comunidades autónomas desarrollen y ejecuten esta ley de vivienda. Y por eso celebramos que Euskadi haya iniciado ese camino, declarando, por ejemplo, a Errenteria zona tensionada la semana pasada y poniendo en marcha en otros municipios vascos esta ley de vivienda.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a ofrecer a los españoles la información que le demandan?
«Su actitud y su cara le delatan. ¡Colaborar con la justicia es ponerle dos querellas al juez que le investiga! (Aplausos). Todos los caminos conducen a usted: las mordidas, las paradas técnicas de Delcy, los lingotes de oro, las bolsas de Ferraz, todo. Usted llegó como adalid contra la corrupción y ha acabado con nombre en clave en la trama corrupta: el '1'. No puede presentarse como un mero espectador. Sabía lo de Delcy y mintió. Sabía lo de Ábalos y le aforó. Sabía lo de su mujer y la encubrió. Sabía lo del rescate multimillonario de la compañía aérea y participó. Lo sabía todo desde hace más de tres años y lo tapó. Su agonía legislativa le va a parecer una broma al lado de su agonía judicial (Rumores). Por tanto, se lo digo tranquilamente: señor '1', las instituciones del Estado no pueden estar al servicio de su defensa judicial, son de los españoles. ¡Márchese ya! (Aplausos). Antes de que me insulte, le adelanto que no va a sorprender a nadie. Tiene usted cuatro causas judiciales, quince delitos investigados, once ministerios implicados, y la tercera autoridad del Estado, su partido, su Gobierno, su familia y usted, al tanto de todo. Olvídese, no le confundan los aplausos de su grupo, también le aplaudían al señor Ábalos.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a ofrecer a los españoles la información que le demandan?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, usted está con esto de que si estoy tapando... No me hable usted de tapar, señoría, no me hable usted de eso. ¿Somos iguales ante la ley? Por supuesto. Pero ¿iguales ante los casos de corrupción? En absoluto, señoría. (Aplausos). Este Gobierno, como cualquier Gobierno democrático -a diferencia de lo que ustedes hicieron cuando gobernaron España-, ha hecho tres cosas: la primera, actuar con contundencia hace ocho meses; cinco días después de conocerse las informaciones en los medios de comunicación, actuamos con contundencia; en segundo lugar, colaborar con la justicia, con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (protestas), a diferencia de lo que hacían ustedes, que creaban policías patrióticas precisamente para obstaculizar la labor de la justicia, y, finalmente, señoría, además de actuar y colaborar, gobernar. El compromiso de este Gobierno es que en el año 2027 haya una España más próspera y más unida que cuando ustedes estaban gobernando en el año 2017. (Aplausos). Y, por mucho ruido, por mucha hipérbole y por mucho insulto que ustedes viertan, no me van a sacar de ese carril. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«... y hablaba en galego, allá por 2016. Decía el señor Feijóo: No va a ser fácil esa transferencia. Hay muchas comunidades autónomas que solicitaron transferencias de sus autopistas y desde luego, señoría, no voy a engañar a los gallegos: es extremadamente difícil levantar los peajes de las autopistas. Yo reitero que no y hemos conseguido la transferencia de la AP-9 en poco tiempo. Habrá que negociarlo. No vamos a conseguir para mañana lo que no fue capaz de conseguir nadie. Habrá que negociarlo. Fin de la cita. Pues sí, sí fue posible rebajar los peajes, porque se trata, señor Tellado, de voluntad política y no de supuestas dificultades. Lo que no hizo el Partido Popular -no fue capaz de bajar los peajes- sí fue capaz de hacerlo el Partido Socialista. Lo que tenemos enfrente es una absoluta falta de coherencia del Partido Popular. Los diarios de sesiones del Parlamento gallego y de las Cortes Generales son testigos de las votaciones del PP. Mírenlas ustedes. Votaron en contra de la transferencia, en contra de las bonificaciones, en contra de las sanciones a Audasa, en contra de las rebajas de los peajes, en contra de levantar el veto que puso Mariano Rajoy a la transferencia, en contra de la auditoría a la concesionaria. (Aplausos). Estamos muy hartos, señores del Grupo Popular, muy hartos de la falta de responsabilidad, de la falta de coherencia y de la falta de seriedad de esta oposición. Si tan a favor están ahora de la gratuidad, ¿por qué no empiezan haciendo gratis sus autopistas, las que dependen directamente de la Xunta de Galicia? (Aplausos). ¿Por qué piden en la oposición lo que no conceden cuando gobiernan? Se lo voy a decir yo: porque no piensan en los ciudadanos. Si pensaran más en ellos y menos en cómo hacer daño al Gobierno, quizá algún día podrían gobernar este país.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«En lo que concierne al Gobierno de la nación, que era actuar sobre los peajes, se ha actuado desde el año 2021 como nunca anteriormente. Más de 100 millones de euros hemos ahorrado a los gallegos y gallegas en peajes gracias al empeño de este Gobierno (aplausos), bonificaciones que suponen un ahorro directo para los ciudadanos. Ni la titularidad ni la gestión directa garantizan por sí mismas ni la gratuidad ni la bonificación; son las políticas del Gobierno las que deciden rebajar o no los costes asociados al uso de la infraestructura. Y aquí el saldo es muy simple: el Partido Popular no bonificó los peajes de la AP-9 y el Gobierno de Pedro Sánchez lo ha hecho desde 2021. (Aplausos). Es así de claro y así de simple. Pero déjenme que ahora interpele al Grupo Popular. Desde que gobierna Pedro Sánchez parece que les ha entrado prisa por el traspaso de la AP-9. Lástima que el señor Feijóo no pueda escucharse a sí mismo, pero se lo digo al señor Tellado y al resto de la bancada popular. Voy a recordar una cita textual de su líder, el señor Feijóo, cuando era presidente e falaba en galego, alá por 2016. Decía el señor Feijóo: Non vai ser fácil esa transferencia. Hai moitas comunidades autónomas que solicitaron transferencias das súas autoestradas e dende logo, señoría, non vou enganar os galegos: é extremadamente difícil levantar as peaxes das autoestradas. Eu reitero que non imos conseguir a transferencia da AP-9 en pouco tempo. Haberá que negociarlo. Non imos conseguir de hoxe para mañá o que non foi capaz de conseguir ninguén. Haberá que negociarlo. Fin de la cita. Pois si, si foi posible, si foi posible rebaixar os peaxes, porque se trata, señor Tellado, de vontade política e non de supuestas dificultades. O que fixo o Partido Popular: non foi capaz de baixar os peaxes; e si foi capaz de facelo o Partido Socialista.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Muchas gracias, señora presidenta. De nuevo el BNG trae a esta Cámara una moción con la AP-9 como tema para el debate. Y de nuevo, tal como hemos hecho siempre, vamos a responder con argumentos, hechos y razones acerca de cómo el Gobierno de Pedro Sánchez está mejorando la vida de los gallegos y gallegas. No merece la pena que me detenga en los antecedentes. Por todos y todas es conocido que si hoy estamos aquí hablando otra vez sobre esta infraestructura vital es porque el Gobierno del Partido Popular utilizó la infraestructura -primero privatizando y luego ampliando la concesión- para el único fin de favorecer a la concesionaria y no en beneficio de los gallegos. Tanto se le fue la mano -tanto, señores del Grupo Popular-, que hasta la Comisión Europea ha tomado cartas en el asunto y está evaluando la legalidad de esta prórroga. Precisamente por eso, también le decimos al señor Rego que la moción adolece de una más que cierta contradicción. No tiene sentido pedir la anulación de la prórroga en el punto uno y a continuación, en el punto dos, solicitar la realización de un estudio sobre las consecuencias de la anulación de dicha prórroga, y mucho menos pedírselo al Gobierno. El tema está en la Comisión Europea y, por tanto, dejemos que se manifieste la Comisión Europea sobre la legalidad de la prórroga. Dejemos trabajar a la Comisión y esperemos a ver cuál es la decisión final para saber si finalmente la prórroga fue legal o no. A cada uno lo suyo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Con la venia. Aprovecho que intervengo por segunda vez para decir algo que olvidé en la intervención anterior, relativa a la proposición de ley de modificación de la ley electoral del Grupo Popular. Dije que no tenía mucho sentido esta falta de ambición y de coherencia del Grupo Popular, porque era perfectamente posible una reforma de la ley de partidos y de la ley electoral en cuanto a la inelegibilidad en relación con los partidos separatistas e independentistas por sus actuaciones. Se me ha olvidado hablar del Partido Socialista y de sus aliados, porque quienes colaboran con los partidos que cometen delitos que son actuaciones contra la unidad nacional a lo mejor también están incursos en causa de ilegalización. También podrían ser ilegalizados por este motivo, llevando el razonamiento a sus últimas consecuencias, el Partido Socialista, Podemos, SUMAR y todos los que le apoyan, porque esas actuaciones son nada más y nada menos que indultar y amnistiar a quienes han cometido delitos contra la unidad de España. (Aplausos). Dicho esto, voy a pasar a la cuestión de esta moción. En primer lugar, este debate propicia que aquí se exhiba una lista de listos o listillos, que no de inteligentes. El primer listo o listillo es el señor Aznar, en relación con el artículo 150.2 de la Constitución, que es probablemente el precepto más aberrante y contradictorio del texto constitucional, porque permite la transferencia mediante ley orgánica de competencias exclusivas del Estado. Si son exclusivas, no se pueden transferir y si se pueden transferir, no son exclusivas. El señor Aznar gobernó ocho años y parece que no se dio cuenta, pero luego tomó posesión de su cargo de consejero de Estado en razón de ser expresidente del Gobierno y en el Consejo de Estado dijo que él era partidario de la derogación de este artículo. ¡Pues a buenas horas mangas verdes! Y fue también el Gobierno presidido por el señor Aznar quien en el año 2000 aprobó el decreto por el que se prorrogó la concesión de la autopista AP-9 hasta el año 2048. Nosotros nos oponemos, siquiera sea por esta razón de principio, una razón conceptual, a cualquier uso del artículo 150.2 y, por lo tanto, también a este. Y que no nos venga aquí el señor Puy Fraga a contar otra vez el camelo este de la gestión de proximidad. ¿Usted me puede explicar en qué mejora la gestión de la autopista porque sea la titularidad de la Xunta y no del Estado y en qué recibe mejor servicio de la concesionaria el usuario por ser titular de la autopista la Xunta y no el Estado? Esto de la gestión de proximidad cuéntelo usted en otro sitio, porque aquí no cuela, al menos no cuela con VOX.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Con el cociente actual de beneficios sobre ingresos, Audasa se va a embolsar 5000 millones de euros con esos peajes. El valor de la compañía está, según el estudio de la Universidade da Coruña, en 904 millones. Nosotros en SUMAR calculamos que menos de 800, pero en todo caso es evidente que se trata de un negocio muy rentable para la empresa privada Audasa, y el rescate parece que tendría un valor muy inferior. El Gobierno del PP actuó fuera de toda legalidad, una vez más una ilegalidad de manera muy evidente y que no nos sorprende. ¿Pero qué han hecho el resto de las organizaciones políticas que gobernaron Galicia y España desde entonces? Aprobar bonificaciones. De esos 5000 millones de euros de beneficio que se calcula que la empresa privada va a conseguir, porque así lo ha decidido el señor Aznar, una parte la asumen las personas que transitan por la AP-9, pero otra -nada menos que 3400 millones- se la pagamos en bonificaciones directamente desde los presupuestos de las Administraciones públicas. Los delitos presuntos que originaron esta injusticia están prescritos, por suerte para ustedes, una injusticia histórica para la ciudadanía gallega, y fueron cometidos por un Gobierno del Partido Popular que muestra, sin ningún tipo de pudor, la hipocresía cuando hablamos de la AP-9. Pero lo que no debería permitirse ya es que esa realidad se legitime una y otra vez con acuerdos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«La Comisión Europea afirma que además el Gobierno del PP del señor Aznar ya estaba planeando la venta de la concesionaria antes de aprobar la venta, y se basa en dos indicios. El primero, el informe de actividad del año 2003, en la página 98, según el cual se empezó el 27 de mayo de 1999, es decir, ocho meses antes de la ampliación de la prórroga destinada a contratar un asesor financiero para ver las alternativas de venta de la empresa. Y el segundo, entre el Ministerio de Fomento y el Ministerio de Hacienda en julio de 1999, demuestra que los dos ministerios estaban manteniendo conversaciones con vistas a la venta. El procedimiento fue ágil y rápido. En 2001 todas las acciones de [...] pasaron a estar en control de [...] se aprobó la venta de acciones, en una carta informativa la A-52, y el 28 de mayo de 2003 finalizó todo el plan, se vendió por la empresa española Sacyr. Es decir, en resumen, entre los años 1999 y 2003 el Gobierno del PP, de acuerdo con lo que se deduce del informe de la Comisión Europea, se saltó toda la normativa en vigor en materia de publicidad, igualdad y transparencia en propiedad pública para colocar una autopista en aquel momento pública en manos de unas empresas privadas y enriquecer a esas empresas durante veinticinco años (aplausos) a cuenta del bolsillo de los ciudadanos, en forma de peajes.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Os delitos presuntos que orixinaron esta inxustiza están prescritos, por sorte, para vostedes, unha inxustiza histórica para a cidadanía galega, foron cometidos por un goberno do Partido Popular que amosa sen vergoña a maior hipocrisía cando falamos da AP-9, pero o que non debería permitirse xa é que esta realidade se lexitime unha e outra vez mediante acordos curtopracistas. Dende SUMAR Galicia consideramos que a historia de abusos e ilegalidades que rodean a venda da prórroga da concesión da AP-9 obríganos a deixar de lado o oportunismo político e actuar dunha vez por todas. Falar exclusivamente de bonificacións, é elixir entre educación e sanidade públicas e de calidade ou de peaxes e continuar enriquecendo a unha empresa privada a costa das clases populares. Toca, señorías, actuar dunha vez por seriedade, recuperando a AP-9 para o público libre de peaxes. Moitas grazas. Moitas grazas, presidenta. Corría el año 1983 cuando el Gobierno de José María Aznar, entre [...] y todo esto no lo digo yo, lo dice la Comisión Europea, y para esto hay una cantidad de hechos que son incontestables. En primer lugar, mediante el Real Decreto 173, por el que el PP modificó para cuarenta años más la concesión y, en segundo lugar, ese Real Decreto 173 suprimió esa disposición para que fuese público, y mencionaba incluso en el preámbulo que en algún momento el Estado dejase de ser accionista, y la fecha de ese real decreto es del 4 de febrero del año 2000. Quédense con esta fecha.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Hemos planteado unas enmiendas. Apoyamos los puntos 1 y 2. En el punto 3 creemos que ese compromiso de avanzar se tiene que materializar en la finalización de las prórrogas y, por supuesto, creemos que debe informarse a la Xunta. En la época del Gobierno popular había una comisión de coordinación entre los dos gobiernos. Desde que entró el Partido Socialista, no se volvió a convocar esa comisión y por el medio, se está contestando a la Unión Europea, que ha abierto un expediente como consecuencia de la prórroga que usted menciona. Y añadimos un punto nuevo, por supuesto, para que las bonificaciones se extiendan también a la AP-53 entre Santiago y el Alto de Dozón. Esperemos que por fin a la cuarta, después de este largo trayecto, lleguemos al final. Como decía al principio, no será porque no hayamos recorrido mucho kilometraje, casi el de toda una vida. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Pero la última es la de la semana pasada. La semana pasada, el ministro Puente dijo exactamente desde esta tribuna -ya que habla de los compromisos del señor Puente referidos a la autopista de Ourense-: Quiero anunciarle que el martes -por hoy- irá al Consejo de ministros la declaración de urgencia de procedimiento para cuanto antes tener disponibles esas cantidades -las cantidades que permitirían ampliar las bonificaciones-. Hoy no ha pasado nada en el Consejo de Ministros, no se ha aprobado. Sí hay que felicitar a los usuarios de la autopista AP-66, Campomanes-León, porque se han levantado unos peajes que iban a durar hasta el año 2050, pero Galicia, nada. ¿De quién son las responsabilidades según el Bloque? Ayer lo dijo la señora Pontón: el objetivo de tener una AP-9 gallega y libre de peajes es solo una cuestión de voluntad política. ¿Y a quién acusó de querer -cito literalmente- que Audasa siga haciendo caja a costa de los gallegos? Al presidente Rueda. Yo realmente no entiendo mucho esto. Todos sabemos quién es el que lo tiene que transferir, y ustedes apoyan a un Gobierno que no transfiere la autopista, que era su acuerdo del 2020, y siguen haciéndolo gratis. En fin, a ver si a la cuarta va.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«El caso es que los 60 000 usuarios de la AP-9 -un tercio, por cierto, aproximadamente, lo hacen al día entre Pontevedra y Vigo-, y después de treinta años, que fue lo que se tardó en construir esta infraestructura, empiezan a pensar que se les está tomando el pelo. A principios de año, sufrieron la subida de peajes más alta de Europa, no ya de España, del 7 %, cuando en Francia por ejemplo, que fue el segundo país donde más subió, fue del 3,5 %. El Gobierno de España intentó endosarle a la Xunta la bonificación a los peajes de Barcala, en Coruña, y de Vigo, y tuvimos que ir a los tribunales, y ha sido recientemente cuando el Tribunal Supremo ha reconocido que esas subvenciones o bonificaciones a los peajes las tiene que pagar el Gobierno del Estado. Intentaron tumbar un acuerdo de dos gobiernos del Partido Popular que beneficiaban a la ciudadanía gallega. Por supuesto, en la AP-53 de Ourense la parte gallega sigue siendo gratis para el usuario; de esa forma solo van 1500 vehículos diarios por la carretera nacional alternativa, y la parte estatal es la única que no tiene bonificaciones de todo el Estado, con lo cual la carretera nacional, que es una calle, tiene 10 000 vehículos al día.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Ciertamente, a lo largo de todo este kilometraje no han faltado giros también por parte del Bloque. Recuerdo que el acuerdo de investidura que ustedes suscribieron en el 2020 hablaba directamente de la firma de la transferencia y su líder llegó a decir que se iba a hacer ya materialmente en el año 2020. Sin embargo, en el acuerdo de investidura del año 2023 se cae lo de la transferencia y simplemente se habla de rebaja de los peajes. El problema de fondo son las resistencias de la Administración central para transferir esta infraestructura, pero, desde luego, nosotros creemos que eso no justifica las asimetrías. No se puede decir que el PP es el que ha traído esta situación cuando probablemente es el Gobierno de la nación el que tiene esas resistencias. Pero en cuanto a asimetrías, ya estamos bastante acostumbrados al Bloque. No hay nada más que ver su rueda de prensa de hoy, en la que le preguntaron por la corrupción del Gobierno y lo que hizo fue cargar contra la corrupción del PP, cuando usted no apoya a un Gobierno del PP y apoya a un Gobierno del PSOE, por el que le preguntan si van a seguir apoyándolo. (Aplausos). Desde luego, no lo apoyan a cambio de la transferencia de la AP-9, eso ya lo sabemos desde el año 2020.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Esto no es justicia fiscal, señor González, pero si la gestión de los datos de pobreza es preocupante, aún lo es más que nos enteremos de tramas corruptas del mismo Gobierno de España en el mismo momento en el que la tasa de pobreza estaba creciendo; o durante la pandemia, la peor pandemia que hemos sufrido en los últimos cien años. No hay derecho, señorías, y no hay derecho que los partidos que apoyan al Gobierno no hayan movido ni un músculo todavía. (Aplausos). Pero aunque les decía que este debate era adecuado, tampoco estamos de acuerdo con muchas de las medidas que plantea la moción. No estamos de acuerdo con el infierno fiscal de este Gobierno ni el falso paraíso fiscal que plantea VOX, que no es realista ni posible y, por tanto, es puro populismo. Señorías del Gobierno, señorías del Grupo Socialista y del Grupo SUMAR, ya es hora de que empiecen a trabajar para luchar y para erradicar la pobreza en este país. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«En tercer lugar, a pesar de esto, se siguen subiendo los impuestos. Solo no ajustar impuestos a la inflación ha supuesto más de 27 000 millones de euros, que hemos tenido que poner entre todos. Las diecinueve subidas de cotizaciones sociales, más de 26 000 millones de euros; sesenta y dos subidas de otros impuestos, casi 10 000 millones de euros. Y lo único que han hecho ha sido implantar algunas de las medidas que planteaba el Partido Popular, sin reconocérselo lógicamente, como las bajadas del IVA de los alimentos y los impuestos a la electricidad y el gas. Si sumamos y restamos todo, más de 41 000 millones han tenido que desembolsar los españoles, a mayores de lo que ya pagábamos. Desde que gobierna el señor Sánchez, un nuevo impuesto cada año y una subida fiscal cada mes. (Aplausos). En cuarto lugar, los salarios han subido una media de un 8,8 % desde que gobierna el señor Sánchez, frente a la inflación acumulada de más del 19 %. Y desde la pandemia, los salarios reales han caído un 2,5 %. Luego volveré sobre la precariedad laboral.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. Es necesaria cualquier moción o iniciativa para acabar con la pobreza. Nos gusta que se presenten iniciativas de este tipo y que podamos debatir en el Congreso sobre un problema creciente desde que gobierna el señor Sánchez. Porque algunos de sus datos macro les salen muy chulos, como diría la vicepresidenta, pero los datos micro, señorías, es decir, la realidad de los españoles es bien distinta. En primer lugar, la inflación. Hay que recordar que los precios han subido un 19,2 % y los alimentos un 34,3 % desde que gobierna el señor Sánchez; piensen ustedes en lo que supone ese ajuste presupuestario para todas las familias españolas. En segundo lugar, se sigue sin tomar medidas para controlar los precios de la vivienda, que han subido desde 2018 una media de alrededor del 35 % tanto en la compra como en el alquiler. Todos ustedes saben los problemas que tienen miles de familias y las personas, que incluso tienen que compartir habitación -no casa, habitación-, o los jóvenes, que ven imposible emanciparse.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Por eso, cuando escuchen a las derechas de VOX y del Partido Popular hablar de bajada de impuestos, sepan que eso debilitará nuestra educación pública, que eso debilitará nuestra sanidad pública, que eso hará que haya menos infraestructuras en este país. En definitiva, cuando escuchen hablar al Partido Popular y a VOX de bajar los impuestos a las clases trabajadoras, desconfíen, porque quienes saldrán perdiendo siempre serán los trabajadores y las trabajadoras de este país, porque para que haya justicia social debe haber justicia fiscal y las derechas no creen en la justicia fiscal. (Aplausos). Por eso, en las comunidades en las que gobiernan eliminan el impuesto al patrimonio, por eso les dan ventajas fiscales a quienes tienen mayores recursos. Incluso el novio de la jefa del Partido Popular, la verdadera jefa, la señora Ayuso (rumores), defrauda impuestos con los que pagamos nuestros servicios. (Aplausos). Las derechas, señorías, no creen en la justicia fiscal, y quienes pagan esto son los que necesitan justicia social, es decir, la clase trabajadora, para poder acceder a unos servicios dignos.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Gracias, presidenta. Señor Figaredo, de VOX, usted y yo tenemos algo en común: los dos somos universitarios. Pero hay una gran diferencia entre usted y yo: mientras que el abuelo del señor Figaredo era empresario de minas en Asturias, es decir, era un patrón, mi abuelo era jornalero en Extremadura. (Varios señores diputados: ¡Oooh!). A pesar de ello, hoy los dos somos universitarios, y desde aquí, con todo el respeto del mundo, el nieto de un jornalero extremeño le dice al nieto de un patrón que el Partido Socialista va a defender los impuestos a capa y espada (aplausos) y que el Partido Socialista va a defender siempre la justicia fiscal, porque la verdadera gran revolución que se ha producido en este país es que los hijos de los trabajadores podamos hablar hoy desde este atril precisamente para defender los derechos de las clases trabajadoras, y eso se llama impuestos y eso se llama justicia fiscal. ¿Saben las derechas de este país cuánto cuesta por estudiante una plaza universitaria cada curso escolar? Pues 14 000 euros, señorías. ¿Ustedes creen que las familias de las clases trabajadoras pueden pagar 14 000 euros cada año? No. Pues eso, señor Figaredo, se paga con los impuestos de todos y de todas. ¿Saben las derechas cuánto cuesta un trasplante de corazón en nuestra sanidad pública? Pues un trasplante de corazón, señorías, cuesta alrededor de 115 000 euros. ¿Tienen todos los españoles ese dinero en caso de que necesitaran ese trasplante? No lo tienen, señorías, y eso se paga con nuestros impuestos, porque pagar impuestos salva vidas. Repito, pagar impuestos salva vidas. (Aplausos). ¿Saben las derechas de este país cuánto cuesta un tratamiento de cáncer de mama, señorías? Pues puede estar alrededor de los 40 000 euros. ¿Saben cuántas personas fueron diagnosticadas el año pasado de este cáncer? Pues 35 000 personas; la inmensa mayoría de ellas, a pesar de que no dispongan de ese dinero, van a salvar sus vidas. ¿Y saben por qué? Porque pagamos impuestos. Señorías, pagamos impuestos para tener una sanidad pública gratuita y universal que, a pesar de sus dificultades, hace el milagro de que cualquier español pueda salvar su vida cueste lo que cueste una operación, independientemente de la cuenta corriente que tenga. No se fíen de quienes quieren bajar impuestos, porque lo que realmente quieren es desmantelar la sanidad pública. (Aplausos). Pagamos impuestos para que nuestros jubilados tengan pensiones dignas y para que un Gobierno de Pedro Sánchez pueda subir esas pensiones, a pesar de que en las últimas cinco subidas de pensiones que ha realizado el Gobierno tanto el Grupo Parlamentario Popular como VOX han votado en contra. Pagamos impuestos para que nuestros niños y nuestras niñas se formen gracias a la educación pública, para que puedan pensar y ser libres el día de mañana y, sobre todo, para que no tengan el estigma que durante siglos hubo en este país, y es que, aunque el pobre fuera brillante e inteligentísimo, pobre e inculto se quedaría, mientras que el rico, aunque fuera un verdadero zoquete, formado estaría. (Aplausos).»