Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
41.503 declaraciones · página 376 de 1384
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Señorías, el Partido Popular no necesita la creación de esta subcomisión para tener meridianamente claro cuál es nuestra posición. Nosotros defendemos que en España debe prevalecer por encima de cualquier otra consideración la libertad y la igualdad de todas las mujeres. (Aplausos). Y creemos que ninguna sociedad verdaderamente democrática puede aceptar como normal una prenda cuyo propósito explícito es ocultar completamente la mujer ante los demás. Aun así, hemos votado favorablemente a la creación de esta subcomisión, y lo hacemos porque estamos convencidos de que los trabajos, las comparecencias y los testimonios que escucharemos acabarán desmontando la tibieza moral de quienes todavía hoy se niegan a afrontar este debate con valentía, y demostrarán que no hay libertad donde una mujer es obligada a desaparecer físicamente del espacio público. (Aplausos). Quizá entonces algunos comprendan, especialmente las señorías de SUMAR, que el feminismo no consiste en callar ante la opresión cuando resulta incómodo denunciarla, que no consiste en contemporizar con ideologías que relegan a la mujer a la invisibilidad y que no consiste tampoco en mirar hacia otro lado por miedo o complejo a ser acusado de intolerancia, porque la verdadera intolerancia, señorías, es aceptar que haya mujeres condenadas a vivir ocultas.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias. Vamos a ver, señorías de las izquierdas, ¿qué parte no han entendido de que no están ustedes en condiciones de dar lecciones de nada, y mucho menos de feminismo? (Aplausos). De nada, porque fueron ustedes los que votaron en contra en esta Cámara de prohibir el burka y el nicab en los espacios públicos. Ustedes, que se autoproclaman el Gobierno más feminista de la historia, decidieron ponerse de perfil ante una realidad evidente, y es que hay prendas concebidas precisamente para borrar a la mujer del espacio público, para invisibilizarla (aplausos), para convertirla en una sombra sin rostro y sin identidad. Pero, claro, ya toda España sabe que la mentira y la hipocresía es la esencia del sanchismo. Por eso quieren intentar trasladar hoy aquí la idea de que hay formas de opresión que debemos tolerar si vienen revestidas de tradición o de alguna religión. Pues, no, señorías, la dignidad de la mujer no admite apellidos culturales ni religiosos. La libertad no puede modularse según el origen, la comunidad o la presión social que reciba la mujer.»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias, presidenta. Estaremos todos y todas de acuerdo en que hablar del uso del velo integral, es decir, aquel que cubre la totalidad del rostro de las mujeres, es precisamente una imposición religiosa y moral que se aplica únicamente a las mujeres. Sin embargo, si tenemos que hablar de la defensa de la dignidad de las mujeres, ello comprende defenderlas como sujetos libres que puedan decidir sobre su propia vida y también que puedan defender aquellas creencias que quieran o no tener. El feminismo siempre ha tenido como máxima la defensa de la emancipación de las mujeres; esa es la máxima del feminismo. Sin embargo, lo que no defiende el feminismo en ningún caso es el odio, es la discriminación o la vulneración de derechos para las personas dependiendo de su religión, su raza o su origen. Desde luego, eso no es hablar en nombre del movimiento feminista. Al Grupo Parlamentario Socialista le parece óptimo que se constituya esta subcomisión, en la que poder mantener un debate -esperamos que sosegado y verdaderamente útil para la sociedad- sobre posibles reformas legislativas que precisamente aborden la colisión de derechos fundamentales que se produce en este tema a término de nuestra Constitución, y también, por qué no, estudiando lo que han hecho otros países cercanos y, por supuesto, contando con la voz de expertos y expertas. El Partido Socialista siempre ha estado en la conquista de derechos para las mujeres, seguimos estando en ello y continuaremos igual. Y, para terminar, queremos recordar que siempre defendiendo su integración y, por supuesto, reivindicando a las mujeres como sujetos de derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Muchas gracias, señora presidenta. VOX siempre ha abierto debates que son incómodos para algunos, y con ello hemos obligado a muchos que caminan de perfil a posicionarse. Y siempre hemos denunciado las políticas de fronteras abiertas y sus consecuencias. Una de ellas es la que centra el debate de la creación de esta subcomisión: burka sí o burka no. VOX trajo la prohibición del uso del burka y el nicab en los espacios públicos en el mes de marzo a este Congreso, y entonces los que decían ser tan feministas votaban en contra. No es integración tolerar que una prenda que es símbolo de sumisión de la mujer, incompatible con la cultura occidental y que además es un riesgo para la seguridad pública, se normalice. La libertad religiosa no puede servir para blindar símbolos y modos de vida que son representaciones de discriminación hacia la mujer. Islamismo y Occidente es una ecuación imposible. El multiculturalismo es un fracaso. (Aplausos). Si quieren debatir, debatan. Eso sí, el deber de este Congreso es tramitar una norma que fue aprobada ayer en el Senado, impulsada por VOX, y abrir paso a iniciativas que defienden y protegen las libertades y los derechos de las mujeres en este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias. Somos las izquierdas en este país las que debatimos sobre el derecho al voto. Somos las izquierdas en este país las que siempre hemos trabajado para garantizar la emancipación de las mujeres, para garantizar nuestra libertad y para garantizar que tenemos los mismos derechos y las mismas oportunidades. Por eso nosotros no defendemos el velo integral, pero consideramos que no es esta Cámara la que tiene que decidir sobre ello. Consideramos que no se debe debatir sobre su prohibición, porque esa es una estrategia que usa la derecha para no hablar de los temas que realmente importan (rumores y risas), que usan para polarizar a la población y para desviar la atención. Por eso nosotros consideramos que de lo que hay que debatir es sobre emancipación económica, hay que debatir sobre el racismo que no permite a las mujeres alquilar un piso. (Aplausos). Lo que hay que debatir es cómo vamos a garantizar a las mujeres musulmanas y al resto de mujeres migrantes en nuestro país que van a tener las mismas oportunidades. Ese es el tema central. Y porque no compete a esta Cámara hablar sobre ello y porque este tema es para difundir odio, nosotros votamos en contra. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Como comprenderán, para un andaluz y gaditano como yo, es un inmenso honor que los andaluces me designen parlamentario andaluz y trabajar a las órdenes del mejor presidente que Andalucía puede tener, que no es otro que Juanma Moreno. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«El problema es que, mientras la inseguridad aumenta, el Gobierno se esconde y el ministro Marlaska sigue sin dimitir; el ministro socialista que ve cómo la UCO entra en la Dirección General de la Guardia Civil en busca de evidencias de la comisión de delitos de su propia cúpula y el mismo ministro que reduce a números a Miguel Ángel y a David, los dos guardias civiles de Barbate; a Germán y Jerónimo, los dos guardias civiles de Huelva, y a José Manuel, guardia civil de Granada. Los reduce a números mostrando una absoluta falta de humanidad, responsabilidad y respeto. Por ellos, por sus familias y por todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, señorías, el ministro debe ser cesado (aplausos) y deben, de una vez por todas, convocar elecciones ya. ¡Dejen hablar a los españoles! Permítanme, señorías, que aproveche mi última intervención en esta tribuna para dar las gracias a todo el personal de esta casa por su trato, por su trabajo y por estar siempre a nuestro lado; por supuesto, a mi presidente, Feijóo, por confiar en mí; a nuestro secretario general y a nuestra portavoz, por su brillante dirección; a Macarena, por estar siempre a nuestro lado; a todo mi grupo, y, en especial, a los andaluces y a los gaditanos por su constante defensa del interés común que tanta falta nos hace a todos los españoles. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Algo parecido pasa en esta materia tan importante como es la lucha contra el narcotráfico. El Gobierno de Sánchez y el Grupo Socialista paralizan en el Congreso iniciativas presentadas por el Grupo Popular para la mejora de los medios contra la lucha contra el narcotráfico: las paralizan, no quieren que se hable en el Congreso sobre estos temas. Les pongo algunos ejemplos: el Gobierno ha congelado durante setenta semanas ya, setenta prórrogas, la ley que podría trabajar sobre el crimen organizado en el Estrecho para que sea juzgado en la Audiencia Nacional. También tienen paralizada la proposición de ley orgánica de modificación del Código Penal en materia de lucha contra el narcotráfico, que tiene cincuenta y tres prórrogas, y la proposición de ley que reconocería a los cuerpos y fuerzas de seguridad como profesión de riesgo, con setenta y una ampliaciones de prórrogas. Esta es la realidad: ¡no quieren que hablemos del problema real que tienen los andaluces y los españoles! (Aplausos). Ni el Grupo Socialista ni el de SUMAR dejan que se debata esto en el Congreso porque saben que se van a aprobar las propuestas que presentamos. La forma de hacerlo es silenciar el debate, decir que aquí no pasa nada y traer unas estadísticas para intentar maquillar la realidad. Pero el último Informe de Seguridad Nacional, remitido al Congreso de los Diputados el 11 de mayo, menciona bastantes cuestiones que son importantes, entre ellas, que hay más de seiscientas narcolanchas en el Estrecho de Gibraltar. ¡Seiscientas narcolanchas en el Estrecho de Gibraltar! Ese informe también dice que la seguridad en Andalucía, en toda la costa, pero sobre todo en la provincia de Cádiz y en Huelva en estos momentos, está mucho más identificada en el riesgo absoluto con los narcos. Es más, este informe denomina armas de guerra a lo que utilizan los narcotraficantes. ¡Armas de guerra! Estamos en esa situación, y ustedes están hablando de que la culpa es del PP o que la culpa es de otro partido. Mire usted, no. La realidad es que no se están poniendo los medios y que ustedes no están en esta pelea contra el narcotráfico; están los gaditanos, los andaluces y el resto de los españoles, pero ustedes, no. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Gracias, presidente. Que sembramos el miedo y el bulo... Señora portavoz, dígaselo usted a un guardia civil en la costa andaluza cuando le estén disparando con un AK47. (Aplausos). Dígale usted que eso es bulo, dígale usted que eso es miedo. ¡Ese es el miedo que tienen todas las familias de la Guardia Civil! ¡No se están enterando! El problema no somos nosotros ni VOX, el problema son los narcotraficantes, y contra eso queremos luchar. Ustedes no están en eso, no lo están. Entiendo que lo último que le importa al sanchismo es perseguir la corrupción y los delitos, lo entiendo, y el gran ejemplo lo tenemos estos días con el expresidente Zapatero. Por cierto, la inspiración de la señora Montero en las elecciones andaluzas: el señor Zapatero, el Joyas. En el caso de Zapatero, el sanchismo no busca conocer la verdad; solo busca mover las piezas del tablero para dificultar precisamente que se conozca la verdad. Es llamativo que hablen de colaboración con la justicia la misma mañana que la UCO se persona en Ferraz para requerir información que tiene que ver con la desestabilización de procedimientos judiciales relacionados con el propio Partido Socialista, del que Pedro Sánchez es el secretario general. No es ajeno, es el secretario general de este partido en cuya sede ha entrado esta mañana la UCO.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Señorías, la seguridad, al final, es que una familia pueda vivir tranquila. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Porque cuando el miedo se convierte en proyecto político ya no se está hablando de seguridad, se está hablando de poder. Frente a eso, el PSOE cree y defenderá siempre una seguridad global democrática, que proteja a las personas y que no las enfrente, que cohesiona el territorio en lugar de abandonarlo, compatible con la convivencia, los derechos y la democracia. Señorías de VOX, ustedes hablan constantemente de prioridad nacional. Nosotros hablamos de prioridad humana. Magnifica humanitas, igual lo entienden mejor así. Pero la gran pregunta es: ¿qué y a quién queremos proteger? Nosotros, el Partido Socialista, el PSOE, lo tenemos claro: queremos proteger a las personas, la convivencia y la democracia. Señorías, la seguridad es humanidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Entre 2012 y 2018, el Gobierno de M. Rajoy -que ahora todos sabemos quién es- redujo los efectivos en más de 13 000; hoy, con un Gobierno progresista, hay récord: más de 159 000 agentes. Señorías, la seguridad exige inteligencia policial y cooperación internacional. Este Gobierno ha impulsado planes especiales de seguridad y una cooperación con Portugal. Además, se han reforzado los medios marítimos, hay nuevas tecnologías y se han hecho miles de operaciones policiales. Y esa política da sus frutos: más de 48 000 operaciones, más de 31 000 detenidos o investigados, millones de kilos de droga incautados, miles de armas intervenidas, más de 125 millones de euros y miles de vehículos de las mafias incautados. España hoy es un referente internacional en la lucha contra el narcotráfico y eso también exige cooperación institucional y, a la vez, cohesión territorial. Este Gobierno apuesta por la España rural, por el medio rural -y lo digo como una orgullosa alcaldesa-, así como por el refuerzo de plantillas y el mantenimiento de los cuarteles.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, presidente. En primer lugar, como siempre ha hecho y hará el Grupo Socialista, quiero reconocer el trabajo y el sacrificio de la Guardia Civil y del conjunto de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos). Quiero hacerlo especialmente por los fallecidos y por los que arriesgan cada día su vida luchando contra la delincuencia, contra el narcotráfico y contra el crimen organizado. Porque cuando un guardia civil o un servidor público se juega la vida merece respeto, pero también merece algo más importante, que es responsabilidad política. Precisamente ahí empieza la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes, me refiero a las derechas -a VOX y al PP, porque el PP es su eco, ayer veíamos una moción similar a esta-, son lo mismo: unos agitan y otros blanquean. Porque ustedes utilizan la seguridad como una herramienta de agitación política, como un instrumento. Nosotros lo entendemos como una obligación, como una cuestión de Estado, y entendemos de una manera totalmente diferente el concepto de seguridad. Ustedes siempre buscan enemigos y, nosotros, la protección de los ciudadanos. Ustedes convierten cualquier problema en una batalla cultural e ideológica. Nosotros trabajamos para resolver los problemas con hechos y con gestión. (Aplausos). Porque gobernar, señorías, no consiste en incendiar cada debate. Gobernar consiste en reforzar medios, coordinar instituciones, combatir el crimen organizado y proteger a quienes nos protegen. Claro que hay que seguir reforzando recursos humanos y materiales, claro que hay que combatir con contundencia el narcotráfico y claro que hay que proteger jurídicamente a los agentes. Pero eso, señorías, no se hace con sus políticas ultras, porque ustedes no hablan de seguridad. Debemos decirlo claramente: la ultraderecha y su concepto de seguridad hablan de miedo, de generar amenazas y bulos y de crispación y polarización, porque necesitan una España permanentemente enfadada, alarmada y enfrentada. Y eso tiene consecuencias. Cuando todo se convierte en amenaza y en enemigo, esa supuesta decadencia nacional lo que deteriora no es solo el debate público, lo que deteriora -señorías de las derechas- es la convivencia y la democracia. (Aplausos). Pero ahí, que sepan que no van a poder con nosotros, porque no vamos a reblar. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Pero ustedes nunca hablan de eso porque exige política seria, y ustedes prefieren la agitación. Prefieren discursos épicos sobre patrias asediadas y enemigos internos y prefieren alimentar una sensación permanente de miedo porque saben que el miedo es combustible político para la extrema derecha. Nosotros no vamos a colaborar con eso. Nosotros defendemos una seguridad democrática, una seguridad compatible con los derechos humanos, con el Estado de derecho y con las libertades públicas; una seguridad que no convierta a nuestro país en una democracia en excepción permanente, que es lo que quieren ustedes. Porque cuando la extrema derecha dice que quiere proteger al país, muchas veces quiere proteger una idea autoritaria de país. Nosotros siempre estaremos frente a eso. Por tanto, votaremos en contra. Muchas gracias.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Por eso es especialmente grave que planteen algo tan peligroso como introducir reglas de enfrentamiento propias de contextos bélicos y abrir la puerta al uso de la fuerza letal como respuesta ordinaria ante desobediencias. Porque una democracia no funciona así. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ni son ejércitos de ocupación ni son milicias ideológicas. Son servidores públicos que están sometidos a la legalidad democrática y precisamente lo que hace grande un Estado democrático es que incluso quien porta un arma está sometido a límites, controles y proporcionalidad. Esto no debilita la democracia, esto es la democracia. Pero VOX tiene un problema con esto, tiene un problema con los límites, tiene un problema con los contrapoderes, tiene un problema con las garantías, tiene un problema con cualquier institución que no funcione desde la lógica de la obediencia ciega y la autoridad vertical. Por eso hablan constantemente de jueces que supuestamente persiguen a policías o a guardia civiles e intentan sembrar la idea de que los derechos fundamentales son un estorbo... Por eso intentan inocular una cultura política profundamente reaccionaria donde el autoritarismo se presenta como el sentido común. Y, además, lo hacen apropiándose de colectivos que no les pertenecen. Porque las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no son patrimonio ideológico de la extrema derecha, son instituciones públicas al servicio de toda la ciudadanía, piense como piense, vota a quien vote y viva donde viva. Seguramente muchos profesionales de esos cuerpos estarán hartos de que ustedes los utilicen como atrezo político mientras luego votan contra políticas sociales, contra derechos laborales y contra inversiones públicas que también son fundamentales para la seguridad y la estabilidad social. Porque combatir el narcotráfico no consiste solo en poner más armas encima de la mesa, sino en perseguir el blanqueo de capitales y en combatir las redes financieras, consiste en la cooperación internacional, consiste en fortalecer los servicios públicos, consiste en garantizar el futuro y las oportunidades en barrios y territorios donde las mafias intentan sustituir al Estado.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, señor vicepresidente. VOX vuelve a hacer lo que mejor sabe hacer, que es utilizar el miedo, el dolor y la inseguridad para intentar imponer una agenda política autoritaria, que es en el fondo lo que quieren ustedes. Porque esta moción no va realmente sobre la Guardia Civil ni sobre mejorar la seguridad ni sobre nada de eso, va sobre otra cosa. Va sobre construir un relato político donde España estaría al borde del colapso, donde el Estado de derecho sería un obstáculo y donde la única respuesta posible -además, lo ha dejado muy claro- sería más mano dura, más excepcionalidad y menos garantías democráticas. Nosotros no vamos a aceptar ese marco. Cuando VOX habla de seguridad nunca habla de convivencia -por lo que sea-; nunca habla de cohesión social, nunca habla de prevención; nunca habla de las causas profundas que permiten que, por ejemplo, el narcotráfico crezca en determinados territorios, nunca hablan de desigualdad; nunca hablan de abandono institucional y nunca hablan de falta de oportunidades. Porque su modelo político consiste en convertir la seguridad en una excusa para concentrar poder y recortar derechos. Esto ya lo hemos visto demasiadas veces.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Voy terminando, señor presidente. Que les quede claro que la Guardia Civil no se toca, ni ayer por ETA ni hoy por el narco ni mañana por ningún Gobierno que necesite sus votos. No vengan luego con coronas, no vengan con abrazos, no vengan con pésames, porque si hay alguna forma especialmente miserable de traicionar a nuestros guardias civiles es aplaudirlos cuando mueren y abandonarlos cuando patrullan. Termino. Ni una muerte más por falta de medios, por falta de respaldo o por cobardía política, porque España no necesita ministros que finjan llorar en los funerales de nuestros policías y guardias civiles, necesita ministros que eviten esos funerales. ¡Viva la Policía Nacional!, ¡viva la Guardia Civil! y ¡viva España eterna (rumores) mientras haya hombres dispuestos a defenderla con honor! (Vuelve a mostrar la imagen.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX: ¡Viva!). Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Señorías, hay que recuperar el OCONSur y exigir responsabilidades por haber desmantelado una unidad de élite que funcionaba, porque los narcos sí que entendieron el mensaje perfectamente: el Estado se retiraba. Y, cuando España se retira, el narco avanza. Hay que recuperar el terreno perdido y acabar con el crimen organizado de raíz, porque cada día ganan más terreno. Por eso pedimos que tanto el Campo de Gibraltar como el litoral de Andalucía y todas aquellas zonas del territorio nacional que, por especial incidencia de la criminalidad, necesiten más presencia de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la tengan y sean declaradas zonas de especial singularidad; que nuestros policías y guardias civiles sean considerados profesión de riesgo, con una justa equiparación salarial, que tengan protección jurídica y el reconocimiento y el respaldo que se merecen; y, sobre todo, pedimos un ministro que no sea recibido con abucheos e incapaz de estar presente en un funeral. La Guardia Civil y la Policía Nacional conocen bien lo que significa que este Gobierno no esté a la altura de sus compañeros caídos. Lo sufrieron y sufren frente a ETA y Bildu y lo sufren frente al narco. Durante décadas, guardias civiles, policías nacionales y militares españoles inocentes fueron perseguidos, señalados, emboscados y asesinados, muchas veces incluso delante de sus familias. (Muestra una imagen en la que se ve el emblema de la Guardia Civil, numerosas fotografías de guardias civiles y la siguiente leyenda: En memoria de todos aquellos guardias civiles, héroes anónimos, a los que la violencia puso fin prematuro a sus vidas). ETA asesinó a 210 guardias civiles, 149 policías nacionales y cerca de 100 militares. Y hoy, en este Congreso, se sientan los herederos políticos de aquel mundo de odio, se sientan los que justificaron, ampararon, jalearon y blanquearon durante años el crimen contra todos ellos. (Aplausos). Se sientan los herederos políticos de los asesinos de nuestros guardias civiles, de nuestros policías nacionales, de nuestros militares y de decenas y decenas de españoles. Más de 800 víctimas asesinadas, más de 300 crímenes sin resolver. Son sus socios de Gobierno. Se sientan aquí porque Pedro Sánchez y el PSOE necesitan sus votos, convirtiendo la memoria de las víctimas en simple moneda parlamentaria. (Aplausos). Yo les hago una pregunta: si algún día necesitaran ustedes los votos de los narcos para seguir gobernando, ¿qué harían, visto lo visto? Creo que esta bancada y muchos españoles tienen la respuesta: tendrían un escaño en esta Cámara y, si es preciso, ocuparían los sillones azules para seguir gobernando. Un Gobierno que pacta con los herederos políticos de quienes quisieron asesinar y asesinaron a nuestros guardias civiles, a nuestros policías y a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas jamás podrá estar al lado de ellos y jamás pondrá los medios para acabar con los narcos. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Una narcolancha no es solo una embarcación, es un arma más del crimen organizado, con la que embisten de manera letal contra nuestros agentes. La Guardia Civil no necesita de su compasión después de cada tragedia, necesita medios antes de que haya otra bandera de España cubriendo el ataúd de uno de los nuestros. (Aplausos). La Guardia Civil necesita embarcaciones -no una, varias- capaces de perseguir e interceptar a los narcos. Necesita tecnología, comunicación, protección, armamento y plantillas suficientes. Necesita protocolos claros para que una fuerza letal pueda recibir una respuesta legítima, proporcionada y eficaz. Y necesitan esa seguridad jurídica para que ningún agente tenga que preguntarse en mitad de una persecución si luego el Gobierno estará de su lado. Se les exige heroísmo y se les entrega precariedad. Se les llama héroes cuando mueren, pero se les discute cada euro cada día. Se envuelven sus féretros con la bandera, pero se les niegan los medios que podrían salvar sus vidas. Basta ya de abandono, de condolencias hipócritas de un ministro que les ha abandonado.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, quiero comenzar con un respetuoso sentido de recuerdo por todos nuestros policías y guardias civiles caídos en acto de servicio por España. 'Lo demandó el honor y obedecieron, / lo requirió el deber y lo acataron; / con su sangre la empresa rubricaron, / con su esfuerzo la patria engrandecieron'. (Aplausos). Cuando se escribieron estas palabras, la patria honraba con honor a sus hijos caídos. Hoy, con este Gobierno, la patria es un cajón de retales y de honor olvidado. Quiero dirigirme especialmente a nuestros guardias civiles, a nuestros policías nacionales, a nuestras Fuerzas Armadas, a sus familias y a todos los españoles que saben que un Gobierno que abandona a quienes nos protegen deja de ser un Gobierno digno. Hoy hablamos de hombres que salieron a cumplir con su deber y que nunca más volvieron. Miguel Ángel, David, Germán y Jerónimo, los últimos cuatro nombres de una lista demasiado larga. (Aplausos). Nombres que no pueden quedar reducidos a una simple corona de flores, a un minuto de silencio y a un frío comunicado del ministerio. Eran guardias civiles, eran servidores de España, tenían familias, compañeros, proyectos de vida y murieron abandonados frente a narcos, mientras otros estaban en sus despachos seguros, los mismos que llevan años negándoles los medios. No fueron accidentes laborales, no eran simples números, tenían nombres y apellidos. Fueron la consecuencia brutal de un Estado que ha retrocedido donde tenía que imponerse. Fueron la consecuencia de un Gobierno que ha traicionado a sus policías y guardias civiles. Las narcolanchas que asesinaron a nuestros compatriotas las pilotaban los narcotraficantes; la indefensión la firma el Ministerio del Interior y este Gobierno.»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Por cierto, señorías de VOX, resulta curioso escucharlos criticar hoy los MASC, cuando en la Comisión de Justicia votaron en contra precisamente de todo lo que hoy reivindican, y que den lecciones sobre el Consejo General del Poder Judicial. Buscar titulares e instalarse permanentemente en la confrontación es fácil; lo difícil es trabajar para que las instituciones funcionen. Y ahí está el Partido Popular. (Aplausos). Cuando lleguemos al Gobierno tendremos que arreglar muchas cosas, entre otras la justicia, a la que han dejado relegada como una cenicienta, y recuperaremos una democracia fuerte...»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Por favor, delincan con menos intensidad, que los juzgados no dan abasto y no nos da tiempo a escandalizarnos, y tengan respeto por la presunción de inocencia, porque no está pensada para que la manoseen y convertirla en impunidad política, una impunidad que no sería posible sin sus socios, que están demostrando cero interés por los ciudadanos. Señorías, siento decirles, por si no se han dado cuenta, que esta vaca ya no da más leche. Pero hablemos de justicia. Soy abogada y les puedo asegurar que la realidad de la justicia cotidiana está muy lejos del triunfalismo que nos quiere vender el Gobierno. Los profesionales que se ponen la toga cada día y los ciudadanos que llevan años esperando una resolución lo que se encuentran es lentitud, colapsos, falta de medios; en fin, un auténtico desastre. Mientras el Gobierno presume de modernización judicial desde despachos donde el wifi sí funciona, muchos juzgados están señalando para el año 2030. No se habrán cansado. ¿Y saben qué significa eso? Que el artículo 24 de la Constitución, el que habla de la tutela judicial efectiva, empieza a ser papel mojado para millones de españoles, porque la justicia no solo falla cuando se ataca a los jueces, también falla cuando llega tarde a todos los ciudadanos. Menos mal que se les ocurrió la genial idea de los MASC, un mecanismo obligatorio de resolución de conflictos que los profesionales ya usábamos de forma voluntaria sin ningún tipo de burocracia. Se nota que solo pisan los juzgados para hacerse la foto o cuando les invita la UCO.»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señorías, ¿en qué momento se encuentra una democracia cuando se protege al investigado y se convierte en un estorbo el investigador? (Aplausos). Ahí es donde nos están llevando. Cada vez que una investigación judicial se acerca peligrosamente al corazón político del sanchismo, aparecen las presiones, los ataques a los jueces o los ceses (muestra un recorte de prensa de ABC) de juezas molestas para su corrupción, y lo más grave es que intenten normalizar todo esto. Hablar de justicia y del Gobierno de Pedro Sánchez a la vez no es nada fácil, se lo aseguro. Hablan de defensa del Estado de derecho, pero desacreditan las resoluciones judiciales que no les gustan. Hablan de justicia, pero convierten las instituciones en herramientas para permanecer en el poder. Hablan de memoria democrática, pero han convertido en imprescindibles a socios que jamás han ayudado a esclarecer cientos de asesinatos. (Aplausos). Esto son solo ejemplos. Es un Gobierno que ha trabajado duro para justificar todo como una excepción: la amnistía, los pactos, los indultos, las cesiones, los cupos... Y el problema es que cuando todo se convierte en una excepción, lo que empieza a hacer aguas es la normalidad democrática, porque las democracias funcionan cuando existen límites al poder, a las instituciones y, desde luego, límites morales, que en ustedes brillan por su ausencia. (Aplausos). Ustedes nunca -nunca- han visto límites, sino obstáculos para llevar a cabo sus planes, porque hay un patrón. Venían a acabar con la corrupción y han terminado robando a manos llenas. El sanchismo es un auténtico fraude. (Aplausos). Parecía que el remate iba a ser la investigación del expresidente Rodríguez Zapatero. ¡Qué ilusa! Hoy la UCO entra de nuevo en la sede de Ferraz. Han imputado a la gerente del Partido Socialista, han imputado a Santos Cerdán otra vez y han imputado a Gaspar Zarrías, expresidente de la Junta de Andalucía, que ya fue imputado por el caso de los ERE de Andalucía. ¿En qué manos estamos? (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Probablemente el señor Hernando se siente interpelado por muchas de las referencias que acabo de hacer. (El señor Hernando Fraile: Porque mientes). En todo caso, la independencia judicial, en estos casos de los que el señor Hernando es buen conocedor, sí que funcionó y funciona. Como digo, todo depende, señorías, todo depende, pero como constitucionalista sigo obligado a creer en las instituciones de mi país y a pregonar en las aulas la pulcritud del orden constitucional y del Estado de derecho, pero hoy, ahora y aquí, tengo que morderme los labios para no verbalizar lo que piensa la mayoría de los españoles. Es incontestable que si algo o alguien amenaza la independencia judicial en España no es este Gobierno, señorías. Este Gobierno defiende la justicia y procura su modernización con las iniciativas legislativas hoy pendientes en la Comisión de Justicia, con reformas necesarias, imprescindibles para adecuar la Administración de Justicia a las demandas sociales emergentes, actualizando la carrera judicial para asegurar igualdad de oportunidades y la selección de los mejores o estabilizando a jueces y juezas sustitutos, un 16 % del total, 1300 jueces, magistrados y fiscales, el 80 % mujeres en precariedad absoluta, que ya dictan autos y sentencias, que son seleccionados por los Tribunales Superiores de Justicia, por el Consejo General del Poder Judicial, sin intervención ninguna del Ministerio de Justicia. Señorías, el ministro Bolaños ha anunciado setecientas nuevas plazas de jueces y fiscales. Esta es la apuesta de este Gobierno por el impulso y la modernización de la justicia en España (aplausos), una justicia -termino, presidente- que emana del pueblo, que sirve al pueblo, que debe pensar y sentir como el pueblo, sin ínfulas clasistas ni elitistas, sin altanería, sin soberbia y sin arrogancia. Pensar y sentir como el pueblo. Por eso, el pueblo, por medio de sus representantes, nosotros, nunca renunciará, ni puede ni debe hacerlo, a elegir al órgano de gobierno de la justicia. No les quepa ninguna duda. Muchas gracias, presidente. (Aplausos.-Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Muy bien!).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señor presidente, señorías, ¿está la independencia judicial hoy en riesgo en España? Esta es la moción que hoy nos interpela a contestar a esta pregunta. Como constitucionalista de profesión, reafirmaré y reafirmo desde esta tribuna mi confianza en nuestro Estado de derecho, pero como ciudadano hoy tengo que responder, señorías, que depende. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos a la siguiente frase: Nosotros controlaremos la Sala segunda del Tribunal Supremo por la puerta de atrás. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos al clamor social y mediático que denuncia la falta de pruebas en la condena al fiscal general del Estado por parte del Tribunal Supremo. (Aplausos). Señorías, ¿acaso cabe cuestionar la independencia e imparcialidad judicial por el exquisito y cálido trato otorgado a Cospedal y a Rajoy en el juicio de la Kitchen? ¿Está la independencia judicial del juez Peinado en riesgo, cuando ha entrado hasta en la cocina de la Moncloa para recabar el testimonio del ministro de Justicia en su delirante instrucción? ¿Está la independencia judicial en riesgo cuando existe y siguen en curso insólitas e inauditas causas contra la esposa y el hermano del presidente? (Rumores). ¿Independencia, señorías, o prevaricación judicial? (Protestas.-Aplausos). Esa es la cuestión. Esa es la pregunta que al menos muchos ciudadanos se hacen, porque curiosas maneras, señorías, las de este Gobierno de conculcar la independencia judicial. Afortunadamente, señorías, la independencia judicial reluce o brilla para perseguir cualquier otro tipo de crimen o ilícito, como, por ejemplo, cuando Rajoy recibía cajas de puros llenas de billetes de comisiones ilegales procedentes de obra pública. (Una señora diputada: ¡Es falso!-El señor Hernando Fraile: ¿Eso quién lo dice?) Los jueces. (El señor Hernando Fraile: No dijeron eso, no mientan). O como cuando Cospedal, señorías, alentaba a las cloacas del Estado a destruir pruebas. Relucía la independencia judicial. O cuando la pareja de Ayuso sigue enriqueciéndose obscenamente a través de una empresa que contrata millonadas con la Comunidad de Madrid. Independencia judicial que reluce o brilla. O cuando, sin ir más lejos, el señor Feijóo anuncia la imputación de Zapatero una semana antes de que suceda. (Aplausos). ¡Viva, señorías, viva la independencia judicial! Afortunadamente, en todos estos casos, por supuesto, ni existió ni existe ni tráfico de influencias ni cohecho ni prevaricación ni organización criminal, nada de nada, señorías. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). La independencia judicial aquí sí funcionó y funciona. Inmaculadamente. ¿Verdad? Todo depende. Todo depende.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Desde las calles se percibe que son los ricos y los poderosos los que siempre obtienen trato favorable de la justicia, que son las familias trabajadoras las que soportan su mal funcionamiento y que quienes son señalados por las derechas van pa'lante. Hay operadores de la justicia y partidos que trabajamos por mejorar el servicio público de justicia. Otros utilizan los tribunales para hacer política. Ya saben: 'el que pueda hacer, que haga'. VOX desprecia la democracia cuando la califica de cuotas partidistas. Dejen ya de proponer el modelo corporativo de elección del Gobierno del Poder Judicial que utilizaron en su día Mussolini o Franco. Son los órganos constitucionales democráticos quienes deben elegirlo. Los tribunales soportan dilaciones por falta de medios y de jueces, retrasos que solo perjudican a la gente de a pie, pero VOX se opone a la reforma de la ley de acceso a la judicatura que incrementaría el número de jueces y fiscales. Dicen que sería un atentado contra la independencia judicial. (Continúan los rumores). Están encantados con los retrasos, por lo que sea, porque siempre benefician a la derecha -causa Púnica o Kitchen o Montoro, todo corrupciones del Partido Popular-: demoras de más de trece años permiten reducir las condenas por la atenuante de dilaciones indebidas. Aún no hay informes de policía sobre las corruptelas del denunciante Alberto, el de Quirón, pero el ex fiscal general ya ha sido condenado con toda celeridad. Califican de antidemocrático implantar el mismo sistema de instrucción por la Fiscalía que existe en la Unión Europea o en América simplemente porque entonces el Partido de las togas no podría seguir manejando las causas penales. Vuelvo a plantear a todos los grupos que es hora de recuperar el procedimiento para exigir responsabilidad civil por sus actuaciones a los jueces, como a cualquier profesional, suprimido por el señor Rajoy en el año 2015. Abascal, Feijóo y la jefa del PP, Ayuso, han pasado por la Embajada de Estados Unidos a recibir instrucciones desestabilizadoras. Nunca han criticado los aranceles de Trump al campo español o el saqueo que pretenden para que gastemos el dinero público en sus armas, pero ya responsabilizan a los inmigrantes -mayoritariamente latinoamericanos- del mal funcionamiento de la justicia. Eludir sanciones unilaterales de Estados Unidos a Venezuela, Cuba o cualquier país solo es delito en el rancho de Donald Trump. ¿Les dio órdenes el embajador para que comience la cacería judicial contra quienes han eludido las coacciones de Estados Unidos a países soberanos? Veremos si en breve tenemos otro pa'lante en forma de solicitud de extradición. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Presidente, señorías, la justicia siempre ha sufrido por falta de medios materiales y humanos. Es la principal causa de su mal funcionamiento, a pesar de los miles de jueces, fiscales y funcionarios entregados abnegadamente a servir a la sociedad. La justicia tenía buena imagen hasta que llegó el partido de las togas. No hay mayor daño al ejercicio de la jurisdicción que comportarse como un partido que no se presenta a las elecciones, pero que coordina actuaciones con la derecha y la ultraderecha. Cuando los operadores judiciales intervienen en política, perjudican el funcionamiento de la justicia como servicio público, pierden su independencia y el respeto de la sociedad. Ni el Congreso ni el Gobierno pueden arreglar este problema. No tenemos competencias para acabar con la politización de la justicia que practican el Partido Popular, VOX y los jueces y fiscales que se dejan controlar por la puerta de atrás, como decía el señor Cosidó. Quien debe arreglar esto es el Consejo General del Poder Judicial, pero se dedica a vetar jueces dignos, como José Ricardo de Prada, mientras permite a otros jueces insultar y descalificar a ministras o decir a qué partidos se permite o no gobernar o abiertamente sugiere volar la plaza de Pedro Zerolo y tirar piedras a los homosexuales. Es el mismo Consejo que ignora las resoluciones de Naciones Unidas que corrigen a los tribunales españoles, que permite que se estiren instrucciones penales impresentables, como el caso Neurona o el caso de Begoña Gómez, y siempre haciendo nombramientos priorizando a la derecha judicial, como hoy. El gran corruptor Aldama se pasea por las calles participando en manifestaciones contra la corrupción convocadas por el PP y VOX porque la Fiscalía le pide una condena que no excede de dos años de cárcel, con lo que no ingresa en prisión. (Rumores). Es la misma Fiscalía que pide para los que Aldama ha corrompido penas de veinticuatro y diecinueve años de cárcel y casi dos años de prisión a Jorge Riechmann y otros ecologistas por una protesta climática.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señorías del Grupo Socialista, siempre que se interpela al PSOE hay que hablar de corrupción, algo intrínseco y consustancial a su historia, una corrupción que nos causa náuseas y que condenamos de forma enérgica. Pero por muy grave que sea su corrupción económica, también nos lo parece el proceso de disolución institucional con la colonización de todas las instituciones, el proceso de disolución social con la inmigración masiva y la sustitución que ustedes quieren del pueblo español y la disolución, también, nacional como consecuencia de sus acuerdos, pactos y estrategias con partidos separatistas que quieren acabar con España y con la unidad nacional. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Mientras el Gobierno actúa así, mientras el Gobierno está preparando el argumentario ante el próximo escándalo de corrupción, los españoles sufren una justicia lenta y colapsada: miles de familias y autónomos están atrapados en procedimientos interminables mientras los juzgados se hunden por falta de medios humanos, materiales y tecnológicos. La justicia, señorías, no solamente consiste en que se dicten resoluciones justas, sino también en que esas resoluciones se dicten a tiempo. Por eso, nosotros volvemos otra vez más a insistir en que es necesario dotar al Poder Judicial de todos los medios humanos, materiales y tecnológicos para que se pueda hacer realidad el principio de la tutela judicial efectiva del artículo 24 de nuestro texto constitucional. Es necesario que los españoles tengan una justicia rápida, eficaz, accesible e independiente. Queremos que el autónomo no eche el cierre de su negocio esperando una resolución judicial y que ningún español tenga un pleito interminable con la Administración. Hoy los españoles sienten que entrar en un juzgado es entrar en un túnel sin final a la vista, y esta realidad se está agravando como consecuencia de la inmigración masiva y también por el proceso de regularización extraordinaria de este Gobierno, aumentando la conflictividad. La multiculturalidad que tanto ustedes predican se convierte siempre en multiconflictividad y multidelincuencia. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«A nosotros, señorías, no nos extraña absolutamente nada esta actitud del Partido Socialista porque sabemos perfectamente que para ellos el derecho es un instrumento para la transformación política y social de acuerdo con su visión ideológica. Esto es lo que muchos llaman el constructivismo jurídico o, como lo denominaba Luigi Ferrajoli, el uso alternativo del derecho, es decir, utilizar la ley para su sectaria visión ideológica. (Aplausos). Es una concepción revolucionaria y antidemocrática que viene de lejos, inspirada por Gramsci, y que entiende que, para la conquista efectiva del poder, es necesario colonizar todas las instituciones, desde la cultura a la educación y también la justicia. Por eso, cuando un juez, magistrado o fiscal actúa de forma diferente a lo que ellos quisieran, lanzan ataques, señalamientos y presiones políticas, y les da igual. Por eso, impulsan reformas para socavar más todavía la independencia del Poder Judicial y debilitar la acción popular, y les da igual. Por eso, salen en tromba todos a defender al fiscal general del Estado, que parecía más un militante del Partido Socialista que un defensor del interés público tutelado por la ley, y les da exactamente igual. Y por eso colocan de forma masiva a fiscales de sala de la Unión Progresista de Fiscales, a pesar de que esta asociación sea absolutamente minoritaria dentro del cuerpo de fiscales.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy el Grupo Parlamentario VOX trae una iniciativa que parte de nuestra preocupación ante el gravísimo deterioro del sistema judicial. Señorías, la justicia atraviesa en España una crisis sin precedentes, una crisis de la independencia respecto del resto de los poderes del Estado, una crisis de eficacia y eficiencia por su extrema lentitud y una crisis de confianza pública. Los españoles están indignados. Ven al Gobierno presionar a un juez, degradar la fiscalía, colonizar instituciones e intentar que el Poder Judicial sea una simple prolongación de su proyecto político y, mientras esto ocurre, los juzgados se colapsan, los procedimientos se eternizan y los españoles tienen la sensación de que la ley no es igual para todos. Pero lo más grave es que estamos ante un proyecto político perfectamente orquestado y diseñado que consiste en debilitar cualquier institución o contrapoder que pueda incomodar al Gobierno del PSOE. Como todos los españoles saben, el Partido Popular y el Partido Socialista llevan décadas repartiéndose el órgano de gobierno de los jueces, es decir, el Consejo General del Poder Judicial, como si fuera un consejo de administración y, además, se lo reparten en los despachos. Su último despacho fue en Bruselas, bajo la tutela del excomisario de Justicia imputado Reynders. Unos y otros nombran a los suyos y luego comparecen ante los españoles fingiendo escandalizarse por un sistema que ellos mismos han construido durante décadas. (Aplausos). Pero lo más grave es que, cuando en junio del 2024 renovaron el órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial, una de las partes, el Partido Popular, dijo que habían llegado a un compromiso con el Partido Socialista para que los vocales del turno judicial del Consejo General del Poder Judicial ya no fueran designados directamente por las Cámaras, sino que fueran designados directamente por y entre jueces y magistrados. Nosotros ya advertimos de este error, y el tiempo, por desgracia, nos ha vuelto a dar la razón, porque desde entonces el Partido Socialista y el Gobierno de España no han dejado de traer iniciativas legislativas para socavar más la independencia del Poder Judicial y la separación de poderes. Ahí tenemos la llamada ley Bolaños, la ley de ampliación y fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal que, precisamente, supone un intento de colonización todavía más acusado. También tenemos ahí el Proyecto de Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal, que concede a la Fiscalía la potestad de instruir procedimientos penales, cuando todo el mundo sabe que la Fiscalía depende de la fiscal general del Estado, que precisamente es nombrada directamente por el Gobierno. Todo esto está ocurriendo en una coyuntura, en un contexto, en el que familiares del presidente del Gobierno están siendo investigados y procesados por corrupción y también varios miembros del Gobierno.»