Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.013 declaraciones · página 38 de 301
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«En fi, estic absolutament indignada. Crec que cap demòcrata dels que estan a tota aquesta bancada pot donar per bones les paraules del seu ministre, perquè és una vergonya absoluta i un escàndol, que espero que els 600 cantaires puguin elevar i recórrer i que acabi arribant al Tribunal dels Drets Humans i que acabi rebent una condemna com vostè es mereix pel que acaba de fer avui aquí. Muchas gracias. Señor ministro, quería introducir otro tema que también nos preocupa. Se ha referido al mismo mi compañero. Compartimos una preocupación con una parte del mundo académico. Hace solo unas semanas, medio millar de investigadores enviaron una carta abierta denunciando la situación del Archivo General del Ministerio del Interior reclamando soluciones urgentes. Que nosotros sepamos, a fecha de hoy no han obtenido todavía ninguna respuesta del ministerio y la preocupación está más que justificada. Nos preocupa profundamente la política archivística de su ministerio. (El señor vicepresidente Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Nos preocupa que hoy se sigan poniendo obstáculos al acceso a documentación imprescindible para conocer la verdad sobre la represión franquista y nos preocupa especialmente la falta de garantías sobre la conservación de determinados fondos documentales. Hablo de documentación generada por determinadas comisarías, como puede ser la comisaría de Via Laietana 43, uno de los principales centros de represión franquista en Cataluña, una documentación de la cual existen muchas dudas sobre su localización, conservación y control. Por eso le pido que me responda con claridad. ¿Dónde está actualmente esa documentación? ¿Está debidamente identificada, inventariada y correctamente custodiada? ¿Por qué estos fondos todavía no han sido trasladados al archivo que corresponde? ¿Podemos tener la garantía de que no se ha producido ni se producirá una nueva destrucción de documentación como la que ordenó Martín Villa en el año 1977? También quisiera saber por qué su secretario general, el señor Puigserver, sigue ocultando el nombre de personas que participaron en la represión franquista cuando las víctimas o investigadores ejercen su derecho de acceso a esta documentación. Porque le confieso que no puedo entender que un Gobierno que se reivindica como el más progresista de la historia mantenga ante el ministerio a ese secretario técnico que fue nombrado durante la época del ministro Fernández Díaz. Si esa es su política archivística, la que continuará aplicando su ministerio, si esa es la forma de entender el derecho a la verdad y al acceso a los archivos, ¿qué más tiene que pasar para que a usted le destituyan?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«I finalment, i amb això acabo. Hi ha un escàndol també d'ordre administratiu, que depèn del seu ministeri, que és l'arxiu del Ministeri de l'Interior. Sap que molts historiadors, molts investigadors, no poden accedirhi i hi està molt mal organitzat i necessita un reset. Què farà sobre l'arxiu del Ministeri de l'Interior, que, d'altra banda, conserva documentació important de l'època franquista? Gràcies. Ministro, la respuesta que nos ha dado a la señora Madrenas y a mí sobre la Sagrada Familia no es de recibo y no es satisfactoria. La actuación de la Policía estuvo fuera de lugar, fue exagerada, insólita, contraria a principios básicos de una sociedad pluralista y más propia de unas fuerzas de seguridad de un Estado autoritario que de una democracia. Que conste. Dicho esto, también debo decirle que usted hace pasar un toro por bestia grande. Si no conoce eso, yo lo conozco un poco y las entidades memorialistas también conocen bien lo de Via Laietana. No me diga que los uniformados que trabajan en Via Laietana resignifican el edificio porque es como un chiste. Usted sabe que la única forma de que la prefectura famosa en la que se torturó bajo la dictadura sea un lugar de memoria, es que todos los uniformados que trabajan ahora allí vayan a otra parte y que eso se convierta en un museo y en un centro de documentación que rinda homenaje a la historia que, por otra parte, su ministerio invoca constantemente. Y si no lo tiene claro, hable con su colega de gabinete, el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, que le explicará cómo se hace eso, si se hace de verdad.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Termino ya, presidente. Al principio de mi intervención hablaba de dos guardias civiles asesinados, de sus familias, y después de escuchar el debate de ahora sigo pensando exactamente lo mismo. Nosotros vimos un problema que había que combatir, ustedes vieron una oportunidad política. Nosotros elegimos estar del lado de quienes luchan contra el narcotráfico, de quienes protegen a los ciudadanos, y ustedes también eligieron, pero hay preguntas que llevan años sin poder responder y hay fotografías que siguen hablando por ustedes. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Muy bien!).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Por eso, a Junts nos preocuparon especialmente las declaraciones del conseller Dalmau, del Govern de Illa. Afirmó que la libertad de expresión está muy bien, pero que nadie debería -atiéndanme- ejercerla siempre y en cualquier sitio, cada cosa en su momento. Pero es que es absolutamente al revés, señor Marlaska. Los derechos fundamentales existen precisamente para que se puedan ejercer siempre y en todas partes. Si solo se pudieran ejercer cuando al poder le pareciera conveniente o cuando el mensaje no le incomodara, dejarían de ser derechos para convertirse en simples permisos. No, no estamos discutiendo si le gusta o no a alguien una estelada; estamos discutiendo si una democracia real -no una de feria, como ha demostrado ser la del Reino de España- puede expulsar a ciudadanos pacíficos porque lleven una estelada. Y la respuesta es evidente: no. La función de la Policía es proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, no decidir qué ideas pueden expresar, cuándo y dónde. Por eso le pido que no justifiquen lo injustificable, como ha hecho el delegado del Gobierno. Revisen los protocolos policiales, formen mejor a la Policía Nacional en términos de conservación de los derechos de las personas y asuma también cierta responsabilidad política, la que le corresponde. La Policía Nacional tiene que respetar el derecho de los catalanes a llevar una estelada donde les dé la gana: delante del papa, en un campo de fútbol o en un acto presidido por el rey. Su obligación es proteger este derecho, no impedir su ejercicio. Porque ¿de qué tenía miedo la policía española? ¿De qué tiene miedo su Gobierno, señor ministro?, ¿de un grupo de personas cantando un himno con unas esteladas? ¿O quizás del hecho de que se visibilice que hay catalanes que defendemos pacíficamente la independencia? La semana pasada no fracasó el dispositivo de seguridad, lo que fracasó fue su relato, el relato socialista del reencuentro, el relato de Sánchez e Illa de una Cataluña normalizada, de un conflicto político entre España y Cataluña superado y de un independentismo residual. Fue suficiente una visita del Papa para que ese relato se hundiera, porque los Gobiernos de Sánchez e Illa no estaban preocupados por proteger al papa -evidentemente no había ningún riesgo- estaban preocupados por proteger una fotografía de una ficticia Cataluña domesticada que quieren venderle a todo el mundo. Y escuche, el problema no son las esteladas, el problema es que este Estado sigue considerando que una estelada es un problema, que Els Segadors es un problema, que cualquier expresión pública de la realidad nacional de Cataluña y de la defensa de la independencia es un problema. Por eso usted nos tiene que dar explicaciones hoy. ¿Por qué la Policía Nacional gestionaba la seguridad dentro de la basílica de la Sagrada Familia cuando los responsables de la seguridad ciudadana en Cataluña son los Mossos d'Esquadra? ¿Quién dio las órdenes de expulsar a los cantores de dentro de la basílica? ¿Quién decidió que la Policía Nacional podía impedir que un grupo de personas interpretasen Els Segadors? ¿Qué riesgo o amenaza concreta justificaba aquella actuación contraria al derecho a la libertad de expresión? Porque toda Cataluña vio que la Policía Nacional no actuó contra una conducta peligrosa, actuó contra unas ideas, contra unos símbolos y una identidad nacional, la catalana, la mía. Eso es lo que una policía democrática no haría nunca.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Señor ministro, usted sabe perfectamente que cuando la Policía impide que unos ciudadanos ejerzan su derecho a la libertad de expresión, ya sea cantando pacíficamente o exhibiendo una bandera -con un mensaje político, sí, aunque sea un mensaje político independentista, que ya sabemos que no les gusta- está restringiendo ilegalmente derechos fundamentales reconocidos por el derecho internacional. Y recuerdo que los derechos fundamentales no existen para proteger las ideas oficiales, como sería la indisoluble unidad de España -que en este hemiciclo hay muchos adeptos-, las ideas oficiales no necesitan protección. Los derechos fundamentales existen precisamente para proteger a los ciudadanos de los poderes públicos, para proteger aquellas expresiones que resultan incómodas al poder. Por eso el derecho internacional es muy claro: la libertad es la regla y su limitación la excepción. Solo puede limitarse en supuestos absolutamente excepcionales y cuando sea estrictamente necesario y obviamente proporcionado. Y aquí no se daba ninguno de estos supuestos: no había violencia, ni intento de violencia ni ningún riesgo ni ninguna amenaza ni se alteró el orden público y, mucho menos, hubo ningún riesgo real para la seguridad. Solo había ciudadanos ejerciendo pacíficamente sus derechos, y eso en una democracia nunca debería constituir un problema, porque es un derecho.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Per això, a Junts ens va preocupar especialment les declaracions també del conseller Dalmau, del Govern Illa. Va afirmar que la llibertat d'expressió està molt bé, però que ningú hauria de pretendre exercirla sempre i arreu, que cada cosa al seu moment. És exactament al revés, senyor Marlaska. Els drets fonamentals existeixen precisament perquè es puguin exercir sempre i arreu. Si només es poguessin exercir quan el poder ho considera convenient o quan el missatge no l'incomoda, deixarien de ser drets per convertirse en simples permisos. No, no estem discutint si els agrada o no a ningú una estelada, sinó si una democràcia real, no una de fireta, com ha demostrat ser la del Regne d'Espanya, pot expulsar ciutadans pacífics perquè porten una estelada. I la resposta és evident, és no. La funció de la policia és protegir els drets fonamentals dels ciutadans, no decidir quines idees poden expressar, quan i on. Per això li demano que no justifiquin l'injustificable, com ha fet el seu delegat del Govern. Revisin els protocols policials. Formi millor la Policia Nacional en termes de preservació dels drets i dels drets fonamentals de les persones, i assumeixi també certa responsabilitat política, la que li correspon. La Policia Nacional ha de respectar el dret dels catalans a portar una estelada on li doni la gana, davant del papa, en un camp de futbol o en un acte presidit pel rei. La seva obligació és protegir aquest dret, no impedirne l'exercici, perquè, al capdavall, de què tenia por la policia espanyola? O de què té por el seu Govern, senyor ministre? D'un grup de persones cantant un himne i d'unes estelades? O potser del fet que es visibilitzi que hi ha catalans que defensem pacíficament la independència? La setmana passada no va fracassar el dispositiu de seguretat. El que va fracassar va ser el seu relat, el relat socialista del reencuentro, el relat de Sánchez i d'Illa d'una Catalunya normalitzada, d'un conflicte polític entre Espanya i Catalunya superat i d'un independentisme residual. Va ser suficient una visita del papa perquè aquest relat s'ensorrés, perquè els governs Sánchez i Illa no estaven preocupats per protegir el papa. Òbviament, no hi havia cap risc. Estaven preocupats per protegir la fotografia d'una fictícia Catalunya domesticada que volien vendre a tot el món. I escolti, el problema no són les estelades. El problema és que aquest estat continua considerant que una estelada és un problema, que Els Segadors és un problema que qualsevol expressió pública de la realitat nacional de Catalunya i de defensa de la independència és un problema. Per això, vostè ens ha de donar explicacions avui. Per què la Policia Nacional gestionava la seguretat dins la basílica de la Sagrada Família quan els responsables de la seguretat ciutadana a Catalunya són els Mossos d'Esquadra? Qui va donar les ordres d'expulsar els cantaires de dins de la basílica? Qui va decidir que la Policia Nacional podia impedir que un grup de persones interpretessin Els Segadors? Quin risc o amenaça concreta justificava aquesta actuació contrària al dret a la llibertat d'expressió? Perquè tot Catalunya va veure que la Policia Nacional no va actuar contra una conducta perillosa. Va actuar contra unes idees, contra uns símbols, contra una identitat nacional, la catalana, la meva. I això és el que una policia democràtica mai faria.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Senyor ministre, vostè sap perfectament que quan la policia impedeix que uns ciutadans exerceixin la seva llibertat d'expressió, ja sigui cantant pacíficament o exhibint una bandera, és igual amb un missatge polític, sí, encara que sigui un missatge polític independentista que ja sabem que no els agrada, quan la policia fa això està restringint il·legalment drets fonamentals reconeguts pel dret internacional. I recordo que els drets fonamentals no existeixen per protegir les idees oficials, com seria la de la indisoluble unidad de España, que en aquest hemicicle hi han molts adeptes. Les idees oficials no necessiten protecció. Els drets fonamentals existeixen precisament per protegir els ciutadans dels poders públics, per protegir aquelles expressions que resulten incòmodes al poder. Per això el dret internacional és molt clar: La llibertat és la regla i la seva limitació, l'excepció, i només es pot limitarla en supòsits absolutament excepcionals i quan sigui estrictament necessari i òbviament, proporcionat. I aquí no es donaven cap d'aquests supòsits. Ni hi havia hagut violència, ni intent de violència, ni cap risc, ni cap amenaça, ni es va alterar l'ordre públic i molt menys hi havia cap mena de risc per a la seguretat. Només hi havia ciutadans exercint pacíficament els seus drets. I això en una democràcia mai hauria de ser un problema, perquè és un dret.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«En esta línea, permítame mencionarle un caso sobre el que diversos grupos de esta Cámara vamos a presentar también una PNL. La muerte extraña de Haitam Mejri el 7 de diciembre de 2025 en Torremolinos, cuando fue reducido por seis agentes de la Policía Nacional. Unas imágenes que los que las han visto solo pueden describirlas como terroríficas, escalofriantes. Recuerda a lo que pasa en Estados Unidos; una cosa incomprensible en una democracia del siglo XXI. Señor ministro, ¿qué tiene que decir ante esto? ¿Acaso este es el ejemplo de seguridad que nos ofrecen a los ciudadanos? En otro nivel, ¿es función de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado actuar de una manera tan extraña como lo han hecho recientemente en la Sagrada Familia, en la visita del santo padre, cuando unos cantantes fueron expulsados directamente del templo sin derecho a nada porque presuntamente iban a boicotear el acto -cosa que no se ha podido demostrar- ¿Es eso una actuación de una policía democrática, señor Marlaska? Lo dudo.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Nos hallamos ante un momento de crisis de Estado -creo que podemos afirmarlo sin ser solemnes- por lo que se refiere a la credibilidad no solo de los grandes partidos, sino de algunas instituciones. Pedimos desde Esquerra Republicana transparencia y explicaciones suficientes sobre la intervención de los cuerpos policiales en causas sensibles. Pedimos explicaciones claras no solo de sus subordinados, sino de usted mismo. Y pedimos también que se diga cuándo en la cadena de mando pasan cosas inexplicables; cosas inexplicables como que de repente aquellas 'policías patrióticas' que usted sabe que denunciaron ahora vuelven de alguna manera. Ya que usted comparece hoy aquí -nosotros somos conscientes de su papel- debemos decirle también que nos preocupan algunas cosas que han sido un comentario popular en este momento y preocupación de la ciudadanía también. Llamémoslo, etiquetémoslo bajo la imagen de la violencia policial. No entendemos que en una policía del siglo XXI se produzcan hechos como los que tuvieron lugar en la manifestación de los maestros de Valencia. Es incomprensible que un servidor público trate de esa manera a una ciudadana. Queremos pensar que es un hecho aislado -querríamos pensarlo-, pero desgraciadamente la agresión de un agente de policía intemperante y salvaje a una persona no es un hecho aislado. Se han producido otros; los hemos vivido en Cataluña y en otros lugares. Señor ministro, aquí hay un patrón. ¿Qué está pasando? ¿Qué está pasando, que una policía democrática hace esas cosas?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Permítame también, señor Marlaska, que me refiera a cuestiones más internas que, inevitablemente, están sobre la mesa. La cuestión de la credibilidad de su ministerio y de todo aquello que tiene que ver con dos cosas muy claras. Por una parte, la corrupción realmente existente o la que se hace ver que existe y, por otra, las narrativas que se generan desde el punto de vista de organismos de investigación tan significados como la UDEF o la unidad central de inteligencia, la UCO. A ver, nosotros somos un partido que no tiene ninguna duda de que la corrupción en España, desde el punto de vista sistémico, es un hecho. Como hemos dicho otras veces, la corrupción afecta a los que más gobiernan, por lo tanto, al PSOE y al PP, al PP y al PSOE. Dicho esto, nosotros, señor ministro -lo sabe, se lo hemos dicho muchas veces-, creemos que la existencia de la corrupción real no elimina la existencia también de otra forma de corrupción, que sería aquella que tiene que ver con la creación de mafias en el interior del Estado o de luchas intestinas en el Estado para hacer guerra sucia. Las dos cosas son ciertas, son verdad: hay corrupción y también hay guerra sucia. De hecho, nosotros, los independentistas catalanes, las hemos sufrido. Podemos decir que hemos padecido las dos: la corrupción y la guerra sucia. Usted no me lo puede decir, no estará de acuerdo, pero tenemos que entender que, al lado de la corrupción, hay una gran libertad creativa de determinados entornos para implantar narrativas imaginativas en los informes de la UCO y de la UDEF, y eso es un hecho. Y usted, como último responsable del Ministerio del Interior, debe de saberlo, porque eso pasa bajo su autoridad, señor Marlaska.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Aprender de lo ocurrido es la única vía para evitar que se vuelva a reproducir. Si el informe de Barbate se hubiera compartido con participación de los representantes de las asociaciones, probablemente se habrían evitado los trágicos sucesos de Huelva. En cualquier Administración pública, los delegados de prevención tienen garantizado el acceso a la información y la documentación sobre las condiciones de trabajo, incluidas las investigaciones de los incidentes que ocurran en el trabajo, más si tienen resultado de muerte. En la Guardia Civil, los representantes de personal ni siquiera han podido leer estos informes. Esto es un síntoma de una carencia estructural. El sistema de prevención de riesgos laborales descansa en dos pilares: la evaluación técnica de los riesgos y la participación de los trabajadores a través de sus representantes. En la Guardia Civil, la participación efectiva de los trabajadores no existe, debido a la restricción de derechos. Los delegados de prevención de los guardias civiles carecen de las facultades que contempla la ley. No pueden acompañar a los técnicos en las evaluaciones, no pueden acceder a la documentación preventiva, no son consultados ante las decisiones que afectan a su seguridad y no tienen capacidad para paralizar actividades ante riesgos graves o inminentes. Las evaluaciones de riesgo de las operaciones marítimas de interceptación se realizan sin participación de los representantes de personal, trasladando a la gente la evaluación de riesgo cuando está en una persecución a una velocidad de cincuenta nudos. Es la inversión exacta de la lógica preventiva. El 47 % de las bajas con absentismo de la Guardia Civil se deben a agresiones en acto de servicio. Un cuerpo con esta siniestralidad y sin participación efectiva de sus representantes en la prevención es una forma de actuar anacrónica y autoritaria, propia de una fuerza militarizada de otro tiempo. No es una forma de actuar de un cuerpo de policía moderno de un Estado de derecho.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Vamos a traer aquí la memoria, el recuerdo y las reivindicaciones de la Guardia Civil y de la Policía las veces que queramos ¡y usted no nos va a callar nunca jamás! (Aplausos). Señor Marlaska, mientras sus familias lloran, usted sigue instalado en la misma respuesta de siempre: números, números y ni una sola medida para proteger a los agentes ni para luchar contra el narcotráfico. Llevamos años advirtiéndolo, años en los que lo están suplicando los sindicatos, las asociaciones de la Guardia Civil y usted no hace nada. ¿Cuántos agentes más tienen que morir, señor Marlaska, cuántos más para que usted haga algo? Cada vida perdida, señor Marlaska, es una losa sobre su gestión. Sí, sí. No podemos seguir contando muertos como si fueran daños colaterales de su pasividad. Los agentes están cumpliendo con su deber y la pregunta que se hacen todos los españoles es si el ministro del Interior está cumpliendo con el suyo. La respuesta es no. Cuando su prioridad está en seguir órdenes de la cloaca y tapar delitos socialistas, no tiene tiempo ni recursos para perseguir delitos como el narcotráfico o a los asesinos de los guardias civiles.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Muchas gracias, presidente. Señor Muñoz Abrines, cuando dice usted no robarás y no cometerás actos impuros, ¿a quién se refiere? Porque es una cobardía afirmar algo y no señalar a quién. (El señor Muñoz Abrines: A su grupo). Ustedes señalan al PSOE y yo les exijo -y se lo doy- respeto a todos los millones de votantes, a los cientos de miles de militantes y a los que estamos en los cargos públicos del Partido Socialista, porque la mayoría -como también los de su partido- son gente honrada y honesta. (Aplausos). Por tanto, no le voy a permitir a usted que le falte al respeto a mi organización. Ustedes podrán decir lo que quieran, pero no quisieron aprobar la Ley de Memoria Histórica y no quisieron aprobar la Ley de Memoria Democrática; desde que vieron el artículo de condenar el franquismo no quisieron seguir. Yo les digo a ustedes que no van a poder reescribir la historia: nosotros sufrimos cuatro décadas de ausencia de libertades, de opresión, de tortura, de marginación a la mujer. (Rumores). Eso se llamaba franquismo.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, hablemos de las joyas de Zapatero, que es lo que hoy está de actualidad. (Rumores). Ustedes llevan varios días diciendo que lo va a poder justificar absolutamente todo; hoy, de momento, no ha hecho nada de eso. Pero ¿qué es lo que tiene que justificar, señor Torres? (Muestra un documento). Mire este documento, este es el acta oficial de recepción de Patrimonio de los regalos recibidos por Zapatero cuando era presidente: 530 regalos, todos perfectamente identificados, desde cuadros hasta figuras, pisapapeles, abrecartas... ¿Puede usted explicar cómo es posible que Zapatero entregase 530 regalos de esta naturaleza y, sin embargo, se pudiese haber quedado con joyas? La verdad, no sé qué es peor, que se las hubiese quedado o que sea un pago en especie. ¿Sabe, en todo caso, lo que ocurre? Que cuando tienen que llegar a decir que las joyas solo valían 30 000 euros es porque el origen posiblemente no sea muy legítimo. (Aplausos). Así que, señor Torres -y con esto termino-, le guste o no, la situación actual es profundamente insostenible. Es verdad que un Gobierno normal habría convocado elecciones; yo no se lo voy a pedir ni una sola vez más, ya sé que su lema es aguantar hasta el final, pero tengan ustedes en cuenta una cosa: cada día, cada semana, cada mes que pasa, los ciudadanos conocen más, y se consolida, su podredumbre. Muchas gracias. (Prolongados aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Muy bien).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, usted normalmente en sus intervenciones parlamentarias o da largas cambiadas o directamente falta a la verdad, como ha hecho cuando ha dicho que el Partido Popular ha sido condenado por la Audiencia Nacional. Es rotundamente falso, porque lo que ocurrió con el Partido Popular fue una condena civil como beneficiario a título lucrativo. ¿Y sabe usted el requisito que lleva esa condena? El desconocimiento de los hechos, señor Torres. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo! ¡Muy bien!). En todo caso, cada vez que se habla de corrupción les veo a ustedes muy nerviosos, y lo entiendo, porque debe ser bastante incómodo estar con la espada de Damocles de poder formar parte de ese selecto club de los noventa y cuatro imputados que forman hoy la corrupción socialista. (Protestas). Dicen ustedes que conformaron una mayoría; en su momento, claro, pero la han perdido, por eso ahora vetan todas las votaciones en las que se pueda visualizar precisamente que ustedes ya no tienen esa mayoría. (Aplausos). Y si quiere hablar del papa, hable con toda la extensión. Le recordaré dos de los diez mandamientos: no robarás y no cometerás actos impuros. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Por tanto, no les queda más que seguir en lo que llevan haciendo durante estos casi tres años, carcomidos porque no presiden este país, porque no aceptan las reglas parlamentarias de lo que es la propia Constitución, e instalados en el juego sucio. ¿Y nosotros qué vamos a hacer? Se lo adelanto: vamos a traer la financiación autonómica para que se apruebe. A ver qué van a hacer los Gobiernos del Partido Popular con más fondos para las comunidades autónomas. Vamos a traer la quita de la deuda, por supuesto que lo vamos a hacer. Traeremos también un proyecto de presupuesto social. Seguiremos con los hitos de los fondos europeos, fundamentales, esos fondos que se han conseguido para salvaguardar a los Estados que más sufrieron los efectos de la pandemia. Seguiremos con los pactos que hemos firmado con las comunidades autónomas para responder a un derecho constitucional como es el de la vivienda. Y seguiremos trabajando también en la defensa de la Ley de Bases del Régimen Local. Y ustedes sigan en lo que están. Ustedes hablan, se llenan la boca de la separación de poderes. Es mentira. Ustedes vienen aquí y dictan sentencias. Ustedes no actúan como fiscales; actúan como jueces. Esta mañana hemos escuchado a alguien decir que el señor Zapatero está en el banquillo. No, está declarando como investigado, que eso es otra cosa. (Rumores). Por tanto, ustedes, que sí fueron condenados, no tienen ninguna autoridad moral, cuando estamos en proceso de investigación, más que respetar lo que es la separación de poderes. (Aplausos). La gente está harta, está cansada del uso de la política para judicializarla, así como del uso de la justicia para hacer política. Son esferas distintas. Yo debato con usted y me encanta debatir con cualquier persona que tenga otra manera de ver la vida. Yo tengo la mía y defiendo mi formación política porque soy y vivo acorde a lo que defiende mi formación política, y seguramente ustedes también lo hacen acorde a lo que defienden ustedes en sus vidas privadas. Pero no mezclemos las cosas, señor Muñoz Abrines, la presunción de inocencia no son tres palabras huecas, sirven para todo el mundo y también hay presunción de inocencia con respecto al presidente Zapatero. Por tanto, respeto a la justicia y a los fallos judiciales, (el señor De Olano Vela: ¡Ja!), y siempre hay la posibilidad de poder ir a otras instancias cuando la justicia se define. Pero no prejuzguemos; ustedes están permanentemente en prejuzgar. Dan espectáculos lamentables; no dejan hablar a los ministros cuando se les pregunta por la mañana, intervienen de manera permanente para intentar desconcentrarlos en su uso de la palabra. (Rumores). ¿Eso es defender la oratoria, la retórica y un buen parlamentarismo? Es todo lo contrario, señor Muñoz Abrines, y les pido que recapaciten. Dejen de aplaudir al santo padre y actúen con conciencia, teniendo en cuenta que hay que defender los derechos humanos. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Y, por supuesto, porque son mi responsabilidad, he traído aquí cinco reales decretos leyes -ustedes han votado en contra de varios de ellos, de memoria y de los menores- y hemos conseguido sacar adelante los cinco, el segundo ministro que ha podido sacar más reales decretos leyes convalidados en este Congreso. Por tanto, es un Gobierno necesario, un Gobierno sostenible y un Gobierno preciso. ¿Y ustedes qué? Ruido, fango, insidia. (Rumores). Mire, me han hecho a mí veinticuatro preguntas y, con esta, cinco interpelaciones. Vuelve usted a meterme en medio. ¿Y saben qué falta? Que ustedes pidan disculpas, señor Muñoz Abrines; que pidan disculpas. ¿Dónde están -porque eso es difamar- esas mujeres que decían ustedes a las que yo iba para vejarlas en los pisos de Atocha, como dijo la señora Gamarra? ¿Dónde están las mordidas y las comisiones que, según el señor Tellado, yo recibía con el nombre de Rudolf? ¿Dónde? (Aplausos). ¿Dónde están las refinerías ilegales en las que yo me reunía en Arucas? ¡Serían destilerías, que no refinerías! ¿Dónde todo aquello de lo que me han acusado? ¿Saben quién hace eso? Quienes tienen la conciencia sucia de atacar a otros y difamar a sabiendas de que eso es falso, señorías. Eso es lo que ustedes han hecho. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Y, señor ministro, ¿tiene usted algo que decir sobre las joyas del pobre Zapatero? ¿Van ustedes a pedir perdón y dimitir por haberle defendido de manera servil y por haber puesto a Televisión Española a difundir en bucle el intolerable bulo de que las joyas valían solo 30 000 euros? ¿De verdad, señor Torres, con 1 300 000 euros en joyas escondidas, ustedes pueden decir que ser socialista es tener poco para dar mucho? ¡Qué cinismo! (Aplausos). Señor Torres, se les ha caído ya la careta de tal forma que ahora con Zapatero su estrategia consiste en cuestionar la legitimidad de las pruebas, pero no el fondo del asunto. Por cierto, señor Torres, ¿usted como presidente de Canarias o como ministro ha recibido regalos por valor de un millón de euros, alguna joya de 200 000, algún reloj de 50 000? Lo digo más que nada porque ahora el señor Sebastián ha salido a defender a Zapatero dando a entender que recibir este tipo de regalos y quedárselos era algo habitual para los socialistas. Así que me gustaría una respuesta. ¿Quién miente, el exministro Sebastián, cuando afirma que eso pasaba, o el Gobierno de Zapatero, cuando en su legislatura dijo que ni ningún ministro ni el presidente del Gobierno habían recibido ningún regalo de valor? Aunque la pregunta más pertinente tal vez sea si lo del señor Sebastián es una provocación o, sencillamente, un ardid para desviar la atención sobre el verdadero origen de las joyas, y que hayan podido ser un pago en especie y no un regalo.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«En todo caso, señor Torres, ¿quién es el pegamento de todas estas líneas de negocio de las tramas socialistas? Evidentemente, Pedro Sánchez. Por eso me voy a centrar, señor Torres, en los tres casos que demuestran que es imposible que hubiesen podido suceder sin el conocimiento de P.S. Y empecemos por Begoña Gómez. Su gravedad consiste en que la mujer del presidente ha podido aprovecharse de su condición para hacer negocios privados desde Moncloa. ¿Le parece a usted bien, como ha afirmado la UCO, que Begoña Gómez no registrase el software a nombre de la Complutense y lo hiciese a nombre propio? ¿Comparte usted la idea de que es un escándalo que, además, cobrase a través de una sociedad propia por el uso de ese software? ¿Cree usted, de verdad, que Begoña Gómez hubiese podido hacer lo que hizo si no es gracias al apoyo, la complicidad o la tolerancia de Pedro Sánchez? ¿De verdad se lo cree? Pero hablemos de Plus Ultra o, mejor dicho, del protagonista de hoy, de Zapatero. No solo está acusado de tráfico de influencias, de blanqueo y organización criminal, sino que también parece investigado por contrabandista. Señor Torres, ¿es Zapatero una referencia moral para usted? ¿Considera usted que es un ejemplo socialista, digno de defensa, que Zapatero, presuntamente, haya hecho negocio con el empaquetado de las cajas del hambre de Venezuela? ¿Que a través de sus hijas haya promovido bots en las redes contra los opositores de Maduro? ¿Que, después de atacarlos en redes, haya podido cobrar por liberarlos cuando estaban presos? ¿Es o no es algo miserable, señor Torres? (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, la semana pasada desde esta tribuna dije que este no es un Gobierno que se haya corrompido por el ejercicio del poder, este es un Gobierno, y un partido, que ya traía la corrupción de casa. Ya hemos comprobado que ustedes no promovieron la moción de censura, como dijeron, para sacar la corrupción de la política, sino para instalarla a gran escala; incluso, como hemos visto precisamente con las cloacas, para usarla como un mecanismo de poder. Y, por mucho que usted intente después minimizar todos estos escándalos, no estamos solo ante cuatro golfos y un par de casos aislados, porque todas las causas tienen relación entre sí; porque en realidad, señor Torres, hay un solo caso, el caso PSOE y el caso del Gobierno; un solo caso con quince líneas de negocio. (Aplausos). Y todas estas líneas tienen algún protagonista común que se entrelaza. Ábalos y Koldo no son solo mascarillas, también son obras, hidrocarburos, Air Europa y Plus Ultra; Begoña Gómez no es solo la cátedra, es Air Europa, es Barrabés, es el origen de las cloacas; Cerdán tiene relación con las obras, con la SEPI, con la cloaca; Zapatero no es solo una cuestión de joyas, es Plus Ultra, es la política exterior de España y, por referencia, también la cloaca, y Leire Díez, señorías, a través de la cloaca, lo relaciona absolutamente todo. Pero no crea, señor Torres, que me olvido de usted, porque usted también ha tenido algún papel protagonista interesante en el caso de las mascarillas, los test PCR, las obras de Levantina y quién sabe si en el caso hidrocarburos. Todas esas cosas sobre las que usted aquí siempre sobrevuela de manera evasiva.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Los presupuestos son algo más que una mera suma de gastos y de ingresos. Los presupuestos representan, en realidad, la renovación anual de la confianza que el programa de gobierno recibió en el debate de investidura. Por lo tanto, si no hay presupuestos, se rompe esa confianza. El principio democrático y la legitimidad de origen para gobernar, por lo tanto, el señor Torres, desaparece. Por eso, todos aquellos Gobiernos en los países occidentales que tienen principios y que respetan las reglas, cuando no presentan y no aprueban presupuestos, hacen alguna de estas tres cosas: dimitir, presentar una cuestión de confianza, como hacen los ayuntamientos, o adelantar elecciones. (Aplausos). Sin embargo, ustedes, ni dimisión ni cuestión de confianza ni elecciones anticipadas. ¿Y saben ustedes por qué? La respuesta es muy sencilla, porque estamos ante lo que caracteriza a esta legislatura y a su Gobierno: la corrupción absoluta. Así que pasemos a hablar de corrupción. Hoy, una vez más, ustedes están batiendo récords y creando nuevos hitos históricos: un presidente del Gobierno de España, el señor Zapatero, declarando ante la justicia imputado por delitos muy graves. ¡Vaya imagen, señor Torres! ¡Qué vergüenza! Esa es la nueva normalidad que ustedes han traído a España. En estos momentos, ustedes tienen a sus espaldas quince causas judiciales. Sus causas y su corrupción, señor ministro, abarcan diecinueve tipos de delitos distintos, casi el catálogo completo del Código Penal para el ámbito público. Pero, sin duda, el delito más representativo de la lista, señor Torres, es el de organización criminal. ¿Qué podemos deducir, señor ministro, si el delito de organización criminal es el que a más personas afecta? Sesenta y siete. ¿Qué se puede decir si resulta que es el delito que más años de cárcel podría sumar a la trama socialista? Cuatrocientos ochenta y cuatro años. Dígame, señor Torres, cuando la acusación de organización criminal afecta a Ábalos, el número dos del PSOE; a Cerdán, el siguiente número dos del PSOE; a Koldo, el militante ejemplar del PSOE; a Leire Díez, la aparente desconocida, pero en realidad omnipresente militante de la cloaca del PSOE, y a Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno y exsecretario general del PSOE, ¿qué conclusiones cree usted que puede sacar la mayoría de los españoles sobre a qué entidad se puede considerar una organización criminal? Piénselo. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Ustedes quieren tener el poder como sea. Después de la moción de censura del 1 de junio del año 2018, el día 4 estaban pidiendo elecciones. (Aplausos). Después de cada elección general, al día siguiente piden elecciones. Están pidiendo elecciones todos los días. ¿Para qué? Para tener la hipótesis de pactar con estos señores que quieren aplicar la prioridad nacional, que va contra los derechos humanos básicos de los ciudadanos y que ustedes están admitiendo por la puerta de atrás allá donde pactan, en cada comunidad autónoma. Finalmente, no es un problema de debate cultural ni ideológico, son hechos y cifras. Ustedes, VOX, no han apoyado ninguno de los paquetes financieros desde el año 2018, más de 9000 millones para los agricultores y ganaderos. Y el Partido Popular no está lejos de ustedes, la mayoría tampoco los ha apoyado. Pero el colmo del cinismo es que usted -no me refiero a su persona, sino a su partido- hable de fertilizantes. ¿Saben ustedes que votaron en contra del Decreto 7/2026 y no lo apoyaron? (Aplausos). ¿Y que, con 500 millones de euros -hoy lo mencionaba el presidente del Gobierno-, somos de lejos el país de la Unión Europea que más pronto y con mayor cantidad lo ha estado aplicando al respecto? El siguiente, 100 millones; fíjese en la diferencia. La Comisión Europea -lo voy a decir los próximos lunes y martes en Luxemburgo- tampoco ha estado a la altura de las circunstancias. Por tanto, creo que está bastante claro. Señor presidente, señorías, este es un debate que VOX ha provocado, allá VOX; pero, desde luego, en el Gobierno lo tenemos muy claro: ustedes firman pactos reaccionarios entre VOX y PP, pero nosotros, el Gobierno, continuamos trabajando con los agricultores, los ganaderos y los pescadores para que España continúe avanzando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Para responderle, me he leído todos los acuerdos VOXPP que les ha permitido a ustedes estar presentes en los Gobiernos autonómicos: los de Extremadura, Aragón y Castilla y León; pronto veremos el de Andalucía y hasta dónde llega. Son un corta y pega: dicen lo mismo los tres. Dicen cosas realmente extraordinarias: blindaje del sector primario frente a la Agenda 2030 -como decía antes, el pacto satánico-; flexibilizar o suprimir las normas que arruinan al sector primario; fondo de compensación frente a las imposiciones de Bruselas. ¿Qué más? Ah, bueno -algo genial en uno de los acuerdos, el de Castilla y León para los jóvenes-, subir hasta el 25 % los seguros agrarios. Oiga, ¿ustedes no saben que el Gobierno de España pone ya más del 40 % -concretamente, para jóvenes, el 50 %- del seguro agrario? (Aplausos). ¿No se han enterado? ¿No se han enterado? Pero lo peor de todo no es que ustedes lo digan, es que lo firma el Partido Popular. (Aplausos). Ustedes (dirigiéndose a la bancada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), que dicen defender la agricultura, la ganadería y nuestro medio rural, han firmado todo esto. Lo han firmado y, por tanto, han cedido: no han abierto la puerta, han dado la puerta y las llaves de todo esto a este partido que dice estas cosas en Extremadura, Aragón y Castilla y León, y a saber qué hacen ustedes en Andalucía, porque no se trata de agricultores y ganaderos, se trata de poder.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Otra cosa que me gustaría que nos explicara, ya que vamos a hablar de políticas nacionales, es cómo va el tema de la peste porcina. Estamos muy preocupados porque hay un sector porcino muy importante afectado en relación con eso. Se están haciendo los controles reales, y vamos a seguir en la misma línea. En cuanto al Pacto Verde Europeo, por supuesto que el Pacto Verde Europeo ha sido un desastre total para la industria. Le gustan a usted mucho los datos, yo le estoy dando datos de destrucción del tejido productivo agrario, pero le puedo dar también datos de la destrucción del tejido industrial por el Pacto Verde y el Acuerdo de París; se lo he dicho antes. Por lo tanto, le vuelvo a repetir: ¿Va a defender la derogación de ese Pacto Verde? ¿Impulsará España una ley de prioridad comunitaria, de esa preferencia comunitaria? Quizás en los foros de la FAO, a los que usted también va últimamente mucho, no se habla evidentemente de preferencia comunitaria, del tema europeo, de la cohesión del territorio de determinadas comunidades europeas, porque eso tiene una visión globalista que tiene en cuenta a la humanidad y me parece muy bien. Pero tenemos que ir por partes. Primero, lo uno; y luego, lo dos. Esa es la cuestión. Es decir, tiene que haber un orden. Para eso nos incorporamos a la Unión Europea, para tener un espacio económico próspero donde podamos exportar nuestros productos agroalimentarios.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Luego, usted habla del tema cultural con respecto a los agricultores y los ganaderos. ¿Cómo me puede usted hablar del tema cultural y el reconocimiento de los agricultores? Si usted ha tenido un ministro de Transición Ecológica y un secretario de Estado que han dicho que los culpables de la sequía en España son los agricultores por fomentar el regadío. (Aplausos). Si usted ha tenido también un ministro de Consumo que ha criminalizado al sector cárnico y al sector ganadero diciendo que no había que consumir carne. Han tenido y tienen ustedes socios que han estado criminalizando a los agricultores diciendo que explotan a la gente, que los tienen viviendo en barracones. Cuando he hablado del tema laboral, he dicho que la prioridad es la prioridad nacional de los trabajadores. Tenemos un espacio económico europeo y, por tanto, somos europeos. Existe una preferencia comunitaria, de la que, además, se habló en la Conferencia de Stresa en 1958 y aplicada también en 1962 que sigue vigente como un principio fundacional del Parlamento Europeo. Además, el artículo 39 garantiza la renta de los agricultores españoles y europeos. (Aplausos). ¡La renta de los agricultores europeos! Esa es la preferencia comunitaria. ¿No le parece a usted que esa es la preferencia comunitaria: garantizar la renta de los agricultores? También la de esas 800 000 explotaciones agrarias que se han destruido por las políticas de la Comisión, así como la de esas 110 000 explotaciones familiares agrarias que han tenido que cerrar por no tener capacidad para garantizar una renta y un futuro próspero, ni para ganarse la vida. Ustedes son los que están denigrando al sector agrario con sus políticas y con sus socios. Rompa con sus socios de Transición Ecológica, de Podemos, de SUMAR, que son unos auténticos talibanes, desde el punto de vista ecofanático, y están atacando al sector agrario.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Relevo generacional. Mire usted, actualmente es el 2 % del presupuesto de la Unión Europea; 6 % en la propuesta de la Comisión. Como ya ha anunciado el presidente del Gobierno, vamos a proponer a las comunidades autónomas y al sector un 10 % de los fondos de la nueva PAC para la incorporación de jóvenes y de mujeres al sector primario. (Aplausos). Ahí hay dos cosas muy importantes, señor Chamorro -se lo digo personalmente a usted porque es el portavoz de VOX, pero se lo digo a VOX, evidentemente-, que son la rentabilidad y la reputación. El problema no es de rentabilidad -evidentemente, hacen falta un proyecto empresarial y una rentabilidad-, sino que el problema que tenemos también entre los jóvenes es de reputación. Para mí, como para usted y sin duda para toda la Cámara, la profesión del agricultor y la del ganadero son dos de las profesiones más dignas y reputadas que podemos tener en nuestra sociedad (aplausos), igual que, por ejemplo, la del médico. Pero, desgraciadamente, a igualdad de salario, nos encontramos con situaciones donde alguien prefiere ser informático o electricista en la ciudad en vez de trabajar en la explotación que su padre, su tío o alguien de la familia tenían en el campo y a la cual pueden acceder. Este es un problema real y todos deberíamos trabajar para superarlo.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Evidentemente, a usted la PAC no le interesa nada: la ha mencionado de pasada. Gracias a la señora Jordà, he podido explicitar lo que es la posición de España. Al final, si usted lo piensa bien, usted está diciendo que está de acuerdo con el Gobierno, pero, claro, es que eso no lo puede decir usted, que es de VOX, pero es que está de acuerdo. Yo espero que los nuevos consejeros que se han incorporado, con los cuales voy a tener una relación institucional, como lo he hecho siempre, exactamente igual que con el resto de los consejeros, también mantengan en su comunidad autónoma la misma postura en relación con este tema. Respecto al tema de Mercosur, simplemente una cuestión de información. Lo siento, señor Chamorro, prepárese usted mejor: el acuerdo ha entrado en vigor ya, a partir del principio del mes de mayo. (Aplausos). No me hable usted otra vez del tema. Respecto a los beneficios de Mercosur, yo se los puedo explicar una vez más, igual que del control en frontera, de lo que no entra en la Unión Europea. Fíjese, somos tan serios y tan rigurosos que, a través del Comité PAFF, por unanimidad de todos los Estados miembros, a un país de Mercosur, concretamente Brasil -esperamos y deseamos que pueda superar esos problemas que tiene desde el punto de vista del control interno en relación con el sector cárnico-, no le autorizamos a exportar en este momento hasta que no solucione sus problemas técnicos. Se trata de una incidencia normal; ocurre con muchos países y posteriormente se soluciona. Por tanto, eso de que entra aquí cualquier cosa y de cualquier modo -lo dicen ustedes y a veces también el Partido Popular- evidentemente no es verdad. Como siempre, la verdad se acaba imponiendo: se la echa por la puerta y se te mete por la ventana. Como usted ha cambiado de esquema, yo también lo hago. Es que no tengo ningún problema, no leo notas.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la situación del sector...
«Pero la solución no son esas regulaciones masivas y sus políticas de inmigración masiva que plantean tanto aquí, en España, como en Bruselas. Ese es el parche del mal gestor, que trata de solucionar esto con una inmigración que está causando unos problemas sociales y de seguridad que crean el caos en nuestras zonas rurales. (Aplausos). Hay que buscar una solución cultural y económica para revertir esta situación. Deben tener prioridad los trabajadores nacionales y, luego, los ciudadanos europeos, porque para eso somos europeos, para eso estamos en el Espacio Económico Europeo -usted presume siempre de esa incorporación a la Unión Europea-. Solo como último recurso se debería recurrir a trabajadores de terceros países, pero la realidad social es que hay tres millones de parados y hace falta gente para incorporarse al campo. Entonces, hay que luchar, hay que dar la batalla cultural para revertir esa situación. No podemos permitir que se abandonen nuestros pueblos y las zonas rurales. El marco legal europeo ya obliga a esta preferencia comunitaria, que también es un principio fundacional de la PAC en relación con el sector agrario: preferencia comunitaria a nivel laboral y preferencia comunitaria a nivel de sector agrario, no importar esos productos de países terceros que hacen que los precios bajen y arruinan nuestras explotaciones agrarias. La Directiva 2014/36/UE, sobre trabajadores estacionales, establece que los Estados miembros pueden y deben aplicar un test del mercado laboral antes de autorizar la contratación de nacionales de terceros países, priorizando a ciudadanos nacionales y de la Unión Europea. Ya sé que esto no entra dentro de su competencia, sino que es competencia del Ministerio de Trabajo, pero, evidentemente, es un problema que usted tiene que solventar. Además, usted se sienta en el Consejo de Ministros y tiene que dar una solución.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre el impacto en el sector...
«La posición de Esquerra Republicana es muy clara: es de defensa, pasa por el respeto del modelo de gobernanza, de la PAC vigente, con un rol específico para la interlocución entre la Generalidad y los interlocutores del territorio. Para nosotros, defender es exigir un presupuesto ambicioso para la política, la pesca común, manteniendo la PAC, manteniendo los pilares actuales y recuperando los recursos perdidos. Para nosotros es asegurar la continuidad de los grupos de acción locales pesqueros, que son lo clave. Poner en riesgo estos grupos pesqueros es, permítanmelo, poner en riesgo el futuro de nuestras comunidades marineras. Estos grupos han demostrado que son eficaces para generar ocupación, para diversificar la economía azul, para preservar el patrimonio pesquero y también para garantizar la cohesión social del litoral. No podemos aceptar que decisiones centralizadas desde Bruselas desmantelen este modelo que funciona. ¡Qué manía con tocar lo que funciona en lugar de articularlo más! Un sector que ha dado oportunidades a centenares de proyectos arraigados al territorio. Termino, ministro. Esperamos que en su réplica de cinco minutos nos pueda confirmar un poco esto que le pido: ¿hasta dónde, hasta dónde podemos llegar? Porque, en definitiva, necesitamos lo que decía al principio, una defensa explícita a la gobernanza local -para nosotros eso es clave-, a la soberanía alimentaria bien entendida -porque aquí hablamos mucho de ello, pero no todo el mundo la entiende, pero usted sí; entiendo que cuando usted habla de ella, habla de lo mismo que yo- y especialmente al equilibrio territorial. Muchísimas gracias. Hasta aquí, señor ministro. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre el impacto en el sector...
«Sé que era complicado en doce minutos y ahora en cinco será todavía peor. Será difícil que me conteste a las ocho preguntas, pero el debate seguirá y tendremos tiempo de hablarlo. Me gustaría porque usted es buena persona, no solo porque es diplomático, también es ministro de Agricultura del Estado español, le conozco, sé cómo negocia, es muy bueno, sabe muy bien cómo está estructurada la arquitectura. Pero también ha hablado del consenso, del consenso que hay. Esto es vital, es muy importante. Veremos cómo actúa este Parlamento la semana que viene, con una moción muy sencilla, pero muy clara. Lo que le pediría es hasta dónde puede llegar, hasta dónde puede llegar el Estado español, hasta dónde tiene fuerza con el presidente del Gobierno, el señor Sánchez, para defender los intereses que nos preocupan y que nos ocupan -en este caso del sector ganadero, agrario y pesquero-, porque es importante, hay un consenso. Ayer me llegaba también el posicionamiento de las organizaciones agrarias catalanas, con la Generalitat de Catalunya y con el conseller Ordeig. Nosotros estamos ahí. Cuente con nosotros. Vamos a fletar aviones -no, porque contaminan-, pero fletaremos los autobuses que haga falta y ahí nos tendrá en Bruselas para defenderlo, pero necesitamos saber hasta dónde podemos llegar. Con sinceridad, quizá es muy complicado alcanzar nuestros objetivos, pero ¿hasta dónde podemos llegar? Porque ahí estaremos nosotros. Porque la dirección es preocupante, evidentemente. Antes lo decía, le hemos planteado ocho preguntas -que podían haber sido cinco o veinticinco, pero en cualquier caso eran concretas- sobre la posición que adoptará su Gobierno en Bruselas. Si defenderá nuestro sector agrario y pesquero, de lo cual estamos seguros; y si no, esta pregunta binaria la elimino. Tengo claro que lo hará, pero ¿hasta dónde podemos llegar?»