Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.126 declaraciones · página 381 de 505
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Somos conocedores de que las islas no capitalinas somos un martillo pilón en Canarias y en el Estado, y somos como las aldeas de Astérix y Obélix, pero estoy convencido de que ningún Gobierno socialista nos va a dejar abandonados en una situación como esta, en la que el parque nacional pueda ser juego de todos y todas las administraciones, también de los sectores, porque los herreños ya han demostrado con el paso de los años -les recuerdo la instalación de la antena en Malpaso- de lo que son capaces de hacer en toda Canarias. En el Grupo Socialista apostamos por que la figura de parque nacional sirva como herramienta de reconocimiento sobre un espacio natural, relevante para el interés general de la nación, que asegure a largo plazo la existencia de usos tradicionales sostenibles en el territorio, y que sirva de ejemplo de una relación armoniosa del ser humano con la naturaleza. Voy finalizando, señorías. Este Gobierno está comprometido con el medio ambiente, donde la conservación, el disfrute del entorno y los usos tradicionales vivan en armonía, pero al mismo tiempo es consciente de que el proceso se debe hacer de la mano de los principales sectores socioeconómicos de la isla de El Hierro. Por eso está y seguirá estando para legislar, porque sabe la importancia que tiene esta declaración y que en el centro debe estar la población herreña, que es la más cercana al futuro parque nacional marino. Porque, como región ultraperiférica que somos, y encima isla no capitalina, alejada del territorio peninsular, no podemos perder la oportunidad de ser pioneros en la conservación de nuestro mar y de tener el primer parque nacional marino de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«No se fían; sin embargo, ustedes son corresponsables de la situación actual que vivimos los españoles en general y los canarios en concreto, porque también apoyaron la investidura de Pedro Sánchez. ¿Acaso no sabían ya, con la experiencia de la legislatura anterior, que no es una persona de fiar, y menos para El Hierro? (Aplausos). Me va a perdonar, pero el gran problema que preocupa a los herreños ahora mismo no es precisamente la declaración del parque nacional marino; el gran problema que preocupa a los herreños es el abandono por parte del Gobierno de España ante la saturación por las mafias de la inmigración ilegal que desde el Gobierno de España se alientan. Esa es la verdadera preocupación. El Grupo SUMAR ha presentado una enmienda para que se haga una consulta a las personas afectadas. Como decía respecto a la iniciativa que se presentó en el Parlamento de Canarias, si se lee el expositivo, precisamente es para parar todo el desarrollo de la Agenda 2030, cosa que ustedes han promovido y defendido y por eso contaron con nuestro apoyo. Ahora se habla de consultar a las personas afectadas. Pues bienvenidos tanto unos como otros al sentido común. Esto en el programa de VOX se llama 'España Decide' y pretende preguntar a los españoles sobre las cuestiones importantes que se están decidiendo en Bruselas y de las ustedes hacen seguidismo aquí. (Aplausos). Tiene que ver con las imposiciones del fanatismo climático, pero también con el tema de la inmigración ilegal. Sería interesante preguntar a los herreños qué piensan sobre la inmigración ilegal y sobre la política de fronteras abiertas que se impone desde este Gobierno y que el Partido Popular también apoya con las regularizaciones masivas.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Lo que me preocupa es que precisamente haya sido una consecuencia de la interpelación urgente que le hizo a la ministra. Me da que pensar que usted se fía o le han hecho alguna promesa por parte del ministerio que le ha parecido razonable y ya no quiere paralizar esa declaración que amenaza el modo de vida de los pescadores y también el maravilloso mundo del buceo de la isla de El Hierro. Y, claro, si se está fiando del Gobierno, me veo en la obligación de recordarle que, cuando el presidente de su partido, Fernando Clavijo, vino de la mano del ministro Ángel Víctor Torres a esta Cámara para pedir nuestro apoyo en el tema del reparto de los menores extranjeros no acompañados, ya le dijimos que de este Gobierno no se podían fiar, y mire cómo han acabado; han acabado demandando al Gobierno de España porque, como les avisamos, no se podían fiar. (Aplausos). Además, lo ha dicho usted misma desde esta tribuna: tenemos que dejarlo por escrito porque no nos fiamos. Han sido sus palabras hace unos minutos.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«En la ampliación del Parque Nacional de Cabrera, en la que participamos directamente, conseguimos ampliar el parque en 80 000 hectáreas, convirtiéndolo en el parque marino terrestre más grande en el Mediterráneo occidental, y lo hicimos conjuntamente. Desde el Gobierno de las Islas Baleares, del que formaba parte, lo impulsamos; hablamos sobre los límites, los usos, quién lo gestionaría y esto nos permitió llegar a acuerdos. El ministerio quizá no ha aprendido la lección. Nos pusimos de acuerdo en la creación, pero no en la gestión y por eso acudimos a los tribunales. La decisión de febrero de 2019 dejaba al Gobierno de las Islas Baleares fuera de la gestión. No debemos repetir este error. Los tribunales en 2020 dieron la razón a los que pensaban que la gestión debía ser autonómica. En El Hierro el gran problema es que ellos también quieren participar de la gestión de SUMAR. Por lo tanto, pongamos instrumentos de participación, de cogestión. Entre todos será posible. Vamos a apoyar la iniciativa de Coalición Canaria porque respeta la idiosincrasia de los ciudadanos y ciudadanas de El Hierro, porque respeta los usos tradicionales para una pesca sostenible, porque valora los impactos que genera -también los positivos-, porque reclama participación en la creación y también participación en la gestión, que es todavía más importante. Es nuestra prioridad, la prioridad de las Islas Baleares, y desde SUMAR vamos a dar apoyo a esta iniciativa. Gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Estamos a favor de la creación de parques nacionales marítimos. Queremos la máxima protección posible para los espacios más emblemáticos que tenemos y queremos que el Mar de las Calmas sea un parque marítimo, queremos que sea el primero, pero queremos muchos otros en otros territorios. Por eso me permito aprovechar la ocasión para recordar al ministerio la reivindicación de las Islas Baleares con la creación del Parque Nacional Marítimo del Canal de Mallorca. Es importantísimo. Las montañas submarinas se merecen esta protección y no es un capricho de este diputado. Debemos reconocer a todos los científicos que pusieron en valor las montañas submarinas Ausiàs March, generando una propuesta de protección de 640 000 hectáreas marinas y dando un valor imprescindible a estos parques nacionales. Debemos recordar que el Parlamento de las Islas Baleares en 2017 se pronunció a favor de esta protección e instó al Gobierno para que hiciera posible este parque nacional. A instancias de Silvia también se llevó a cabo. El Parque Nacional de Las Calmas tendrá nuestro apoyo y el Parque Nacional de las Montañas Submarinas del Canal de Mallorca también es nuestro deseo. Los dos proyectos nacieron el mismo año, en 2014, porque nacen de los mismos estudios científicos, y esperamos que los dos proyectos algún día sean una realidad palpable.»
-
Ángel López Maraver · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Voy a hablarles en primera persona. Yo no he bebido alcohol nunca, pero si lo hiciese soy responsable para saber que con una gota de alcohol yo no puedo conducir. (Aplausos). No es cuestión de reducir y prohibir arbitrariamente, es cuestión de apelar a la educación que como sociedad hemos trasladado y a la responsabilidad individual de cada uno para que por sí mismo sea plenamente consciente de que si va ebrio no puede ponerse al volante. Se entrometen legislando en la responsabilidad individual y no son capaces de legislar como Gobierno sobre lo que sí es su responsabilidad: el estado de las carreteras. Tienen miles de kilómetros de la red viaria hecha una escombrera. ¿Cuánta gente ha muerto por esa dejadez? La sociedad socialcomunista que ustedes defienden no busca educar, busca masas de borregos incapaces de tener responsabilidad para así legislar prohibiendo y restringiendo libertades. (Aplausos). Apelan a la sensibilidad emocional para legislar, pero no se trata de eso, se trata de educar y concienciar a la sociedad para que desde la infancia las personas sean conscientes de lo que supone conducir con alcohol. Hacen una exposición de motivos diciendo que en más del 30 % de los accidentes en los que se ha causado algún fallecimiento los conductores tenían una tasa de alcohol en sangre que daría positivo. Este dato sería determinante si ustedes propusieran cero alcohol al volante ¿pero qué porcentaje de los fallecidos llevaban una tasa de alcohol que esté dentro del margen de esa tasa actual y de la que proponen ahora? Ese es el dato real para saber cuántas víctimas va a salvar esta medida (aplausos), no que nos digan cuántos irresponsables se mataron al volante y mataron a otras personas inocentes.»
-
Ángel López Maraver · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Buenas tardes, presidenta. Hoy el Gobierno del fraude y la mentira nos trae una PNL sobre la tasa de alcohol para desviar el foco de atención de todo el estiércol que maneja. Es una proposición que tiene como objeto, entre otros, aprobar una norma que suponga que cuando salgamos de los Plenos algunos de los aquí presentes sean presuntos delincuentes. Desde que ha empezado esta sesión he observado cómo se han vendido en la cafetería del hemiciclo unas cuantas cervezas y varias copas de vino. Si ponemos a un agente de la autoridad a la salida del parking de sus señorías, ¿cuántos darán positivo con la nueva medida? Probablemente todos los que se han bebido esa cerveza. ¿Están ustedes borrachos, alcoholizados o son una banda de irresponsables que van a votar aquí una cosa para quedar bien y luego no van a dar ejemplo al salir del hemiciclo? Al ministro Marlaska le va a dar lo mismo, él lleva coche oficial, pero igual a su conductor y a algunos compañeros de partido no les da tan igual. Si ustedes realmente quieren cambiar esto, no nos traigan una PNL para tenernos distraídos, traigan una propuesta seria de reforma del Código Penal con informes técnicos que avalen su posición.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«El PSOE nos trae a debate una propuesta para instar al Gobierno a reducir la tasa de alcoholemia. La actual tasa máxima permitida es demasiado elevada si consideramos que incluso pequeñas cantidades de alcohol pueden afectar a la capacidad de reacción, la visión periférica o la toma de decisiones. Reducir la tasa de alcohol en sangre es una medida que podemos tomar para garantizar que nuestras calles sean más seguras para todos: conductores, peatones, ciclistas y familias. No podemos permitir que las personas se pongan al volante con riesgo de aumentar los accidentes. Entendemos que el PSOE, antes de entrar en la problemática de la medida, quiere demostrar que todo el mundo está de acuerdo y por eso hacen una propuesta incluso contradictoria con lo que ustedes mismos dicen en la exposición de motivos. Sí, señorías, la propuesta es contradictoria. En todo momento hace referencia a la necesidad de que la mejor medida es cero, pero finalmente se acaba proponiendo una tasa que no es cero. Pero les recuerdo que no estamos hablando de prohibir beber alcohol, estamos hablando de prohibir conducir si has consumido alcohol. Por tanto, proponer reducir la tasa no es ir en contra de nadie, es disociar los dos campos, que, cuando se suman, pueden conducir a un accidente. Quién no conduzca, que beba lo que quiera; quien conduzca, no puede beber alcohol. Y nos parece una buena medida romper con una tasa desigual, porque es lógica. Todo el mundo es conductor si conduce, da igual que sea un automóvil o una moto, que sea un profesional o un no profesional. La consecuencia de un posible accidente con lesiones o muerte es la misma tanto si el conductor es veterano o novel. Al final, estamos hablando de salvar vidas. Estudios de todo el mundo nos muestran que la presencia de alcohol, incluso en concentraciones relativamente bajas, aumenta significativamente el riesgo de accidentes de tráfico graves o mortales.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Señorías, si el Gobierno quiere contar con esta Cámara para debatir en profundidad la medida propuesta hoy, estamos encantados de aportar y ayudar. Hemos tenido la posibilidad de conversar en profundidad con muchas entidades, con muchas asociaciones, con muchos sectores, y este es un tema que merece el suficiente sosiego y la suficiente calma como para poder plantear cuestiones que realmente permitan encontrar una mejor solución y que además vayan complementadas con medidas como las que hemos dicho. Pero si esto es una triquiñuela, que el Gobierno haga lo que ya ha anunciado, bastaría con que el ministro proceda a la modificación del Reglamento de Circulación, tal y como él mismo ha anunciado públicamente. Por cierto, si hoy quieren impulsar de verdad como Grupo Parlamentario Socialista al Gobierno, después de lo ya conocido con la maldita enmienda aprobada por este Congreso, les doy una idea. Pónganse del lado de la dignidad y no de la indecencia; pónganse del lado de las víctimas y no de sus asesinos, y como el Gobierno puede hacerlo, impúlsenlo, pídanle que lo haga, pídanle lo que les pedimos desde mi grupo, que retiren esa enmienda infame que permitirá sacar a terroristas a la calle. Háganlo por todas las víctimas, también por sus compañeros socialistas asesinados, por su memoria, por su dignidad y por justicia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Señorías, este verano ha sido difícil para la siniestralidad vial en nuestro país, un verano que trajo la presentación de resultados parciales de la Estrategia de Seguridad Vial y los datos de siniestralidad de la campaña de verano, y, por desgracia, las cifras no han sido buenas. Sobre la Estrategia 2022-2023, de las 118 medidas anunciadas poco más de una de cada cuatro se han dado como finalizadas, lo cual es un pobre balance, y precisamente sobre alguna de las medidas directamente relacionadas con el consumo del alcohol no se ha hecho nada por parte del Gobierno. Pero es que en la campaña de siniestralidad de verano se alcanzó la cifra más alta de fallecidos de los últimos cinco años en verano, con un total de 241. Además, a nivel general llevamos ahora mismo un aumento del 4 % de fallecidos, hasta alcanzar los 783 desde el inicio de año hasta septiembre, y el hecho es que, lejos de ir reduciéndose la siniestralidad, esta está yendo en aumento. ¿Qué hizo el Gobierno en ese momento para tratar de justificar y reconducir la cuestión? Anunciar por sorpresa una nueva medida. Así, el ministro Marlaska ya el 12 de septiembre anuncia públicamente esa medida, que, según fuentes de la propia DGT, se haría modificando el Reglamento General de Circulación, y esa medida es exactamente la misma medida que el Grupo Socialista registra como proposición no de ley justo unos días después y que traen a debate hoy. ¡Qué curioso! El Gobierno anuncia que va a hacer algo que puede hacer y pide a su grupo parlamentario que le inste a que lo haga. Oigan, esto parece una broma, y el tema realmente es mucho más serio que todo esto. Señorías, el trilerismo político que está alcanzando el Gobierno en esta legislatura sobrepasa lo formal, sobrepasa lo sensato e incluso sobrepasa lo ético, y, por desgracia, está arrastrando a un grupo parlamentario, el Socialista, que en vez de encargarse de hacer la labor que tiene encomendada, que es la del impulso real al Gobierno, hace de mero felpudo de Sánchez para mantenerlo en la Moncloa un tiempo más. (Aplausos). ¡Qué pena da, qué pena!»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Este debate no es ideológico. Cuando se produce un accidente, no influye la ideología política; cualquiera de los que estamos aquí podríamos sufrirlo; da igual que seas de izquierda o de derecha, da igual cual sea tu estatus social. Un accidente es un accidente y es de sentido común evitar que esto suceda. Por eso, el Grupo Parlamentario Socialista propone poner en práctica una modificación de la norma para reducir la tasa máxima de alcohol permitida para todos los conductores de vehículos motorizados y no motorizados y ajustarla a 0,2 gramos por litro en sangre y 0,1 miligramos en aire espirado. Esto será, sin duda alguna, una ayuda para que esos conductores no se pongan al volante bajo los efectos del alcohol. En este caso no afecta la antigüedad, todos y todas somos igual de responsables cuando nos ponemos al volante. En conclusión, señorías, ha llegado el momento de ponernos en marcha. Además, esta no es una propuesta que solo defiende el Partido Socialista, numerosas entidades que trabajan cada día por mejorar la seguridad vial -como es la Dirección General de Tráfico, la Dirección de Tráfico del Gobierno vasco y del Gobierno navarro; asociaciones y fundaciones, como la Fundación MAPFRE o STOP Accidentes; y también colectivos que conocen de primera mano lo que ocurre cuando un conductor se pone al volante bajo los efectos del alcohol, como es la Guardia Civil, los policías locales, los policías nacionales, las policías autonómicas, los bomberos, los enfermeros, los médicos- nos piden que actuemos de inmediato. No podemos esperar más.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Cuarta excusa: el año pasado Renfe empleó 42 millones de euros en indemnizaciones a sus pasajeros y es imposible mantener ese compromiso, es una irresponsabilidad. ¿Usted cree de verdad que este año van a pagar ustedes menos cuando llevamos horas y horas perdidas en los trenes como consecuencia de los retrasos? Mire, la irresponsabilidad es suya porque, tras cinco años de gobierno, el deterioro de la red ferroviaria española ha llegado a un límite insoportable, y como consecuencia de esa incompetencia vuelven a perder los españoles. Yo me quiero dirigir a todos esos usuarios sufridores, que son muchos, que merecen una indemnización -sí- y merecen que este ministro y su insolencia, que se burla de su sufrimiento, además de pagarles una indemnización, les pida perdón y dimita de una vez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Este no es un caso aislado. Este ha sido el verano en el cual el ministro se atrevió a asegurar que no preveía ningún caos ferroviario. Lo que preveía era un aumento significativo de pasajeros. El mismo verano, ya conocido como el verano negro de la red ferroviaria española, en el que centenares de españoles han sufrido las averías, las incidencias, los parones asfixiantes, el tener que cargar con sus maletas e ir caminando por las vías, esperas interminables en las estaciones y hacinamientos; el mismo verano en el que se han producido sabotajes, arrollamientos, robos de cable, apedreamientos, sin que nadie les ponga remedio y sin saber siquiera si han tenido a bien abrir una investigación. Ese verano ha sido el momento oportuno en el que el ministro ha decidido anunciar el adiós al compromiso de puntualidad, el adiós a los reembolsos totales por retrasos de noventa minutos. Qué oportuno, oiga, qué oportuno. (Aplausos). Me quiero referir a su primera comparecencia ante el Senado de España. En esa comparecencia el ministro se atrevió a decir lo siguiente, y cito textualmente: 'El compromiso de puntualidad de Renfe databa del año 1992 y no se había modificado'. El ministro no se refería a que había que modificarlo en beneficio de los usuarios, no; se refería a que había que rebajarlo, es decir, en perjuicio de los usuarios. Es decir, esta antigualla del año 1992, en ese mismo año estábamos en condiciones de ofrecer un servicio ferroviario de calidad, mantener un compromiso de puntualidad e indemnizar por retrasos. Y treinta y dos años después, tras seis años de gobierno socialista no estamos en condiciones de ofrecerlo. ¿Este es el Gobierno de progreso o el del retroceso? Porque la verdad es que me parece grave. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Muchas gracias, presidenta. Mire, señor Ramos, como usted sabe muy bien que yo soy sufridora de las incidencias del tren que va de Madrid a Barcelona, le agradecería mucho que cuando se suba a esta tribuna ni usted ni sus socios de gobierno hagan frivolidades sobre la cuestión y, además, que hablen del tema, aunque el presidente no les llame, en este caso, a la cuestión. Quiero antes que nada dedicar mis primeras palabras y mi solidaridad a los usuarios de Renfe, que hoy mismo, hoy mismo, tal y como le han advertido algunos diputados que me han precedido en el uso de la palabra, se han quedado tirados en un tren de rodalies en Cataluña, en esa línea que va de Manlleu a Torelló; y han tenido que seguir su camino arrastrando sus maletas, incluso algunos de ellos solicitando y precisando atención médica. Exactamente el mismo cuadro que anteayer vivieron los usuarios del Cádiz-Barcelona, que también se quedaron tirados a la altura de Lebrija y se les obligó a seguir el camino a través de las vías. Mire, a todos esos usuarios que se han visto afectados durante este último año, quiero manifestarles mi solidaridad y exigirle al ministro que les pida disculpas. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«El diputado ha dicho que este verano ha habido un caos. Dios mío, ¿cómo puede decir que este verano ha habido un caos, después de que en Cataluña ya hace treinta años que vivimos en caos? Del deterioro de las vías de tren de la alta velocidad durante los últimos siete años en los que ustedes estuvieron en el Gobierno, de la mano de M. Rajoy, -seguro que sabrán quién es-, todavía arrastramos las consecuencias. No está de más recordar que fue la gestión del Gobierno de Mariano Rajoy la que nos dejó estos datos. Entre 2012 y 2017 el Partido Popular disminuyó casi un 50 % la inversión en carreteras, ferrocarriles, puertos, aeropuertos y vivienda. Los presupuestos dirigidos al ferrocarril fueron los que sufrieron más recortes. Entre las inversiones realizadas en 2012, que fueron de 5000 millones... y, en cambio, se redujeron a la mitad en 2017. Pero fue todavía más vergonzante el hecho de que en 2016 solo ejecutaran un 36 % del presupuesto. Y no hablo de Cataluña; estoy hablando a nivel del Estado. Imagínense, entonces, la parte proporcional a Cataluña. Recuerdo también que el Partido Popular prometió que en 2020 se habría terminado el corredor del Mediterráneo. Ahí sí les recuerdo a las señorías del Partido Socialista que tienen que ponerse a ello.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Podemos ver un claro paralelismo con la película On Time, en la que el tiempo se utiliza como moneda; los ricos pueden vivir durante siglos, mientras que los pobres solo sobreviven unas horas. Nuestra realidad no es tan extrema, pero esta metáfora refleja una verdad profunda; los que tienen más recursos controlan más su tiempo, y aquellos que tienen menos recursos a menudo acaban encerrados en ciclos de precariedad. Ahí es donde la política puede intervenir. El tiempo no es una cuestión individual, también es una cuestión social. Los partidos políticos deben anteponer el bienestar de las personas en sus políticas, deben garantizar que el tiempo no se convierta en una mercancía que solo unos pocos puedan comprar. En cambio, vemos cómo el Partido Popular hace populismo y juega con un tema tan importante como es el tiempo de las personas. A ustedes, señorías del Partido Popular, no les importa lo más mínimo el tiempo que las personas pierden en un andén de tren. Han pasado años y años en el Gobierno y buena parte de la decadencia de la infraestructura ferroviaria es herencia suya.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Yo me imagino la sede de Génova y la sala de estrategias del Partido Popular, donde habrá un cartel que pone: El ala oeste de Moncloa. Porque no han asumido que no tienen la Moncloa. Y me imagino al señor Tellado y a la señora Cuca Gamarra diciendo: Esta es la nuestra, vamos a conseguir una iniciativa para que Óscar Puente muerda el polvo. Eso es lo que buscan con esta iniciativa, porque creen que van a tener una victoria. Tenemos a esos diputados, a esos estrategas del Partido Popular, que son los que le dicen a Feijóo que no es presidente porque no quiere, y le montan una Moncloa en pequeñito para que se crea que es presidente, que hoy nos traen una iniciativa que lo único que busca es tener una victoria 'pírrica', entre comillas, ante el Gobierno. Pero de lo que no son conscientes es de que con esta iniciativa buscan perjudicar a la empresa pública. Ustedes, señores del Partido Popular, que se definen como un partido liberal, quieren poner a uno de los operadores ferroviarios unas condiciones. Y yo me pregunto: ¿y al resto de operadores por qué no? Quieren beneficiar a empresas extranjeras en detrimento de Renfe, porque le quieren poner unas condiciones en aquellos sitios donde tienen que competir que al resto de empresas no quieren ponerles. Señores del Partido Popular, ¿ustedes a quiénes defienden, a las empresas extranjeras o a la empresa pública española? (Aplausos). Porque llevan la banderita permanentemente en sus manifestaciones, pero lo que demuestran con estas iniciativas es que son unos patriotas de pacotilla, que no es real. Además, si el Grupo Popular trae aquí una iniciativa de trenes, yo me lo haría ver, porque el Partido Popular en el responsable de la situación actual porque cuando gobernaron pararon todas las obras de alta velocidad, porque cuando gobernaron no compraron ningún tren y porque cuando gobernaron no invirtieron en cercanías ni en rodalies; y porque hace muy poco, el Grupo Popular intentó tumbar aquí una enmienda para que Renfe y ADIF se pudieran endeudar más. Creo que los diputados, a los que nos eligieron, estamos aquí para mejorar la vida de la gente. Si alguien se lee la iniciativa, aparte de parecer bastante ridícula, porque lo último que les ha faltado poner en el punto 3 es...»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Gracias, presidente. Hace dos semanas, en esta misma tribuna, lanzaba una pregunta retórica a la bancada de las derechas: ¿para quién legislamos?, ¿para el 95 % o para el 1 %? Quedó demostrado que las derechas, ante la emergencia nacional de acceso a la vivienda, residen alojadas en los intereses de los fondos buitre; también que se dedican a la promoción de la política del miedo. Los anuncios de alarmas en viviendas no solamente aparecen en las radios, han llegado a esta Cámara en forma de iniciativas legislativas, no de VOX, sino del Grupo Popular. Mientras, la gente se pregunta: ¿hacemos algo para resolver su problema? Acceder al trabajo o vivir en zonas tensionadas es un imposible. Los aumentos salariales y conquistas retributivas se quedan en manos del capital: bancos, propietarios y especuladores. Hoy, sus señorías del Grupo Popular, con esta PNL no quieren defender a los consumidores; su objetivo no es otro que desgastar al Gobierno, aunque para ello arrasen con todas las empresas públicas que se pongan a su paso. Son como Atila, pero Attila Mellanchini, el fascista protagonista de la película Novecento, siempre a las órdenes de su patrón. (Aplausos). En SUMAR somos más del Olmo, el partisano; somos de los de la dignidad que salvaron a Europa del fascismo. Señorías del Grupo Popular, si abren la puerta a las políticas de Meloni, Le Pen y Milei, sepan que nos tendrán enfrente. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Otro problema que tiene Renfe, y tiene muchos, es un problema de visión y oportunidad estratégica. Señores del Gobierno, si querían contribuir a la indignación de los usuarios del ferrocarril, esta era la mejor medida y el mejor momento. Si ustedes hacen esto en un momento en el que se mejora la calidad y la puntualidad, la gente lo podría entender, pero ustedes hacen esto sin dar ninguna explicación, en un momento en el que se empeora el servicio. La sensación de la ciudadanía es la de que los operadores públicos no piensan en el interés del usuario, sino en el interés de la empresa pública. Y, por último, con una medida de este tipo, impopular, que tiene poco sentido en el peor momento, cuando no hay mayoría en el Congreso, estás comprando todos los números de la lotería para que un día el Congreso corrija esta medida. Nosotros hemos presentado una enmienda que pretende objetivar en parte el foco del problema, porque en la propuesta se habla de Renfe y ADIF, que son responsables y dependen de un ministerio, pero posiblemente tienen más responsabilidades ellas, señores del PP, que el hacer del ministro.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«La alta velocidad pierde puntualidad, fiabilidad, buena imagen, y se habló de ello, de las obras de Chamartín y de Talgo en verano, que puede ser -quizá- debido al uso de la red, y no nos contestaron, no obtuvimos ninguna respuesta. No olviden que estas afectaciones en el servicio tienen también una incidencia en el servicio Avant, que también es un servicio de transporte cotidiano. Paralelamente, se ha reducido el compromiso de puntualidad de los servicios. Esta decisión -equivocada para mí- tiene distintas lecturas posibles. En primer lugar, reconocen que el servicio está empeorando y tiran la toalla. Es un mensaje de impotencia. En segundo lugar, no están dispuestos a mejorar el servicio respecto a la competencia. La excusa de ADIF: Pongo las mismas condiciones que mis competidores. Los competidores son privados, ustedes son un operador público, usted juega en casa, hace muchos años que está operando en el servicio de transporte. ¿Quiere igualarse a la baja con los competidores? ¡Qué poca ambición! En tercer lugar, Renfe está más preocupada por cuadrar números que en dar un buen servicio. Esta es la percepción que ustedes dan: una empresa que no está orientada al usuario, sino al Gobierno.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Pedro Sánchez y su desgobierno prefieren dedicar su trabajo y esfuerzo a la comisión interministerial de los bulos, esa nueva Inquisición de Torquemada que ustedes quieren implantar en pleno siglo XXI. Nosotros, en el Partido Popular, nos tomamos en serio los problemas reales de los ciudadanos y no de boquilla de tuit, como hacen ustedes. Por eso, proponemos aquí, con esta PNL, medidas para solucionar el caos ferroviario, ese al que Puente nos tiene sometidos a todos los españoles. Este Gobierno no solo ha fallado en su gestión, también ha fallado en proteger a los españoles, a todos los españoles que dependemos del sistema ferroviario. Han abandonado a los jóvenes, que quieren llegar puntuales a sus clases y a sus exámenes; han abandonado a los pacientes, que no pueden llegar con antelación a sus citas médicas; han abandonado a todos los trabajadores, que quieren llegar puntuales a su trabajo para volver pronto con sus familias y sus amigos. Señorías, las cancelaciones en los trenes se han triplicado en el último año. Tres de cada cuatro capitales peninsulares han empeorado su tiempo de viaje en sus trayectos directos solo en los últimos doce meses: desde Almería, con treinta y tres minutos más que el año pasado a Toledo; desde Cáceres a»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Los usuarios de Renfe no necesitamos una revisión de las cifras para parecer que los trenes son puntuales; lo que necesitamos es que nos garanticen un servicio eficiente y fiable. Por eso, proponemos la vuelta inmediata de los anteriores compromisos de puntualidad y devoluciones de Renfe. (Aplausos). Este caos ferroviario no es fruto de la casualidad. Escuchen bien, señores socialistas, que no atienden: ustedes llevan gobernando catorce años de los últimos veinte en nuestro país. Repitan conmigo, presten atención: los socialistas llevamos gobernando catorce años de los últimos veinte años en España; más de seis años de Gobierno de Sánchez, más de seis años sin saber gestionar adecuadamente las infraestructuras, más de seis años dando bandazos en el transporte ferroviario. Tres ministros, cuatro secretarios de Estado, cuatro presidentes de ADIF. Este Gobierno, en materia de transportes, se parece a un equipo donde cambian al entrenador y al capitán cada partido. Los jugadores no saben quién es el que manda y no se dedican a jugar y a conseguir su objetivo. Sirva como ejemplo, escuchen atentamente, lo que dicen los trabajadores de ADIF y Renfe. Denuncian que este Gobierno les está obligando a pedir piezas de repuesto por AliExpress. Sí, han escuchado bien, se están pidiendo piezas en ADIF por AliExpress. La CGT, por su parte, denuncia que con este Gobierno se ha dejado de realizar el mantenimiento preventivo necesario, denunciando que el uso de las piezas usadas de otras máquinas es una barbaridad, es una temeridad.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Señorías, del director Pedro Sánchez, conocido como mister guapo -al que le dio plantón Anne Hathaway- y creador del caos en la inmigración, del caos en el precio del alquiler en España, del caos internacional, con la traición a saharauis y venezolanos, nos llegó este verano el caos ferroviario, un nuevo ataque en el episodio de los socialistas para empeorar la vida de los españoles. (Aplausos). Una de las mayores muestras de incompetencia, de negligencia y de recortes de derechos a los ciudadanos. Este Gobierno del caos, bajo el brazo ejecutor de Óscar Puente, prefiere burlar la realidad en vez de asumir su responsabilidad, trabajar para solucionarlo y gestionar la crisis de manera eficiente. (Rumores). La reciente modificación de los criterios de puntualidad de Renfe no es más que un burdo intento desesperado por maquillar su fracaso, el fracaso de su Gobierno, al más puro estilo Maybelline, engañando a los ciudadanos. Esta estrategia es inaceptable y supone una traición al servicio público, a ese con el que ustedes se llenan la boca todos los días. Modificar el criterio de puntualidad solo normaliza el problema, pero no lo soluciona; evidencia su falta de compromiso real con el bienestar de los españoles. A ustedes, señores del Grupo Socialista, se les atraganta un día sí y otro también la palabra progresista, pero escriben cada día con sus hechos nuevas definiciones sobre esta palabra en el libro del progresista, by Pedro Sánchez. Les pregunto, señores socialistas: ¿es progresista dejar dirigir a los herederos de los terroristas las directrices de la Guardia Civil y de la Policía Nacional? No contestan. ¿Es progresista defender que es moral y éticamente ejemplar colocar a un hermano, dejarle tributar en el extranjero y que ni trabaje en Badajoz ni en Portugal? (Un señor diputado: Es un estercolero). No contestan. ¿Es progresista defender que es moral y éticamente ejemplar que la mujer del presidente utilice el Palacio de la Moncloa para sus negocios personales? (Un señor diputado: No). No contestan. Por cierto, sí hay caso Begoña, ayer la Audiencia lo confirmó. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Qué descaro!). ¿Es progresista recortar el derecho de los ciudadanos a llegar puntuales en tren? Siguen sin contestar. Señores diputados de la Cámara, les pregunto: ¿están de acuerdo con esta medida? Si lo están, ¿para qué queremos una empresa pública como Renfe, si lo único a lo que se dedica es a copiar a los operadores privados en aquello que perjudica a todos los españoles?»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, presidente. Pido la palabra por el artículo 71.3, por alusiones cuando afecten al decoro o dignidad de un grupo parlamentario o miembros de nuestro Gobierno. Señor De Olano, menudo papelón le ha tocado a usted hacer. Entendemos que llevan dos días... (Protestas.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡No tiene la palabra!).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Lo que acabo de leer es la carta de Miguel Hernández a Josefina Manresa. Era el 12 de septiembre de 1939. Había acabado la guerra. (Aplausos). Repito, había acabado la guerra, y el poeta, uno de los más universales, se enfrentaba a la más absoluta represión, una represión cruel que se ejerció contra todo aquel que hubiera defendido la democracia, la cultura, la libertad y el progreso. Durante días, por un error del régimen, quedó en libertad, y finalmente, el 29 de ese mes, una tromba fascista lo acosó y lo encerró en una estación de Orihuela. Nunca más vería la luz. Lo que les he leído y estos poemas que traigo aquí no son un gesto de odio, son un gesto de amor, son un símbolo del profundo amor que tenían y han tenido los cientos de miles de represaliados por el franquismo en nuestro país. ¿Y saben qué hacen ustedes, señorías? ¿Saben qué hicieron ustedes la semana pasada? Votaron en contra del reconocimiento a uno de los poetas más universales de nuestro país y de mi tierra, votaron en contra de la retirada de una condena completamente falsa que el régimen inventó para callar a una de las voces más libres que hemos tenido en nuestra historia, una condena que finalmente el Gobierno de España ha retirado y que celebramos, aunque haya llegado tarde, gracias a la presión de la familia, a quien mando un fuerte abrazo desde aquí.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Tampoco ayudan a ello las declaraciones de altos cargos del Gobierno, como las realizadas en septiembre de 2021 por el todavía secretario de Estado de Seguridad, refiriéndose a la comisaría de la policía española de Via Laietana que reivindicaba como símbolo de servicio público que ha contribuido a reforzar la democracia, obviando todas las torturas que allí tuvieron lugar. Tampoco contribuyen a ello, señores socialistas, las actitudes de algunos ministros del Gobierno más progresista de la historia, cuando Junts ha denunciado en sede parlamentaria hechos, declaraciones o actividades de base franquista y carácter claramente fascista y antidemocrático, y solo nos hemos topado con la tibia respuesta del reprobado juez y ministro Marlaska o de la gris señora Robles, ministra del 'Deep State'. Los dos siempre se esfuerzan por minimizar y dejar en la anécdota el proselitismo fascista nunca depurado del Ejército ni de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. En lugar de tratar con contundencia los impulsos franquistas de algunos funcionarios policiales y miembros del Ejército -hecho que beneficiaría al conjunto de los colectivos-, lo que hacen es taparlos, pregonando a los cuatro vientos el compromiso total y pleno de todos ellos con los valores constitucionales. A ver, señores, si el problema es la Constitución. Todos sabemos que hoy en el Estado español hay colectivos fascistas que glorifican la Dictadura de Franco y promueven valores relacionados con su régimen. Su existencia y actividades se han tolerado y se toleran muchísimo en comparación con otros Estados, que han condenado de forma incontestable e incuestionable los regímenes totalitarios que han sufrido.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del Grupo Socialista, ¿han visto lo que ocurre trayendo aquí leyes en vez de haber trabajado en esa ampliación -que, como deber, se tenía que haber hecho hace un año- de la Ley de Memoria Democrática a través de un reglamento? Lo que están consiguiendo es que ahora vengan aquí sus señorías de VOX a dar un espectáculo de doce minutos -lo voy a recordar, doce minutos-, haciendo apología del fascismo en esta Cámara. (Aplausos). No sé si no les da vergüenza. Voy a recordar también que aquí se nos ha vetado y se nos ha callado muchísimas veces por hablar de la cultura de la violación y se ha pedido que se retire, o por hablar de algún periodista con nombres y apellidos. Sin embargo, se permite hablar a personas del Grupo VOX alentando a la policía fascista y franquista. Eso es lo que tenemos. Yo creo que hoy, en vez de hablar sobre la ilegalización de asociaciones que hacen apología del fascismo, habría que ilegalizar su partido por lo que acaban de hacer aquí hoy. No tienen cabida en una Cámara y en una democracia como la que tenemos ahora si fuese una democracia sana. No tienen cabida. (Aplausos). Señorías del Grupo Socialista, ustedes tampoco se van a ir de rositas en este sentido, porque aunque votemos a favor de esta ley -que ya es hora, como digo-, esto tenía que haberse tratado ya en la Ley de Memoria Democrática, porque nos comprometimos a que en un año se iba a desarrollar el reglamento y ustedes no lo están haciendo. Y gracias -porque también hay que recordarlo todo e ir al origen de la situación- a que ustedes han pactado con el Partido Popular -lo recuerdo, socios de los que hacen apología del fascismo, socios de los de VOX- la renovación del Consejo General del Poder Judicial ahora mismo tenemos a jueces -y lo pueden decir todas las personas que pertenecen a las asociaciones memorialistas- que están tirando las denuncias que se están poniendo, porque dicen que se siguen amparando otra vez en la ley de amnistía, por mucho que hubiésemos puesto en esa Ley de Memoria Democrática que tenían que adaptarse y priorizar el derecho internacional. Por lo tanto, ustedes no están haciendo todo lo que pueden para garantizar la Ley de Memoria Democrática, su cumplimiento y que se aplique con la celeridad y con la contundencia necesaria. Por un lado, tienen tibieza para aplicar muchos aspectos de esa ley y, por otro, al Gobierno le falta contundencia. Y ustedes, señorías del Grupo Popular y de VOX, son unos nostálgicos del fascismo y del franquismo, como lo están demostrando todos los días aquí.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Sigo con el literal de su recurso: Las asociaciones existentes que tengan orientación ideológica franquista, ensalcen o no, humillen o no, inciten al odio y a la violencia o no, no solo no recibirán subvenciones, sino que se les retirarán las existentes. ¡Uf, qué pena! Quizá les puedan explicar ustedes cómo recibir alguna subvención de Irán o, por ejemplo, hablar con su amiguito el de la ardilla, que antes iba de árbol en árbol cruzando por toda España y ahora parece que lo hace de criptobro en criptobro. O quizá ustedes, señores de VOX, puedan explicar a estas asociaciones que siguen teniendo esas reminiscencias del franquismo -no sé- cómo conseguir alguna subvención por parte de la Fundación Disenso si tanto les gusta y les apetece. (Aplausos). Y ya el remate, señorías, es cuando dicen que la Ley de Memoria Democrática incide de lleno en los elementos esenciales del derecho fundamental de asociación, no ya para limitarlo, sino para prohibirlo a un determinado sector de la población que tiene una sensibilidad política distinta. No, miren, tener una sensibilidad política distinta es recortar, por ejemplo, en sanidad pública, beneficiando a la privada, para que cuatro amigos saquen beneficio de la necesidad de los demás. Tener una sensibilidad política distinta es, por ejemplo, perdonar impuestos a los más ricos mientras que se pide más financiación al Gobierno de la nación. Pero no, con la memoria de las víctimas -de todas- no se trata de tener una sensibilidad distinta; se trata de que en este país, cuarenta y nueve años después de la muerte del dictador y cuarenta y seis desde la aprobación de nuestra Constitución, impidamos de una vez por todas que haya fascistas que se amparen en el derecho de asociación para hacer de las suyas, para que mientras con una mano usan las redes y las asociaciones para generar odio al diferente, odio al migrante, odio al pobre, odio a todos los que no son como ellos, con la otra hagan caja con una pieza básica de nuestro Estado de derecho como es el derecho de asociación. Señorías, de verdad, ha llegado el momento de que todos votemos en conciencia, de que ensanchemos el pacto constitucional y de que de una vez por todas la reparación acabe culminando en una mejor ley general de asociación. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del PSOE y del Gobierno, ¿de qué dictaduras nos hablan? ¿Qué dictaduras condenan ustedes si Yolanda Díaz dijo en el año 2021 que el régimen de partido único en Cuba no es una dictadura? Por no hablar de la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, que dice que es ser de extrema derecha condenar el régimen socialista soviético, con decenas de millones de muertos en todo el planeta. (Aplausos). Ustedes cada día engañan menos, la verdad. En VOX asumimos toda la historia nacional, con sus más luces que sombras. Tenemos entre nuestros afiliados, simpatizantes y votantes a descendientes de víctimas y combatientes de todos los bandos, de todas las guerras civiles y de todos los regímenes políticos en España, al igual que ustedes, pero nosotros lo asumimos, lo hacemos propio. Por eso somos el único partido nacional que se sienta en esta Cámara y por eso abogamos por que nadie tenga que condenar o no sentirse orgulloso de sus padres y de sus abuelos. (Aplausos). A ustedes no les importa absolutamente nada las víctimas; no les preocupan ni las víctimas ni los golpes ni las dictaduras. Ustedes usan esos conceptos de forma tramposa y falaz para imponer en la sociedad y en el Estado su visión maniquea de la vida y de la historia. ¿Sabe por qué? Todo esto lo hacen, además, de manos de sus socios comunistas, de los separatistas y de los herederos políticos de ETA, y nosotros jamás vamos a aceptar eso. Si las víctimas les preocuparan algo...»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Son ustedes los que vienen aquí a hablarnos de historia a estas alturas, pero, señorías del PSOE, tengan mucho cuidado con la historia, en particular con la historia de su partido, porque la historia de su partido es una historia aterradora y criminal, que está muy lejos de la democracia, de la paz y del respeto a la ley y el orden, sobre todo también durante la Segunda República. (Aplausos). Si ustedes se postulan aquí, como están haciendo, a favor de ilegalizar y disolver determinadas asociaciones básicamente porque están vinculadas a episodios de golpe, dictadura y crímenes, si no queremos concurrir básicamente en una intolerable discriminación, habría que disolver asociaciones y fundaciones ligadas a su partido político -también al Partido Comunista y a los separatistas- precisamente por estar vinculadas a historias de golpe, crímenes y torturas. (Aplausos). Pablo Iglesias Posse, fundador del Partido Socialista Obrero Español, en 1888 proclamó: La actitud del Partido Socialista con los partidos burgueses, llámense como se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra constante y ruda. Una verdadera declaración de intenciones. (Aplausos). Otra vez el fundador del Partido Socialista en el Congreso del PSOE en 1902 dijo literalmente: Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres. Pretendemos confiscarles los bienes. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros. Estas palabras tendrían eco con la quema de iglesias durante el régimen de la Segunda República y los crímenes contra los religiosos durante la Revolución Socialista de octubre de 1934 y también durante la contienda civil. (Aplausos). En esta misma Cámara el 7 de julio de 1910 Pablo Iglesias, fundador del Partido Socialista, en una de sus primeras intervenciones amenazó de muerte al líder del Partido Conservador, Antonio Maura: Antes de que vuelva usted al poder, habrá un atentado personal. Tuvo el atentado personal y, efectivamente, gracias a Dios, no murió para desgracia del líder y fundador del Partido Socialista. Indalecio Prieto, también presidente del Partido Socialista Obrero Español, reconoció públicamente su implicación en la Revolución de Asturias, socialista, contra el Gobierno elegido democráticamente en 1933. Y pasemos a Largo Caballero, el llamado Lenin español, también presidente del Partido Socialista Obrero Español. Por otro lado, le recuerdo que el consejero de Estado durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera llamó a la guerra civil durante la Segunda República, al menos desde 1933, en muchísimas ocasiones. Además, para él la república simplemente era una etapa intermedia para lograr la dictadura del proletariado, como ha demostrado, entre otros historiadores, el historiador socialista Santos Juliá. Podemos hablar también de Ramón González Peña, máximo dirigente en Asturias durante la Revolución de octubre de 1934, que fue condenado a muerte por tribunales de la Segunda República, aunque luego su pena fue conmutada, al que ustedes devolvieron simbólicamente el carné del Partido Socialista en el año 2009, con Leire Pajín, en una ceremonia vergonzosa. Y en esa misma ceremonia vergonzosa ustedes también devolvieron el carné del Partido Socialista de forma simbólica a Ángel Galarza, responsable como ministro de Gobernación de miles de asesinatos en la retaguardia frentepopulista durante la Guerra Civil. (Aplausos). Señorías, en otro contexto, en menos de un siglo la izquierda española ha asesinado en España a cuatro jefes de Gobierno -a cuatro jefes de Gobierno-: a Antonio Cánovas del Castillo, a José Canalejas, a Eduardo Dato y a Luis Carrero Blanco. (Aplausos).»