Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.413 declaraciones · página 39 de 81
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Y es todavía más difícil de creer cuando hemos sabido que El Confidencial tiene imágenes en las que la señora Leire Díez sale y entra de la sede de Ferraz más veces que las sobrinas de Ábalos y el hermano de Pedro Sánchez fueron a sus puestos de trabajo que les pagábamos con el dinero de todos los españoles. (Aplausos). Y, desde luego, se hace completamente inverosímil cuando hemos leído en los medios de comunicación que supuestamente la directora general de la Guardia Civil -la que de verdad manda en su ministerio- ha mantenido contacto con Leire Díez precisamente en el mismo momento en que esta se estaba reuniendo con el agente imputado en el caso Koldo, al que presuntamente estaba ofreciendo ascensos en la Guardia Civil. Y no ayuda tampoco a que nos creamos esta burda trola la tardanza del Partido Socialista en abrir un expediente a regañadientes, cerrado después de un encuentro con Santos Cerdán. Mire, señor Marlaska, es todo tan grotesco que ni en Mortadelo y Filemón ni en Torrente hemos visto escenas tan chuscas. Las cloacas de un Gobierno han superado a la ficción. Es tal el nivel de degradación que nos parece estar asistiendo a un reality de la corrupción, así que haga el favor de salir a esta tribuna y díganos, de verdad, qué sabe de las mafias y de las cloacas orquestadas por el Partido Socialista y ya veremos si por miembros del Gobierno. Y le pregunto esto porque la señora Díez tuvo un encuentro que se ha relatado con el señor Villalba, imputado en el caso Koldo. El señor Villalba dice haber recogido un acta de ese encuentro en el que la señora Díez le traslada que los de arriba en el Gobierno estaban al corriente de todo. Los de arriba en el Gobierno, en materia de Guardia Civil, solo pueden ser usted y el señor Sánchez. ¿Lo sabía usted, lo sabía el señor Sánchez o directamente lo orquestaron los dos?»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que cumple con su labor como Portavoz del Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señora ministra portavoz, buenos días al conjunto de la Cámara. Veinticuatro horas después de un hecho inédito para la democracia española como ha sido la apertura de un juicio oral para investigar un posible ilícito penal cometido por el fiscal general del Estado, veinticuatro horas después, usted, desde Moncloa, tras el Consejo de Ministros, en rueda de prensa, fijó la posición política de su Gobierno en relación con este grave acontecimiento, y dijo literalmente: Es evidente -es evidente- que hay jueces que hacen cosas difíciles de entender. Comprenderá usted que, en este Congreso de los Diputados, ante una afirmación tan grave por parte del Gobierno, en una sesión de control se le pregunte a la ministra portavoz sobre esta frase tan grave. ¿Qué es tan difícil de entender, señora ministra portavoz? ¿Por qué es difícil de entender la apertura de un juicio oral ante la posible comisión de un ilícito penal? ¿Hay jueces que prevarican en España? ¿Qué jueces están haciendo esto? Gracias, señora presidenta. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
«Usted es idéntico a Leire, simplemente que a usted no le han grabado, de momento, que sepamos. Tienen la misma catadura moral los dos: Leire sobornaba amparándose en la Fiscalía y en la Abogacía del Estado, decía que iba a darle un ascenso a Rubén Villalba, sí, a Rubén Villalba, y usted lo colocaba con un sueldazo en la Embajada de Venezuela. Son los dos idénticos, son los dos indistinguibles. Señor Marlaska, usted ha desmantelado brigadas y unidades de investigación, ha perseguido a altos mandos por colaborar con la justicia; Leire amenazaba con la Fiscalía. Son indistinguibles y son los dos pura mafia. Les echaremos todos los españoles. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera normal todo lo que está sucediendo en España?
«Señor ministro de Justicia, yo no me he hecho ningún lío. Le he redactado derecho procesal. Usted ni lo conoce ni lo comprende. Eso sí que es preocupante, señor ministro. (Aplausos). ¡Eso sí que es preocupante! Amenazan ustedes -también lo ha dicho hoy la señora Montero- con permanecer en el Gobierno hasta el 2027. Yo les creo. No van a permanecer solo por ambición, sino porque necesitan estar en el Gobierno para poder utilizar el Estado para defenderse de todos los casos de corrupción. Y, además, cuentan con el apoyo inestimable de sus socios, que necesitan recoger las nueces de su debilidad. (Señala hacia los escaños a su derecha, de la parte central del hemiciclo). Pero, señor Bolaños y a todos los ministros del Gobierno, al final del camino, ya sea cuando haya urnas en un mes o en 2027, les van a esperar los mismos: la justicia, el Estado de derecho, las urnas y el pueblo español. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo van a resistir?
«Usted se sirve de su ministerio y de la SEPI para comprar silencios, para financiar la fontanería y para permitir que se desvíe dinero público. (Un señor diputado: ¡Qué dice!). Señora Montero, también usted es la jefa de la caja que financiaba la cloaca. Fíjese, a la fontanera de confianza de Ferraz, Leire, la colocaron como alto cargo en ENUSA y Correos, empresas de la SEPI, que dependen directamente de usted. Leire actuaba por encargo del Partido Socialista y ofreció pactos con la Fiscalía y la Abogacía del Estado, a cambio de informaciones contra jueces, fiscales, periodistas, policías... (Un señor diputado: La cloaca). Y fue usted quien le puso ese sueldazo, a cargo de todos los españoles. Señora Montero, ¿quién le dio la orden de contratarla? ¿Fue el señor Sánchez? (Un señor diputado: Cospedal). Fíjese, con ustedes, el máximo responsable de perseguir el delito es quien presuntamente los comete y, en vez de estar persiguiendo la corrupción, ustedes están obstruyendo que se investigue, son lo contrario... (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que España se merece tener un Presidente del Gobierno como usted?
«Revelador silencio, señor Sánchez. (Rumores). Mire, solo en las últimas cuarenta y ocho horas: un registro de diez horas de la UCO en casa de su número dos; una juez que dice que ustedes cometen fraude de ley para protegerse; la Comisión Europea le reprocha la autoamnistía que le ha permitido ser presidente del Gobierno después de perder las elecciones; el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ayer estimó el recurso del Partido Popular y obliga a investigar al presidente del Gobierno por su posible participación en un conflicto de interés en el rescate de Air Europa; su fiscal general del Estado al borde de banquillo por cumplir las órdenes de la Presidencia y sus ministros salen en tropel a atacar al Tribunal Supremo, a la justicia y a los medios. Oiga, usted está alterando la convivencia y está debilitando la separación de poderes. Usted no puede controlar la justicia y por eso quiere destruirla. Es usted un verdadero peligro para la democracia. (Aplausos). Lo que hace es trágico para nuestro país y lo vamos a parar, señor Sánchez. Los españoles le vamos a devolver al lugar de donde nunca debió de salir. Una cosa. Ha vuelto a salir el señor Cerdán ayer en los papeles de investigación de la UCO. ¿Le avala o no le avala? Segunda pregunta, señor Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Como decía, la transición energética tampoco puede frenarse por prejuicios ideológicos de un extremo y de otro. Y ya para acabar, presidenta, me dirijo al Gobierno de España y al Partido Socialista por la degradación institucional que nos están haciendo vivir a todos los españoles. No extraña que los tilden de ser una organización delictiva y mafiosa. Primero, porque acabamos de saber que el operador de Red Eléctrica ya advirtió doce días antes del apagón que los picos de tensión se producían por la escasez de entrada de energía nuclear en el sistema eléctrico cuando su 'número 1' se reafirma en que la entrada de energía nuclear no era la solución, sino que era el problema. Pero es que, además, ustedes no quieren saber la verdad de lo que ocurrió en el apagón. Ustedes están pretendiendo negociar la responsabilidad y ya les adelanto que no es de nadie más que suya y de Red Eléctrica española. (Aplausos). En definitiva, señorías, esta moción señala falsos culpables para encubrir al auténtico responsable que no es otro que Pedro Sánchez. Esta moción no resuelve ningún problema, sino que los agrava. Esta moción no mira al futuro, sino al retrovisor, porque España necesita una política energética con realismo, visión y no anclada en el pasado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Para que les quede claro: en el Partido Popular defendemos una transición energética ordenada, realista y tecnológicamente viable, totalmente compatible con la protección de nuestras industrias, con la garantía de suministro -los 365 días, las veinticuatro horas del día, para que no ocurra lo que sucedió el pasado 28 de abril-, a costes reducidos y todo ello con respeto a nuestros compromisos internacionales. (Continúan los rumores). Por eso, frente al desequilibrio de Sánchez y el oportunismo de VOX, el Partido Popular ya ha expuesto un modelo de mix energético equilibrado basado en el desarrollo adecuado de las energías renovables -donde hay múltiples empresas españolas que son potencia en cuanto al know-how, a la generación de empleo y también el modelo a seguir- y en el papel de la energía nuclear como respaldo del sistema eléctrico. Hay que recordar que el pasado 12 de febrero, y gracias al Grupo Popular, ya se aprobó una proposición no de ley para el mantenimiento y alargamiento de su vida útil. Por eso, digo, señorías de VOX ¿dónde han estado ustedes durante todo este tiempo? (Continúan los rumores). Pero también el refuerzo de las interconexiones o los sistemas de almacenamiento son infraestructuras totalmente necesarias, así como la protección a los sectores electrointensivos y al consumidor vulnerable. Es verdad, señorías, que la transición energética no puede hacerse ni contra el ciudadano ni contra el empleo ni contra el territorio, pero tampoco contra la verdad. Pero tampoco puede frenarse...»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Volviendo a la literalidad de su moción, ustedes vinculan inversión militar e inversión educativa como si fuera un juego de suma cero. Los socialistas aseguran que no es así. La verdad es que ni ustedes ni nosotros tenemos fácil saberlo, porque este Gobierno ni siquiera es capaz de presentarnos un borrador de presupuestos generales del Estado. Esto es gravísimo porque, aunque exista el mecanismo de la prórroga, los presupuestos de 2023 fueron aprobados por las Cortes Generales de la anterior legislatura. La propia génesis histórica de los Parlamentos se basa en la exigencia de que los representantes del reino autoricen al soberano la imposición de nuevos tributos, y todos nosotros, diputados de la XV Legislatura, todavía no hemos tenido la posibilidad de aprobar en qué se gasta el sanchismo el dinero que toma del bolsillo de los españoles. (Aplausos). Esto le confiere un punto de ilegitimidad al gasto público de este desgobierno, lo que sería bochornoso e inaudito en cualquier otro país democrático. ¿Es necesario incrementar el gasto en defensa? Ahí me temo que ustedes y nosotros jamás nos pondremos de acuerdo. Mire, el pueblo español es un pueblo pacífico y pacifista, pero España no puede ser un país indefenso e inofensivo. Las relaciones internacionales se basan en el equilibrio de fuerzas militares y económicas, y aunque defendamos el multilateralismo y el derecho internacional, no podemos pecar de ingenuos. Hay quien se pregunta por qué 330 millones de norteamericanos le tienen que costear la defensa a 440 millones de europeos. Es una pregunta bastante razonable.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Eso es lo que están consiguiendo ustedes; lo que están consiguiendo es improvisación continua y una chapuza de resultados. Lo que les proponemos es que deflacten el IRPF, que rebajen el IRPF, para que, como ha dicho la OCDE, en España las rentas por primera vez ganen poder adquisitivo, porque con ustedes, en siete años, no han ganado poder adquisitivo. Necesitamos dejar atrás siete años de retrocesos con ustedes, dejar atrás este infierno fiscal. Porque hay una cosa clara: con ustedes, el Gobierno siempre gana y los españoles siempre pierden. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Y si analizamos la comparación de la recaudación en términos reales entre el año 2018 y el año 2024? Resulta que todas las rentas pagan más. (Muestra otra gráfica). Miren la línea roja: todas las rentas de cualquier español que paga impuestos pagan mucho más de lo que pagaban en su momento. Y eso es lo que le venimos a plantear. Aquí lo único que va como un auténtico cohete, sin lugar a dudas, si miran la gráfica (vuelve a mostrar la primera gráfica), es el tipo impositivo medio del IRPF. Eso es lo que va como un cohete. Y los salarios -fíjense-, o para abajo, o estancados. Esa es la realidad. Ustedes solamente se preocupan de la recaudación. ¿Y cómo lo hacen? Aprobando subidas de impuestos, como la que trajeron aquí en diciembre -¿se acuerdan?-, de 8700 millones de euros, y la que es verdad que no traen aquí, que es la deflactación del IRPF, porque si la inflación sube y no le tocan el IRPF, le están subiendo más. Veámoslo con un ejemplo. Imaginemos el poder adquisitivo de los españoles. Hay dos vías. La primera, la inflación, nos resta. ¿Cómo lo compensamos? Con la subida del poder adquisitivo. Realidad: los españoles no han ganado poder adquisitivo y muchos han perdido poder adquisitivo por esa inflación. Y la segunda vía, por el IRPF. Pero hagamos un análisis: si en el año 2018 ustedes tenían para la cesta de la compra 100 euros, con eso ustedes compraban -imagínense- pan, leche, arroz, carne y pescado. Hoy, con la inflación de la cesta de la compra les harían falta 140 euros. Aunque ustedes, por la subida de sueldo de los empresarios a los trabajadores, tuviesen 140 euros, por no deflactar en los seis escalones que tiene el IRPF van a hacer que el señor que estaba en el escalón del 24 % salte al escalón del 30 % por la nueva subida. Es decir, además de no ganar poder adquisitivo, ustedes por ese dinero no le cobran el 24, le cobran el 30, 6 puntos más. Quiere decir que cuando vaya a llenar la cesta de la compra, en vez de tener 140 euros, tendrá 135 y no podrá comprar o leche o carne o pescado o arroz o pan. Esa es la realidad. Por eso, cuando ustedes se acercan al CIS ven que los españoles cada día están más preocupados por su situación económica; por eso hay cada vez más españoles en situación de pobreza; por eso los españoles sienten que cada día pueden cobrar menos, aunque teóricamente, y solo teóricamente, tengan más ingresos. Recuerden: con el PIB y con la macro no se come, señorías, no se come con eso. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Quiere que nos centremos en el IRPF? En el IRPF ustedes han subido la recaudación un 56 %. ¿Me pueden explicar qué ha subido un 56 % Nada. Si cogemos el empleo, ha subido un 14 %; si cogemos el salario medio, un 17 %; si cogemos la inflación, un 22 %. O sea, nada ha subido, solamente su recaudación. Entonces, no hay círculo virtuoso. Lo que hay es más recaudación porque exigen a los españoles más impuestos por su trabajo. Esa es la realidad, que ustedes cobran más impuestos. Si les parece, me voy a apoyar en unas gráficas que ha hecho Jon González sobre la base de los datos de la Agencia Tributaria. (Muestra una gráfica) ¿Y qué nos dice? Que el salario medio actual -la línea azul de abajo- está por debajo del salario medio que había en el año 2019. Es decir, los españoles han perdido poder adquisitivo. ¿Y qué es lo que indica la línea de arriba? La recaudación -son datos de la Agencia Tributaria- resulta que ha subido un 1,4 %. Esa es la realidad. Ustedes no solamente perjudican a los españoles con sus políticas económicas, sino también con sus impuestos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí de nuevo para hablar de su tema favorito, los impuestos. No digo tema favorito porque les guste debatir sobre los tributos o porque les guste ver o analizar las deducciones para ver cómo podemos mejorar la actividad económica o cómo hacemos más transparente el impuesto sobre la renta de las personas físicas. No, es favorito para ustedes porque es la solución mágica para todo. Para todo, más impuestos. Cuando sube el precio de las hipotecas, un impuesto a la banca. Cuando sube el precio de la luz, un impuesto a las energéticas. Cuando hacen una reforma insostenible de las pensiones, un impuesto a los trabajadores y a las empresas. Cuando no consiguen construir las 184 000 viviendas anunciadas por Sánchez, más impuestos a la segunda residencia. ¿Que no pasa nada? Más impuestos, para cuando pase. Esa es su política, el expolio continuado. (Aplausos). Vayamos al dato, que dato mata relato. Son noventa y siete subidas de impuestos las que ustedes han hecho, noventa y siente en siete años. Pero hagamos un análisis. ¿Cuánto más se ha recaudado en el año 2024 en comparación con el año 2018? 140 000 millones de euros más, un 43 %. Analicemos cuánto supone eso para cada español: 2500 euros más por español. Para una pareja, 5000. Una familia con dos hijos ha pagado 10 000 euros más en el año 2024 en comparación con el año 2018. Pero si comparamos los cuatro primeros meses de este año 2025 con los cuatro primeros meses del año 2024, sumen a esos 140 000 millones 13 600 millones de euros más.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Tampoco pueden hablar de transparencia. No pueden hablar de transparencia cuando tienen el Gobierno más opaco de la historia de la democracia. (Continúan los rumores). ¿Qué llevaban las maletas de Delcy? ¿Con quién se reunió para su software la mujer del presidente? ¿Por qué se rescató a Air Europa antes que a otras compañías y quién influyó para ello? Es más, hemos tenido un hecho inédito en España: un apagón sin precedentes, y aún no conocemos las verdaderas causas de este hecho. (Rumores.-Aplausos). ¡Por favor! El propio texto de la proposición continúa regulando la huella legislativa. ¿Quieren que hablemos de huella? Hablemos de la huella del señor Boye en la ley de amnistía mientras era redactada en la Moncloa y presuntamente la punteaba alguien que hoy tiene facultades decisorias al frente de un órgano constitucional para luego presentarla aquí como una proposición de ley con la firma del Partido Socialista Obrero Español. Esa es su huella legislativa. La ley de amnistía ha sido una autoamnistía contraria al principio del Estado de Derecho, como bien ha alegado la Comisión Europea al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. ¡Qué vergüenza! Todo eso ahora con un régimen sancionador para perseguir, ¿a quién? A los diputados; especialmente -decía su señoría socialista- a los diputados que incumplen del Partido Popular y de VOX. Pues no, señoría, aquí el único que ha incumplido con su declaración de bienes es el diputado Ábalos, a quien aforaron llevándolo en sus listas electorales y a quien sentaron en su grupo parlamentario, por mucho que ahora lo tengan desterrado en el Grupo Mixto, porque les tiene en jaque. (Aplausos). Les tiene en jaque.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gracias, señora Armengol. Señorías, nadie en esta Cámara puede negar que en España necesitamos urgentemente una regulación seria, rigurosa y transparente de la relación de los grupos de interés o lobbies con los diputados. La actividad de influencia legítima es consustancial a cualquier democracia avanzada. Los ciudadanos tienen derecho a conocer quién, cómo y con qué objetivos intenta influir en las decisiones que les afectan. Por tanto, esta es una reforma que se debe abordar en pro de la democracia y como lucha contra la lamentable desafección de los españoles en sus instituciones y en sus políticos. De hecho, el Grupo Parlamentario Popular ya presentó en el año 2021 una propuesta seria y consensuada para regular esta materia; una propuesta que el Grupo Socialista ignoró sistemáticamente, porque en aquellos momentos no quería, o no le convenía, hablar de transparencia. Es necesario hablar de transparencia, como es necesario hablar de participación ciudadana, de rendición de cuentas y de evaluación de políticas públicas, pero también es necesario hablar de decoro y de ejemplaridad, señorías (aplausos), y lograr eso depende mucho de la credibilidad moral de quien ejerce u ostenta la institución y pretende fortalecerla. En este caso concreto, el Grupo Socialista, que es quien promueve la iniciativa que traen a debate esta tarde, no cumple los mínimos requisitos morales y éticos que exige defender algo así en la vida pública.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Señorías, cuando los procesos de deslinde afectan a estas realidades no actúan como herramientas de protección ambiental, sino como instrumentos de desposesión. Muchas veces se trata de viviendas levantadas hace más de un siglo, consolidadas y respetuosas con el medio, que ya no pueden ser sustituidas ni replicadas. Destruirlas es perder patrimonio y, lo que es peor, no garantiza la recuperación ambiental del ecosistema, porque en demasiadas ocasiones esos espacios quedan degradados y abandonados, sin uso ni sentido. Y no lo decimos solo nosotros, lo reconocen así las propias comunidades autónomas, que han otorgado a muchos de estos conjuntos la condición de bienes de relevancia local, bienes de interés cultural, conjuntos catalogados por su valor histórico, etnológico o arquitectónico. Sin embargo, paradójicamente, esa protección desaparece en cuanto entra en juego el deslinde del dominio público marítimo-terrestre, porque nuestra Ley de Costas no prevé una respuesta adecuada para estos casos singulares. Y eso es lo que venimos a corregir con esta proposición. No venimos a vaciar de contenido el artículo 132.2 de nuestra Constitución, que protege el dominio público. Al contrario, lo que proponemos es armonizar esa protección con la realidad consolidada de unas construcciones que no solo no amenazan al medio ambiente, sino que forman parte indiscutible del paisaje cultural del litoral español. Lo que venimos a proponer es dar seguridad jurídica a estos legítimos propietarios, que, sin merecerlo, se ven amenazados por efectos que ellos no han causado. Venimos a proponer preservar lo que ya existe cuando tiene valor, cuando está integrado, y todo ello sin renunciar a la protección ambiental, sino que se ejerza con sentido común y sensibilidad hacia el territorio y sus gentes.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Vamos a hacer un ejercicio de imaginación -a ustedes les resultará fácil, porque todos los días inventan cosas, se las creen y luego las cuentan como si fuesen verdad-. Imaginemos por un momento que España tuviese un Gobierno preocupado por el bienestar de los ciudadanos, de estos ciudadanos, de todos los ciudadanos. ¿Habría dejado de poner en práctica medidas contra la regresión del litoral, abandonando las playas a su suerte y comprometiendo la permanencia de numerosas viviendas legales y legítimas en primera línea del litoral? No. Imaginemos un Gobierno de España que no forzara a ningunear el mandato del Poder Legislativo, manejándolo a su antojo. ¿Tendría congelada durante más de catorce meses una proposición de ley que viene del Senado? No. Imaginemos un Gobierno cuya preocupación no fuese estar pendiente de lo que sale cada día de sus cloacas y de cómo explicar que tenga al hermano del presidente del Gobierno y al fiscal general del Estado a punto de sentarse en el banquillo y que pudiese estar pendiente de las necesidades de vivienda de todos los ciudadanos, y no solo de la de Jessica. (Aplausos). ¿Obviaría la preocupación de miles de ciudadanos españoles, que ven amenazadas sus propiedades, sin saber qué va a ser de ellas? No.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Quiero comenzar esta intervención dando la bienvenida a los representantes de las distintas asociaciones de afectados que hoy nos acompañan y a todos los propietarios que ellos representan, así como a alcaldes y concejales de municipios afectados y también a autoridades autonómicas preocupadas por la pervivencia del litoral tradicional y que esperan encontrar hoy un primer paso hacia su tranquilidad. (Aplausos dirigidos hacia la tribuna de invitados.-El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). A todos ellos -a todos vosotros-, gracias por vuestra constancia, por vuestra persistencia y vuestro trabajo continuo para que la legislación se adapte a una realidad ya existente, cuando la ley que hoy está vigente os supone una amenaza. Hoy defendemos una proposición de ley que va mucho más allá de responder a una cuestión jurídica y territorial. Trata de responder a una realidad humana, social, cultural y patrimonial profundamente arraigada en un país tan vinculado al mar como es España. Hace ya décadas que el litoral español viene sufriendo una constante regresión, lenta pero implacable, provocada tanto por el cambio climático como por el efecto de la acción humana mediante actuaciones llevadas a cabo no siempre con buen criterio. Como consecuencia de esto y sin haber influido para nada en esta evolución, numerosos núcleos urbanos consolidados -muchos de ellos centenarios- han quedado dentro del dominio marítimo-terrestre, y, para criterio de alguno de ustedes, han pasado a una situación de inseguridad jurídica, sin haber hecho nada para merecerlo.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación de la Vicepresidenta Primera del...
«Esta es, señorías, la imagen de quienes han pasado del clan de las primarias a la mafia de La Rosa. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y, señorías, han pasado también de la melancolía de Sánchez al señor Ábalos cuando le decía: Te escribo para trasladarte mi solidaridad ante los infundios que estamos viendo, las imputaciones por pertenecer a organización criminal. Señorías, hasta hace poco la inmensa mayoría de la gente pensaba que las limitaciones del Gobierno de Sánchez venían de su debilidad parlamentaria. Y, sin duda, hay muchos socios del Gobierno que aprietan algo, o a veces aparentan que lo hacen. Pero en realidad, en estos momentos, quien ahoga a Sánchez es Ábalos, de la misma forma que Koldo está ahogando a Santos Cerdán. Señorías, cada mañana Pedro Sánchez, el Gobierno y el PSOE se despiertan con la angustia de ver algún nuevo wasap de Sánchez, algún nuevo audio, algún nuevo vídeo escandaloso o alguna nueva reunión con Aldama. Esta es, señorías, la realidad de un Gobierno a la deriva, sin ningún proyecto útil para los españoles; un Gobierno paralizado, sin presupuestos, sin apoyos y, por supuesto, sin ningún tipo de moral. (Aplausos). Y están tan desesperados que hemos visto cómo recurren a un aforamiento fraudulento del señor Gallardo para retrasar lo que va a ser inevitable. Pero, fíjese, lo peor de esta maniobra no es la escenificación de una banda con cinco súbditos obedientes sometidos a la ley del silencio. Lo peor es comprobar claramente cómo a Pedro Sánchez el PSOE de Extremadura no le interesa absolutamente nada. La organización está al servicio de la familia porque salvar al hermano Azagra, señorías, es lo único importante.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Señorías, cuando un Gobierno se niega a rendir cuentas, cuando burla el escrutinio democrático, este Parlamento tiene la obligación de actuar. En defensa de nuestra función constitucional -y lo digo por todos-, debemos poner en marcha los mecanismos previstos en el Reglamento del Congreso de los Diputados. Ante la inmensa gravedad de los hechos y la opacidad deliberada del Gobierno, la creación de la comisión de investigación ya no es una opción, es un imperativo democrático. Se trata de exigir la verdad que merecen todos los ciudadanos y, en su caso, determinar las responsabilidades políticas que correspondan. Los españoles merecen saber qué falló, quién lo permitió y cómo vamos a evitar que vuelva a ocurrir. Se fue la luz en toda la península ibérica, no me olvido de los pobres portugueses, a los que también arrastramos, pero ¿fue solo un fallo técnico? No, es el símbolo de un Gobierno que ha dejado a oscuras a los ciudadanos en demasiadas ocasiones, un Gobierno que no funciona. El Poder Legislativo tiene herramientas efectivas para fiscalizar al Ejecutivo y estamos obligados a utilizar los mecanismos reglamentarios. Solo el poder puede controlar al poder. No vamos a permitir que el apagón de la verdad se convierta en permanente. Por eso, el Grupo Parlamentario Popular exige la constitución de esta comisión por el bien de España, por el bienestar de sus ciudadanos y por la salud de nuestra democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Es imprescindible la creación de la comisión de investigación porque nos encontramos ante un Gobierno que practica el escapismo como formula de Estado. (Aplausos). Los ministros eluden las comparecencias y nos tratan con un desprecio que ofende a la inteligencia de todos los españoles. Necesitamos esta comisión para que comparezca, por ejemplo, la señora Ribera, autora intelectual de todo este desastre energético. La señora Ribera está muda, no se la escucha, no se la oye. Necesitamos esta comisión de investigación para que comparezca la presidenta de Redeia, Beatriz Corredor, que no ha tenido la más mínima decencia de comparecer en esta casa ni de solicitarlo a voluntad propia. Recientemente ha dicho, y leo textualmente: El sistema se comportó de forma anómala, pese a funcionar dentro de parámetros habituales. Ahora resulta que el sistema eléctrico tiene vida propia y actúa de manera autónoma. No sé si es ignorancia o inmoralidad, señorías. (Aplausos). Debe comparecer y ese es otro de los motivos que justifican esta comisión. El trabajo de esta comisión va a estar más cerca de la verdad que el informe de parte que está elaborando una comisión dependiente de este Gobierno.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Por cierto, hoy tenemos malas noticias que el Gobierno, por supuesto, oculta. El precio medio de la factura eléctrica va a subir este mes de mayo a los usuarios de tarifa regulada más de un 10 %. Y ya veremos el sobrecoste para la industria, algo fundamental a la hora de decidir inversiones, y para la competitividad de nuestra economía. Señorías, ¿por qué han tenido que incorporar tecnologías de respaldo como el gas después del día 28? ¿Ahora no importan las emisiones de CO2? ¿Ya no son tan relevantes? En la comisión de investigación van a explicarnos por qué cambiaron el mix de generación al día siguiente. Han multiplicado por dos la presencia del gas y pasado de 3 gigavatios a 5 la presencia de nuclear. Si todo estaba tan bien, si todo el mix era perfecto, ¿por qué han cambiado de forma tan radical? A los españoles en un solo mes nos han dado dos golpes: el mayor apagón de la historia y una subida de la factura eléctrica.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«El mismo día 28, el presidente del Gobierno abonó la teoría del ciberataque. ¿Se acuerdan? Teoría desmentida por Red Eléctrica y, dieciséis días después, por la propia vicepresidenta. Los españoles quieren y deben saber la verdad. ¿Qué se hizo mal? ¿Qué no se hizo para evitarlo? ¿Cuál fue la cadena de decisiones durante la crisis? Si se informó verazmente o no a la población. Esclarecer lo ocurrido y elaborar un informe para detallar qué medidas deben tomarse para que no vuelva a ocurrir. En definitiva, un espíritu de reforma que barra lo que ustedes han hecho en el sistema eléctrico español porque, desgraciadamente, han convertido en frágil, un sistema que era robusto. Frente a las evidencias, su respuesta es siempre la misma: confusión. Quieren dilatar la respuesta, primero hablaron de seis meses y ahora hablan de un año. Quieren ocultar, han declarado confidenciales los datos de la operación. Tras el apagón lo que hace falta es transparencia, pero aquí no hay más que excusas por parte del Gobierno. Todo pudo haber sido mucho peor, como todos ustedes saben, y debemos agradecer que ese apagón no ocurriese con temperaturas extremas en verano o en invierno o que se hubiese dilatado durante toda aquella noche en toda la península ibérica. Rozamos la catástrofe más absoluta y hay, al menos, cinco víctimas mortales, que para el Gobierno no existen y a las que no mencionan en ningún momento.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Hace un mes la península ibérica se apagó; un mes en el que el Gobierno no ha dado ninguna respuesta razonable a ese apagón, con todo lo que ello supuso para España: descrédito de la marca país, muestra de una enorme vulnerabilidad y, por supuesto, puso en riesgo la seguridad del país. Además, generó una enorme desconfianza en todos los españoles. Un mes después nos preguntamos quién en esta Cámara, salvo los diputados del Partido Socialista y de SUMAR, y quién en toda España le va a dar alguna credibilidad a lo que el Gobierno diga sobre el gran apagón. Nadie. (Aplausos). Y más teniendo en cuenta que la propia vicepresidenta dijo recientemente en Onda Cero: No descarto que vuelva a suceder. Es decir, nos dice que puede volver a suceder y nos anuncia la posibilidad de que esa carencia de un servicio esencial, el acceso a la electricidad, vuelva a aparecer. Porque han practicado una política energética suicida, generaron las condiciones que nos llevaron a sufrir ese apagón. Y ahora pretenden controlar la comisión de investigación. Nosotros hablamos de responsabilidad. Hablamos de rendir cuentas, que es lo que ustedes no han hecho desde ese día.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Termino. Señora Aagesen, usted ha dicho hoy aquí que esto de los apagones de veinticuatro horas ocurren en todo el mundo. ¿En qué mundo, señora Aagesen? ¿En el mundo en el que viven los seres humanos o en otro mundo que usted se ha inventado? Porque hay que tener la cara dura. No, señora Aagesen, ningún país serio experimenta con un bien tan esencial como es la energía eléctrica. Ningún país serio deja veinticuatro horas sin luz a un enfermo electrodependiente, ningún país serio menosprecia y maltrata tanto a sus ciudadanos y a sus fallecidos. Usted y su incompetencia están haciendo un daño irreparable a la transición energética de España. Cada vez están más aislados, más solos y más desacreditados. Háganos un favor a todos: pida perdón a las víctimas, pida perdón a los españoles y, a continuación, dimita. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Fuentes de poca credibilidad. Son las mismas que ustedes comparten. Cuando habla de la comisión de expertos -o de inexpertos-, usted dice que hay 750 millones de datos que analizar. Luego escuchamos a otra ministra y dice que son 750 000 millones de datos. La verdad es que no tengo ni idea de cuántos datos son los que hay que analizar, pero por lo menos pónganse ustedes de acuerdo en los datos o, si no, lean lo que dicen las fuentes solventes del mundo académico y no las desprecien. Léanse, por ejemplo, a la Universidad de Oviedo, que desmiente lo que usted ha dicho: La inercia, el día 28 de abril, entre las 12:00 y las 12:30, estaba por debajo de los requerimientos de ENTSO-E, como un hecho contrastado. Dice: ¿En qué momento se hizo el experimento? Pues tome nota. Yo le voy a leer una frase: Vamos a crecer más verdes que nadie, vamos a ser la quinta economía más sostenible entre las grandes, nos jugamos todo al verde. Eso lo dijo su jefe, Pedro Sánchez, en su presencia, el día 29 de enero. Usted estaba ahí. Desde entonces, desde el 29 de enero, han hecho muchas cosas: han aforado al presidente de la Diputación de Badajoz, presionan al fiscal anticorrupción porque les persigue, conspiran contra la Guardia Civil, forman parte de las peores cloacas de la historia de nuestro país, pero, además, experimentan con el sistema eléctrico que nos lleva a apagones para ser más verdes que nadie. Además de que hay un experimento -no lo digo yo, ¿eh?, lo dicen fuentes acreditadas en Bruselas-, ¿compartimos usted y yo quién es la fuente más acreditada española que hay en Bruselas y que dice esto? (Aplausos). ¿Quién puede ser, señora Aagesen? Yo no soy. Las fuentes acreditadas de Bruselas que dicen que se experimentó, ¿quiénes pueden ser?»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Ahora, señora Aagesen, le pregunto por la recuperación. Si como usted ha sostenido tantas veces, incluido aquí, el mix no es el culpable, ¿por qué han cambiado la operación y han multiplicado el gas? Otra pregunta más: ¿está orgullosa de la evolución de nuestro mix energético desde el día 28 de abril? Lo digo por lo que están suponiendo los servicios de ajuste para la factura de la luz. Señora Aagesen, no solo nos ha provocado el mayor apagón de la historia, sino que el sistema eléctrico tiene ahora los mayores costes adicionales de la historia. Los servicios de ajuste del sistema eléctrico nos están costando 630 millones de euros en lo que llevamos de mes; 22 millones de euros al día de sobrecoste, porque usted dice que no sabe lo que pasó, pero, por si acaso, le dice a Red Eléctrica que opere en modo seguro, y eso nos cuesta 630 millones de euros adicionales. Termino. Señora Aagesen, ha pasado un mes y no nos dice la verdad, nos oculta datos, su recuperación nos está costando una millonada a los españoles y, lo peor de todo, dice que pondrá soluciones cuando se sepa qué ha pasado, pero lo que estamos viendo es que usted gana, lo que se dice gana, de saber qué ha pasado, no tiene ninguna. Señora Aagesen, usted vino como la ministra técnica del Gobierno, pero, después de escucharla en este mes de crisis, no es más que otro miembro de la familia mafiosa con la que comparte Consejo de Ministros. Gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señora ministra, cuando usted dice que el apagón se produce en Badajoz, Sevilla y Granada está responsabilizando al territorio en lugar de hablar de los problemas técnicos. ¿Por qué hace eso? Ya está bien. Es usted peor que su compañera la vicepresidenta Yolanda Díaz. ¿Para usted tampoco somos europeos los andaluces o los extremeños? ¿Por qué ponen el foco en Badajoz, en Granada o en Sevilla? Porque es mejor decir que la culpa es del territorio que decir que había mucha energía solar o que hay un desarrollo insuficiente de las redes gracias al castigo inversor del Gobierno. Es mejor decir que la culpa fue de determinados territorios que decir que la operación del sistema de Red Eléctrica de España era ese día el de forzar tanto tanto que se llegó a colapsar. Cuéntenos, señora ministra, cuánto tiempo va a tardar en averiguar lo que pasó, porque cada día hay mil reclamaciones y la proporción económica de este desastre va a ser descomunal. Se dice que puede haber pérdidas de 4500 millones de euros, eso lo dice una noticia de Radiotelevisión Española. Por eso, le quiero preguntar si usted ha llegado a algún acuerdo con su compañera Beatriz Corredor, presidenta de Redeia, de encubrimiento mutuo, a algún acuerdo del tipo: Yo dirijo la investigación hacia otro sitio, como la CNMC, Granada, Sevilla, Badajoz o a las empresas privadas, y usted, mientras, no dice lo mismo que en la entrevista de El País, que la culpa era de los experimentos que estábamos haciendo y que la culpa era del ministerio. (Aplausos). ¿Es posible que ustedes hayan llegado a un acuerdo de ese tipo? Porque, viendo la operativa mafiosa que tienen el Partido Socialista y el Gobierno, no sería de extrañar.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Respetan ustedes las investigaciones judiciales en curso?
«Sí, señor Bolaños, yo sé que el tono de cordero degollado se lo guarda para contestar luego a Bildu, pero esté tranquilo también en las respuestas al Grupo Popular. No engañe. Usted quiere desprestigiar a la justicia española porque les molesta. Usted ha dicho que la jueza tiene prisa por abrir juicio oral al hermano de Sánchez tras meses de instrucción, pero, para prisa, la que han tenido ustedes en aforar al presidente de la Diputación de Badajoz, haciendo renunciar a cuatro miembros de la lista del PSOE. (Aplausos). Porque antes ha tenido un lapsus, cuando hay indicios de corrupción en socialistas, ustedes no les echan, les aforan, señor Bolaños. Tienen suerte en la bancada socialista de que a Jéssica la enchufaran en el Ineco y no de última en las listas del PSOE por Madrid, porque entonces le iba a tocar dimitir hasta a usted mismo, señor Bolaños, para aforarla. (Risas). Aunque, de momento, aquí el único que ha dimitido es el secretario de Estado de Seguridad, no sé si en un arranque de dignidad nunca antes visto en su Gobierno. Señor Bolaños, la realidad es que la justicia está amenazada en España, pero lo más grave es que al frente de esas amenazas está el Gobierno y está su ministro de Justicia. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos escándalos de corrupción puede aguantar este Gobierno?
«Es verdaderamente sorprendente la vocación que tiene este Gobierno de hacerle oposición al señor Feijóo, pero tengan ustedes paciencia, que todo llega. (Aplausos). Señor Bolaños, buenos días. Hace una semana registramos esta pregunta que tiene que ver con la corrupción, pero es cierto que el escándalo de hoy tapa al de ayer y sabemos que el de mañana tapará al de hoy. Por eso, conviene hacer un esfuerzo para jerarquizar la importancia de las cosas, la importancia de los escándalos. Y lo que todos los españoles estamos teniendo oportunidad de escuchar estos días es a un miembro del Partido Socialista, una fontanera de la Secretaría de Organización, comprometer decisiones que afectan a la Fiscalía, a la Abogacía del Estado y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado -es decir, competencias del Gobierno, no del Partido Socialista- para obtener información que desacredite a quien está liderando la investigación contra la corrupción, el teniente coronel Balas. Esto es objetivamente un escándalo; un escándalo que requiere y exige una respuesta del Gobierno clara y contundente, que exige una petición de disculpas y explicaciones. ¿Hay más gente investigada, señor Bolaños? ¿Hay periodistas que están siendo investigados? ¿Hay más guardias civiles? ¿Hay policías nacionales? ¿Hay miembros de la oposición que están siendo investigados? (Rumores). Usted tiene ahora una oportunidad extraordinaria, señor Bolaños. Le pido, le exijo políticamente que en nombre del Gobierno respalde hoy usted aquí la investigación de la Guardia Civil contra la corrupción. Le exijo hoy aquí que usted respalde el trabajo del teniente coronel Balas. Y le exijo y le pedimos que anime a la Guardia Civil a que siga investigando la corrupción, también la que afecta al presidente del Gobierno, a su entorno y a su partido. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»