Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
165 declaraciones · página 4 de 6
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Gracias, presidenta. Señora Alegría, creo que usted nos presenta un diagnóstico del sistema educativo que pone mucho foco en las grandes cifras, pero que opaca problemas estructurales de nuestro sistema, como es el retroceso de la educación pública -usted no se ha referido a ello- y las ratios, que parece que no hay manera de abordarlas. También la segregación escolar que practica la concertada. Y hablemos asimismo de la Formación Profesional, de la mercantilización de la Formación Profesional, de la progresiva colonización por parte de empresas privadas incluso de la Formación Profesional. Le reconozco algo que es verdad. Es verdad que en la legislatura pasada logramos que el gasto público en educación se situara por encima de los 6000 millones de euros, un gasto público total que se acerca al 4,3 % del PIB, todavía lejos del 5 %. Pero es que esta legislatura, ya sin Podemos en el Gobierno, afortunadamente, se parece cada vez menos a la anterior. Y justamente ese gasto en defensa es un recorte encubierto, porque va a hacer que ese presupuesto en educación se congele, no siga aumentando y no llegue al 5 % del PIB, como recogía la LOMLOE que pactamos Unidas Podemos y el Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«En primer lugar, modificar la LOMLOE para fijar unas ratios máximas por aula que garanticen la calidad educativa es algo de sentido común. Las comunidades tienen sus competencias para establecer la ordenación educativa, pero no puede haber una ordenación y una competencia para asfixiar a los centros públicos; ni es aceptable que lo hagan ni es aceptable que el Gobierno de España y su ministerio miren para otro lado. En segundo lugar, le propongo reforzar la red educativa pública mediante la reducción progresiva de los conciertos educativos y la progresiva incorporación de las cooperativas de centros privados concertados que así lo soliciten a la red pública. Esta sería la vía para que la educación pública aumentara su peso en el sistema educativo y se acercara a las medias europeas, donde el 90 % del alumnado está escolarizado en la red pública frente, como digo, al 64 % que lo hace en nuestro país. En tercer lugar, establecer el carácter público y gratuito del primer ciclo de Educación Infantil, incrementando las inversiones por parte del Estado a las comunidades para la creación de plazas públicas y gratuitas de 0 a 3 años. Hacer universal y accesible el primer ciclo de Educación Infantil sería no solamente una contribución fundamental a la posibilidad de la conciliación de las familias, sino también, sobre todo, un salto adelante en la educación de millones de niños y niñas que se tienen que incorporar muchas veces más tarde al sistema educativo. Pero, señora ministra, le voy a decir una cosa. Para hacer todo esto, para llevar a cabo estas tres medidas que nosotros le proponemos en Podemos, lo que hace falta es inversión pública y, sobre todo, tener claras las prioridades de un Gobierno supuestamente progresista.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Usted, señora ministra, seguramente nos dirá que exageramos, que la inversión en educación pública ha crecido, que no es lo mismo que hace diez años, en lo peor de la crisis, que la educación, con sus problemas, va tirando en España, pero yo le pediría que prestara más atención a las manifestaciones de los docentes y de la comunidad educativa, que salen estas semanas a manifestarse en Madrid, en el País Vasco o en Andalucía, porque están señalando una realidad bien distinta. La realidad es la inestabilidad de las plantillas docentes, son las ratios inmanejables, es la externalización de los servicios y es la infrafinanciación de todo el sistema educativo. Usted me dirá que esto es el resultado de las políticas educativas del Partido Popular y de sus comunidades, y claro que sabemos lo que es el Partido Popular. ¿Cómo no lo voy a saber yo, que vengo de la Región de Murcia, donde el Partido Popular ha comprado la agenda educativa de VOX? Su política educativa siempre es la misma: maltratar y degradar a la educación pública para que la gente se vea obligada a elegir la concertada. Esa es su famosa libertad de elección. Pero, señora ministra, seamos honestos. Cuando ustedes y nosotros acordamos derogar la LOMCE y aprobar la LOMLOE, lo hicimos precisamente para que el Partido Popular no hiciera lo que está haciendo y no se saliera siempre con la suya, y nosotros creemos que usted tiene las herramientas legales, jurídicas e institucionales para frenar muchas cosas de las que está haciendo el Partido Popular, pero ha preferido bajar los brazos. ¿Usted se acuerda, señora Alegría, de cuando la derecha mediática se dedicaba en 2018 a señalar a maestros y profesores por sus ideas independentistas? ¿Se acuerda cómo el Gobierno del Partido Popular movilizó a la alta inspección educativa para investigar denuncias anónimas que quedaron en nada, pero sirvieron para hostigar a los profesores de la educación pública? Y este Gobierno que se llama progresista, ¿qué ha hecho? ¿Cuántas veces, por ejemplo, ha solicitado a la alta inspección educativa que investigue a las comunidades y a los centros donde no se están cumpliendo las ratios? ¿O cuántas veces ha pedido información de los centros privados que reciben conciertos, pero que siguen cobrando cuotas ilegales a las familias? (Aplausos). Nosotros, desde luego, no compartimos la resignación de su ministerio. Por el contrario, pensamos que es el momento de iniciar la desmercantilización de un derecho de la ciudadanía como es la educación pública, y por eso le planteamos algunas posibles intervenciones que se podrían hacer ya, con voluntad política, claro.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«La LOMLOE, en sus artículos más progresivos, recogía, de algún modo, una agenda desprivatizadora. Cinco años después, lejos de desprivatizar nada, la tendencia a la mercantilización de nuestro sistema educativo sigue en aumento. Los datos así lo dicen, y advierten una clara tendencia a la reducción de la educación pública. Mientras que la media de la OCDE de estudiantes escolarizados en la educación pública es del 84,9 %, en España ya ha bajado al 64 %. Sé que a usted en el ministerio estos datos le deben preocupar poco, pero estos años no hemos visto ni un solo plan, ni una sola iniciativa por parte de la ministra para promover un incremento progresivo de las plazas en los centros de titularidad pública, como mandata el artículo 109.2 de la LOMLOE, ni tampoco hemos visto, por desgracia, ninguna inversión para garantizar la universalidad y la gratuidad de la educación infantil, como establecen los artículos 15.1 y 15.2. Ya sé que me responderá que esto es muy complicado para su ministerio, que las competencias están transferidas y que usted no puede hacer nada, pero es que estamos hablando de una ley educativa que tiene rango estatal, una ley que no se está cumpliendo y que usted no hace nada para que se cumpla. Sobre todo, no hace nada para que se cumpla su contenido social.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señora ministra. Hoy, queríamos debatir con usted sobre el estado de la educación pública y sobre las prioridades políticas de este Gobierno. Como todo el mundo sabe, en las últimas semanas ustedes han elegido destinar 10 400 millones de euros a gasto militar y a armas. Nosotros, en Podemos, creemos que ese dinero tiene que ir a las aulas; así de claro y así de grave. Le hablo no solamente como diputado, le hablo como profesor interino de la educación pública, que ha trabajado en centros con más de treinta alumnos por aula, sin refuerzos y junto a compañeros y compañeras que se dejan la piel cada día para llegar a donde no llegan la financiación y los recursos. (Aplausos). Le hablo también como alguien que estuvo en las calles junto a los compañeros docentes, junto a las familias y a los estudiantes en las huelgas contra la LOMCE y contra los recortes en educación en la pasada década. En aquellas movilizaciones también estaba el Partido Socialista, al menos nominalmente, pero hoy señora ministra creo que ustedes han olvidado buena parte de las demandas de aquellas manifestaciones y de la llamada Marea Verde por la educación pública. En 2020, Unidas Podemos y el Partido Socialista acordamos derogar la LOMCE del Partido Popular y pactar una nueva ley de educación, la LOMLOE. Esta ley, vista en perspectiva, tengo que reconocer que quizás fue limitada e insuficiente, pero recogía cosas que nunca había recogido una ley educativa. Por ejemplo, planteaba el aumento progresivo de las plazas públicas, reconocía que la educación pública tiene que ser la red principal del sistema, mandataba la creación de una red de centros educativos de 0 a 3 años e impedía que la educación concertada pudiera segregar por motivos socioeconómicos. Todo esto lo decía la LOMLOE, pero, hoy, señora ministra, yo le pregunto: ¿qué comunidades están cumpliendo esos artículos de la LOMLOE? Y, quizá, lo más importante: ¿qué ha hecho usted desde el Ministerio de Educación para que se cumplan esos artículos de la ley de educación? (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema...
«Gracias, señor presidente. El Grupo Socialista nos presenta una proposición de ley para modificar tanto la ley de universidades como la ley de ciencia. A pesar de ello, hay que decir que el alcance de esta PL nosotras entendemos que es más bien modesto, y en nuestro grupo no sabemos si de verdad está abordando los problemas más urgentes que tiene nuestro sistema de investigación. En cualquier caso, nosotras queríamos hacer algunos comentarios sobre la proposición. Señorías, hay que comenzar reconociendo que la regulación laboral todavía tiene muchos agujeros por donde se están colando el fraude y la precariedad. Uno de ellos son las llamadas prácticas externas que algunas empresas, lamentablemente, están utilizando para sustituir puestos de trabajo e incorporar personal que está cualificado, pero lo hacen a coste cero. No solo está pasando con las prácticas de universidad, sino que también esto ocurre con las prácticas de formación profesional, incluso con las becas formativas después de emprender estudios superiores. Todo ello sigue pasando, y nos parece bien que el Partido Socialista al menos reconozca que esto ocurre y que quiera plantear algún tipo de intervención. Es cierto que la proposición plantea que las prácticas académicas externas no deben generar obligaciones laborales ni sustituir a las trabajadoras existentes; en fin, esto es algo que a nosotras nos parece básico. Pero nos sorprende que, después de todos estos años, estemos discutiendo ahora esto a través de una proposición de ley. En cualquier caso, no deja de ser un principio para trabajar, para concretar y para tener herramientas que echamos en falta.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Hoy no le voy a permitir que mienta, como hizo el presidente del Gobierno la semana pasada. Ustedes han firmado cuarenta y seis contratos de gasto militar a Israel desde el 7 de octubre del año 2023, por valor de 1044 millones de euros. De esos contratos, ministro, hay diez que todavía no están formalizados, es decir, que no han generado derechos en el vendedor, y que, por tanto, son perfectamente cancelables. Para que no me diga que no es verdad, se los voy a leer. Son datos públicos de la plataforma de contratación del sector público que ha extraído el Centre Delàs y que ha contado esa periodista valiente, que es Olga Rodríguez. Contrato número uno, suscrito por el Gobierno de España: Suministro del Sistema de Lanzacohetes de Alta Movilidad, SILAM, adjudicado a las empresas Escribano y Expal, el 15 de diciembre de 2023, por valor de 576 millones de euros. Contrato número dos, suscrito por su Gobierno, ministro: 168 sistemas de misiles contra carro SPIKE LR2, adjudicado a la empresa PAP Tecnos, filial de la empresa israelí Rafael, que tiene las manos manchadas de sangre, el 22 de noviembre de 2023, por valor de 237 millones de euros. Contratos número tres y cuatro: adquisición del programador M339 SETTER, adjudicados a la empresa IMI Systems, el 14 de marzo y el 25 de noviembre del año 2024, por valor de 1,85 millones de euros. Contrato número cinco: adquisición de bienes complementarios de los sistemas inhibidores de frecuencia de las Fuerzas Armadas, adjudicado a la empresa Netline, por valor de 1,3 millones de euros, el 22 de noviembre del 2023. Y otros cinco contratos menores, por valor de varios miles de euros, para repuestos de pistolas y fusiles, estructuras para entrenamiento de tiro, baterías, fundas de pistola o blancos estáticos. Miren sus teléfonos, sí, porque a mí me daría vergüenza estar sentada en esa bancada. En total, diez contratos por valor de más de 800 millones de euros que ustedes podrían cancelar hoy mismo si no fueran auténticos colaboracionistas con el Hitler del siglo XXI, que es Netanyahu. Igual que hoy mismo podrían impedir que nuestro país fuera un punto estratégico de tránsito de armas con destino a Israel. Sin los puertos de Algeciras, Cartagena, Valencia o Barcelona, Estados Unidos nunca podría haberle mandado a Israel todas las armas que sirven para masacrar a niños y niñas inocentes. Y ustedes no han movido ni un dedo en veinte meses de genocidio.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«De modo que, para evitar este teatrillo que hacen de mala praxis política -para variar- y que se invisibilice el verdadero debate que se tiene que dar, es necesario que toda la información y todas las explicaciones lleguen ya a esta Cámara y, por supuesto, a la ciudadanía. Porque son los expertos quienes estos días nos están diciendo que ya avisaron de que algo así podía pasar como consecuencia de la avaricia del oligopolio eléctrico, que ha recibido cientos de millones de fondos europeos, que se hace con el control de las energías renovables sin invertir en los sistemas de estabilización y que, además, no cuida, por supuesto, lo público como sí lo haríamos aquí. Lo público es lo único que nos protege a todos y a todas en los momentos difíciles, y así lo hemos comprobado. Por eso, este Gobierno no se puede encerrar en una dinámica autoabsolutoria, que pone una alfombra roja justamente a estos relatos de la derecha. Voy terminando. Hay que determinar responsabilidades, avanzar hacia un modelo energético cien por cien público, limpio y que evite más apagones, y no solo a nivel del Estado; los cortes de luz no deben ocurrir nunca más ni en la zona norte de Granada, ni en la Cañada Real, ni en nuestros barrios de Andalucía. No necesitamos espejismos, necesitamos control público...»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Ministra, yo no soy ningún experto en el sistema eléctrico, pero suelo acudir a aquellas fuentes y a aquellos expertos que llevan años realizando un análisis serio sobre el funcionamiento del sistema eléctrico y que están apuntando durante mucho tiempo sus fallos. Uno de ellos es el investigador Antonio Turiel, físico y matemático del CSIC, que ha explicado cómo este incidente no fue fruto de un fenómeno atmosférico ni de un ciberataque -hoy usted misma lo reconoce-, sino el resultado de un sistema eléctrico muy privatizado y muy mal estructurado. ¿Qué es lo que pasó ese 28 de abril a las 12:33 de la mañana? Parece que cada vez más expertos están señalando que lo que pasó fue que los operadores privados antepusieron la combinación energética más rentable a la que era más segura. Y así, a pesar de la proliferación de las energías renovables en el mix energético, el apagón se produjo por la manera en la que éstas se integraron en la red. Pero aquí lo importante de fondo no es que el problema sea de las renovables, sino del modelo de integración propuesto por el oligopolio eléctrico, cuya prioridad ha sido siempre maximizar los beneficios y no asegurar la estabilidad del sistema mediante las inversiones necesarias. La derecha y la extrema derecha, por supuesto, han aprovechado la situación para lanzar una nueva guerra cultural contra las energías renovables y a favor de la nuclear. El oligopolio eléctrico, por su parte, ya está enseñando la patita y empezando a cuestionar el calendario del cierre de las centrales nucleares. Pero detrás de todos estos discursos, a nosotros nos parece que está la voluntad de tapar la responsabilidad del oligopolio eléctrico en este apagón. Lo que hoy nos preguntamos es si este Gobierno, que se llama progresista y que dice que apuesta por las energías renovables, se va a poner del lado del interés general o se va a poner del lado del oligopolio eléctrico, con el que también comparte expresidentes y exministros. Los titulares de los últimos días que decían que el Gobierno prepara un plan antiapagones, que consiste en inyectar ayudas millonarias a las eléctricas para que hagan lo que tienen que hacer, parece que apuntan más a la segunda vía: esperar un tiempo prudencial, pactar responsabilidades con el oligopolio y regalar de nuevo dinero público para que, insisto, hagan lo que tienen que hacer. La primera vía, la del interés general, sería reconocer que el diseño del mercado eléctrico tiene un problema de raíz y que hay que ir hacia su transformación. Sería reconocer, al fin y al cabo, que las privatizaciones que hizo el bipartidismo en los años noventa han sido un fracaso. Ustedes, señorías, prometieron que la liberalización del sector eléctrico traería eficiencia, menores precios y más competencia, y lo que tenemos son unos precios de la electricidad disparados sin que hayan supuesto mejoras en eficiencia o capacidad, unas inversiones productivas escasas, sin estabilizadores para energías renovables y con el capital de esas empresas orientado hacia especulaciones financieras; y finalmente, un mercado que, lejos de ampliarse a pequeños productores, está secuestrado por cinco grandes empresas: Endesa, Iberdrola, Naturgy, Repsol y Acciona, que operan en régimen de trust.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señora ministra. Hace ya más de dos semanas que el apagón dejó a la península ibérica sin luz y dos semanas después todavía no se ha dado, ni por parte de Red Eléctrica Española ni por parte del Gobierno, una explicación certera sobre las causas del cero eléctrico. En la interpelación que tuvimos la semana pasada, usted nos decía que los tiempos de investigación van a ser largos, que hay que analizar millones de datos y que la complejidad del sistema ahora mismo es demasiado grande para aportar alguna conclusión. Sin embargo, la semana pasada, la ministra de Medio Ambiente y Energía de Portugal se mostraba convencida de que la causa del apagón -que también afectó a su país, a Portugal- fue la gestión del sistema y de Red Eléctrica Española, y no tanto las energías renovables. Señora ministra, ¿a qué se debe esa diferencia de criterio entre la ministra de Medio Ambiente de Portugal y usted? Ella se atreve a apuntar a una dirección, usted es mucho más cauta. Uno podría empezar a sospechar que este retraso de información no obedece tanto a la complejidad del sistema, sino a guardar las espaldas al oligopolio eléctrico y enfriar un poco el asunto entre la ciudadanía mientras se van depurando responsabilidades.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 6. Cero eléctrico, apagón. El oligopolio y el Gobierno empiezan a echarse las culpas unos a otros, cuando la realidad es que los dos son responsables: el oligopolio por acción y el Gobierno por omisión, por no haber establecido los controles adecuados y haber dejado un sector crítico en manos privadas. Este sistema privatizado de energía, señorías, ha demostrado ser un riesgo para nuestro país y para la ciudadanía. Un derecho como es el derecho a la energía y al suministro eléctrico nunca se puede dejar en manos de empresas como Iberdrola, como Repsol, como Endesa, como Naturgy, que son auténticos usureros avariciosos que no tienen más patria que su dinero. (Aplausos). Así que miren, señorías del Gobierno, si tanto les preocupa la seguridad de nuestro país lo que tienen que hacer es destinar esos 10 500 millones de euros del plan de rearme a lo que sí de verdad nos daría seguridad, que son los servicios públicos y la desprivatización del sector eléctrico. Creen ustedes una empresa pública de energía fuerte que garantice información al Gobierno en todo momento, que introduzca competencia en el sector, asegurando que el oligopolio deja de estafar a los españoles y las españolas, que lidere desde lo público la transición ecológica y que asegure que a ninguna familia se le cortan los suministros en este país por no poder pagarlos. (Aplausos). Esta idea tan bolivariana, señorías del Partido Socialista, es exactamente lo que lleva haciendo la Francia de Emmanuel Macron desde que se declaró la guerra de Ucrania, porque es una temeridad en estos momentos, con este contexto geopolítico, tener el sector de la energía en manos privadas. Inviertan también lo necesario en actualizar la red eléctrica, para que algo así no vuelva a suceder. Pero, señorías, que lo paguen las empresas energéticas, que son las que se están lucrando con este negocio y que no se puedan repartir ni un solo euro de beneficios ni de dividendos hasta que aseguren que el apagón del 28 de abril no se vuelve a producir.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 2. Todos los servicios prestados por Felipe González, del Partido Socialista, y por el señor Aznar, del Partido Popular, tenían que pagarse. ¿Cómo se pagaron? Garantizando, a través de puertas giratorias, retiros dorados para los cargos políticos responsables de la privatización del sector. El propio Felipe González fue al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, hoy Naturgy, a quien habían regalado Enagás; su exministro de Industria, el señor Luis Carlos Croissier, a Repsol; José María Aznar fue asesor durante años de Endesa, la empresa que más privatizó; Isabel Tocino y Ana Palacio, sus exministras de Medio Ambiente y de Asuntos Exteriores, respectivamente, a Enagás. Por ese mismo camino que ya habían señalado sus mayores transitaron también el señor Pedro Solbes, ministro de Economía de Zapatero, que acabó en ENEL; el señor Antonio Miguel Carmona, que acabó en Iberdrola; y la, tristemente, hoy famosa Beatriz Corredor. No hablaré hoy de Repsol y de sus cachorritos del PNV por falta de tiempo. Acto 3. Durante las siguientes dos décadas, el oligopolio eléctrico patrio no para de acumular miles y miles de millones de euros en beneficios gracias a un sistema de fijación de precios en el mercado mayorista que, para que nos entendamos aquí todas, era como comprar zumo de naranja a precio de champán francés. Se pagaba la energía de todo el día al precio de la última que entraba en el pool, es decir, la más cara. Lluvia de millones para las empresas energéticas a costa del bolsillo de la gente trabajadora de este país.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. El pasado 28 de abril nuestro país vivió lo que los expertos llaman un cero eléctrico, una caída total de nuestro sistema eléctrico que ha dejado algunas importantes lecciones de las que deberíamos tomar buena nota. La primera es que es gravísimo que, casi quince días después de este evento crítico, el Gobierno no sepa qué ha pasado, que sigamos sin tener información concreta sobre las causas que provocaron el apagón. Todo apunta, no obstante, como venían alertando desde hace tiempo los expertos y las expertas en energía, que la avaricia del oligopolio eléctrico ha roto el saco ante la inoperancia y la irresponsabilidad de un Gobierno que ha renunciado a gobernar. El oligopolio eléctrico, señorías, ganó el año pasado 11 000 millones de euros y el motivo por el que no tenemos información es que el Gobierno y el bipartidismo, de forma absolutamente irresponsable, han permitido que un sector estratégico como es el sector de la energía esté exclusivamente en manos privadas sin ningún control público. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Estas dos medidas, aumentar la infraestructura y recuperar los acuíferos y las reservas hídricas naturales, servirían para hacer frente a un futuro más seco, pero no evitarán que tengamos etapas en las que atravesemos periodos de fuertes sequías. Por eso, además de modernizar y apostar por la I+D en la agricultura, también es necesario proteger los regadíos con un adecuado sistema de seguros de sequía que integren en condiciones objetivas la sequía meteorológica. Es decir, garantizar la sostenibilidad del sector económico y la protección de nuestros agricultores. Miren, veinte años después de aquella famosa campaña del Partido Popular del 'Agua para todos', creo que ustedes han conseguido ya todos sus objetivos. Es verdad que no han traído ni una sola gota de agua a la Región de Murcia, pero han conseguido engañar a muchos agricultores decentes para meterlos en una guerra con sus vecinos. Esta iniciativa es más de lo mismo y lo peor es que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista saben que, aunque se apruebe, aunque hoy la voten aquí, nunca se va a realizar, sencillamente porque ustedes no pueden permitirse una fractura entre Castilla-La Mancha y el Levante. Por eso, desde Podemos no vamos a participar en más engañifas de las suyas. Por eso hoy, señor López Miras, le diría simplemente que menos rollos y más trabajo, menos corrupción con el agua y más transparencia y, en definitiva, menos eslóganes y más seriedad a la hora de abordar un tema tan importante para nuestra tierra, para la Región de Murcia. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«En los últimos días he leído que ustedes están ultimando un mecanismo con el que garantizar la seguridad del suministro eléctrico. ¿En qué consiste ese sistema? Creo que lo resumen bien varios editoriales de algunos diarios de la editorial Prensa Ibérica, que dicen que el Gobierno acelera el nuevo sistema de antiapagones, que incluye pagos millonarios a las eléctricas, es decir, ayudas a las compañías que puedan garantizar inyecciones de electricidad extra cuando sea necesario. Dicho de otro modo, las van a pagar una millonada por hacer lo que tienen que hacer y hacer lo que tendrían que hacer por ley, en ese sector que usted dice que está tan regulado; o eso, o que, al final, los españoles también lo noten en la factura de la luz. Ante este tipo de titulares, me gustaría que usted nos diga qué hay de verdad y qué de mentira en ello, dado que entiendo que esas informaciones vienen de su ministerio. Es curioso que usted no se haya referido en ningún momento a recuperar el impuesto a las energéticas que impulsó Unidas Podemos en el año 2022, lo que nos permitió recaudar 1164 millones de euros que ahora serían fundamentales para garantizar los estabilizadores de esas energías renovables. Bueno, creo que al final eso se nota. Solo tres años después, con Podemos fuera del Gobierno, parece que van a ser las clases medias, las clases trabajadoras las que al final acaben pagando la fiesta del oligopolio eléctrico. Nuestro partido es una formación muy humilde en este Congreso, pero fíjese si cambia o no cuando estamos en el Gobierno. Creo que ustedes hoy no se han mojado con ninguna de las medidas que permitirían un cambio de raíz en el sistema eléctrico, en el oligopolio eléctrico. Me fastidia decírselo, pero creo que al final son las mismas medidas que tomaría un Gobierno del Partido Popular y que están muy lejos de lo que serían unas medidas valientes, que cambiaran la estructura de ese sistema oligopólico.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Pero es esta misma lógica capitalista la que supone un riesgo inaceptable para la seguridad de nuestro país. Por eso, señora ministra, me gustaría comenzar planteándole una primera medida muy sencilla, pero, a nuestro juicio, muy necesaria: recuperen el impuesto a las energéticas, ese impuesto al que se comprometieron con Podemos en el mes de diciembre pero que dejaron caer en el mes de enero, porque apenas hicieron nada para llevar a sus socios nacionalistas, tanto vascos como catalanes, hacia el sí. Volvamos a recuperar ese impuesto y hagámoslo permanente y financiemos con ese dinero las reformas necesarias y los estabilizadores para evitar futuros apagones. Seguramente una decisión de este calado no gustaría demasiado ni a Ignacio Galán ni a Josu Jon Imaz ni a Francisco Reynés, pero sería hacer lo que ustedes tendrían que hacer, es decir, defender el interés general y la función social de la propiedad. El mismo presidente del Gobierno ha señalado a los operadores privados como los responsables del apagón, y entre ellos esta Red Eléctrica. Este señalamiento pasaba por alto que el regulador de todo el sistema, Red Eléctrica de España, es una entidad semipública, donde el principal accionista, con el 20 %, es el Estado a través de la SEPI. El segundo mayor accionista, por cierto, de esta empresa es el millonario gallego Amancio Ortega, a través de Pontegadea Inversiones, con un 5 %. Y el tercer inversor, con un 4,6 %, es el mayor fondo de inversión del mundo, BlackRock. En cualquier caso, parece que las empresas generadoras, como la propia Red Eléctrica, se están mostrando renuentes a dar al Gobierno toda la información, y de ahí que ustedes nos planteen que van a tardar incluso seis meses en poder conocer las causas finales.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Lo ocurrido el lunes pasado es el fruto maduro de este modelo que ustedes han implementado, el fruto maduro de un modelo energético que siempre ha priorizado los intereses de este oligopolio eléctrico del capital por encima de las inversiones necesarias para garantizar la estabilidad del sistema. ¿Por qué decimos esto? Lo ha explicado muy bien en estos días el científico del CSIC Antonio Turiel. La energía renovable es la energía que resulta más barata de producir, pero, a la vez, son tecnologías que necesitan estabilizadores para que el sistema no caiga, unos estabilizadores que, sin embargo, parece que el oligopolio decidió ahorrarse para maximizar beneficios. El apagón del lunes 28 pudiera estar relacionado con el hecho de haber conectado al mismo tiempo un gran número de plantas fotovoltaicas, sin haber construido simultáneamente los elementos necesarios para estabilizar la red ante la presencia de este tipo de tecnologías, es decir, este apagón es el resultado directo de la codicia de las energéticas. La búsqueda de maximización del beneficio y el reparto de dividendos entre accionistas es, en efecto, lo que nos permite entender decisiones empresariales como el no mantenimiento de procesos activos para ahorrar costes o la no realización de inversiones necesarias para la estabilización en el sistema de generación.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señora ministra. El pasado 28 de abril, como todo el mundo sabe, nuestro país sufrió el peor apagón de su historia. Asistimos a un colapso en toda regla del sistema eléctrico, un colapso que puso a prueba nuestros servicios públicos y que también sirvió para demostrar nuestra dependencia respecto a un sistema eléctrico muy privatizado y de cuyas fallas ya habían advertido numerosos expertos. Hoy, señora ministra, le proponemos sacar algunas lecciones políticas de este acontecimiento, sobre todo porque, si no se sacan las conclusiones correctas, no solamente volveremos a las mismas recetas erradas, sino que estaremos abocados a repetirlas. Ya no cabe duda de que lo que falló el lunes fue el sistema eléctrico, un sistema eléctrico que en su mayor parte está en manos de muy pocas empresas, el llamado oligopolio eléctrico. Solamente cinco empresas, Endesa, Iberdrola, Naturgy, Repsol y Acciona, operan este mercado eléctrico, en forma de casi monopolio o trust. Estas empresas, gracias a este diseño oligopólico, que fue fruto de las privatizaciones de los años noventa de los partidos Socialista y Popular, obtienen cada año beneficios estratosféricos. En 2024, sin ir más lejos, ganaron, conjuntamente, 11 000 millones de euros de beneficios. Y, mientras que a muchas familias españolas les cuesta un gran esfuerzo pagar la factura de la luz, este Congreso de los Diputados decidió en el pasado mes de enero derogar el impuesto a las energéticas que en la legislatura pasada consiguió Unidas Podemos y perdonar así mil millones de euros, una décima parte de esos beneficios extraordinarios de las eléctricas. Y es normal que esto pase, no nos sorprende; durante años ese oligopolio eléctrico ha comprado a expresidentes del Gobierno y a exministros tanto del Partido Socialista como del Partido Popular, también a algún presidente del PNV para que fueran sensibles a las peticiones de las energéticas de ir más rápido en su proceso de acumulación de capital y no tener que afrontar gastos extras.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señorías, este rearme es un robo a la clase trabajadora de este país. Ustedes están robando el dinero que con tantísimo esfuerzo los españoles y las españolas consiguen cada día y destinan a sus impuestos para derivarlo a empresas armamentísticas que ya de por sí tienen beneficios milmillonarios. De hecho, señor Sánchez, usted ha repetido hoy, desde esta tribuna, que no van a hacer recortes para llevar a cabo este rearme. Desde esta tribuna, hoy quiero decirle que están mintiendo. Ya están haciendo recortes para lograr este rearme. Van a destinar 3000 millones de euros que tenían que ir a las comunidades autónomas -las principales garantes de la sanidad, la educación pública, la dependencia y el parque público de vivienda- a armas y armamento. Van a destinar 1300 millones de euros, que eran de fondos europeos y que básicamente eran para la transición ecológica y para impulsar el sistema de cuidados, a gasto militar. Señor Sánchez, sus mentiras y sus recortes son gravísimos, pero muchísimo más grave es lo que viene. Mire, el 27 de marzo del año 2025 el secretario general de la OTAN, el señor Rutte, anunciaba que España iba a cumplir con el aumento del gasto militar al 2 % del PIB en verano, y ustedes corrieron a mandar al diario El País a desmentir airadamente estas declaraciones. Menos de un mes después, señor Sánchez -menos de un mes después-, usted estaba anunciando que no en verano, sino que ya en abril íbamos a cumplir con las órdenes de la OTAN y del fascista Donald Trump. Ahora, el comisario europeo de Defensa está diciendo ya que España tiene que aumentar, como mandata la OTAN, la inversión en gasto militar al 3 %. Está diciendo que no bastará con decir que gastos de la Seguridad Social van a ser gasto militar, sino que gasto militar es -y cito literal- y se mide en tanques, piezas de artillería, drones y similares. Eso es lo que está diciendo el comisario europeo de Defensa, y ustedes han sacado rápidamente también al señor Borrell a desmentir airadamente estas declaraciones ¿Sabe cómo acaba esa película, señor Sánchez? Se lo digo yo: con usted firmando en la próxima cumbre de la OTAN en La Haya, el 21 de junio, el aumento del gasto militar al 3 %. Por ahí nosotras no vamos a pasar. (Aplausos). Este rearme criminal no se va a hacer con nuestro silencio.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Lo que nos parece más grave es que aun ahora, cuando vamos a promover unas reformas que aumentan las aportaciones, sigue sin resolverse el problema de fondo. Esto es porque no se está contando con los colectivos afectados, y lo principal sería escucharlos. Señorías, esto no se va a arreglar con parches. Por lo tanto, lo que nosotros vamos a pedir en la tramitación es una pasarela justa y real al RETA, con un sistema de equivalencia de uno por uno: cada año cotizado a la mutualidad debe computar como un año cotizado al RETA, para que así haya justicia con los colectivos afectados. Como les decía, vamos a apoyar la toma en consideración de esta propuesta, pero no nos vamos a quedar calladas ni tampoco vamos a aceptar una reforma que se quede en la superficie y que finalmente no termine de solucionar los problemas que ha traído este sistema. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidenta. Por parte de nuestro grupo vamos a votar a favor de la tramitación de la propuesta porque consideramos que debe abrirse este debate. También queremos dejar claro que si sale adelante, vamos a defender con firmeza cambios sustanciales en el texto. En especial, queremos alzar la voz por las abogadas y abogados mutualistas que durante años han sufrido una situación de discriminación laboral. Hasta el año 1995, no podían ni siquiera cotizar al sistema público, se les obligó a hacerlo a una mutualidad. Cuando ya años después se les permitió la elección, se siguió promoviendo, se siguió fomentando activamente la mutualidad. De hecho, les decían que si aportaban a la mutualidad, iban a tener incluso prestaciones mejores que si lo hacían al sistema público. Hoy sabemos que esto no era cierto. La mayoría de estos compañeros y compañeras se enfrentan a pensiones ridículas y muchos de ellos ni siquiera van a poder jubilarse. Están atrapados en un sistema que no garantiza ni siquiera los derechos básicos y que han evolucionado a lo que sería un mero plan de pensiones individual, sin cobertura suficiente y sin un control público real y transparente.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«Es también el momento de abrirse a nuevos mercados, pero hacerlo de verdad. Se habla mucho de diversificación, y hemos visto que el presidente Sánchez ha ido estos días a China a reunirse con el presidente Xi Jinping, buscando estrechar las relaciones comerciales de nuestros países. Sin embargo, hace solo tres años ese mismo Pedro Sánchez hacía de anfitrión en Madrid de la cumbre de la OTAN que definía por primera vez a China como adversario sistémico de la Alianza Atlántica. Cómo cambian los tiempos, ¿verdad, señorías del Grupo Socialista? En Podemos nos parece estupendo que el presidente del Gobierno viaje ahora a Pekín y negocie para aumentar nuestros vínculos con la República Popular China, pero a la hora de la verdad lo único cierto es que la Unión Europea y, por tanto, España mantienen los aranceles del 45,3 % a los coches eléctricos procedentes de China que se implantaron en julio de 2024. A nosotros nos parece que es el momento de levantar estas medidas antichinas y profundizar en la confianza mutua entre nuestros países. En definitiva, es el momento de apartarse de la deriva suicida de Donald Trump y, sobre todo, del seguidismo a los Estados Unidos. Los aranceles solo van a acelerar la caída de la hegemonía americana; o nos apartamos a tiempo o también acabaremos cubiertos de escombros. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Sin embargo, ¿qué está haciendo nuestro Gobierno? En lugar de aprovechar esta oportunidad, parece ser que hacen caso de lo que diga el señor Trump. Le ofrecen eliminar aranceles, se pliegan sin condiciones ante un ataque frontal a nuestra soberanía económica, se preparan para una guerra comercial y, mientras tanto, siguen ustedes aumentando el gasto militar, cumpliendo con las órdenes de la OTAN y de Estados Unidos, que nos dicen que tenemos que elevarlo, al menos, al 2 % de nuestro PIB. Pero no dicen cómo van a financiar ese aumento del gasto. Ya sabemos que va a ser a costa de nuestros servicios públicos: de nuestra educación, de nuestra sanidad y de las pensiones de nuestros abuelos, de nuestras abuelas, de nuestros padres, de nuestras madres. No hay otra fórmula mágica. A nosotras no se nos ocurre. Señor ministro, si de verdad quieren enfrentarse al señor Trump, háganlo, pero primero abandonen la OTAN, expropien las viviendas que están en manos de fondos buitres norteamericanos, rompan los contratos que entregan nuestra soberanía de empresas públicas estratégicas a multinacionales estadounidenses y apoyen mecanismos como el instrumento anticoerción europeo. Ese es el verdadero patriotismo, señor ministro: defender los derechos de los pueblos frente a los intereses de grandes corporaciones. Porque, señor ministro, si hablamos de amenazas para nuestra economía, no podemos dejar fuera a los fondos buitre como BlackRock, Blackstone o Goldman Sachs. Estos, entre otros, controlan nuestra energía, nuestra agua, gran parte de nuestro sistema bancario, nuestras residencias, los alquileres e, incluso, los medios de comunicación de este país. Solo BlackRock tiene presencia en diecinueve de las treinta y cinco empresas del IBEX 35. ¿Qué soberanía tenemos nosotros como país si los principales sectores estratégicos los tenemos en manos extranjeras? Y encima en manos de multimillonarios norteamericanos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, estamos viviendo semanas de vértigo y la verdad es que no es para menos. Lo que está ocurriendo no es tan solo una crisis coyuntural de comercio, estamos viviendo y estamos siendo testigos del colapso del sistema económico internacional nacido tras la Segunda Guerra Mundial. Y la respuesta de este Gobierno, lamentablemente, ha sido una respuesta tímida, insuficiente y, para nosotras, alejada de las necesidades que tiene nuestro país. Vayamos por partes. El señor Trump, al igual que hizo Boris Johnson en su momento, ha decidido aislar a su país, a Estados Unidos; aislarse económica, política y ahora también comercialmente del mundo. El resultado ha sido evidente: la caída en las bolsas, el caos de los mercados y una amenaza directa al tejido productivo de nuestro país, al igual que el de muchos de los países de la Unión Europea. Pero no nos engañamos, Trump es solo un síntoma. El verdadero problema es un imperio en decadencia, incapaz ya de imponer sus condiciones al resto del mundo. Frente a esta situación, se abre una oportunidad histórica: la de romper con el neoliberalismo. Ese modelo que ha estancado los salarios, empobrecido a la mayoría de nuestra gente y puesto en manos privadas el futuro de todo el planeta.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre reconocimiento y apoyo al pueblo gitano.
«Gracias, presidenta. Hoy es el Día Internacional del Pueblo Gitano, así que: ¡felicidades! Desde aquí, desde el hemiciclo, quiero dar las gracias a todos los colectivos y a todas las organizaciones que están luchando desde hace tanto tiempo en contra del antigitanismo y también por la igualdad. Además, celebramos hoy también el 600.º aniversario de la llegada del pueblo gitano, como decía Mertxe, a la península ibérica, que tuvo lugar el 12 de enero de 1425. Por ello, el Gobierno quiere declarar este año 2025 como el Año del Pueblo Gitano. Nos parece de justicia esa conmemoración, la memoria y el reconocimiento. Hoy mismo hemos visto cómo ha venido Felipe VI al Congreso para presidir un acto institucional, aquí, en una de nuestras salas, con motivo de los 600 años de la llegada del pueblo gitano. Este aniversario, más allá del gesto simbólico, nos obliga a repensar la historia desde una mirada crítica: cómo hemos permitido que se construya un Estado que durante siglos ha excluido de manera sistemática al pueblo gitano. Como digo, es de justicia celebrar el Día Internacional del Pueblo Gitano, hoy 8 de abril, y ese 600.º aniversario de la llegada del pueblo gitano a la península ibérica. Debemos conmemorarlo, pero no se puede quedar ahí, sino que tenemos que ir mucho más allá. No se puede quedar como un mero acto o un ritual simbólico. Si queremos honrar realmente esos 600 años de presencia, debemos mirar con seriedad la historia de la marginación y la violencia institucionalizada, la estigmatización persistente y la exclusión normalizada por el Estado. Por lo tanto, como dice un compañero, conmemorar sin estudiar, recordar sin comprender y celebrar sin reparar equivale a repetir los mismos errores del pasado. La historia de este país necesita recuperar también la memoria con el análisis de las estructuras que sostuvieron el racismo, el clasismo y la exclusión. La genealogía del antigitanismo no debe permanecer en los márgenes de la historia nacional, debe ocupar un lugar central en los planes educativos de nuestro sistema escolar obligatorio.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«A pesar de estos obstáculos que hemos señalado, es cierto que se están dando algunos pasos. A nosotras nos parece que el traspaso de competencias de rodalies a la Generalitat es un avance, aunque sabemos que todavía no es suficiente. Hace falta un control real del sistema y que esté en manos de las instituciones catalanas para que se puedan tomar decisiones más ajustadas a las necesidades de la ciudadanía. Esto será fundamental también en la lucha por la sostenibilidad para que, así, cada vez más usuarios vean viable coger el tren y dejen atrás el coche. Desde nuestro punto de vista, la mejora de rodalies no debe ser un tema de confrontación entre el Estado y la Generalitat, sino una prioridad para todos los niveles institucionales. Por todo ello, nosotras, al igual que ustedes, vamos a exigir una respuesta urgente del Gobierno estatal para la mejora del servicio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Muchísimas gracias, presidenta. Como les decía, mientras destinaban 60 000 millones de euros al AVE, tan solo fueron destinados 3600 millones para cercanías. Esta es una realidad que ha afectado muchísimo al servicio y a todas sus usuarias. En Podemos creemos que es necesario un cambio radical en la forma en la que tratamos la red de rodalies. En primer lugar, creemos que es imprescindible que se pongan en marcha inversiones reales y efectivas para modernizar la infraestructura, para mejorar la puntualidad y la calidad del servicio, y, por supuesto, para garantizar la seguridad y la comodidad de sus usuarias. No podemos seguir priorizando las grandes infraestructuras para unos pocos, mientras las necesidades de la mayoría de la ciudadanía se quedan otra vez -una vez más- atrás. Además, porque creemos que hay que hacerlo, vamos a reconocer que lo que se muestra en el sistema está completamente desbordado. Por lo tanto, no hay capacidad de mejora en las circunstancias actuales, no se puede aumentar la frecuencia de algunas líneas porque la infraestructura está completamente obsoleta, se necesitan más y mejores conexiones, y no solo dentro de la ciudad de Barcelona, sino también conexiones entre comarcas para reducir la dependencia de un sistema radial que obliga a cruzar la ciudad para ir de un lugar a otro.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Gracias, presidenta. El sistema de rodalies nos parece un servicio fundamental para conectar pueblos, ciudades y barrios, pero es que, además, es vital para la movilidad de miles de trabajadores, estudiantes y ciudadanas de a pie. Como bien sabemos, rodalies hoy está lejos de ser lo que debería ser. Es un servicio que está profundamente deteriorado, con continuos retrasos, averías y una infraestructura que está al borde del colapso. A pesar de las promesas de mejora y de las inversiones anunciadas, la situación está empeorando: en 2004, por ejemplo, se registraron más de mil incidencias al mes, el 70 % de ellas relacionadas con el material rodante, es decir, con los trenes; el servicio ha empeorado también en puntualidad; las incidencias, como decía, se han multiplicado; antes, lo que era un servicio bastante fiable de cercanías ahora se ha convertido en una verdadera odisea para sus usuarios. La situación no solo es estrictamente un problema técnico, también es un problema de justicia social. Este pésimo funcionamiento de rodalies ha alimentado el malestar en la ciudadanía y el desencanto, porque se sienten completamente abandonados. Mientras se destinan miles de millones de euros, como se ha dicho, a la red de alta velocidad, rodalies sigue siendo una prioridad secundaria para el Gobierno estatal. (Rumores). En este contexto, no podemos olvidar que entre los años 1990 y 2018 el Estado destinó 60 000 millones de euros para el AVE, mientras... (Continúan los rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Díganos, señor Sánchez, ¿por qué le faltan ustedes al respeto a la inteligencia de la gente de nuestro país de esta manera? ¿De dónde va a salir ese dinero? Si usted dice la verdad -y yo creo que no dice la verdad- y para hacer ese aumento del gasto militar no hacen falta recortes en los servicios públicos, ¿por qué no traen los presupuestos generales del Estado a esta Cámara? Usted no se atreve a traer los presupuestos generales del Estado al Congreso porque entonces la gente se daría cuenta de la verdad. La verdad es que ustedes se van a gastar en armamento y gasto militar el dinero que debería ir destinado a nuestra sanidad pública, a nuestra educación, a nuestro sistema de atención a la dependencia, a un parque público de vivienda. Ustedes van a hacer recortes, exactamente igual que hicieron en el año 2011; antes, con la excusa de la austeridad, y ahora, con la excusa de la guerra. La realidad es que, como hemos visto esta mañana, para hacer eso el único socio que les queda en esta Cámara es el Partido Popular.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, presidente. La Comisión Europea, con la señora de la guerra, Ursula von der Leyen, a la cabeza, se propone destinar para Europa nada más y nada menos que 800 000 millones de euros en los próximos años para financiar su Plan Rearmar Europa. Yo entiendo, señor Sánchez, que usted prefiere hablar de salto tecnológico, pero sus eufemismos no pueden tapar la verdad. Por mucho que ustedes llamen paz a hacer la guerra y salto tecnológico al mayor aumento del gasto militar en Europa en décadas, la realidad es que usted ha decidido pasar a la historia de nuestro país como un auténtico señor de la guerra que va a realizar el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país. Se proponen ustedes duplicarlo en los próximos tres años. La realidad es que usted habla de ciberseguridad, pero la señora Von der Leyen, que es la que manda, habla -y cito literalmente- de defensa aérea y antimisiles, de sistema de artillería, de munición, de drones y de sistemas antidrones.»