Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
961 declaraciones · página 4 de 33
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«También es cierto que este Gobierno lleva años impulsando fórmulas cada vez más discutibles para ampliar el cuerpo electoral, incorporando al censo personas que ni viven ni han vivido en nuestro país para compensar la creciente desafección que provocan los escándalos y una corrupción que ya nadie considera anecdótica, pero de eso, señor Hoces, no viene nada en su proposición de ley. Incluso hemos conocido que personajes como el señor Nervis Villalobos -nefando delincuente de cuello blanco y antiguo alto cargo venezolano vinculado a graves tramas de corrupción internacional- podrá ejercer el derecho de voto en España tras obtener la nacionalidad mediante una decisión impulsada por la cloaca de Leire y Félix como pago a sus servicios contra jueces y fiscales aquí mismo, en el Congreso, ¿verdad, señor Arnau? De esto sabe usted mucho. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señorías, los delincuentes siempre han tenido un enemigo común: los jueces, los fiscales, los policías y los periodistas que investigan sus actividades. La diferencia es que, hoy, quienes cuestionan sistemáticamente esos contrapoderes democráticos ocupan despachos ministeriales, dirigen instituciones del Estado y se sientan en algunos escaños de esta Cámara. Cabe preguntarse: ¿existe una grave crisis institucional provocada por los escándalos que cercan al Gobierno? Sin duda. ¿Existe alguna prueba de que las elecciones en España hayan alterado la voluntad libremente expresada por los ciudadanos? Ninguna, señor Hoces. Evidentemente entendemos que la corrupción del Gobierno haya erosionado la confianza de muchos españoles en las instituciones, pero una cosa es desconfiar del»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. La opacidad y falta de transparencia de este Gobierno a lo largo de esta legislatura ha sido una constante. Independientemente de ello, esta iniciativa no es solamente de un partido político hacia un Gobierno determinado, sino para cualquier Gobierno de cualquier partido político. Es un derecho de los diputados solicitar la información correspondiente al Gobierno en su labor de impulso y control de la acción del Gobierno y es una obligación del Gobierno facilitar dicha información. En un país democrático, en un Estado de derecho, es inadmisible que el Gobierno desprecie a la Cámara, donde están presentes los representantes del pueblo español, y la Mesa de la Cámara tiene que velar por el cumplimiento de la ley, en este caso del Reglamento de la Cámara. Es inaceptable que el Gobierno vulnere la legalidad. Señorías, ¿quién es el Gobierno para negar la información que le solicita el Congreso de los Diputados? Se ha dicho -y se ha dicho bien- que la transparencia es un factor elemental a la hora de medir la calidad democrática de un país. Sin transparencia, señorías, no hay democracia.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Nos encontramos ante un escenario preocupante, que es la degradación progresiva y cada vez menos disimulada del control parlamentario. Empecemos por lo más palpable, por las ausencias. Se ha convertido en algo habitual que miembros del Gobierno no acudan a las sesiones de control. Lo hacen amparándose en ese pretexto ambiguo y recurrente que es el de los motivos de agenda. Pero, claro, teniendo en cuenta las escandalosas noticias que conocemos cada día sobre las cloacas y la presunta organización criminal en el seno del PSOE y del Gobierno, cuando alegan motivos de agenda para no acudir a los Plenos entendemos que deben referirse a las agendas de Leire y de Cerdán. (Aplausos). Están utilizando, además, una argucia, una artimaña que la presidenta del Congreso no debería permitir y es la siguiente. La semana anterior se comunica en tiempo la ausencia de determinados ministros para la sesión plenaria del miércoles de la semana siguiente. Entonces, cuando ya se han registrado las preguntas y las interpelaciones de todos los grupos parlamentarios que han excluido -como es lógico- aquellas materias, asunto de la competencia de esos presuntos ausentes, en ese momento, cuando ya está registrado y cerrado el orden del día, ¡ah!, desaparecen de forma súbita esos compromisos ineludibles que les hacían faltar. Es decir, que, entonces, acuden. Es una auténtica burla lo que están haciendo y un desprecio al Parlamento, pero sobre todo es una muestra de frivolidad en el cumplimiento de las obligaciones del Gobierno. Es una falta de respeto institucional. (Aplausos). Además de la falta de respeto institucional, no solo están evitando a la oposición, están evitando dar explicaciones a los ciudadanos. Pero incluso cuando los ministros acuden, el problema no desaparece, porque entonces sucede algo que cualquier ciudadano que siga las sesiones de control puede observar perfectamente: que el Gobierno no responde a lo que se le pregunta. Se formulan preguntas claras, concretas y directas y se reciben respuestas que no guardan relación con la cuestión planteada. Se cambia el foco, se desvía el debate. En lugar de contestar, se recurre al discurso prefabricado; en lugar de explicar, se utiliza la descalificación; en lugar de aportar datos, se lanza un mensaje político que no tiene nada que ver con la pregunta. Y esto no es una valoración subjetiva, es algo observable, repetido y constante. Da igual lo que se le pregunte porque la respuesta ya está decidida de antemano. Se repite la consigna y el argumentario que les dicta la Moncloa, una consigna que los ministros reproducen casi de forma literal, sin matices, sin adaptación, sin ni siquiera el esfuerzo mínimo por intentar adaptarla a la pregunta que se les plantea. Esto convierte las sesiones de control en un escenario donde no hay diálogo, sino monólogo; donde no hay rendición de cuentas, sino comunicación política; donde el Gobierno, en lugar de comparecer para explicar su gestión, hace preguntas al interpelante, es decir, viene a hacer oposición a la oposición. (Aplausos). Se sustituye la respuesta por el relato, la explicación por el eslogan y el dato por la consigna. Miren, esto no es control parlamentario, es una forma de evitar preguntas incómodas. Es, en definitiva, una manera de esquivar el control parlamentario.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Gracias, señora presidenta. Quiero anunciar el voto positivo a los puntos 36, 37, 39, 40 y 41. Mantendremos nuestra postura en el punto 38. Señorías, Francia es nuestro vecino, socio en la Unión Europea, aliado en la OTAN. Merece respeto, seriedad y una relación bilateral sólida y estable, pero, por las mismas razones que hace un año, tenemos que votar en contra de este convenio. A ustedes, mantener la palabra y el criterio les parece ciencia ficción, pero nosotros, ante lo mismo, pensamos y votamos lo mismo. Hoy tienen que dar explicaciones aquellos que vuelven a traer el mismo tratado, que ya fue rechazado, sin modificar; aquellos que no lo apoyaron hace un año y hoy lo van a apoyar. Este tratado es la historia de una gran chapuza. Comienza en enero de 2023 con un grave error que nunca debió producirse: el Gobierno firmó un tratado que vulnera claramente nuestra Constitución cuando, en su artículo 2, incluye la participación periódica de ministros en nuestro Consejo de Ministros. Y no lo decimos nosotros, quien se lo advirtió y puso de manifiesto las dificultades jurídicas que planteaba fueron el Consejo de Estado y la Asesoría Jurídica del Ministerio de Asuntos Exteriores. A partir de ahí, comenzó una larga cadena de improvisaciones. En diciembre de 2024, modificaron la Ley del Gobierno mediante una enmienda intrusa, pero quedaban tantas dudas que el Congreso, en mayo del año pasado, rechazó el convenio. Un año después, nos vuelven a traer exactamente el mismo texto, con una novedad: un supuesto canje de notas entre España y Francia que matiza que la participación será al margen, en una reunión separada. Entonces, ¿teníamos razón cuando hace un año les planteábamos que había un grave problema? Parece que sí. Si el canje de notas es tan importante para interpretar el tratado, ¿por qué no lo hemos aprobado antes de someterlo a convalidación o por qué no se incluye hoy conjuntamente? Porque el canje de notas, si es un canje de notas, lo tiene que aprobar esta Cámara también. Podría haberse hecho en un solo acto.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Por eso somos nosotros hoy los que tendemos la mano a todos los grupos y al sector -a los que agradezco desde aquí su trabajo constante, la paciencia con esta portavoz y la disponibilidad siempre al encuentro y al debate-, a los que están hoy en la tribuna de invitados y a los que nos ven desde los estudios o desde las oficinas. Tendemos la mano para escribir desde cero un texto con el que os sintáis reconfortados y seguros y que impulse con ambición al cine español dentro y fuera de nuestras fronteras con todas las herramientas de las que dispone nuestro país -con las embajadas, con el Cervantes, con AC/E, con AECID-; para revisar los incentivos de forma rigurosa, con documentación y con estudios, para ver qué está funcionando y qué hay que cambiar, y para ayudar a las salas, que desde el COVID lo están pasando muy mal. Pasemos de las multas al incentivo, comprometamos a la televisión pública para que sea nuestro principal altavoz y definamos mecanismos de financiación innovadores: el mecenazgo, la colaboración públicoprivada, el impulso de las coproducciones o esos nuevos incentivos que hacen falta. Protejamos a las productoras independientes, garantes de la pluralidad, e impulsemos a las grandes, que son tractoras de la economía y del empleo. Necesitamos un texto legislativo que cumpla con los criterios que toda ley que nazca en este Congreso debe tener: eficacia, seguridad jurídica y equidad.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Señorías, el cine tiene la obligación de ser testigo y recuerdo de nuestro tiempo, dotarnos de capacidad crítica, abrirnos los ojos hacia otras miradas, narrar lo peor del ser humano para que no se repita y lo mejor para que sea referente; que nos recuerde la barbarie de ETA, como ha hecho La infiltrada, y la necesidad de luchar contra cualquier tipo de aislamiento de cualquier discapacidad, como lo ha hecho Sorda. Que siga siendo crítico y plural, que grite por la paz por todas y en todas las partes del mundo, por los derechos humanos. Y que grite también por la libertad, oposición a la censura del pensamiento crítico que merecemos los españoles. Qué mal combina la censura con el cine, ¿verdad, señor Urtasun? Y qué mal combina la censura con la democracia. Porque esta semana hemos vuelto a ver en este Congreso otra cacicada de la señora Armengol. (Aplausos). ¡Qué vergüenza! Un Parlamento nunca puede tener miedo de una votación. Señor Urtasun, su partido es cómplice de esta cacicada. Y a P.S. le decimos que su cobardía nos avergüenza y su complicidad, señor Urtasun, también.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2026, de 26 de mayo, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Señor Urtasun, este real decreto llega tarde, llega mal, se ha hecho de espalda a las comunidades autónomas y sin tener en cuenta ni que exista consenso con los grupos parlamentarios, especialmente con el grupo mayoritario del Congreso, que es el Grupo Parlamentario Popular. Pero es que además deja fuera acontecimientos excepcionales importantísimos, y voy a señalar tan solo dos: la Exposición de 1929 en Sevilla y el V Centenario de la Escuela de Salamanca. Señor Urtasun, usted estaba allí la semana pasada, cuando el papa habló de la Escuela de Salamanca, y usted se ha olvidado de la Escuela de Salamanca. Se olvidó el año pasado y se ha vuelto a olvidar en 2026, y no así el Partido Popular, que lo pidió en el Congreso y lo pidió en el Senado. Y le recuerdo también, señor Urtasun, que usted votó a favor de la iniciativa del Partido Popular del año 2024 y que el proyecto que trae causa del real decreto de 2025 lleva más de treinta y tres ampliaciones en el congelador de la señora Armengol. Nosotros no discutimos la figura del acontecimiento excepcional de interés público, señor Urtasun. Lo que discutimos son sus formas dictatoriales y su sectarismo.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2026, de 26 de mayo, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Muchas gracias, señora Armengol. Señorías, no puedo comenzar mi intervención sin denunciar el último escándalo del Congreso de los Diputados, la última cacicada de la Mesa del Congreso de los Diputados, protagonizada por el Partido Socialista y SUMAR vetando e impidiendo que se debata y se vote una iniciativa que simplemente instaba a convocar elecciones generales. ¿Por qué tanto miedo, señores del Partido Socialista? ¿Por qué tanto miedo? (Aplausos). Ya sabíamos que ustedes eran capaces de robar el dinero público a los españoles. Pero lo que no sabíamos es que eran capaces de robar también la palabra y la voz a los españoles. Pero no se preocupen, porque desde el Partido Popular no vamos a permitir que conviertan el Congreso de los Diputados en el cortijo de Pedro Sánchez. (Aplausos). Ayer lo decía nuestra portavoz del Grupo Parlamentario Popular: el día en que se amordaza el Parlamento, muere la democracia. (Rumores). Señor ministro, trae usted aquí hoy un real decreto ley, y lo hace para tapar a su Gobierno, al Gobierno del que es socio, al Gobierno del que es cómplice; para tapar la corrupción y toda la basura del Gobierno de Pedro Sánchez, del entorno familiar del presidente y, por supuesto, también del Partido Socialista. En esta misma semana, el lunes, la mujer del presidente, Begoña Gómez, en el banquillo, el martes la directora general de la Guardia Civil en el Senado, el miércoles y el jueves el señor Zapatero -todo un expresidente del Gobierno de España- imputado en la Audiencia Nacional, y no ha acabado la semana. (Rumores). Entiendo que se pongan nerviosos los señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la valoración que hace el Vicepresidente Primero del...
«Ya termino. Miren, los españoles se preguntan cuál es el límite y hasta cuándo, y esta moción iba de algo muy sencillo y muy demócrata, y es que los españoles voten. La democracia no va de que no gobiernen los que no piensan como ustedes, va de que los ciudadanos voten y decidan. Y de eso va esta moción, de votar y de que los españoles decidan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la valoración que hace el Vicepresidente Primero del...
«Gracias, señor presidente. Señorías, la mayoría de la Mesa de este Parlamento, con Francina Armengol a la cabeza y los miembros de SUMAR, ha hurtado a esta Cámara la posibilidad de votar si queremos que el Gobierno disuelva estas Cámaras y convoque elecciones. (Aplausos). Lo ha hecho única y exclusivamente porque iban a perder la votación; única y exclusivamente. Y, antes de que la presidenta Armengol me llame cobarde, porque dice que cuando está en la Mesa no puede comentar nada por alusiones, lo que le digo es que vaya a la bancada y pida alusiones. A nosotros no nos la suelen dar, pero seguro que a ella se lo conceden. Hablemos de cobardía, efectivamente. Cobardía es no permitir que se vote en esta Cámara un texto similar a los que ya se han presentado en esta Cámara a lo largo de los años. Yo les he traído varios ejemplos. Tenemos uno de Coalición Canaria, del 13 de noviembre de 1995 (muestra un documento), y está aquí su representante: 'El Congreso de los Diputados insta al presidente del Gobierno a que, ante tan grave crisis política, haga uso de sus prerrogativas constitucionales y convoque con carácter urgente elecciones generales'. Y tengo otra, del 19 de junio de 2018, del Grupo Ciudadanos (muestra otro documento), que ya no existe. 'Punto 8: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a convocar elecciones generales de manera inmediata'.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Señorías, finalizo. Usted, señor Marlaska, es mucho peor que Leire. Leire nunca fue juez. Leire nunca luchó contra la delincuencia. Leire nunca encarnó una regeneración. Usted sí. Leire era cloaca desde el principio. Usted se vendió a la cloaca, y el precio que ha estado dispuesto a pagar para venderse de esta manera fue traicionar todo lo que fue. Levántese y váyase, señor ministro. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien, muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy subo a esta tribuna con indignación y con tristeza para recordar a los dos guardias civiles fallecidos en Huelva, Jerónimo y Germán, mientras combatían una de las mayores amenazas que sufre nuestro país: el narcotráfico. Merecen verdad, merecen justicia y merecen que quienes tienen la responsabilidad de proteger a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad asuman también sus propias responsabilidades políticas. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Señor Marlaska, es vergonzoso que venga usted aquí a decirnos hoy -y leo textualmente-: El plan de Gibraltar funciona y sus resultados son positivos. Lo dice usted después de que haya cuatro guardias civiles asesinados en el Campo de Gibraltar en menos de dos años. ¿Qué pasa, son una anécdota par usted los guardias civiles asesinados? ¿Le parece esto positivo, señor Marlaska? ¿Le parece positivo? Señor Marlaska, quien politiza a las víctimas y a los guardias civiles no es quien pide medios para ellos, no es quien trae su memoria y su voz a este Congreso, es quien no acudió a sus funerales. (Aplausos). Quien politiza a los guardias civiles es quien dice que es un accidente laboral. Y quien politiza a los guardias civiles es usted, que incumple los mandatos de este Parlamento para apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad y dotarles de más medios, señor Marlaska.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, hablemos de las joyas de Zapatero, que es lo que hoy está de actualidad. (Rumores). Ustedes llevan varios días diciendo que lo va a poder justificar absolutamente todo; hoy, de momento, no ha hecho nada de eso. Pero ¿qué es lo que tiene que justificar, señor Torres? (Muestra un documento). Mire este documento, este es el acta oficial de recepción de Patrimonio de los regalos recibidos por Zapatero cuando era presidente: 530 regalos, todos perfectamente identificados, desde cuadros hasta figuras, pisapapeles, abrecartas... ¿Puede usted explicar cómo es posible que Zapatero entregase 530 regalos de esta naturaleza y, sin embargo, se pudiese haber quedado con joyas? La verdad, no sé qué es peor, que se las hubiese quedado o que sea un pago en especie. ¿Sabe, en todo caso, lo que ocurre? Que cuando tienen que llegar a decir que las joyas solo valían 30 000 euros es porque el origen posiblemente no sea muy legítimo. (Aplausos). Así que, señor Torres -y con esto termino-, le guste o no, la situación actual es profundamente insostenible. Es verdad que un Gobierno normal habría convocado elecciones; yo no se lo voy a pedir ni una sola vez más, ya sé que su lema es aguantar hasta el final, pero tengan ustedes en cuenta una cosa: cada día, cada semana, cada mes que pasa, los ciudadanos conocen más, y se consolida, su podredumbre. Muchas gracias. (Prolongados aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Muy bien).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, usted normalmente en sus intervenciones parlamentarias o da largas cambiadas o directamente falta a la verdad, como ha hecho cuando ha dicho que el Partido Popular ha sido condenado por la Audiencia Nacional. Es rotundamente falso, porque lo que ocurrió con el Partido Popular fue una condena civil como beneficiario a título lucrativo. ¿Y sabe usted el requisito que lleva esa condena? El desconocimiento de los hechos, señor Torres. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo! ¡Muy bien!). En todo caso, cada vez que se habla de corrupción les veo a ustedes muy nerviosos, y lo entiendo, porque debe ser bastante incómodo estar con la espada de Damocles de poder formar parte de ese selecto club de los noventa y cuatro imputados que forman hoy la corrupción socialista. (Protestas). Dicen ustedes que conformaron una mayoría; en su momento, claro, pero la han perdido, por eso ahora vetan todas las votaciones en las que se pueda visualizar precisamente que ustedes ya no tienen esa mayoría. (Aplausos). Y si quiere hablar del papa, hable con toda la extensión. Le recordaré dos de los diez mandamientos: no robarás y no cometerás actos impuros. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Pero pasemos a las cloacas del Partido Socialista y del Gobierno, señor ministro. Sin duda, es el caso más grave desde el punto de vista institucional y el espectáculo más dantesco desde el punto de vista ético y estético: desinformación, chantaje, extorsión a jueces, fiscales, periodistas, agentes de la Guardia Civil, todo para proteger a Sánchez y al Gobierno. Tal y como se puede leer en el auto de la Audiencia Nacional, ustedes, señor ministro, pusieron la estructura del partido al servicio de la organización criminal, y, a pesar de ello, ustedes dicen que no sabían nada y que fue cosa de cuatro frikis que iban por libre. Pues, fíjese, señor Torres, resulta que la red funcionaba bajo las órdenes del secretario de Organización, que fue financiada por el PSOE, que dispuso del personal de la sede federal del PSOE y que se reunió veintidós veces en la sede de Ferraz. ¿De verdad alguien que no cuenta con el apoyo de Pedro Sánchez tiene acceso a cinco reuniones con la Fiscalía General del Estado? ¿De verdad alguien puede creerse que cuatro outsiders tengan acceso a Escrivá y a Félix Bolaños para conseguir la nacionalidad de Nervis Villalobos, el exviceministro de Energía de Venezuela, eso sí, después de haberlo usado para venir al Congreso a soltar patrañas en una comisión de investigación de la mano del señor Arribas?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo más va a mantener esta situación de degradación política?
«Ahora entendemos por qué lleva más de un año sin querellarse contra 'Antoñita, la Fantástica', como llama su Gobierno a Leire Díez. ¿Cómo van a denunciar a quien cumplía sus órdenes? ¿Cómo van a denunciar a quien realmente seguía sus órdenes al dedillo? Sería tan coherente como, no sé, prohibir militancia socialista a aquel que se haya beneficiado de forma directa o indirecta con los negocios de la corrupción. ¿A que eso no le encaja, señor Sánchez? (Risas.-Aplausos). Usted no acepta ninguna propuesta de la oposición, pero debería aceptar una. Mañana tenemos derecho a votar aquí sobre la continuidad de la legislatura, pero usted es un cobarde. Usted le tiene miedo a la democracia. ¡Era lo que nos faltaba, señor Sánchez! (Aplausos). Ya no es que no quiera que votemos en urna, sino que, además, no quiere que votemos en el Congreso. No tiene derecho a amordazar al Parlamento. Usted no es un demócrata. Señor Sánchez, si yo fuera una mala persona, solo le diría una cosa..., (rumores), solo le diría una cosa: ¡Ánimo, Pedro! (Fuertes y prolongados aplausos). Muchas gracias, señoría.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«La pasada semana, durante la interpelación, la ministra, en esta misma Cámara, anunció que en los próximos días se elevaría a audiencia pública un nuevo reglamento. La representante del PNV salió satisfecha pensando que el Gobierno iba a aprobar la reforma, pero cuando la ministra volvió a la tribuna dijo que lo que harían sería exponerla a información pública, y efectivamente hoy lo han hecho. En esta Cámara, señorías, sabemos perfectamente lo que significa eso. La intervención de la portavoz del Grupo Socialista hoy ha sido conmovedora, pero sabemos perfectamente en qué acabará ese anuncio. Les recuerdo que el real decreto de accesibilidad cognitiva elevado a audiencia pública en 2023 está paralizado y que el de acogimiento especializado, anunciado en 2022, está congelado. Solo son dos ejemplos de los múltiples que se han producido. Señorías, este Gobierno tiene un método muy perfeccionado: anuncian, sacan el texto a consulta, generan titulares y expectativas a los afectados y, después, el texto desaparece en un cajón. (Aplausos). Podemos recordar lo que han hecho con los enfermos de ELA y con los celíacos, que llevan esperando más de un año para poder hacer realidad lo que se aprobó en esta Cámara. El máximo exponente de estas prácticas es el congelador de la presidenta del Congreso, que perpetúa los periodos de enmiendas de todas las iniciativas que no les interesa tramitar, coartando el derecho del Poder Legislativo a legislar.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Señores socialistas, España no necesita un ministro de Transportes convertido en comentarista de actualidad. Necesita un ministro que gestione, que planifique, que dé explicaciones y que cumpla. (Aplausos). Al señor Puente le han reprobado en el Congreso y en el Senado una y otra vez, y cuando un ministro acumula tantas reprobaciones debería saber que el problema no son los demás, igual el problema es su gestión, igual el problema es su soberbia o igual es que se dedica más tiempo a pelear en redes que a arreglar las redes ferroviarias. Cuando aprobamos recuperar las compensaciones por retraso, el ministro las calificó de populistas y las despreció. Pues, señores socialistas, para un usuario que no llega a una reunión, al médico o a un examen, que Renfe le devuelva el dinero no es populismo, es justicia y es tratar al ciudadano como a un adulto. Y si quieren un ejemplo de lo que significa quedarse fuera de las prioridades del Gobierno, miren a Soria. Llevamos casi quince meses sin tren a Madrid, que era nuestra única conexión. Nos comprometieron la electrificación de la línea SoriaTorralba y ahora dicen que no tenemos capacidad energética. Nos comprometieron la reapertura de la línea SoriaCastejón y en ocho años dos estudios de viabilidad y cero trenes. Nos dijeron hace dos años que la A15 se iba a licitar y todavía estamos esperando. La A11 está sin acabar después de más de treinta años y la alta velocidad cruza por la provincia, pero Soria sigue sin estar conectada. No ser prioritarios es la diferencia entre tener oportunidades o perderlas, entre poder vivir en tu provincia o tener que marcharte. Por ello, señores socialistas, entenderán que Soria no pide privilegios; pide igualdad y conexiones dignas. Y esta iniciativa habla de Soria, sí, pero habla también de muchas provincias que llevan demasiado tiempo escuchando anuncios y recibiendo excusas. Por eso Alberto Núñez Feijóo lo dijo con mucha claridad: España necesita una política seria en infraestructuras, con auditoría de la red ferroviaria, con mantenimiento certificado, con calendarios vinculantes, con recuperación de indemnizaciones a los usuarios y con rendición de cuentas ante esta Cámara. No se puede recaudar como si fuéramos un país nórdico y prestar servicios como un país tercermundista. Esta es la diferencia entre ustedes y nosotros, señores socialistas. Ustedes buscan titulares y nosotros pedimos presupuestos y licitaciones (aplausos); ustedes se refugian en excusas y nosotros pedimos plazos y responsabilidad.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Esta proposición de ley considera que los recursos judiciales constituyen un obstáculo. Nosotros creemos que constituyen una garantía. Considera que el control jurisdiccional retrasa indebidamente el procedimiento. Nosotros creemos que puede proteger derechos fundamentales. Considera que debe facilitarse la ejecución de una decisión irreversible. Nosotros creemos que, precisamente por ser irreversible, debe extremarse la prudencia. Señorías, cuando existe la posibilidad de corregir un error, las garantías son importantes, pero cuando no existe ninguna posibilidad de corregirlo, las garantías son imprescindibles, y la eutanasia se encuentra en esta segunda categoría. Por todo ello, votaremos en contra. Lo hacemos con respeto a quienes piensan de forma diferente y sin cuestionar el sufrimiento de nadie. Lo hacemos desde la convicción de que una sociedad más humana no es aquella que facilita más rápidamente la muerte, sino aquella que protege la vida hasta el final, que acompaña mejor la vida, que protege al vulnerable y que refuerza las garantías precisamente cuando más necesarias son. Cuando está en juego una vida humana, la prudencia legislativa, jurídica, médica y ética no es un obstáculo, sino una obligación. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Señorías, el Partido Popular ha mantenido siempre una posición coherente desde el inicio. La posición que ha defendido el Grupo Popular en Cataluña en el Parlamento catalán ha sido la misma que la que sostuve yo en el Senado durante los debates parlamentarios de la ley de eutanasia y la misma que se sostuvo aquí, en el Congreso de los Diputados. La respuesta frente al sufrimiento no puede consistir en eliminar a la persona que sufre. La verdadera obligación sanitaria, ética y moral consiste en aliviar el sufrimiento, que debe combatirse con la medicina, la atención psicológica, el acompañamiento social, el apoyo familiar y, para quien libremente lo desee, la dimensión espiritual. Hablan de muerte digna -aquí lo han repetido en varias ocasiones-, pero la dignidad está en la vida, desde el principio hasta el fin. La dignidad no desaparece cuando aparece la enfermedad, la dignidad no desaparece cuando llega la dependencia, la dignidad no desaparece cuando una persona necesita ayuda, y es precisamente en esos momentos de vulnerabilidad y de fragilidad cuando más obligación tiene la sociedad de acompañar, cuidar y proteger. (Aplausos). Por eso, el Partido Popular defiende una ley integral de cuidados paliativos que garantice una atención homogénea en toda España y que asegure que ningún ciudadano tenga que enfrentarse al sufrimiento sin recibir todas las alternativas terapéuticas y asistenciales disponibles.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Señorías, el reglamento ya dispone de un régimen disciplinario. El capítulo octavo del título IV contempla las llamadas a la cuestión y al orden, la retirada del uso de la palabra, la expulsión del hemiciclo y la suspensión temporal de derechos parlamentarios, mecanismos que hasta ahora fueron suficientes para garantizar el respeto institucional y el normal desarrollo de los debates. Pero la eficacia del sistema descansa también -y esto es muy importante- en el ejercicio efectivo de las facultades de dirección y policía parlamentaria atribuidas a la Presidencia en los artículos 105, 107 y 32. La Presidencia deberá velar por el mantenimiento del orden en el recinto del Congreso, en las tribunas y dirigir y asegurar la marcha de los debates. Los doce presidentes del Congreso anteriores, con independencia de sus distintas personalidades, de su mayor o menor firmeza o de su grupo parlamentario previo, desempeñaron las facultades que la norma les atribuye para preservar el orden y la dignidad de la Cámara, y nunca se consideró necesario reformar estos preceptos reglamentarios porque la autoridad presidencial actuaba como elemento disuasorio y permitía corregir los excesos en tiempo real. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y utilizo deliberadamente el pasado porque resulta evidente que en la presente legislatura esa función moderadora ha perdido su efectividad. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«El marco estable de funcionamiento del Congreso durante cuatro décadas es hoy un texto cambiante, moldeado por las necesidades de un Gobierno exhausto y de sus socios. La Cámara Baja, llamada constitucionalmente a controlar al Gobierno, es realmente la delegación del Gobierno en la carrera de San Jerónimo. (Aplausos). Los socios eligen el rumbo de las reformas y lanzan sus invectivas también sobre el reglamento. Se aprobó ya la utilización de las lenguas cooficiales, una medida que, lejos de favorecer la comunicación, ha creado una caótica torre de Babel. También se introdujo el lenguaje no sexista en el reglamento, sacrificando la precisión jurídica, y se incorporaron procedimientos de sanción a periodistas, para prohibir el acceso a medios de comunicación considerados incómodos por el Gobierno y sus socios. Pero estas concesiones no han bastado para satisfacer sus demandas. En el registro se acumulan nuevas reformas sobre cuestiones muy relevantes, como los requisitos de constitución de los grupos parlamentarios, tramitadas a toda velocidad, dada la agonía de la legislatura y la voluntad de la ciudadanía de pronunciarse cuanto antes en las urnas sobre un Gobierno corrupto. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Gracias, presidente. Hace más de quinientos años, Maquiavelo, en el capítulo tercero de El Príncipe, inspirado en Fernando el Católico (señala la escultura del rey Fernando el Católico, situada al lado izquierdo de la Presidencia), advirtió de que los males que se preven de lejos pueden curarse, los que se dejan crecer hasta que todos los ven ya no tienen remedio. La cuestión que hoy nos reúne es precisamente esa, qué ocurre cuando se confunde tolerancia con pasividad y se deja que los problemas crezcan hasta que resulta muy difícil su eliminación, porque eso es, en el fondo, lo que subyace en la iniciativa que hoy presenta el Grupo Socialista. En sus cuarenta y cuatro años de vigencia, el reglamento del Congreso ha sido objeto de veintidós modificaciones. La mitad respondieron a una finalidad organizativa: adaptar la denominación de las comisiones a la estructura de los Gobiernos. El reglamento fue, por tanto, una norma estable, pero en la presente legislatura ha sido reformado en cuatro ocasiones -señora Vallugera, en cuatro- y hay otras ocho reformas pendientes, entre ellas, por supuesto, las del Grupo Popular, que duermen el sueño de los justos, como podrán imaginar.»
-
Evarist Aznar Teruel · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Señorías, invertir en educación pública no es un gasto, es invertir en igualdad, en oportunidades y en futuro, como también lo es defender una educación basada en el mérito, en el esfuerzo, en el conocimiento y en la libertad. Ese debería ser el consenso de esta Cámara, pero sé que ustedes no lo harán. Por esa razón, y para finalizar mi primera intervención, en esa pizarra imaginaria, y con sumo respeto, solo dos palabras: elecciones ya. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varias señoras y señores diputados el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Por lo tanto, señorías socialistas, ¿cuál es el nivel de decencia de Pedro Sánchez y de su Gobierno? Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Acabo ya, presidente. ... es una indecencia absoluta que el Gobierno de Sánchez modifique partidas de miles de millones de euros sin pasar por esta Cámara, por el Congreso. ¿Sabe por qué lo hace? Porque partidos como usted le apoyan haga lo que haga y están dispuestos a tragar con todo. Nada más y muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«La consecuencia de esto no es solo la conculcación del derecho de participación, sino negarse a solucionar los problemas de los ciudadanos, porque entre esas decenas de iniciativas paralizadas hay muchas que son necesarias para responder a los problemas de los ciudadanos. Les doy un solo ejemplo, entre decenas y decenas, el de la proposición de ley orgánica del PP, remitida desde el Senado, contra la ocupación ilegal. ¿Saben desde cuándo está paralizada? Desde 2024. Llevan sesenta y nueve ampliaciones de plazo. Por cierto, hay otra de Junts en la misma línea que también está paralizada desde abril de 2025. Es decir, ustedes están bloqueando respuestas a los problemas de los ciudadanos. La pregunta final es si la Mesa del Congreso va a cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional. Me temo que hasta ahora no ha dado ninguna señal de que lo vaya a hacer. Lamentablemente, la Mesa del Congreso sigue la misma línea del Gobierno, la de bloquear iniciativas de la oposición, acusar a los jueces de golpismo, presionar a los medios de comunicación, mentir y desinformar. En definitiva, ustedes trampean para proseguir en el poder y prolongar una agonía que solo hará más grande su caída y que, sobre todo, seguirá perjudicando a los ciudadanos españoles. Gracias. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Este ataque al derecho a la participación política se ha intensificado durante esta legislatura: a principios de junio de 2026 hay, al menos, un total de 144 iniciativas legislativas paralizadas. Ya es conocido el llamado congelador de Armengol, que consiste en que una mayoría de la Mesa de PSOE y SUMAR sigue la orden del Gobierno de paralizar toda iniciativa que no interese al Gobierno, o bien porque cree que no tendrá la mayoría para aprobarla, o bien porque se trata de iniciativas de la oposición -una buena parte del Grupo Popular, también de otros partidos- que el Gobierno quiere paralizar, iniciativas del Congreso y del Senado. Es decir, la Mesa del Congreso está bloqueando también al Senado, está obstruyendo el funcionamiento de las Cortes Generales, no solo del Congreso. (Aplausos). Esto lo hace una minoría, porque PSOE y SUMAR constituyen una minoría en este Congreso, y está paralizando las Cortes Generales. Que no nos digan el PSOE o SUMAR en sus intervenciones que esto lo ha hecho todo el mundo -ya lo dijeron ustedes en la Comisión Constitucional, donde se debatió esta proposición no de ley-, porque ni mucho menos se ha hecho o lo ha hecho todo el mundo. No estamos hablando de una ampliación de plazos necesaria para el buen funcionamiento del Parlamento, necesaria para la eficacia del trabajo parlamentario. La sentencia del Tribunal Constitucional dice que, evidentemente, eso es aceptable y que es necesario para el funcionamiento del Parlamento, pero también dice esa sentencia que su paralización, la paralización por esta Mesa, no se debe a eso, que esa paralización no está justificada, no está motivada. ¿Saben por qué? Porque la motivación es puramente política partidista para prolongar el poder en el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR en una situación de enorme debilidad parlamentaria. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Gracias, presidente. Señorías, específicamente señorías de los dos grupos de izquierda que forman el Gobierno -Partido Socialista y SUMAR-, a ustedes les entusiasma la palabra ultra y, de hecho, la repiten sin parar y con tanto entusiasmo que hasta empiezan a provocar la risa de los ciudadanos. Pero el asunto es serio, porque ustedes dedican muchos de sus discursos a alertar de una amenaza ultra contra la democracia que ustedes atribuyen a la derecha, pero que es un problema suyo, de la izquierda. Son ustedes quienes tienen una falta de respeto por la democracia. ¿Saben qué es ultra, señorías? Ultra es atacar el sistema democrático impidiendo el ejercicio de un derecho fundamental, como es el recogido en el artículo 23 de la Constitución, el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos directamente o a través de sus representantes. Ustedes han hecho eso, están haciendo eso y les han condenado por eso. El Tribunal Constitucional, en sentencia de abril de este año, ha concluido que la Mesa del Congreso, con su mayoría -la del PSOE y la de SUMAR-, ha vulnerado el derecho fundamental de participación política, estimando por unanimidad un recurso de amparo presentado por el Grupo Parlamentario Popular. Según sentencia del Tribunal Constitucional -les leo un párrafo-, la Mesa del Congreso obstruyó la tramitación del procedimiento legislativo al hacer un uso indebido de su facultad de acordar la prórroga del plazo para presentar enmiendas, hasta el punto de imposibilitar la presentación de estas, con la consiguiente vulneración del derecho de participación política de los recurrentes. Esta sentencia de abril se refiere a un proyecto de ley de la pasada legislatura cuyo plazo de enmiendas fue prorrogado hasta en setenta y una ocasiones, de tal manera que caducó al concluir la legislatura en mayo de 2023.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Lo que tienen que hacer es convocar unas elecciones para que el pueblo español pueda hablar y para que aquellos que odian a España, que odian al Ejército español y que han intentado aniquilar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no tengan nada que ver en este Congreso. Eso es lo que hace falta en este país. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»