Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
589 declaraciones · página 4 de 20
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Esta orden ministerial constituye un giro radical, quizás la decisión de política energética y política económica más importante de esta legislatura. ¿Y cómo lo han hecho? A escondidas, sin dar explicaciones, en pleno mes de agosto. Sabían que iban a tener que hacerlo, porque iban contra las leyes de la física y contra todo el mundo. Somos el único país con centrales nucleares operativas que ha decidido su cierre. Señorías, la responsabilidad política exige dar explicaciones. Por respeto a la democracia, a los españoles y a esta Cámara, la vicepresidenta tiene que comparecer. El PSOE y SUMAR han cambiado su programa de Gobierno. Por mínima consideración a sus votantes y también a ustedes mismos, deberían votar a favor de esta comparecencia. Ni el 28 de abril, tras el mayor apagón de la historia de Europa, se despertaron de su sueño sectario. ¿Por qué continuaban con el cierre nuclear? ¿En qué beneficiaba esto a los españoles? Exponían al sistema eléctrico a un mayor coste, en torno a un 25 % para los hogares y a un 35 % para la industria; aumentarían las emisiones de CO2 -como bien sabrán, o, si no lo saben, se lo decimos, una central nuclear no emite gases de efecto invernadero-; aumentaría la dependencia exterior y, por tanto, disminuiría la autonomía estratégica de nuestro país y la capacidad para tomar decisiones económicas libremente; supondría el decrecimiento del peso industrial allí donde hay centrales nucleares -en el caso de Almaraz, más de 4000 empleos directos e indirectos, que aportan el 7 % de la electricidad que consume nuestro país, electricidad para cuatro millones de hogares-; pondrían en riesgo la seguridad del suministro, porque la energía nuclear, señorías, aporta inercia al sistema y sirve como complemento a la energía renovable.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Lamentablemente, el que tampoco ha faltado a su cita con la indignidad ha sido el señor Puente -el sucesor- para decirnos que la UME no es el servicio de extinción particular del PP. La UME no es propiedad del PP, pero tampoco es propiedad del PSOE ni del Gobierno. La UME o los recursos públicos son propiedad de todos los españoles, que los sufragan con sus impuestos y, por tanto, deben estar a disposición de los españoles siempre que lo necesiten, no porque lo diga un ministro o el presidente del Gobierno. Ojalá el señor Puente, en lugar de meter cizaña en situaciones en las que no tiene ninguna competencia, se dedicara a arreglar lo que sí es de su competencia, como el caos ferroviario o el estado de las carreteras que hemos vuelto a sufrir los españoles este verano. Señorías, en el Grupo Popular sí creemos que la lucha contra los incendios es una cuestión de Estado y, por eso, hemos presentado a principios del mes de agosto una proposición no de ley con cincuenta medidas concretas que hablan de cómo prevenir los incendios: reduciendo la burocracia para que los vecinos y los ayuntamientos puedan limpiar los montes sin impedimentos; dando vida a nuestro medio rural para que las actividades agrarias y ganaderas ayuden a mantener nuestro campo; aumentando los medios para combatir un incendio cuando este se produce y con ayudas reales para que quienes lo han perdido todo lo puedan recuperar. Probablemente, esas cincuenta medidas no serán escuchadas, pero las llevaremos a cabo desde el Gobierno en las próximas campañas después de que voten los españoles.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Parece que la señora Mínguez es la única del PSOE a la que no han invitado a La Mareta y la única española que no se ha enterado de que el señor Sánchez lleva de vacaciones un mes ante la mayor crisis de invasión de nuestra soberanía nacional de la historia reciente. (Un señor diputado: ¡Todo pagado!-Aplausos). Por mucho que grite, señora Mínguez, los españoles saben lo que ha hecho el presidente del Gobierno y cómo el presidente del Gobierno ha estado ausente de la ciudad de Ceuta (un señor diputado: ¡Muy bien!) y ante las necesidades de los ceutíes en las últimas semanas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Quiero precisamente que mis primeras palabras sean de solidaridad con Ceuta. Lo que ocurre en cualquier rincón de España nos afecta a todos los españoles. La crisis migratoria y social desatada tras la invasión del pasado 30 de julio y que están sufriendo los ceutíes mientras el Gobierno está de vacaciones nos preocupa y nos duele a todos. Por cierto, señor Martínez, señorías de SUMAR, esa contundencia que demuestran con el Grupo Popular deberían demostrarla con los principales súbditos del rey de Marruecos en España, que son sus socios del Partido Socialista. (Aplausos). Por cierto, nosotros vamos a seguir pidiendo medidas contundentes para arreglar los problemas de Ceuta y a seguir diciendo que aquí hay una crisis humanitaria y que han fallecido más de cien personas, como ha dicho la señora Muñoz -en contra de lo que usted ha dicho, mintiendo- nada más empezar su intervención. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Quiero recordar a sus señorías algo que dije ayer, aunque muchos de ustedes no estaban. La presidenta de Dinamarca compareció extraordinariamente el 12 de agosto ante su Parlamento para explicar la postura de su país ante la invasión que había sufrido Ceuta. Pedro Sánchez se ha largado veinticinco días de vacaciones, ha venido un día, ha generado más caos del que había, ha montado un mando único que ha tardado en romperse dos minutos, tiene una guerra civil -ya no en su Gobierno, entre SUMAR y PSOE, es que ahora la tiene dentro del PSOE- y se larga otra vez a Andorra. Yo quiero pensar que, ahora que nos hemos enterado todos los españoles de que se pretendía ir con la bici, cancelará esas vacaciones. Pero esta comparecencia se tenía que haber sustanciado antes, y no se ha hecho porque la presidenta de la Cámara ha evitado que esta Diputación Permanente se convocara a principios de agosto. (Aplausos.-El señor Hispán Iglesias de Ussel: ¡Es una vergüenza!). Es inconcebible que hoy no sepamos el número real de inmigrantes que entraron, que no sepamos cuántos siguen estando en Ceuta y amenazan con no irse. En cuanto a los menores, que preocupan tanto al Gobierno... (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben) Sí, más que a ti. Hace dos días el vicepresidente Cuerpo fue a Ceuta y dijo que había 2900 menores no acompañados. No han pasado cuarenta y ocho horas y el mando único ha dicho hoy que son 1400. No saben ni de lo que hablan y se permiten dar lecciones a los demás. Este es el Gobierno que debería haber comparecido antes. Sánchez ha utilizado o ha intentado utilizar a los ministros de parapeto, pero ya vimos lo que pasó ayer con la comparecencia de Robles. Los que estuvimos aquí le hicimos muchas preguntas -muchos las mismas, algo inédito- y no contestó a ninguna, que es lo que van a hacer la mayoría de los ministros cuando vengan. Esto se tenía que haber sustanciado hace mucho y todos los que estamos aquí lo sabemos, salvo los que son fanáticos; lo sabemos.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Yo quería comenzar diciendo que, al escuchar la intervención de la portavoz del Grupo Socialista, ha habido momentos en que he creído que usted no es consciente de que es socialista. ¿Usted no sabe que el PSOE ya no defiende la labor de los jueces? ¿Usted no sabe que el PSOE ya ha dejado de defender que el Gobierno en funciones funcione? Institucionalidad, decía usted. Forma parte de un partido que sustenta a un Gobierno que no ha traído presupuestos en tres años ni debate sobre el Estado de la nación. (Aplausos). Creo que se ha equivocado de partido y no se ha dado cuenta. Si hubiera estado aquí Óscar Puente, le hubiera dicho de todo. (Risas). Su partido hace mucho tiempo que dejó de aplicar la presunción de inocencia. (Aplausos). Revise un poco, porque creo que no está en el partido adecuado, señora portavoz. Mire, el 30 de julio nuestro país sufrió un ataque a su integridad territorial. No lo digo yo, lo dijo Pedro Sánchez. España sufrió una invasión, con una avalancha de más de 80 000 inmigrantes irregulares: una crisis de soberanía, que derivó en una crisis humanitaria, con más de cien fallecidos; en una crisis de orden público, que se mantiene a día de hoy en Ceuta, y en una crisis sanitaria. Durante estas semanas, lejos de haberse resuelto la situación, estamos viendo que se tensa día a día. De hecho, la situación, efectivamente, es más tensa. Pues bien, veintiséis días después del 30 de julio, Sánchez regresa de sus vacaciones, convoca al Consejo de Seguridad Nacional a las nueve de la mañana y, veintiséis días después de que lo pidieran la Asamblea de Ceuta y el líder de la oposición, aplica la Ley de Seguridad Nacional y crea un mando único. El mismo día en que crea el mando único, los ministros de Defensa e Interior se enzarzan en una pelea, la ministra de Defensa nos dice aquí una cosa y el ministro del Interior dice que lo que afirma la ministra de Defensa es mentira. Para alargar todo esto, el delegado del Gobierno en»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, mientras los guardias civiles, desasistidos por el Gobierno y en condiciones infrahumanas, están dando su vida en la lucha contra los narcotraficantes y, durante la invasión en Ceuta, se vieron desbordados -apenas cinco guardias del grupo subacuático y cuatro en el perímetro de la frontera-, Sánchez disfrutaba de la seguridad de más de sesenta agentes, de una embarcación y de patrulleras para proteger su baño y buceo (aplausos) y evitar así que le abucheasen o le fotografiasen y poder seguir disfrutando de su veraneo a costa de todos los españoles. (Varios señores diputados: ¡Qué vergüenza! ¡Muy bien!). Y a todo esto, ¿dónde están la directora general de la Guardia Civil y su DAO? ¿Cesados? ¿Dimitidos? Pues no. Nos puede sorprender a todos, pero no. Están protegidos por Sánchez, tal y como ocurrió con el fiscal general del Estado, que estando imputado no dimitió, se mantuvo en su cargo hasta que el Tribunal Supremo lo inhabilitó. Para el PSOE, la degradación institucional es parte de su estrategia, la que acompaña a la cloaca. Por ello es urgente que comparezcan en sesión conjunta. Sus nombramientos se realizaron conjuntamente por los ministros de Defensa e Interior y, por tanto, la responsabilidad de mantenerse en el cargo es compartida. No olvidemos que son dos ministros cuyas afirmaciones suelen contradecirse, por decirlo sin acritud, porque en la realidad están visceralmente enfrentados, como pudimos constatar en el día de ayer ante la solicitud de comparecencia de este grupo. Deben explicar por qué no han incoado los correspondientes expedientes disciplinarios al DAO, ni acordado la suspensión de sus funciones y posterior cese, ni promovido el cese de Mercedes González. Por tanto, pedimos el apoyo de los grupos aquí presentes para estas imprescindibles comparecencias. Nada más y muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, distingamos entre la responsabilidad penal, que corresponde a los jueces, y la responsabilidad política e institucional, que corresponde a los imputados en un caso tan grave como este. Esos imputados no pueden continuar en sus cargos contaminando a una institución tan honrosa y querida como la de la Guardia Civil, aquellos que no solo conocían las pretensiones de la cloaca socialista, sino que, además, están imputados por trabajar para ella. Su deber era poner inmediatamente en conocimiento de la Fiscalía las pretensiones de Leire, pero, claro, el servilismo a Sánchez es condición necesaria para tener un cargo en este Gobierno corrupto, y eso, señorías, es sagrado, aun a costa de traicionar a la Guardia Civil como institución y a los profesionales que diariamente se juegan literalmente la vida para defendernos. Si ya es grave la imputación de la directora de la Guardia Civil -sanchista de manual, al fin y al cabo-, la situación del DAO tiene un plus de infamia porque deshonra el uniforme que viste, mancilla su juramento y traiciona a los miles de hombres y mujeres de honor que han integrado la institución y que aún hoy deben cumplir sus órdenes. El lunes, señorías, conocimos además que admitió que la directora conocía los manejos de la cloaca mientras se reunía con Leire y que el juez tiene informes que recogen alertas internas sobre las maniobras contra la UCO desde abril de 2025. Son muy graves las fechorías de la cloaca socialista para desestabilizar la implacable labor de la UCO, buscando su desprestigio y tratando de anular las causas con implicaciones de socialistas o familiares del presidente. Además, buscaba el desprestigio de jueces como Peinado, por el caso de Begoña Gómez, o como Biedma, por el caso de David Sánchez; de fiscales anticorrupción, como su jefe, Alejandro Luzón, por los múltiples casos de corrupción del PSOE; y de los agentes de la UCO, como el coronel Balas o el capitán Bonilla.»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Desde ese 2 de julio, los ministros Marlaska y Robles son responsables de que se mantengan en sus cargos, como así lo reconoce la legislación vigente -parece que es en lo único en lo que están de acuerdo estos dos ministros-, y el presidente Sánchez es, en cualquier caso, responsable último de esta deshonra para la Guardia Civil. Es evidente que, para preservar la independencia de la investigación, el normal funcionamiento de la Guardia Civil y la confianza de los ciudadanos en la institución, deben ser cesados. Sin embargo, Mercedes González continúa aferrada a su cargo, con la anuencia de Marlaska, Robles y Sánchez. Debemos recordar -esto es importante- que Leire Díez es la ejecutora principal de una cloaca del Partido Socialista que, como ha quedado recogido en resoluciones judiciales, tenía como misión desestabilizar los procedimientos judiciales contra el Partido Socialista. En concreto, era la delegada socialista para parar, torpedear, anular y contrarrestar las causas abiertas contra el Gobierno, el PSOE e, insisto, la familia de Sánchez. No es esa militante anónima que nos quisieron vender ustedes: la conocía todo el partido y se codeaba con muchos miembros importantes del Gobierno y del Partido Socialista. Normal, al fin y al cabo era la persona a la que el PSOE y su secretario de organización, 'Supersantoscerdán', habían dado todo el poder para llevar a cabo el encargo mafioso contra la justicia. Como se ha constatado en un auto judicial, el PSOE, su secretario de organización, puso a disposición de ese grupo criminal toda la estructura del partido: medios, dinero, salas y personal de la sede de Ferraz. Caso Ábalos y Koldo, hidrocarburos, SEPI, Begoña Gómez y el hermano del presidente: no hay caso que afecte al Gobierno en el que Leire no haya chapoteado. Pero hay algo fundamental: sin el apoyo y la autoridad otorgada por Cerdán, no hubiese podido operar y sin la autoridad de Sánchez -¡ojo!, sin la autoridad de Sánchez- no hubiese podido acceder a recursos del Ministerio del Interior.»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias. Antes de nada, recuerdo que para reservado los veintisiete días en La Mareta que se ha pegado el presidente Sánchez (aplausos), mientras invadían Ceuta y sufrían los ceutíes. (Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Muy bien!-Continúan los aplausos.-La señora Mínguez García: ¿Ya? ¿Ya?). Dicho esto, entro en las dos solicitudes de comparecencia de los ministros de Defensa e Interior, que registramos hace casi dos meses. Como es habitual en esta legislatura, se convoca esta sesión cuando apenas quedan cinco días para retomar el periodo ordinario de sesiones. La intención ya la conocemos: ante un caso más de corrupción del Gobierno, deja que el siguiente caso tape al anterior y que el tiempo apague el escándalo. Pero, no, no van a poder dar explicaciones y asumir responsabilidades por unos hechos gravísimos como los presentes. Miren, el 2 de julio, el juez de la Audiencia Nacional que instruye uno de los casos más abominables de corrupción, el caso Cloacas del PSOE, imputó a la directora de la Guardia Civil y al DAO por prevaricación y obstrucción a la justicia. De la instrucción se desprende que la fontanera Leire, a sueldo del Partido Socialista, trazó un plan, aprovechando su cercanía con la directora general de la Guardia Civil, para que se abriera una investigación interna a miembros de la UCO mediante -leo textualmente- expedientes disciplinarios como mecanismos de presión sobre los investigadores, con el objeto de amedrentarlos y disuadirlos de seguir investigando la corrupción en el Gobierno, en el PSOE y en el entorno familiar de Pedro Sánchez.»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, ¿es mejor el texto que hoy votamos que el que empezó su tramitación? Sin duda. De hecho, las mejoras obtuvieron en el Senado el respaldo de una mayoría amplia y plural, integrada por grupos de distintas sensibilidades políticas. Pero, quizá, la pregunta no es por qué se apoyaron esas enmiendas. Quizá, la pregunta es: ¿Por qué el Partido Socialista decidió quedarse solo defendiendo el texto inicial? ¿Por qué las enmiendas no cambiaron el objetivo de este proyecto de ley? Lo que cambiaron fue la calidad de la respuesta. Y cuando el objetivo sigue siendo el mismo, pero la respuesta es mejor, resulta difícil explicar por qué el PSOE prefería volver a un texto anterior. (Aplausos). Señorías del PSOE, ¿es que no quieren dar una mejor respuesta a los mutualistas? ¿Es que no quieren ofrecer mayor seguridad jurídica? Desde luego, si lo quieren, lo disimulan muy bien. El Grupo Parlamentario Popular votará a favor de las enmiendas que obtuvieron la amplia mayoría de los grupos en el Senado, con la tranquilidad de haber trabajado para la mejora y con el convencimiento de que, hoy, los mutualistas cuentan con más derechos, más garantías y más seguridad jurídica que cuando esta proposición de ley inició su tramitación parlamentaria. Ahora le corresponde al Gobierno cumplir con su obligación, y estaremos muy, pero que muy vigilantes, porque, señor Cendón, el protegido de Zapatero, tiene usted la misma credibilidad que su mentor. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Por lo tanto, señorías, queremos que la transferencia de la AP9 se realice con responsabilidades financieras bien delimitadas, sin trampa ni cartón ni riesgos ocultos para Galicia. Los diputados del Partido Popular vamos a votar a favor de este texto que viene del Senado, que es literalmente idéntico al aprobado y votado por unanimidad por todos los que estamos en el Parlamento de Galicia. Por VOX no, porque VOX no está ni en el Parlamento de Galicia ni tiene un solo concejal en toda la comunidad autónoma. Queremos la transferencia. Hoy vamos a votar a favor y quienes van a votar en contra son BNG, PSOE y SUMAR y, lamentablemente, aquellos que sin intervenir en el debate no tienen el rigor de analizar realmente qué es lo que viene y qué es lo que venía. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Por cierto, en el debate anterior que se produjo en esta Cámara, en el que intervino mi compañero Pedro Puy, el diputado de Junts -que hoy no ha hablado más que de Cataluña, como si los temas de Galicia no interesaran- afirmó que él bajo ningún concepto aceptaría una transferencia con las condiciones que vienen en este texto. Es la prueba más clara de que este texto es un camelo y que es un sucedáneo inaceptable. Concluyo. Suscribir un traspaso sin las garantías mínimas necesarias para proteger los intereses financieros de Galicia implicaría que Galicia asumiría una infraestructura clave, pero potencialmente condicionada por unas cargas económicas futuras inciertas que podrían suponer que Galicia llegase a afrontar unos costes que rondarían hasta los 4000 millones de euros, lo que desnaturalizaría el propósito de la transferencia y podría comprometer la capacidad de la comunidad para abaratar la AP9 y avanzar hacia el objetivo que perseguimos: la gratuidad. Exigimos, por lo tanto -ya termino, señora presidenta- que respetemos los términos esenciales aprobados por unanimidad en el Parlamento de Galicia. Por cierto, ¿saben quién defendió en el Parlamento de Galicia ese texto unánime por parte del Partido Socialista? La misma diputada del PSOE que ahora quiere que votemos un texto absolutamente diferente. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Este fin de semana tuvimos que escuchar al ministro de Hacienda, Arcadi España, decir en una emisora de radio -abro comillas-: Los Gobiernos autonómicos deben hacerse cargo de las competencias que consiguen por medio de sus presupuestos, sus recursos y sus políticas. Y decía el señor Arcadi España con cierta displicencia: ¿Qué quieren, que les entreguemos la competencia de la comunidad con un lacito para que ustedes se pongan la medalla? Realmente es indignante. Por eso, estas palabras evidenciaban también que el negocio que hacen PSOE, BNG y SUMAR es un pésimo negocio, porque el propio ministro está reconociendo que con esta rebaja no está asegurando la financiación de la transferencia. (Aplausos). Por eso, señorías, por eso compartimos la respuesta que dio el presidente de la Xunta de Galicia, Alfonso Rueda -abro comillas-: Galicia no está reclamando un trato de favor, sino unas condiciones que permitan asumir la gestión de la infraestructura sin poner en riesgo las cuentas autonómicas. La transferencia debe llegar con una financiación suficiente y no aceptaré un acuerdo que suponga una carga económica para la comunidad. Y sentenció -y yo comparto esa sentencia-: No queremos más que nadie, pero tampoco menos. Nosotros queremos el lacito que sí se les pone a las competencias que, por ejemplo, se piden desde Cataluña o que se piden desde el País Vasco. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«El texto que traemos hoy aquí -y que coincide con el Parlamento de Galicia- contempla el mantenimiento de las bonificaciones que ya existen, pero también contempla la obligación de que la Administración General del Estado dote a la comunidad autónoma de aquellos recursos económicos para ampliar las bonificaciones de los peajes, especialmente para vehículos pesados, familias numerosas y desplazamientos nocturnos, algo que ya estaba comprometido. Al igual que este texto -que es el mismo que el del Parlamento de Galicia, unánime- dice que se financie con cargo a presupuestos generales del Estado aquellas inversiones, actuaciones e infraestructuras que ya estaban comprometidas. Y al igual que este texto -igual que el del Parlamento de Galicia- contempla que el Estado se haga cargo de los costes derivados de la supresión de los peajes como consecuencia del incremento del 1 % anual. Es una decisión que se toma en la etapa del Gobierno del 'faro moral' del Partido Socialista, el señor Rodríguez Zapatero, hoy imputado por tres causas. Señorías, el texto que llega del Senado, que coincide literalmente con el texto que vino del Parlamento de Galicia por unanimidad, establece muy claramente que, en el supuesto de que se declare por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la nulidad de las prórrogas de la concesión por incumplimiento de normativa contractual, será el Estado el que asuma claramente esa obligación. Y ustedes, PSOE, BNG y SUMAR, han excluido esa disposición adicional del texto que proponen. En definitiva, desnaturalizan el texto original para blindar la posición del Estado. Por lo tanto, resulta muy irresponsable que BNG, PSOE y SUMAR, que saben que solo la transferencia se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno de Galicia, impongan requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta -ustedes lo saben- no debe ni puede aceptar. Y es que hace muy poco, el 22 de abril de 2026, en el Parlamento de Galicia, BNG y PSOE -SUMAR no, porque no está en el Parlamento de Galicia- votaron a favor de que se mantuviera este texto en su integridad y se decía en la resolución -que ustedes votaron- que tenía una vigencia plena. ¿Dónde está la vigencia plena si ahora ustedes dan un completo cambiazo? (Aplausos). No respetan el texto, deciden en los despachos, blindan al Estado y limitan las responsabilidades del Estado. Eso es lo que a ustedes les preocupa y nosotros a eso le llamamos traicionar los intereses generales de nuestra comunidad autónoma.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, defiendo en este debate, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el texto que viene del Senado, que es literalmente idéntico al que fue aprobado por unanimidad en el Parlamento de Galicia el 19 de diciembre de 2023 (aplausos), un texto que preserva la integridad de las competencias reclamadas por la comunidad autónoma, que impone claramente al Estado la obligación de asumir los principales costes, pasados y futuros, de la concesión de la autopista, blindando la sostenibilidad financiera de la futura gestión autonómica. En otras palabras, Galicia, con este texto que viene del Senado, recibiría la transferencia de la titularidad y competencias sin cargas indeseadas ni facturas ocultas. Porque este texto, que coincide con el que viene del Parlamento de Galicia por unanimidad, transfiere de forma efectiva la titularidad de la autopista AP-9 a Galicia, no como propone en el texto de PSOE, BNG y SUMAR, que lo que hace es diferir la transferencia a un posible acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo cual presenta claros indicios de inconstitucionalidad. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Segundo, ha mencionado al señor Rajoy, ¿no? Efectivamente, la nacionalidad no depende de la raza ni del origen ni del apellido, ni siquiera de los sentimientos; lo determina la ley. Pero fíjense qué curioso. Esto mismo que ustedes reivindican para Francia, lo pisotean en España. Multan a comerciantes por rotular en castellano. Impiden a los niños estudiar en su lengua materna en Cataluña. (Rumores). Consienten que llamen colonos a los españoles que viven allí. Indultan a quienes dieron un golpe para convertir a vecinos en extranjeros. Y blanquean a quienes justifican el asesinato de vascos por sentirse también españoles. Esa es la xenofobia institucional que sí existe en España (rumores), la que se ejerce contra los españoles no separatistas. Y la ejercen ustedes: la izquierda reaccionaria. (Aplausos). Sustituyeron la igualdad por la identidad y perdieron las dos, la identidad y los votos. Prioridad nacional, el señor Santiago se ha escandalizado con la expresión prioridad nacional. Claro, él prefiere la prioridad nacionalista: indultar golpistas, amnistiar prófugos, excarcelar terroristas. Este Gobierno nunca ha tenido la nación como prioridad. Su única prioridad ha sido la impunidad, la de sus socios y la suya. Ahora, en realidad, señorías, el señor Santiago es lo de menos, ¿no? (Rumores). Tengo mis dos minutos, tranquilos. Representa a un partido residual que la historia ya juzgó y condenó. Lo grave es que el PSOE haya terminado asumiendo sus objetivos y, peor aún -como he dicho ya-, los de Bildu. Lo dije antes: transacción mefistofélica, impunidad por soberanía. España no está a la venta, pero Sánchez sí.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora quiero dirigirme por primera vez a sus señorías de Bildu. Ayer se cumplieron veintinueve años del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Aquel día Otegi estaba en la playa. 'Con mi mujer y mis hijos, como un día normal' -dijo?-. Un día normal. Nunca ha condenado el asesinato, ni entonces ni después. ¿Cómo me pueden pedir que condene una cosa del pasado? -ha llegado a decir-, ¿condenan ustedes a Franco? Y usted, señora Aizpurua, que era entonces editora del diario Egin, publicó esta portada infame culpando al Gobierno del asesinato. (Muestra una portada del diario Egin que pone: 'El Gobierno no se movió y ETA disparó contra el edil del PP'). Tampoco usted ha condenado ni la portada ni el crimen. No es capaz de pronunciar tres palabras: matar estuvo mal. Sin contexto, sin coartadas, sin conflicto. Y estos son los que hablan de libertad de expresión. La reclaman para enaltecer a ETA, pero jamás la han utilizado para condenarla. Serán legales, pero no son legítimos. (Aplausos). Ahora me dirijo al Grupo Socialista. Señorías del PSOE, quiero hacerles una pregunta y no es retórica, me lleva años rondando, observando sus fotos con Bildu, su afinidad con Bildu y su normalidad con Bildu: ¿cómo pueden pactar con quienes no condenan el asesinato de sus propios compañeros? (Aplausos). ¿Cómo pueden tener de socios a quienes justifican el tiro en la nuca y el coche bomba? El asesinato de Fernando Múgica, el secuestro de Ortega Lara, la masacre de Hipercor... ¿Cómo se lo explican a ustedes mismos de noche, sin taquígrafos? Ellos lo dieron todo por España; ustedes, todo por el poder. ¿Les compensa? El pacto con Bildu era la última frontera moral de la democracia española. Una vez cruzada, todo se hizo posible: mentir, robar, dividir, demoler. Fue el punto de no retorno. Por eso se lo digo con más pena que ira: de ahí no se vuelve intacto, de ahí solo se vuelve con una enmienda a la totalidad. Sánchez pasará, sí, y ese día su partido afrontará la tarea más difícil de su historia: una refundación total, no solo orgánica, sino moral. Uno de ustedes, tal vez, se levantará en este hemiciclo y dirá en voz alta: Nunca debimos pactar con Bildu, y ahí estaremos nosotros, donde hemos estado siempre: en la defensa del Estado y de las víctimas, porque son uno y lo mismo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, el Gobierno y sus socios quieren desarmar el Estado; nosotros vamos a rearmarlo. Este es el objetivo de la enmienda que hemos presentado. Primero, mantenemos todos los tipos penales que ellos derogan; todos. España no es una democracia militante, pero tampoco será una democracia suicida. Y, segundo -decisivo?-, reforzamos la protección a las víctimas. Y aquí quiero detenerme. Al parecer, el PSOE y SUMAR han pactado mantener, de momento, el delito de enaltecimiento -era lo mínimo?- por dos razones. La primera, el terrorismo yihadista. Cuarenta y dos condenas por enaltecimiento ha impuesto la Audiencia Nacional en diez años; cuarenta y dos. No por venganza, por prevención, para evitar atentados. ¿Qué pretendían ustedes? ¿Desarmarnos también frente a quienes matan en nombre del islam? Segunda, ETA se disolvió; sus enaltecedores no. Lean el último informe de Covite: 374 actos de enaltecimiento de ETA solo en 2025. Pancartas, pintadas, homenajes a terroristas muertos y a terroristas excarcelados, por cierto, gracias a su aplicación fraudulenta del artículo 100.2. Y, detrás de cada acto, una víctima obligada a soportarlo. Para eso exactamente es nuestra enmienda.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Tercero, suprimen la protección a los jueces. El objetivo es evidente: poder lincharlos impunemente. Y aquí coinciden todos, porque todos tienen cuentas pendientes con la justicia: Bildu, sus presos; Junts, sus prófugos; Esquerra, sus inhabilitados; el PSOE, sus corruptos. Y SUMAR no tiene causas -bueno, alguna sí tiene?-, pero, sobre todo, tiene pánico a perder el coche oficial. Por eso corean todos: ¡lawfare!, ¡fachas con toga! Se lo repito: tranquilícense, no es una cacería; es el Código Penal, igual para todos, incluso para ustedes. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Cuarto, suprimen la ofensa a los sentimientos religiosos. Ahora bien, fíjense qué curioso: se ríen, se burlan del crucifijo, pero nunca del Corán; jalean la profanación de iglesias, pero a las mezquitas ni se acercan. Valientes con los católicos; prudentísimos con el islam. ¿Saben qué limita de verdad su libertad de expresión? No la ley, su cobardía. (Aplausos). Y quinto, la guinda, suprimen el delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas. Fíjense bien, los mismos que exigen cárcel para quien reza ante una clínica abortista, reclaman impunidad para quien grita ¡gora ETA! a la cara de una viuda. Rezar es acoso; humillar es libertad. Esa es su averiada moral asimétrica. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí, vamos al texto, porque cada supresión los retrata. Primero, suprimen las injurias a la corona, y para justificarlo invocan a Otegi. ¡A Otegi, señorías! (risas), ese paladín de la libertad de expresión condenado por pertenencia a ETA. Periodistas baleados; concejales ejecutados; la corona tres veces en la diana. ¿Y el PSOE apoya esto? ¿Saben cuál es su verdadero problema con el rey, señorías de SUMAR? Que es el jefe del Estado, el símbolo de su unidad y permanencia; que defiende la libertad, la igualdad y la fraternidad mucho mejor que ustedes, republicanos de hojalata (aplausos), como demostró en Cataluña frente al tribalismo identitario, y que no le tiene miedo al pueblo, como vimos en Paiporta. El rey se quedó; el presidente huyó. Lo dije un día desde esta tribuna y lo repito: es una gran razón para la esperanza. Sánchez pasará y Leonor prevalecerá. Segundo, suprimen los ultrajes a España y a sus símbolos. Esa vieja tara española: odiar lo que nos une. El himno les incomoda. La bandera les perturba. No sé cómo aguantan la alegría rojigualda del mundial. (Risas). Permítanme un consejo: hagan las paces con España, reconcíliense con lo común. Porque el problema no es que la bandera sea un tótem intocable; es que en demasiados ayuntamientos ni siquiera ondea. No cambien la ley; cúmplanla. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Ya conocemos las consecuencias de aprobar derechos sin una previsión financiera suficiente. Entonces, España afrontaba una crisis económica de una intensidad que pocos habían anticipado -ni siquiera Zapatero la podía prever?-, pero hoy no podemos alegar ese desconocimiento. Señorías, a principios de junio la AIReF nos decía que incluso sin aprobar esta reforma y aplicando únicamente la legislación vigente el gasto en cuidados de larga duración se duplicaría en 2050. El deterioro de las finanzas públicas se acelerará especialmente a partir de 2035 por el envejecimiento de la población debido a la llegada a esa edad de los del baby boom. No estamos hablando de un riesgo hipotético, señor ministro, sabemos que el gasto va a crecer y hasta sabemos cuándo va a comenzar a acelerarse; sabemos que pensiones, sanidad y dependencia competirán por un espacio fiscal cada vez más limitado. Señor ministro, solo el Gobierno de Sánchez será responsable de lo que pase con las nuevas prestaciones a partir del año que viene. No creemos en su palabra, a lo mejor un poco en la suya, pero no en la de un presidente que nos tiene en un país sin presupuestos, aunque ahora ha dicho la portavoz del PSOE que para qué queremos presupuestos. La certeza de sus predicciones sobre la marcha de la economía está por demostrar. La diferencia de lo que pensamos nosotros y usted es que para nosotros la dependencia se trata de un derecho que hay que garantizar, y el derecho solo aguanta hasta la siguiente convocatoria electoral. Para el Gobierno y buena parte de la sociedad, la correcta planificación económica y el rigor financiero es un obstáculo, pero para un partido centrado de Estado es la llave única que garantiza los derechos.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos un nuevo real decreto ley del Ministerio de Transportes. Comprenderán que al Gobierno de Pedro Sánchez cada vez le resulte más difícil venir a esta Cámara a pedir confianza cuando hablamos precisamente del ministerio que más ha deteriorado la confianza de los españoles; un ministerio que durante demasiados años ha estado más tiempo en los titulares por sus escándalos que por su gestión. Y, señor ministro, le diré una cosa: dedique menos tiempo a salir en los medios defendiendo a José Luis Ábalos y más a defender a los millones de españoles que cada semana llegan tarde al trabajo o pierden conexión o ven cancelado su tren por su pésima gestión. (Aplausos). Sin embargo, aquí están otra vez pidiéndonos que convalidemos otro real decreto ley, el cuarto en cuatro años, y esa es la verdadera cuestión. Porque si esta medida es tan buena como ustedes dicen, ¿por qué llevan cuatro años negándose a convertirla en una ley? ¿Por qué el proyecto de ley del verano pasado sigue acumulando prórrogas mientras hoy vuelven a traer un decreto prácticamente idéntico? Creo que la respuesta es bastante evidente: porque un decreto les permite anunciar, pero no negociar; les permite hacerse la foto, pero no escuchar; les permite presentar titulares, pero evitar que otros grupos parlamentarios mejoremos la norma. Gobernar así no es fortalecer el Parlamento, es convertirlo en una mera Cámara de ratificación. Porque si una medida se aprueba en 2023, 2024, 2025 y ahora nuevamente en 2026 mediante decreto, quizá ya no estemos ante una urgencia extraordinaria, sino ante una forma de gobernar que prefiere el decreto al debate y la oposición al acuerdo, y eso sí es una auténtica anomalía democrática. Es utilizarlo cuando les conviene e ignorarlo cuando les incomoda. Y eso les define bastante, señorías del PSOE. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y el tercer motivo es político. Resulta irresponsable, cuando saben que la transferencia solo se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno gallego, imponer requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta saben que no puede aceptar. Porque la Xunta tiene la obligación de defender la posición financiera del Gobierno autonómico, que es lo que estamos haciendo precisamente nosotros ahora. Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar. Alguien debería explicar por qué se han traicionado los acuerdos previos en Galicia y hasta los acuerdos que el PSOE firmó en su día con el Bloque para la investidura de Sánchez en el año 2020, que garantizaban el traspaso libre de cargas y ese mismo año, pero, como siempre, bravos en Galicia y mansos en Madrid. (Aplausos). Los cambios introducidos ponen en riesgo la seguridad jurídica y la viabilidad financiera del traspaso y no los podemos apoyar. De no prosperar los votos particulares en el Senado, como es natural, recuperaremos el espíritu y la letra del texto original. Y serán entonces los grupos que han roto los acuerdos y traicionado sus propios compromisos los que tendrán que explicar sus motivos para hacerlo. Porque si algo evidencia este debate es que hay quien respeta los acuerdos alcanzados, quien mantiene sus compromisos y quien defiende a la ciudadanía y quien no lo hace, y por eso quien merece gobernar en Galicia y pronto en España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«El texto que llegó al Congreso tuvo el respaldo unánime del Parlamento de Galicia porque allí se consensuó. De hecho, una de las modificaciones más preocupantes introducida en la tramitación en el Congreso por el Partido Socialista, SUMAR y Bloque ha sido la eliminación de la disposición adicional que en su día se incluyó, precisamente a propuesta del Bloque, para garantizar que el coste de una posible sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea contraria a la prórroga de la concesión del año 2000 no recayera sobre la Administración autonómica, sino sobre quien la realizó: la Administración del Estado. Y resulta lamentable que el Bloque, que en la anterior tramitación de esta proposición de ley solicitó la retirada de las enmiendas, cosa que el Grupo Popular hizo, y que el pasado 22 de abril votó en Galicia a favor de defender aquí y ahora la literalidad del texto original, exigiéndole al PSOE el 28 de abril que retirara sus enmiendas, participe en la modificación sustancial de la propuesta a espaldas del grupo mayoritario en esta Cámara y en Galicia. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su plan de control tributario y aduanero?
«Señor España, unas joyas valoradas en más de 1 300 000 euros, introducidas en este país por un rey saudí ya fallecido para regalárselas al señor Zapatero y que el señor Zapatero, su faro moral, incumpliendo su propio código de buen gobierno, se las quedara y las guardara no en su casa, sino en una caja fuerte del PSOE, en Ferraz. Estaremos de acuerdo en que esto es una milonga, ¿no? Sabe usted perfectamente que se dan mil excusas: me tocó la lotería, era una herencia familiar, yo no sabía que tenían tanto valor, un rey saudí ya fallecido me las regaló. Sinceramente, esto de las joyas parece más bien una retribución en especie por alguno de esos servicios que, según la UCO, presta el señor Zapatero. La pregunta es: ¿quién pagó? Y hemos de saber también sobre quién o quiénes del Consejo de Ministros del señor Sánchez influyó presuntamente el señor Zapatero. ¿Cree usted que su plan de control tributario aduanero que aprueba cada año el Gobierno es eficaz? (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué intereses sirve la política exterior del Gobierno?
«No se ha atrevido, ¿eh? A ver, señor Albares, el 11 de febrero yo le pregunté aquí por Zapatero, Plus Ultra y Huawei. Me contestó que yo tenía una obsesión con Zapatero. Patxi -?ingeniero, poeta, el pana de Tito Berni y palmero de Begoña- me dijo que yo no le llegaba a Zapatero ni a la altura de las zapatillas. Debió decir de los collares. (Risas). De hecho, ahora se entiende -?y yo entiendo- que Delcy lo llamara 'mi príncipe', porque ni María Antonieta en Versalles. (Risas). Por cierto, ¿usted también ha recibido regalos millonarios? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Los ha declarado? Señor Albares, no era obsesión, era control democrático. No era fango, era el hedor de una política exterior puesta al servicio de la corrupción socialista. Mordidas en pandemia, tajadas en dictaduras y en Bolivia -?hemos visto hoy- se lucraron con la salud de los españoles y con el hambre de los venezolanos. ¡Faro moral! Zapatero no tenía cargo, pero sí encargo: canciller paralelo en Caracas, en Pekín, en Waterloo. ¿Quién lo avaló? Usted. Asuma la responsabilidad política que Sánchez invocó contra Rajoy y hoy pisotea y traiciona. Y el remate: de señalar a corruptos a perseguir a informantes. Lo comprendo, tienen pánico. De hecho, señor Albares, le pregunto personalmente: qué teme más usted, ¿que Ábalos confirme el tráfico de Zapatero en Plus Ultra?, ¿que Julito cuente los negocios de su pana en Venezuela -?el 21 de julio tiene una cita, márquenla-?, ¿que Aldama acredite la financiación ilegal del PSOE con petróleo venezolano?, ¿o que la justicia investigue sus favores a Huawei?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Tal y como están las cosas, lo normal sería que usted decidiese hacer lo que le pide la mayoría de los españoles, que usted decida ser expresidente, como su faro moral. Por cierto, he visto que sigue sosteniendo usted que, de todos los suyos, el mejor es Zapatero. ¿Por qué? Porque él no ha tenido ningún asunto de corrupción en su Gobierno y usted no puede tener más. (Risas.-Aplausos). Por tanto, es curioso, señoría, lo normal es que compitan ustedes dos para ver quién pasará a la historia por la trayectoria más deshonrosa. Así que lo único que le pediría es que, al menos, nos ahorre los bochornos. El primero: da vergüenza ajena. Da vergüenza ajena oírle hablar de tolerancia cero contra la corrupción. ¡Menuda inventada!, ¿no? ¡Menuda inventada! (Aplausos). Se decían muy indignados con Koldo, con Cerdán. (Rumores). Sí, sí, ustedes han hablado de Koldo, Cerdán y Leire: el resto de imputados no existe. Oiga, se decían muy indignados contra Ábalos y Koldo, ¿y les estaban pagando el abogado? (Aplausos). ¡Si en vez de querellarse contra Leire Díez le pusieron escolta! ¡Si han puesto la estructura del Estado a perseguir a jueces y fiscales y la del PSOE a financiarlo! Nunca han combatido la corrupción. La estará amparando usted hasta el último minuto. ¿Sabe por qué? Porque usted se juega todo.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Señor Sánchez, usted es el nexo político corruptor. Se lo reitero: Usted es el nexo político corruptor. (Aplausos). Da exactamente igual si lo sabía todo o solo parte de las fechorías de los suyos, aunque todavía no terminamos de aclararlo. O es usted un superhéroe al que no se le escapa nada o es un incompetente al que le engañan todos, hasta en su casa. Pero la conclusión es la misma: quienes han delinquido a su alrededor lo han hecho porque le conocen. ¿Quién se lo iba a decir hace unos años? Tito Berni en calzoncillos es lo más digno con lo que nos han deleitado. (Aplausos). Es usted quien puso al Estado en manos de gentuza. Hasta el señor Alfonso Guerra dijo que su partido estaba en manos de bandidos y macarras, y algunos ahora en el PSOE se echan las manos a la cabeza. Claro, ¿quién podía imaginar esto del yerno de las saunas, verdad? Mire, por una vez le voy a reconocer algo de coherencia, señor Sánchez. De la sauna a la cloaca hay un camino bastante coherente. (Protestas.-Aplausos). No tiene ni autoridad ni credibilidad ni decencia para seguir en ese escaño -?se lo vuelvo a repetir-, y por eso le propongo que nos ahorre usted tres bochornos.»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«En la moción hablan de subsidiariedad cuando están sosteniendo a un Ejecutivo que ha ignorado sistemáticamente las demandas de numerosas comunidades autónomas en materias esenciales para la agricultura, el desarrollo rural y la pesca. La contradicción es evidente, critican a la Comisión Europea lo que consienten al Gobierno de Sánchez. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Esquerra dedica parte de su exposición a criticar el gasto en defensa, hablando de escalada militar descoordinada. Para nosotros es un error político y estratégico, máxime en el contexto geopolítico actual, porque seguridad y agricultura no son políticas rivales, son las dos caras de la autonomía europea. Señorías, ustedes mantienen al Gobierno que más ha gastado en defensa, pero lo más grave es que ni tan siquiera lo han traído a esta Cámara para su debate. (Aplausos). Ustedes lo saben, no están de acuerdo, pero miran hacia otro lado, como con la corrupción. Y estamos en un momento decisivo, porque ayer no hubo una condena solo a Ábalos, fue una condena al PSOE y a su Gobierno. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Porque ustedes saben bien que sin ser secretario de la organización y ministro nunca hubiese podido cometer estos delitos. ¡¿Qué van a hacer ustedes, señores de Esquerra?! En la moción hay una contradicción interna que conviene señalar. No se puede reclamar a la vez una paz fuertemente común y europea y, a su vez, máxima regionalización. Esquerra quiere las dos cosas, porque su prioridad no es la renta del agricultor, sino el reparto del poder.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Gracias, presidenta. Señorías. Señora Micó, la libertad forma parte del ADN del Partido Popular. La libertad forma parte de nuestras convicciones más profundas, y la entendemos exactamente como debe entenderse en una democracia: como el derecho de cada persona a vivir como quiera, a amar a quien quiera y a pensar como quiera, sin que nadie le diga cómo debe vivir, amar o pensar. (Aplausos). Por eso, nuestra posición sobre las terapias de conversión es clara: las rechazamos porque son dañinas, las rechazamos porque son injustificables y las rechazamos porque nadie debe ser sometido a presión, humillación o coacción por su orientación sexual. Así que nuestra posición es la libertad. Sin ambages, sin matices, sin complejos. Durante demasiados años la izquierda ha intentado apropiarse de algunas causas sociales, como si la defensa de la igualdad tuviera carné político, y eso no tiene ningún sentido. Las personas LGTBI no pertenecen a Compromís, no pertenecen al PSOE, no pertenecen al Partido Popular. Las personas LGTBI no pertenecen a nadie porque son personas libres y tienen derecho a votar a quien quieran y a defender las ideas que les dé la gana. (Aplausos). Por eso no compartimos su manera de plantear este debate, porque una cosa es defender los derechos y otra muy distinta utilizar los derechos para levantar trincheras políticas. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Además, señora Micó, que usted venga hoy aquí a repartir certificados de sensibilidad respecto a las personas vulnerables es difícil de aceptar, especialmente para los valencianos teniendo en cuenta los antecedentes de su jefa, Mónica Oltra. (Aplausos). No entendemos cómo todavía la aplauden con el caso tan grave que tiene y cómo todavía han tenido el cuajo de presentarla a la Alcaldía de Valencia. Por eso, señora Micó, cuando ejerza su superioridad moral tenga más prudencia, porque la coherencia importa dentro y fuera de nuestras fronteras.»