Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
425 declaraciones · página 4 de 15
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Le decía que, posiblemente, no se haya leído la exposición de motivos, porque en la misma, aunque usted haya criticado mucho al Partido Popular, reconocen los enormes esfuerzos que se hicieron en el Gobierno del Partido Popular creando un fondo de liquidez y recursos extraordinarios de liquidez para las facturas que estaban en los cajones; y todo eso ante las dificultades de las comunidades autónomas. A lo mejor, usted no lo ha leído, pero eso lo pone. Le tengo que reconocer una cosa: a usted le ha tocado defender esto porque no le ha quedado otra opción, ya que usted ha llegado hace poco y se ha encontrado con esta ley; una ley que se escribió en noviembre de 2023, en una habitación donde usted no estaba y para resolver un problema que, en ese momento, no era el suyo. El problema era la investidura del que no viene, del señor Sánchez. (Rumores). El precio: 15 000 millones de euros que exigía Esquerra Republicana de Catalunya. Mire, yo le hago una pregunta. Aquí tiene mi renta, que me salió a pagar. (Muestra un documento). Si yo voy con la renta a la Agencia Tributaria y le digo a la Agencia Tributaria que yo voto a Sánchez, ¿me la van a condonar? No, ¿verdad? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bien!).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Miren, señorías del PP, lo cierto es que se les ha caído la careta: decían ustedes que pedían la transferencia, pero parece que su actitud muestra que lo único que buscan es una confrontación más con el Gobierno de Pedro Sánchez. Quiero decirles, ahora que tienen oportunidad de votar a favor de la transferencia: a lo que piden allí, en Galicia, aquí van a decir que no. Pero les quiero recordar cuándo le dieron ese impulso en el Parlamento de Galicia a este texto. ¿Lo recuerdan? Fue en noviembre de 2023, cuando Feijóo no fue presidente del Gobierno de España porque no quiso. En ese momento fue cuando el PP de Galicia impulsó ese texto en el Parlamento de Galicia. Por tanto, repito, ahora que tenemos el marco legal que permite que la transferencia sea una realidad, muéstrense a la altura de la situación. Algunos y algunas y mi grupo parlamentario hemos demostrado que queremos la transferencia. Hemos trabajado para que esa transferencia sea una realidad. De modo que algunas hicimos nuestro trabajo y, ahora, ¿qué va a hacer la Xunta de Galicia? Por mi parte, nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gràcies, presidenta. Bon dia, diputades i diputats. Avui és un dia, és un dia important. És un dia important perquè aquesta cambra fa una cosa que, de fet, hauria d'haver fet fa molt de temps. Avui diem, amb tota la força de la llei, que les teràpies de conversió són violència. Són violència en majúscules. No són, senyories, una ajuda no són un acompanyament, no són una opció terapèutica, són violència, violència exercida contra persones pel simple fet de ser qui són. Vull començar fent un agraïment. Un agraïment, si m'ho permeten, immens, un agraïment al Saúl, un agraïment a l'associació No es Terapia, al col·lectiu LGTBI, a la sectorial també de la meva formació política, a la Comissió d'Igualtat, a la Berta, a la Claudia, a la Tess, a l'Àgueda, a la Noemí, a l'Abel, un amic, el Víctor també, que sabem que s'ho ha currat. Sabem que s'ho ha currat, però Víctor, gas! Gas! I també, evidentment, a la resta de ponents d'aquesta llei, gràcies. Durant massa anys hi ha hagut joves tancats en despatxos. Hi ha hagut joves tancats en consultes, en grups de pressió, escoltant que la seva orientació sexual era un problema, que la seva identitat era una desviació, que la seva manera de viure sí, havia de ser corregida. Durant massa anys hi ha hagut famílies a qui s'ha venut una mentida, una mentida cruel. Famílies a qui se'ls ha dit que un fill gai, que una filla lesbiana, que una persona trans podien ser reconduïts, podien ser normalitzats, -?atenció!- podien ser recuperats. I darrere aquesta mentida hi ha hagut patiment. De fet, aquesta mentida, com tantes d'altres, però aquesta en particular, no ha estat gratuïta, perquè darrere d'197PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª FRANCINA ARMENGOL SOCIASSesión plenaria núm. 191celebrada el jueves, 25 de junio de 2026 Dictámenes de comisiones sobre iniciativas legislativas:- Proposición de ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, paiar una conducta. Les teràpies de conversió intenten destruir una part essencial de la persona. Intenten convèncer algú que és indigne, indigne de ser estimat tal com és. I això, senyories, és extremadament dur. És una de les formes més cruels de violència que es poden exercir.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Bienvenidas, señorías de VOX. Debatimos nuevamente sobre la PAC para el próximo Marco Financiero Plurianual. Y digo nuevamente porque en noviembre del año pasado ya se aprobó en este Parlamento la propuesta del Partido Popular en defensa de la PAC. Nuestra posición era y sigue siendo muy clara: no nos gusta la PAC que propuso el Colegio de Comisarios, con la señora Ribera como único miembro del Gobierno; no nos gustan los recortes; no nos gusta el fondo único, que repetiría el estrepitoso fracaso de los fondos Next Generation en España. (Aplausos). ¡No queremos que esto vuelva a suceder! Pero le recuerdo que solo el ministro negocia en la comisión y solo Sánchez vota en el Consejo. Lo que llama la atención es que las señorías de la extrema derecha y de la extrema izquierda traigan a este Pleno propuestas similares entre sí y muy parecidas a la del Partido Popular aprobada el año pasado. Nosotros, durante todos estos meses desde que se aprobó, hemos seguido trabajando. Entre otras cosas, se ha conseguido que la PAC tenga 45 000 millones de euros más, menos burocracia, más apoyo a los jóvenes en pequeñas explotaciones, margen en exigencias ambientales. Hemos conseguido que se aprueben más salvaguardias para que los acuerdos comerciales tengan más control en origen y en frontera, tengan tope cerrado de importaciones si hay desequilibrios y exijan reciprocidad. ¡Está aprobado con su voto en contra, señorías de la izquierda y de la derecha! (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Señoría, habla usted de información privilegiada. ¡Hombre!, cito al señor Ábalos en noviembre de 2025: Sí, Sánchez me filtró en Moncloa la investigación secreta de la Fiscalía a Koldo. ¿Eso es información privilegiada? Le voy a contar mi información privilegiada desde las nueve de la mañana, cuando empezó la sesión. Primera información privilegiada: la Fiscalía pide ocho años de cárcel para el socialista Tito Berni por delito continuado de cohecho y organización criminal. (Aplausos). Segunda: el juez cita al amigo y pagador de ZP, Julito Martínez, el 21 de julio. Y tercera: nueva pieza de la UDEF contra el señor ZP por un supuesto delito de tráfico de influencias en Perú. ¿Pueden dejar algún rato, señorías, de dar estas noticias? (Aplausos). ¿No pueden parar el rato que llevamos aquí, con esta información privilegiada que tengo yo? Yo no sé quién le ha aconsejado que su mejor defensa es poner el ventilador contra otros, pero, bueno, vamos allá. Vuelve usted con Ayuso. Esa obsesión empieza a convertirse en patológica. ¿Por qué no va usted al psicólogo? (Risas). Oiga, se lo digo en serio. ¡Si es que fue ella la que denunció el contrato de Ábalos y ahora está en la cárcel! En materia de corrupción, lo que le molesta es que ella destapara la suya. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!). Señoría, decir que el Partido Popular está cobijando a Aldama... Oiga, no. Quiero felicitar desde aquí a dos diputados de esta Cámara, al señor Pedro Muñoz Abrines y al señor Enrique Núñez, que presentaron una denuncia el 10 de mayo de 2022 contra el señor Aldama. (Aplausos). La tiene usted aquí, señor Rufián. (Muestra un documento). La tiene usted aquí.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Hoy hemos oído muchas lecciones morales, hemos escuchado muchas preguntas, hemos oído muchas lamentaciones, pero no hay ninguna propuesta para salir del bloqueo. Porque tienen miedo, tienen miedo a moverse; por eso piden que se muevan los demás. A la corrupción, además, señor Sánchez, se le suma que usted ha perdido una mayoría parlamentaria que tenía, una mayoría parlamentaria que nació de unos compromisos políticos adquiridos que usted no ha cumplido. Nosotros hicimos posible esa investidura -??y lo recuerdo porque a algunos se les olvida- impidiendo la entrada de la extrema derecha. Le advertimos, eso sí -??si lo recuerda bien, señor Sánchez-, que si no cumplía los acuerdos que cerraba con Junts per Catalunya, Junts per Catalunya rompería la relación, y así fue. Desde noviembre de 2025, usted no tiene esa mayoría parlamentaria que le invistió. Es cierto que nuestra manera de hacer es más dura y es cierto que incomoda a algunos, pero también es cierto que nuestra manera de hacer es inédita aquí, en Madrid. Y lo digo porque nunca antes Cataluña había condicionado a Madrid como lo han hecho los siete votos de Junts per Catalunya. Porque hemos conseguido cosas que en Madrid siempre nos habían dicho que eran imposibles, como, por ejemplo, que yo hoy pueda hacer esta intervención en catalán sin que me echen. Y tenemos clarísimo que ustedes todo eso no lo hacen por voluntad propia; lo hacen por necesidad. Pero, sobre todo, nosotros siempre hemos sido muy claros, señor Sánchez. Siempre. Nunca van a poder decir que no les hemos advertido.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Fíjense -?porque además ha sido objeto de debate por parte de algunos portavoces y creo que es bueno recordar estas cuestiones, porque suceden semana tras semana en las sesiones de control al Gobierno-, el 21 de mayo de 2025, señorías, el señor Feijóo preguntó si avalaba al señor Santos Cerdán a tenor de -?y cito textualmente lo que dijo el señor Feijóo- 'todo lo que se iba a saber'. Cierro comillas. Al día siguiente, se filtró un informe de la UCO en el que se acusaba de presunto cobro de mordidas de obra pública. El 26 de noviembre de 2025, el señor Feijóo anunció que -?abro comillas- 'las puertas de la prisión se abrirían para algunos dirigentes socialistas'. Al día siguiente, un juez decretó prisión provisional para José Luis Ábalos y Koldo García. El 12 de mayo de 2026, usted, en plena campaña electoral de Andalucía, en un mitin en Andalucía, a Zapatero le acusó de -?abro comillas-, 'al parecer, llevarse dinero sucio' (rumores), llegando a afirmar el señor Feijóo, en plena campaña electoral de Andalucía, antes de que se supiera, desde luego, por parte del Gobierno de España nada sobre José Luis Rodríguez Zapatero y la causa que se le ha abierto por parte de la Audiencia Nacional, que pronto se sabría mucho más. Y, qué casualidad, el señor Zapatero a la semana siguiente fue imputado. (El señor De Olano Vela: ¡Vaya, qué cosas pasan!-Rumores). Usted y sus secuaces no paran de anticipar quién irá p'alante en los tribunales, de adelantar informes policiales, revelaciones periodísticas, acciones judiciales. Y la pregunta que hay que hacerse, señorías, la pregunta que hay que hacerle al señor Feijóo es cómo obtiene usted todas estas informaciones. (Rumores.-Un señor diputado: Carlos Martínez).. ¿Cómo las obtiene? ¿Quién se las filtra? Y, sobre todo y lo más importante, ¿a cambio de qué? (Aplausos). Porque, señorías, solo hay dos opciones. Una, que el señor Feijóo tiene un don que no tenemos ningún otro, que es predecir el futuro, o, dos, tenemos que asumir que usted está participando en prácticas ilegales y que ni siquiera se molesta en disimularlo. (Aplausos). Porque, claro, la pregunta que hay que hacerse, señorías, es: ¿de verdad cree el señor Feijóo que tener acceso a información protegida bajo secreto de sumario es algo de lo que, de verdad, se pueda presumir en un Estado de derecho? Yo creo, señor Feijóo, que tenemos que ser claros, nuestro país necesita arrancar algunas manzanas podridas del árbol (rumores), eso es evidente, pero no va a ser usted quien lo haga, señor Feijóo. Con ustedes en el Gobierno, la corrupción no sería eliminada, sino que volvería a brotar con más fuerza. (Aplausos). Y no le hablo del pasado, porque habrá ciudadanos y ciudadanas que digan: Bueno, esto pasó en un pasado muy remoto y ya... Miren, su partido tiene en este momento treinta causas abiertas por corrupción -?treinta-, con casi cuarenta imputados en sus filas, ciento cuarenta y ocho personas implicadas, más de 2700 millones de euros robados. Para que se haga una idea, ese es el PIB mensual de una comunidad autónoma como Extremadura. Esta misma semana, por cierto, se está celebrando el juicio del caso Kitchen, la operación policial ilegal ordenada desde el Gobierno de Mariano Rajoy por el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para destruir pruebas de corrupción. Y, durante ese juicio, el inspector jefe de la UDEF de la Policía Nacional ha declarado lo siguiente, señorías -?abro comillas-: 'A mí se me conminó a que no pusiera en el cuerpo del informe ningún nombre de responsable político y, concretamente, se me expresó el nombre de Mariano Rajoy'. Cierro comillas. Esto lo ha dicho un inspector jefe de la UDEF, de la Policía Nacional, pero no les hemos escuchado a ustedes ni a usted decir una sola palabra, ni una.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El 20 de noviembre del año 2011 se celebraron elecciones generales en España y el Partido Popular de Rajoy ganó con mayoría absoluta. ¿Se acuerda, ministra, cuánto tardó el Partido Popular en destrozar la escuela pública y en subir las ratios? Cinco meses. Repito, cinco meses. El 20 de abril del año 2012 el Partido Popular aprobó un real decreto-ley de recortes en educación pública que destrozó nuestra escuela, y ustedes han tardado ocho años -ocho años, repito- en traer no un real decreto ley, sino un proyecto de ley para rebajar las ratios en el curso 20312032. Yo creo -y se lo digo sin sorna, ministra- que no se puede tomar a la gente por tonta, no se puede. Explíquenos con qué votos va a sacar adelante usted este proyecto de ley si Junts está pidiendo elecciones generales y el Partido Nacionalista Vasco unos presupuestos generales del Estado imposibles. Creo que la situación de la educación pública en España es muy seria y que no se puede tomar el pelo a la gente.»
-
Josep Maria Cruset Domènech · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidente. Ministro, la Ley del Cine y la Cultura Audiovisual ya intentó hacer camino en la pasada legislatura, pero fue engullida, devorada por el final de mandato con la convocatoria precipitada de elecciones por parte del presidente Sánchez. Por lo tanto, esta es una ley en la que múltiples sectores han depositado desde hace mucho tiempo la esperanza de ver resueltas sus necesidades y convertirse en más competitivos. Por lo tanto, es una ley que pensamos que debe tramitarse y debe superar la fase de enmiendas a la totalidad, en la que hoy nos hallamos en pleno debate. Pero echemos también una mirada sobre el contexto, especialmente para que nadie se confunda en el resultado de nuestra votación. Tal y como anunciamos en el mes de noviembre pasado, por reiterados incumplimientos de los acuerdos por parte del Gobierno y el alto nivel de trilerismo en que nos encontrábamos en las negociaciones con ellos, en la práctica ha quedado sin capacidad de impulsar nada el Gobierno del Estado. Pero, en ese mismo momento explicamos que habría cinco leyes que no quedaban afectadas por este bloqueo, de las cuales hoy día ya hay cuatro que se han publicado en el BOE y son plenamente efectivas, y la quinta precisamente es esta ley, la Ley del Cine y la Cultura Audiovisual. ¿Por qué quedaban exentas esas cinco leyes y al margen del bloqueo? Porque esas cinco leyes tenían un acuerdo firmado o a punto de firma y, por lo tanto, nosotros no quisimos renunciar y no renunciábamos a que se materializara nuestra parte del acuerdo.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la valoración que hace el Vicepresidente Primero del...
«Gracias, señor presidente. Señorías, la mayoría de la Mesa de este Parlamento, con Francina Armengol a la cabeza y los miembros de SUMAR, ha hurtado a esta Cámara la posibilidad de votar si queremos que el Gobierno disuelva estas Cámaras y convoque elecciones. (Aplausos). Lo ha hecho única y exclusivamente porque iban a perder la votación; única y exclusivamente. Y, antes de que la presidenta Armengol me llame cobarde, porque dice que cuando está en la Mesa no puede comentar nada por alusiones, lo que le digo es que vaya a la bancada y pida alusiones. A nosotros no nos la suelen dar, pero seguro que a ella se lo conceden. Hablemos de cobardía, efectivamente. Cobardía es no permitir que se vote en esta Cámara un texto similar a los que ya se han presentado en esta Cámara a lo largo de los años. Yo les he traído varios ejemplos. Tenemos uno de Coalición Canaria, del 13 de noviembre de 1995 (muestra un documento), y está aquí su representante: 'El Congreso de los Diputados insta al presidente del Gobierno a que, ante tan grave crisis política, haga uso de sus prerrogativas constitucionales y convoque con carácter urgente elecciones generales'. Y tengo otra, del 19 de junio de 2018, del Grupo Ciudadanos (muestra otro documento), que ya no existe. 'Punto 8: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a convocar elecciones generales de manera inmediata'.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, lo primero es saludar a todas las compañeras y compañeros de las plataformas de la abogacía y de la procura, que han trabajado y han peleado tanto después de tantas reuniones para llegar hasta aquí, por su lucha y por su trabajo que, además, nos beneficia a todos y a todas las que somos del gremio. Pero vengo hoy también a defender las enmiendas que en Podemos hemos mantenido vivas a esta proposición de ley y que nos gustaría que tuviesen el apoyo de todos los grupos parlamentarios, porque esta ley tiene avances, pero también es verdad que se queda corta y que es insuficiente. Les voy a pedir el voto a favor a todos los grupos. Voy a empezar por el principio, con la enmienda número 1, que no tiene que ver exactamente con la mutualidad, pero sí con brindar el necesario apoyo también al conocido colectivo ASJUBI40 resiliente. Ya se aprobó en noviembre del año pasado una moción, con la voluntad política de todos los grupos y sin ningún voto en contra, y entendemos que este Gobierno y, en su caso, el ministerio, después de seis meses ignorando el mandato parlamentario, hoy tendría que votar a favor y darle la legitimidad democrática que ya se le dio en la Cámara. No nos gustaría que nos vengan con que este asunto no tiene que verse aquí o que tiene que pasar por el Pacto de Toledo o que tiene que estar en otra ley, porque cuando se quieren hacer las cosas se hacen, y este es un ejemplo claro cuando la propia proposición de ley que debatimos sobre las mutualidades también afecta a las cuentas de la Seguridad Social y, sin embargo, no lo hemos pasado por el Pacto de Toledo. Son diez años de lucha de este colectivo, de palabras gastadas, de frustraciones acumuladas y de personas que están esperando después de más de cuarenta años trabajados y que ven sus pensiones recortadas. Por eso esperamos ese sí a esta enmienda y que revalidemos, por supuesto, el derecho de esas novecientas mil personas y de sus familias, que serán más felices y, sin duda, lo agradecerán.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Señor Rego, critica usted que el Gobierno haya entrado en una carrera armamentística desde el año 2022; según dice usted en su iniciativa, le parece inaceptable. Oiga, la última investidura de Sánchez fue en noviembre del 2023, esa carrera armamentística había empezado un año antes y usted apoyó la investidura del presidente del Gobierno de esa carrera armamentística. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Estaría despistado y no se enteró. Usted votó a favor. También en el texto de su iniciativa usted lamenta el aumento de la inversión en defensa de los presupuestos del año 2023. Y yo le pregunto: ¿por qué los apoyó? ¿Por qué no votó en contra de esos presupuestos? Usted se abstuvo. No debía ser tanto el incremento del gasto militar. Señor Rego, no se ría de los gallegos y respete a esta Cámara. (Aplausos). Dice también que el Gobierno de Sánchez es un hipócrita al criticar a Trump y a Israel y luego mantener negocios armamentísticos con ellos. Será que entre farsantes anda el juego. También a usted se le va la fuerza por la boca: mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero lleva apoyándole durante toda la legislatura. ¿No será más bien que usted se da cuenta de que esto se acaba y quiere apartarse ahora del Partido Socialista? ¿No será eso? Mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero le ha apoyado durante todo este tiempo. ¿Sabe qué significa? Que el BNG es cómplice de todo lo que ha hecho y de todo lo que hace el Gobierno de Pedro Sánchez. Es su Gobierno y es su presidente, señor Rego. (Aplausos).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Señorías, todo esto no es de aplicación al día siguiente de su publicación en el BOE -no sé si se ha dado cuenta-, lo que demuestra una vez más que estamos ante un ministerio que fomenta la descoordinación, y, además, sabe que es inviable su aplicación efectiva. (Aplausos). Y lo que ya es el colmo es que el ministerio, sabiendo que no ha actuado bien, intente justificarse ante los farmacéuticos y las comunidades autónomas, a las que en ningún momento ha dado participación ni tan siquiera a través de la Comisión Permanente de Farmacia. No estamos hablando de un tema menor. Se establecen cambios considerables en los nuevos tramos tanto para los asegurados activos y sus beneficiarios como para los pensionistas de la Seguridad Social y sus beneficiarios. Señorías, no estamos ante un real decreto de urgencia. Lo único que sí está meridianamente claro es que hoy el farmacéutico no podrá aplicar estas medidas en la dispensación de las recetas del medicamento en el Sistema Nacional de Salud ni informar adecuadamente a los pacientes que lo soliciten. Sí, el texto es una auténtica chapuza, y solo median catorce días de diferencia entre otro decreto y el texto que hoy convalidamos en lo que hace referencia a la modificación relativa a la aplicación reducida por envase dispensado de aquellos medicamentos con código cícero. Puestos a rectificar, señora ministra, podían haber contemplado también el plazo para hacer posible esta aplicación efectiva, dado que la autorización de los nuevos datos anuales está en función del nivel de renta y se cargan a finales de noviembre y principios de diciembre, como usted bien conoce.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«A todo esto se añaden siempre nuevos desafíos, nuevos retos, nuevos intentos de que la justicia se modernice, porque tiene que abordar el ciberdelito, por ejemplo, la protección digital de los derechos de los ciudadanos que se ven afectados y una litigiosidad creciente, motivada por muchas razones; si quieren, podemos entrar también en eso. Por estos motivos, en este contexto en el que nos encontramos en noviembre de 2023, decidimos que, efectivamente, había que dar un paso adelante, que la justicia por primera vez tenía que ser prioritaria en la acción del Gobierno y que teníamos que plantear una transformación profunda de la justicia, una reforma en profundidad, en detalle, para ir a la raíz de los problemas de la justicia. Por eso, en esta legislatura -yo lo digo con mucha frecuencia, y lo repito cada vez que tengo oportunidad- hemos llevado a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. (Aplausos). Indiscutiblemente. Y, como veo que hace algún gesto de desaprobación, estaré encantado de escuchar cómo desde esta tribuna usted considera que no hemos hecho la mayor transformación de la justicia en décadas. Cambiar una planta judicial de 1834 -igual a ustedes les gusta más la planta judicial de 1834, pero permítanos que a los demás nos guste más la de 2025-, porque igual se había quedado un poco anticuada. Los vetustos, arcaicos, caros, inflexibles, ineficientes juzgados unipersonales han sido cambiados por tribunales de instancia.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Cuando llego al Ministerio de Justicia en noviembre del 23, me encuentro problemas estructurales: juzgados saturados, procedimientos excesivamente largos, una enorme dispersión territorial, tecnológica -a la que usted ha hecho referencia en esta tribuna- y una digitalización muy desigual, muy incompleta, muy diferente en función del territorio, incluso dentro del propio territorio. La pandemia no hizo más que agudizar estos problemas que tenía. Había un segundo problema también estructural en la justicia, que era la falta de inversión tanto en medios materiales como en medios humanos. Si quiere, le doy alguna cifra del Gobierno del Partido Popular, del señor Rajoy, del Gobierno de sus socios en tantas comunidades autónomas, porque son cifras de una inversión simple y llanamente inexistente, para intentar acabar por la vía directa con todo el servicio público que tuviera que ver con la Administración de Justicia. Y, además, a todos estos problemas se unía uno que parece que ya se ha olvidado, pero que fue verdaderamente grave para incluso el buen nombre de la justicia, que fue la falta de renovación del Consejo General del Poder Judicial por un incumplimiento grosero de la Constitución por parte del Partido Popular -por cierto, con su apoyo-. Ustedes les apoyaban en que siguieran incumpliendo la Constitución y que no renovaran el Consejo. Finalmente pudimos hacerlo, afortunadamente, y eso también ha dado normalidad institucional al Poder Judicial.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué ha cambiado desde su llegada al Ministerio?
«Gracias, presidenta. Señor Puente, es normal que después de decir esto usted no pueda mirar a la cara a los usuarios de la red ferroviaria española. Pero ¿para qué le nombraron a usted ministro de Transportes? Porque para mejorar los trenes seguro que no; para arreglar las cercanías y las rodalies, tampoco, y para cuidar el estado de las carreteras no parece. ¿Para qué le nombraron ministro entonces? Se me ocurren tres motivos: primero, para tapar la corrupción en su ministerio; segundo, para distraer con sus insultos de los continuos escándalos de su Gobierno. En los últimos días ha insultado a Borja Sémper por pedir que no se insulte y al líder del primer partido de España. Aunque es verdad que ustedes estaban ayer tan nerviosos que hasta insultar, que es su especialidad, le salió mal. 'Imbécil' lleva tilde, señor Puente, que somos de la tierra de Delibes y hay que cuidar el castellano. (Risas y aplausos). Tercer motivo, que le nombraran para hacerle la pelota al imputado Zapatero. Porque al hit de Óscar miente, 'el tren vive en España el mejor momento de su historia', se suma ahora el de 'Zapatero es el mejor expresidente del Gobierno de la historia de nuestro país'. El caso es que desde noviembre de 2023, aunque los españoles pagamos más impuestos, los trenes llegan más tarde, las carreteras tienen más baches y la corrupción sigue aflorando en su ministerio. ¿Qué cree que ha cambiado desde su llegada al ministerio? (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«En la noche del 29 de abril se produjo el asalto -ya lo ha explicado el ministro-, el ataque, el sabotaje de las máquinas de los veinte barcos que estaban allí, pero hay que preguntarse por qué fue posible que esto tuviera lugar en aguas internacionales, a pocas millas náuticas de aguas helénicas y de la Unión Europea. La respuesta es muy sencilla: porque en noviembre de 2025 se firmó un acuerdo estratégico de cooperación militar entre Grecia, Israel y Chipre. Israel recibió un barco anfibio de los Estados Unidos en 2024, el Nahshon, que fue preparado como una cárcel flotante, como un centro de interrogatorios. Cuando lleguen los testimonios que se están haciendo ahora, se verá claramente cuál es el objetivo de ese barco, que no es otro que el de expandir la capacidad de acción ilegal contra el derecho internacional de Israel no solo territorialmente, en los Estados fallidos de Líbano, Siria e Irak, sino también en el agua, en el mar Mediterráneo y en todas las costas que bañan hoy el mar del que nosotros somos parte, al que pertenecemos y en el que tenemos, por cierto, un interés estratégico tan importante que hizo que la fragata Cristóbal Colón -la F100 más importante y moderna que tenemos- se desplazara a aguas de Chipre para defender bases británicas en territorio chipriota, de la Unión Europea, cuando en su retaguardia, a cuatrocientas millas, se estaba produciendo el asalto a la flotilla y el ataque a ciudadanos españoles. Esto exige replantearse exactamente qué es lo que estamos haciendo, cuáles son nuestros aliados y cuáles son nuestros enemigos, porque si no somos capaces de defender a los ciudadanos españoles, ¿de qué nos sirve defender bases británicas en territorio chipriota?»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuándo se van a licitar y adjudicar las obras de...
«Por lo tanto, ¿qué han hecho los Gobiernos de Pedro Sánchez y de María Chivite? Pues se lo voy a decir: deshacer el desaguisado que dejaron ustedes después de veinticinco años en el Gobierno con esa infraestructura. (Aplausos). Ahora, vamos con las fechas, ya que usted insiste en el cronograma. Le voy a recordar algunas. En enero de 2023 se impulsó la tramitación administrativa del proyecto; el 1 de noviembre de 2024 se aprobó la declaración ambiental; en noviembre de 2025 fue la aprobación definitiva del proyecto; en enero de 2026 fue aprobado por el Banco Europeo de Inversiones el préstamo de 228 millones para financiar la obra; en marzo de 2026 se aprobaron los precios máximos de expropiación; y el 21 de abril de 2026, ayer, se produjo la aprobación definitiva del texto entre el ministerio y el Gobierno de Navarra. ¿Esto es parálisis? ¿Esto es ambigüedad? Ya se lo digo yo, señor Catalán: no; estos son hitos incuestionables, que dan certeza, que dan garantía y que indican que el Gobierno de Navarra, el ministerio y los regantes están trabajando para una futura licitación; una licitación que transformará en regadío 58 000 hectáreas de 17 400 agricultores y que garantizará el abastecimiento de agua para más de 552 000 personas. (Aplausos). Usted puede enrocarse en pedir un cronograma para armar un discurso de UPN cortoplacista y sin altura de miras; pero, mientras -le adelanto-, el Partido Socialista seguirá trabajando para llevar el agua a la Ribera de Navarra. Ese es nuestro compromiso, siempre lo ha sido, y así lo haremos. Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Gracias, presidenta. Decía que demasiado lejos como para compartir una misma perspectiva sobre los riesgos y las amenazas que enfrentamos. En todo caso, fue así como el hermano mayor ha ido expandiendo el club tras las preceptivas consultas con sus socios europeos, que dieron acríticamente por buena la externalización de su política de defensa, pese a que esto incumplía flagrantemente los acuerdos Bush-Yeltsin para la no expansión de la OTAN de los años 1991 y 1992. Por tanto, podríamos decir que este primer momento se caracteriza por el protagonismo absoluto -yo diría que casi asfixiante- de los Estados Unidos en la definición de nuestra política de seguridad continental. Sin embargo, el 17 de noviembre del año 2011, el entonces presidente Barack Obama declaró en un hoy ya famoso discurso pronunciado en Canberra, Australia, que el eje Asia-Pacífico pasaba a ser -decía él literalmente- su máxima prioridad. Muy pocos dieron relevancia entonces a estas palabras. En realidad, el señor Obama estaba anunciando el inicio de un nuevo y segundo momento histórico, aquel en el que los Estados Unidos comenzaron a reubicarse en el mapa donde operan China, India y el 60 % de la población de todo el planeta, que es en Asia. Es decir, aquel en el que los problemas europeos -a ojos del hegemón norteamericano- pasaron a segundo o tercer plano.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«El Gobierno de Navarra dice que todo lo que tenía que hacer lo ha hecho, e incluso ha venido estableciendo plazos a lo largo de los últimos años. Así, le recuerdo cómo el 25 de marzo de 2022 la presidenta de Navarra afirmó que la licitación de la obra se realizaría antes de finalizar el año 2023. Le recuerdo que esta obra tiene una duración de cuatro años y, por lo tanto, imagínense, ya tendría que estar culminada. El 23 de octubre del año 2024, la misma presidenta de Navarra dijo que la obra se licitaría en la primavera del año 2025. El 14 de noviembre del año 2024 aquí, en este salón de plenos, el ministro de Agricultura ratificó esa fecha. Pero fue el 19 de febrero de 2025, señorías, cuando la ministra -es decir, usted- dijo que la obra se licitaría a lo largo de ese año 2025. Pero sin cumplir el plazo que había dado la ministra, ya salió el 15 de septiembre de ese año 2025 el responsable de Riegos de Navarra para afirmar que la obra se licitaría a principios del año 2026. Estamos a mitad del mes de abril y nada, absolutamente nada se sabe al respecto. Además, en noviembre de ese año 2025 llegó un jarro de agua fría, señora ministra, y fue en el Senado, cuando una senadora nacionalista que había tenido responsabilidades en la Presidencia del Gobierno y que había boicoteado el desarrollo de esta segunda fase del Canal de Navarra le propuso que primero se construyese un tubo y después el otro, no como venía recogido en el proyecto, y usted dijo que iba a analizar esa postura. Evidentemente, tuvieron que salir los sindicatos de riego, los ayuntamientos y hasta el propio Gobierno de Navarra para que decirles que ni hablar, que el proyecto se tenía que ejecutar como estaba previsto: con dos tubos soterrados desde el principio. Nos imaginamos que usted no sigue pensando lo mismo.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. (La señora vicepresidenta, Gil de Reboleño Lastortres, ocupa la Presidencia). Una vez más, y van demasiadas, volvemos a interpelar al Gobierno por las obras de licitación y construcción de la segunda fase del Canal de Navarra. Les recuerdo que es una infraestructura que, cuando esté finalizada, garantizará el abastecimiento humano, industrial y empresarial de tres cuartas partes de la Comunidad Foral de Navarra. Falta por realizar la segunda y última fase de este, que permitirá llevar agua desde el Pirineo navarro, desde el embalse de Itoiz, a la zona más seca y pobre de la comunidad, la Ribera de Navarra, garantizando ese abastecimiento humano e industrial y también poniendo en regadío más de 21 000 hectáreas de suelo. Además, señorías, hemos de tener muy presente que el embalse de Itoiz en este momento está garantizando el caudal ecológico de los ríos Irati, Aragón y Ebro y que contribuye, en la medida de sus posibilidades, a la hora de minimizar las inundaciones fruto de los desbordamientos de los cauces de los ríos Irati y Ebro. En noviembre del año 2024, este mismo Congreso aprobó una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro en la que, en primer lugar, se reconocían las bondades de la planificación y construcción de este binomio del pantano de ItoizCanal de Navarra. En segundo lugar, se reconocía el trabajo realizado por organizaciones, instituciones y colectivos: por el Gobierno de Navarra; por el Gobierno de España; por formaciones políticas como Unión del Pueblo Navarro, Partido Socialista o Partido Popular; por sindicatos agrarios como UAGN; por sindicatos de trabajadores como UGT; ayuntamientos, mancomunidades y la mayoría de la sociedad navarra. También se instaba al Gobierno a agilizar los trámites pertinentes y todavía pendientes a la hora de licitar de manera urgente esta obra y para que comenzase en el menor tiempo posible. Pues bien, después de año y medio de ese pronunciamiento, seguimos prácticamente igual, señora ministra. La triste y frustrante realidad es que las obras siguen sin licitarse ni comenzar, y, desde nuestro punto de vista, no hay ninguna excusa. Alguien se podría preguntar: ¿en estos años se ha podido hacer algo más? La respuesta es clara y contundente: sí, se podía haber hecho algo más; además, la propia ministra lo sabe.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde llega su responsabilidad política?
«Por último, señor Torres, usted también ha faltado a la verdad en el Supremo cuando ha dicho que se limitó a hacer un seguimiento de los expedientes para garantizar la correcta tramitación administrativa. Todo lo contrario, porque usted se involucró para que la empresa de Aldama cobrase de manera privilegiada, cuando el periodo medio de pago para el resto de los proveedores sanitarios era superior a los doce meses. Usted, tras una llamada de Koldo, favoreció que, en contra del criterio del Sistema Canario de la Salud, en vez de devolverse las mascarillas defectuosas, se pagasen, además, a precio de abril del 2020 y no a precio de noviembre, cuando el mercado estaba ya normalizado y los precios por los suelos, regalándole, por tanto, a la trama dos millones de euros. Páginas 200 a 203. Sin usted, la trama corrupta no hubiese ganado dinero. Por eso, señor Torres, ¿cuándo va a asumir de una vez sus responsabilidades? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Señorías del Grupo Socialista, está bien traer proposiciones no de ley cargadas de buenos propósitos en estas efemérides, como el 14 de abril, pero ustedes están en el Gobierno y todavía hay mucho que hacer para reparar los crímenes del franquismo. ¿Qué tal traer de una vez la ley de bebés robados que llevamos elaborando dos legislaturas? (Aplausos). ¿Qué tal prohibir las exaltaciones del franquismo aplicando el régimen sancionador que no se ha hecho ningún 20 de noviembre? ¿O qué tal revisar la ley de amnistía para que se permita juzgar de una vez los crímenes del franquismo? A nuestro juicio, a juicio de Podemos, ese sería el mejor homenaje que se le podría hacer a los héroes, a las heroínas que se levantaron a defender la República española. Mientras ustedes se deciden, desde Podemos lo decimos alto y claro: este 14 de abril y todos los que vengan, ¡viva la República! (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto. Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós -insisto- fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado. Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre el estado de la...
«El día 7 de abril del año 2015 un Gobierno de su partido decidió que no volvieran a circular trenes con destino a Granada por las obras que se estaban realizando en la línea de alta velocidad. Obviamente, a raíz de esta decisión, Granada perdió la conexión directa con Madrid y con Sevilla y los usuarios fueron obligados a realizar transbordos en autobús. ¿Saben ustedes hasta dónde y desde dónde? Desde Antequera. ¿Sabe cuánto duró aquel aislamiento, señoría? 1308 días. Entonces no se acordaron ustedes de Julio César. Se ve que solo se acuerdan ustedes de Julio César cuando debaten conmigo. Yo se lo agradezco, ¿eh? Que me compare usted con Julio César, en fin, es todo un halago. (Risas y aplausos.-La señora Acedo Reyes pronuncia palabras que no se perciben). Pero, fíjese, hasta noviembre del año 2018, que fue cuando nosotros llegamos al Gobierno y pusimos en servicio un talgo Madrid-Granada, vía Moreda, no tuvo Granada tren. ¿Granada merece tanto como Málaga o merece menos, señor Bendodo? Es decir, ¿merecía su atención Granada? Entonces, por la razón que sea, no se acordaron ustedes de Granada.»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, estamos debatiendo, a finales ya de esta tarde, una moción que trae causa de una interpelación que la semana pasada formalizaba el Grupo de Junts per Catalunya. Se trata de una moción -bien es cierto que no hay ninguna limitación reglamentaria- extremadamente extensa. Se compone ni más ni menos que de 57 puntos. Ya les anticipo, señorías, que en muchos de ellos estamos de acuerdo. El Grupo Popular comparte muchísimos de los aspectos que se contienen en esta moción. Otros no y otros ni los compartimos ni los podemos compartir. A lo largo de esta tarde se han oído cosas ciertamente chocantes. Al portavoz de Junts le censuran la izquierda y la izquierda más radical que presente una serie de planteamientos que, yo diría, son consustanciales a su forma de hacer y entender la política. Pero, curiosamente, hace dos años y medio, en un mes de noviembre, en este mismo salón de Plenos, se votaba la investidura del señor don Pedro Sánchez Pérez-Castejón. Era la primera vez en la historia de España que un presidente que no había ganado las elecciones era elegido presidente del Gobierno. (Aplausos). La primera vez en la historia de España. Y quienes dieron los votos para que ese disparate político se llevase a feliz término fueron, entre otros, los diputados de Junts -se lo tengo que decir con amabilidad, pero con claridad- para que los señores de SUMAR tuvieran cinco ministros en el Gobierno de España. (Aplausos). Cinco ministros que hacen política de izquierda radical (risas y aplausos), política que contraviene las premisas en materia impositiva, en materia laboral, en materia de autónomos, en materia de agricultura, en materia de pesca y en tantas y tantas materias que ustedes van dibujando a lo largo de su iniciativa. Y hace dos años y medio, señores de Junts, ustedes decían que ese apoyo traía causa de un escrito que se componía de 1486 palabras. Esas 1486 palabras eran la base del acuerdo entre el Partido Socialista de Sánchez y el partido de Junts per Catalunya. Y yo tengo que preguntarles en nombre del PP, ¿qué ha pasado con esas 1486 palabras? Ah, que Sánchez les engañó. Pues vaya sorpresa más grande, porque el señor Sánchez hace de la política un engaño diario y permanente. (Aplausos). Ustedes deberían saberlo perfectamente, porque el señor Sánchez, yo creo -como se dice en términos coloquiales y me lo van a perdonar-, engaña hasta al médico.»
-
Félix De las Cuevas Cortés · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV) sobre la industria electrointensiva, y más en particular sobre la siderúrgica. Y lo primero que tenemos que decir con claridad es que el texto que nos presentan se queda corto, muy corto, y es muy poco ambicioso. Se queda lejos de las propuestas que desde hace tiempo el Partido Popular está defendiendo en este Congreso y que también está reclamando la propia industria electrointensiva. Señorías, la iniciativa del PNV concreta poco, no define y, sobre todo, no actúa de raíz; se limita a señalar -de forma leve, eso sí- las dificultades del sector sin ofrecer medidas claras, ejecutivas y contundentes. Ustedes, que son los socios prioritarios del Gobierno, si de verdad quieren ayudar a la industria, deberían hacerlo con más ambición. (Aplausos). Por eso el Grupo Popular ha presentado una enmienda de modificación para mejorar, reforzar y completar esta iniciativa. Una enmienda sin complejos, con nueve puntos que incluyen la revisión dentro de la Unión Europea -repito, dentro de la Unión Europea- del comercio de los derechos de emisión, que incluye cuestiones claves como son los servicios de ajuste, entre otras medidas necesarias. Y es aquí donde está la sorpresa del PNV. Dicen defender a la industria y se olvidan ahora de algo esencial: del coste de los servicios de ajuste que las empresas están pagando y han tenido que asumir desde el 28 de abril de 2025, el día más negro de la política energética de este país, que tuvimos que sufrir el bochorno del apagón. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Es un coste adicional que sufren las empresas de más de 1200 millones de euros. Lo más llamativo, señores del PNV, es que ustedes esto lo defendían en la última PNL que presentaron en el mes de noviembre en la Comisión de Industria. Y hoy, ¿por qué no? ¿A quién defienden entonces, a la industria o a una política energética fallida del Gobierno? (Aplausos). La realidad es muy clara. El Gobierno ha impulsado un mix energético desequilibrado, con una sobrepresencia de las renovables, y ahora están corrigiendo su propio error a base de incrementar los costes que pagan las empresas, las industrias electrointensivas.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo cree que puede mantener su cartera?
«Gracias, señora presidenta. Señor Torres, el pasado mes de noviembre, tras el escandaloso informe de la UCO sobre su compra de mascarillas a Koldo y Aldama, le pregunté si estaba usted en disposición de asegurar que no iban a salir más conversaciones vergonzosas entre usted y Koldo. Usted, por supuesto, no me contestó, porque era evidente y sabía que iban a salir más cosas. De hecho, ya han salido. Fíjese, el 2 de febrero de 2022, Koldo empieza ya a planificar una importante cena con usted. Koldo le escribe y le dice: Buenos días, marqués. La semana que viene, el miércoles, ¿quieres cenar en Las Palmas? Bueno, si puedes. Y usted le contesta: Hola, yo encantado. Tengo Pleno, pero puedo venir al acabar el Pleno. Mire, señor Torres, yo no le voy a llamar marqués, porque yo no tengo la confianza ni la complicidad que usted sí tenía con Koldo, pero precisamente por esa complicidad usted tiene que explicar esa cena y sus resultados, porque, ¿acaso es casualidad que la empresa Levantina resultara adjudicataria de la obra del edificio Royal por 7 millones de euros, justo después de que usted cenara con Koldo, con Ábalos y José Ruz, el dueño de la empresa? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«El terrorismo a la española no es derecho penal; es arbitrariedad, disfrazada de ley, que solo tiene un objetivo: perseguir al adversario político y criminalizar los proyectos políticos por entero. Durante años el Gobierno independentista ha sido perseguido con el derecho penal. Se ha querido hacer pasar un conflicto político por un simple episodio delictivo que se tenía que resolver con prisión e inhabilitaciones; una estrategia deliberada, reforzada con las reformas penales de 2015, que ha acabado resultando un estado de excepción penal permanente: primero con el golpe de Estado y la rebelión, ahora con la malversación y durante muchos años con tramas rusas inventadas y falsas acusaciones de terrorismo. Es el marco mental del opresor, que algunos incautos compramos por rabia y suponemos que a cambio de mucho. Y toda esta gran farsa del Estado español que se inventó sobre el terrorismo la desmontamos nosotros; la ha desmontado Junts per Catalunya cuando nuestros siete diputados han sido decisivos. Fue en 2023, después de estar cinco años en el Gobierno y precisamente a raíz de constituir esta Mesa, cuando obligamos al PSOE a sacarnos de la directiva de terrorismo y a dejar de ponernos en las listas terroristas de Europol. Y fue en 2024 cuando se aprobó la ley de amnistía, curiosamente, en medio de un revival de acusaciones de terrorismo que buscaban darnos miedo, pero no lo consiguieron. Y, por si no lo recuerdan, en el caso del Tsunami Democràtic, decenas de personas, muchas de ellas anónimas, fueron acusadas de terrorismo, como también otras más conocidos, como el presidente Puigdemont, o su jefe de oficina, Josep Lluís Alay, o la secretaria general de Esquerra, Marta Rovira, o los señores Xavier Vendrell, Oriol Soler, Marta Molina, Rubén Wagensberg, Jesús Rodríguez, etcétera; decenas de personas, que fácilmente hubieran pasado a sumar centenares, que hoy estarían en manos de fiscales motivados y los Aguirre y los García-Castellón de turno si Junts per Catalunya no hubiera bloqueado la ley de amnistía fake el 30 de enero de 2024, una ley que algunos decían que era robusta pero que, en realidad, era un colador para el terrorismo a la española. Forzaron una segunda vuelta, aguantamos insultos y mentiras y obligamos al ministro Bolaños y al Gobierno socialista a aprobar una ley de amnistía que no querían, una ley de amnistía que no deja a nadie atrás y pone punto final al uso político del terrorismo a la española. ¿Y saben qué ha dicho el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Dean Spielmann, en sus conclusiones del pasado noviembre? Dice que la ley de amnistía cumple los requisitos jurisprudenciales, porque no incluye violaciones graves de derechos humanos. La ley de amnistía forzada por Junts per Catalunya ha dejado en evidencia la burbuja judicial, política y mediática española.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2026, de 3 de febrero, para la revalorización de las pensiones públicas y otras medidas...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señora ministra, lo primero que quería preguntarle es cómo ha podido tener el descaro de decir que el Partido Popular no quería que se revalorizaran las pensiones según el IPC. En noviembre presentamos esta proposición de ley (muestra un documento) para la revalorización de las pensiones. ¡En noviembre! (Aplausos). Cuéntenos por qué es capaz de mentir a los españoles instrumentalizando a los pensionistas en contra del principal partido de España, el mayoritario de esta Cámara y el que lidera la oposición al Gobierno. ¿Considera que esto es un acto democrático? ¿O podríamos considerarlo un bulo más de los que salen de la fábrica de bulos de la Moncloa? Aún es peor, señora ministra: ha ocasionado zozobra, preocupación e inseguridad en nuestros pensionistas, algo que no se merecen. Es más, creo que se ha reído de ellos o les ha tomado como rehenes de la okupación. No sé qué versión le gusta más; quizás las dos. No se merecían este circo y tampoco se merecen que usted sea su ministra, la ministra de sus pensiones. (Aplausos).»