Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.894 declaraciones · página 40 de 64
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Miren, tienen un artículo en El País (muestra un recorte de prensa) de una señora, Ana, que voluntariamente dedica su tiempo. Y ¿sabe lo que nos dice, señor Bolaños? Nos dice a las Administraciones: Oiga, cuando entro a pedir la ayuda tardamos casi una hora, la gente tiene muchas dificultades, la aplicación informática se queda colgada; no llega. De verdad, eso es lo que dicen en El País personas anónimas. Lo tiene aquí, lo pueden ver, 16 de diciembre. Y nos dice también que una persona que ha perdido su vivienda y que solamente quedan los pilares no ha cobrado la ayuda de 72 000 euros, que la tiene que pedir. Pero, como dice esa mujer: ¡Pero si pueden ir y visitarla; la casa no existe! Ustedes tienen el IBI, paguemos los 72 000 euros. A eso nos referimos con cincuenta y un días y las ayudas no llegan. Y, fíjese, le voy a dar también algún apunte de su real decreto ley. En el real decreto ley hay unas ayudas para los estudiantes de hasta 600 euros para material escolar. Estamos de acuerdo totalmente, pero, fíjese, le piden dos cosas. En primer lugar, que esté cursando estudios; la Administración lo conoce. Y, en segundo lugar, lo que piden es que esté en una vivienda afectada. ¡Eso lo conocen ustedes! ¿para qué lo tiene que pedir? (Aplausos). Fíjese, frente a la frase de 'si necesitan más recursos, que los pidan', se lo pueden pagar automáticamente. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Fíjense, les hablé de la agricultura el otro día. Desde el 12 de noviembre, el segundo real decreto, a hoy todavía no se puede pedir la ayuda para la reposición de la maquinaria agrícola. ¡Todavía! Ha pasado más de un mes y tienen 7500 zonas agrícolas que ya saben que tienen que recibir la ayuda y no la cobrarán hasta febrero. Cincuenta y un días y las ayudas no llegan. (El señor ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García, entra en el hemiciclo haciendo un gesto de disculpa). Sí, señor Bolaños, no se preocupe, no pasa nada, lo entiendo. ¿Se puede hacer? Por supuesto que sí. Fíjese, la semana pasada les hablábamos de los centros de atención para los animales, hasta 30 000 euros, de una manera general. En este decreto ley también hay una medida de esas para entidades culturales; no 30 000, sino 300 000 euros. Asociación Profesional de Conservadores Restauradores de España, 300 000 euros. Asociación de Galerías de Arte Contemporáneo de la Comunidad Valenciana, 300 000 euros. Unión de Artistas Contemporáneos de España, 300 000 euros. Federación Valenciana de la Industria Musical, 300 000 euros. ¡Si les hace falta ayuda, se la damos sin pedirla! ¡Pero si eso es lo que proponemos! ¡Pero hagan lo mismo con los autónomos, con los empresarios, con los profesionales, con los que sufren la ayuda! ¡Si es lo mismo, es lo mismo! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Pero, bueno, entremos en lo que es la intervención. Si me lo permiten, planteo tres temas: Cincuenta y un días y las ayudas no llegan, las ayudas de los vehículos y propuestas. Cincuenta y un días y las ayudas no llegan. Simplifiquemos. Mire, sé que puedo parecer muy intenso con la simplificación, con la reducción de trabas, pero es lo que hace falta. El propio señor Bolaños ha hablado de aminorar o de facilitar. El señor Bolaños me criticaba el otro día, con razón, y decía: No has dado datos. Y es verdad que llevaba los datos y, por una cuestión de tiempo, no los di, pero me parece que lo podemos hacer hoy con datos de ustedes, de la Moncloa. A 18 de diciembre: ayudas por daños materiales y personales, de más de 28 000 solicitudes han pagado 815, el 3 %. La ayuda para las familias de los fallecidos, de 231 fallecidos han pagado a cuatro personas, menos del 2 %. El Consorcio de Compensación de Seguros, de 3500 millones ha pagado 323, el 9 %. ¿De verdad que es para presumir? (Rumores). Las ayudas no llegan; cincuenta y un días y las ayudas no llegan. (Aplausos.-Rumores). Miren, vamos a coger el mejor dato que tienen: ayudas a las empresas y autónomos. ¿Saben cuánto han pagado? De 838, 261, el 31 %. ¿Sabe quién lo paga? Vamos atrás. ¿Qué les dijimos que hicieran ustedes, que pagase quién? La Agencia Tributaria. ¿Y cómo? De manera automática. La mejor ayuda que tienen es la que está pagando la Agencia Tributaria. ¿Por qué no nos hacen caso? ¿Por qué no nos copian? ¿Por qué no aplican lo que nosotros les proponemos? Repito, cincuenta y un días y las ayudas no llegan.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Escúchenme bien; escúchenme bien, y sobre todo los señores que están en la bancada: el campo tiene derecho a elegir a sus representantes, ustedes también tienen derecho a elegir a sus representantes (aplausos) y usted, usted, a convocar elecciones, a regularlo por ley. Si la ley de amnistía la aprobaron en quince días, esta no tiene por qué esperar cinco años más. No pasa nada por convocar elecciones, se lo digo desde la experiencia. La democracia nunca hace daño, señor Planas. En Castilla y León se convocan con regularidad. Le puedo explicar cómo, no tengo ningún problema. Mire, señor ministro, yo entiendo su frustración. Más de seis años sumiso y sin premio se le deben de estar haciendo muy largos, pero no la pague con el sector. ¡Que lleva desde el mes de marzo sin convocar el Consejo Agrario, hombre! ¿Qué ha estado haciendo? ¿Preparando la estrategia intervencionista? No humille más ni denigre a los agricultores y ganaderos. Quiénes le firmaron el acuerdo fue a cambio de elecciones, y no tienen por qué entrar por la puerta de atrás. (Aplausos). ¿O es que pretenden hacer lo mismo con todos los sectores? ¿Van a hacer lo mismo? Con las instituciones públicas ya sabemos que sí, pero ¿les ha dicho usted lo mismo a los representantes de la construcción, de la hostelería, de la industria, a Comisiones Obreras, a UGT o a CSIF? ¿Les ha dicho que a partir de ahora deciden ustedes por ley quién es representativo y quién no lo es? ¿Les ha dicho que van a decidir ustedes el voto por ellos?»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Buenos días, señorías. Señorías de la bancada socialista, señor ministro, ¿qué es esto? (Muestra un documento). ¡¿Qué es esto?! Han convertido la ley de desperdicio alimentario en un auténtico desperdicio de ley, solo a la altura del desperdicio de Gobierno que la propone. (Aplausos). Tiene todos los ingredientes del sanchismo: un peón, el ministro Planas; un afán recaudatorio sin límites, se quieren quedar con el IVA de las donaciones de alimentos; más gasto público y una reforma legal por la puerta de atrás para montarse una agencia estatal, la AICA, y un terrible intervencionismo antidemocrático en el proceso de representatividad de las organizaciones agrarias. Sí, todo esto lo han metido en la ley de desperdicio alimentario. Es evidente lo que les preocupan la gente y el desperdicio: nada. ¡Nada! (Aplausos). Cada año -y este tema es muy importante para el Partido Popular- se desperdician en España más de 1200 millones de kilos de alimentos según el último estudio. Somos el farolillo rojo de la pobreza infantil en la Unión Europea: 11 puntos por encima de la media, un 34,6 % de niños en pobreza severa, y cada día peor. El índice de miseria es el más alto de toda la Unión; miseria es paro y es inflación, ¿lo saben? Y cada día peor porque han subido ya ochenta y una veces los impuestos. La cesta de la compra es un 36,6 % más cara y, aunque recaudan 150 000 millones de euros más, siguen subiendo los impuestos: el IVA al pan y ahora la energía y el gasóleo. Será que tener un coche diésel y comer pan o calentarse es cosa de ricos. Sabiendo como saben esto, todavía se permiten el lujo de estar chalaneando más de un año con esta ley tan importante y necesaria y de dinamitar el consenso que hubo en esta ley la pasada legislatura. No sé cómo se atreven a venir aquí sin ningún pudor la víspera de Navidad intentando hacer caja con el IVA de las donaciones, pretendiendo impedir que el dinero que donamos todos los españoles para comprar alimentos llegue íntegro a quienes lo necesitan. Dos años sin aplicar el IVA cero que propuso el Grupo Popular en la ley de residuos. Se han embolsado 110 millones de euros por incumplir la ley, según sus cuentas. ¿Saben cuántas personas podían haber comido con 110 millones de euros en estos dos años? ¿Le han preguntado a la gente que dona alimentos si prefiere que se queden ustedes el dinero del IVA para comprar votos o pagar la investidura de Illa, o para que las ONG compren comida? Pregúnteles, están esperando, están ahí arriba. Para que esto no ocurra deben no apoyar el voto particular del PSOE a la enmienda 272, para que el IVA de las donaciones de alimentos sirva de verdad para comprar alimentos. Simplemente deben hacerlo, señorías, si realmente quieren reducir el desperdicio, y deben votar no al veto a los grandes logros que el Partido Popular ha conseguido introducir en esta ley con las enmiendas 276 y 278 y en la transaccional 36. Así se reducirá el desperdicio, no a base pagar más sanciones, sino aumentando la rentabilidad que están suplicando nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, y que el Gobierno les niega sistemáticamente.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los escándalos que rodean la gestión del Ministro para...
«A mayor abundamiento, hemos sabido que el fiscal general del Estado recabó un expediente tramitado en la Fiscalía Provincial de Madrid, relativo a la pareja de la presidenta de la comunidad, Isabel Díaz Ayuso, expediente que se hizo enviar a su correo electrónico particular, por cierto. Antes de que ningún medio de comunicación hubiera publicado una sola línea al respecto, la jefa del gabinete del ahora ministro Óscar López, Pilar Sánchez Acera, remitió esa documentación al secretario general del PSOE en Madrid pidiéndole que la usara en el pleno de la Asamblea que iba a tener lugar el siguiente día. Ante las dudas del tal Lobato para emplear una documentación que este sabía que debía ser secreta, la jefa del gabinete del jefe del gabinete -vaya denominación tan ridícula, por cierto- decidió tranquilizarle, y le escribió diciendo: 'Te aviso cuando salga'. Tres cuartos de hora más tarde le vuelve a escribir y le dice: 'Ya está'. Eso sí, cuando un medio de la órbita del equipo de opinión sincronizada ya había publicado esa información secreta cuya divulgación, insisto, es un delito. Es decir, que el fiscal general, ahora imputado por estos hechos, recaba una documentación que misteriosamente acaba en las manos del gabinete de Pedro Sánchez en Moncloa y que, casualmente, acaba luego publicada por un digital coincidiendo con el pleno de control de la Asamblea de Madrid, de todo lo cual, se pone al tanto al secretario general del PSOE en la comunidad para que lo use contra Ayuso. ¿Se cree alguien que los documentos de la Fiscalía, en poder del fiscal general, salieron directamente de esa mano a la de Pilar Sánchez Acera sin pasar antes por otras manos de más importancia? (Aplausos). ¿Se cree alguien que Pilar Sánchez Acera tuvo ella sola la iniciativa de entregar esos documentos a Lobato sin que otra cabeza pensante lo pensara? Eso es exactamente lo que parece que está investigando ahora la justicia, el recorrido que la documentación secreta hizo desde las manos del fiscal general y el equipo de Fortuny hasta las de Lobato y El Plural. Se admiten apuestas, señorías. No nos cabe duda de que el fiscal general acabará condenado por estos hechos, como también lo será la jefa del gabinete del jefe del gabinete y como no podemos descartar que suceda también con el ahora ministro Óscar López, si se comprueba que entre uno y otra andaba el ahora ministro.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la democratización del sistema de representatividad y...
«Son ya casi siete años de abandono, de falta de diálogo y de compromisos incumplidos. Si en lugar de transporte por carretera fueran vuelos a la República Dominicana u obra pública del 1,5 % les harían más caso. (Aplausos). No basta, señorías socialistas, con aprobar decretos, hay que cumplirlos con medios y recursos suficientes. Hoy nuevamente se vuelve a poner de manifiesto esta situación de desamparo y vulnerabilidad, en esta ocasión a través de esta iniciativa de Esquerra Republicana que recoge una amalgama de peticiones, algunas más coherentes que otras, en las que no se olvida de resaltar la inacción del Gobierno socialista. Señora Granollers, ustedes son tan culpables como Pedro Sánchez, su Gobierno y sus ministros de tanto incumplimiento; ustedes han sido sostén desde el principio del sanchismo. Si Esquerra Republicana hubiera querido, hubiera bastado con forzar la maquinaria. Lo cierto es que el sector del transporte de mercancías vive desde hace mucho tiempo una situación delicada, no hay relevo generacional -lo hemos dicho todos-, a los jóvenes no les resulta atractiva esta salida laboral. Es una situación que, de no atajarse, pone en grave riesgo la subsistencia de nuestro propio sistema económico. No hay economía sin transporte, lo sabemos todos y lo sabe Pedro Sánchez; lástima que nunca haya tenido tiempo, ganas ni iniciativa para afrontar esta realidad.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señor ministro, usted habla con desprecio del Gobierno Rajoy, pero reconozca que usted en los años 2016 y 2017 quería ser ministro con el Gobierno Rajoy. No sé qué dicotomía tiene usted. Esa es la realidad que tiene usted como ministro, sobre todo en el trato que su ministerio está dando a la Guardia Civil. Usted está alabando aquí a la Guardia Civil, pero usted ha colaborado no solamente con el independentismo para echar a la Guardia Civil de Navarra, sino también con las reuniones y contactos frecuentes que tienen el secretario de Instituciones Penitenciarias y los colaboradores de Otegi, donde se trataban peticiones y se anticipaban beneficios etarras. Por tanto, no venga usted alardeando de protección de la Guardia Civil. Y tampoco hablemos del coronel Pérez de los Cobos. ¿O quiere que hablemos del coronel Pérez de los Cobos? 8-0, y por encima la dignidad del coronel, que ha pedido que no se ejecuten las sentencias porque es un caballero. (Aplausos). Porque usted ha estado atacando a una persona con honor, como es el coronel Pérez de los Cobos, de la Guardia Civil. Igual que ahora, según una noticia de prensa, usted ha intentado saber qué estaba ocurriendo con los discos duros de Ábalos. Lo dice la propia UCO, que ha interceptado mensajes de su Gobierno para saber qué estaba ocurriendo, como pasó con la investigación que se estaba dando durante la pandemia, cuando usted también quiso saber lo que estaba ocurriendo y Pérez de los Cobos se plantó. Eso es atacar la independencia del Poder Judicial y parece mentira que usted, como juez, lo esté haciendo.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señor ministro, el 15 de octubre el Consejo de Seguridad Nacional aprobó la Estrategia Nacional de Protección Civil, pero hasta el 16 de diciembre no lo ha publicado en el BOE. ¿Por qué? Dos meses han tardado para tapar la realidad de que usted no actuó defendiendo a los valencianos y esta es la prueba real, el tiempo desde que se aprobó hasta que se ha publicado. (Muestra un documento). Es verdad que el único dato que debemos tener en cuenta en Valencia es que tanto Compromís como el PSOE recurrieron la normativa del Gobierno de Rajoy para evitar la construcción en zonas inundables. Ahí estaba la fotografía de los alcaldes que ahora se quejan de que recurrieron y que querían edificar en zonas inundables. Por tanto, no vengan con ese bulo de que la Generalitat de la Comunidad Valenciana se está dedicando a realizar esas actuaciones. (Aplausos). Compromís quería hasta plantar cañas en el nuevo cauce del río. Ribó quería plantar, lo que hubiera sido un desastre para las pedanías. (Muestra un documento). Esa es la política de Compromís: cañas por vidas. Pero menos mal que ya no están ustedes en el Gobierno de la Generalitat. ¿Saben quién está limpiando los garajes de los pueblos? La Diputación de Valencia. ¿Saben quién está cobrando intereses por las ayudas? Su Gobierno. ¿Saben quién contrata con las mismas empresas que la Generalitat, esas que dicen ustedes que contratan con la Gürtel? La Confederación Hidrográfica del Júcar. La confederación contrata con las mismas empresas. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Gracias, señora presidenta. La Guardia Civil concluye que el PSOE valenciano usó la Confederación Hidrográfica del Júcar para el cobro de mordidas. (Muestra un documento). Para eso es para lo que les sirve a ustedes la confederación, para robar. (Aplausos). Están ustedes siendo investigados por robar. En vez de emplear el dinero de todos los valencianos y de todos los españoles en hacer obras que hubieran prevenido la muerte y la inundación, se dedicaban a hacer mordidas. ¡Qué vergüenza, señores socialistas! ¡Qué vergüenza! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Lo sorprendente, señor ministro, es que usted se haya dedicado a ser el pararrayos de Pedro Sánchez, sin saber que, efectivamente, usted está encubriendo todas esas mordidas que estaba realizando el Partido Socialista en la Comunidad Valenciana. Los diputados socialistas conocen muy bien al tesorero valenciano, Pepe Cataluña, que era el que recaudaba para el Partido Socialista. Por tanto, menos hablar aquí intentando tener la supremacía moral y cuiden ustedes su retaguardia por lo que están haciendo. Su realidad es esta (mostrando unas fotografías): la semana en la que han declarado Koldo, Ábalos, la mujer del presidente... Esta es su realidad. Por tanto, no intenten manchar otras realidades, porque su realidad judicial es esta.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Otra cuestión. La condecoración a Aldama. Usted se la concedió, eso no lo puede negar. Se remonta al año 2017. De todas maneras, del año 2012 a 2017, usted y yo sabemos que era usted el fan número uno de Mariano Rajoy, ahora es sanchista, pero en esa época era el fan número uno de Mariano Rajoy. (Aplausos). ¿Sabe lo que explican los expertos? Los expertos dicen que la propuesta de las condecoraciones viene de abajo, pero tiene que pasar el control del director de la Guardia Civil y del propio ministro. Usted y yo somos jueces, sabemos que quien concede las medallas es el ministro, es usted. No se esconda en sus colaboradores, dé la cara y diga la verdad. (Aplausos). Otra cuestión son los móviles opacos que su ministerio suministraba a la trama corrupta. ¿Va a explicar por qué les daban móviles opacos? ¿También nos va usted a explicar toda la serie de contratos que afectan a su ministerio? En primer lugar, el contrato de 20 de abril de 2020 a la empresa Soluciones de Gestión y Apoyo a Empresas por el suministro de material por un valor de casi 3,5 millones de euros. El informe policial señala que mientras el precio medio era de 2,5 euros, usted los compró a 3,27. Este contrato, bajo sospecha, tenía una cláusula que decía que si no se ponían de acuerdo incluso podían subir más el precio. Por otra parte, el certificado de recepción se firmó con anterioridad a la entrega del material, y eso también suena a una corrupción que apesta. En segundo lugar, el segundo contrato -y sin ánimo de ser exhaustivo- de 31 de marzo de 2020, firmado por el ministro del Interior también de material de protección. Lo compró usted a un instituto ginecológico que era propiedad del ginecólogo de la mujer de Koldo, evidentemente el objeto social era muy apropiado para comprar mascarillas. (Risas.-Aplausos). En tercer lugar, el tercer contrato de 31 de marzo de 2020. Usted compró a la empresa Innjoo Technology Sociedad Limitada por casi 3 millones de euros. Esta empresa no tiene instalaciones en España, solamente un coworking al lado de la estación de Chamartín. Esta empresa tenía como objeto la compra de neveras, también muy apropiado para la compra de mascarillas. Por tanto, queremos explicaciones. No he querido ser exhaustivo porque hay muchos más contratos, pero con que me conteste estos tres, nos podemos dar por satisfechos.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Ministro ¿por qué incumplió la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, como le hemos preguntado hasta la saciedad, artículos 28 y 29? Usted ha hecho referencia al artículo 29, pero no lo ha leído en su totalidad, donde habla de la obligación del ministerio de acudir de forma inmediata cuando hay una situación de emergencia. (Aplausos). No lo ha leído usted en su totalidad. ¿Por qué ha incumplido la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad no enviando de forma inmediata a la Policía y la Guardia Civil para proteger la seguridad? (Rumores). Señor ministro, usted sabe que se produjeron saqueos las primeras horas, hay muchos testimonios que lo ponen de manifiesto. ¿Por qué ha incumplido la Ley de Seguridad Nacional y no se declaró la situación de interés para la seguridad nacional y asegurar así el suministro de aquellas cuestiones esenciales como luz, agua y gas? (Continúan los rumores.-La señora Poblador Pacheco pronuncia palabras que no se perciben). Ministro, usted es juez como yo, conoce perfectamente el principio jurídico de la relación de causalidad, que exige que haya un nexo entre la acción y omisión y el resultado penalmente relevante. Debería usted explicar a sus compañeros del Consejo de Ministros, a los diputados socialistas, a sus socios de SUMAR -especialmente a Compromís- en qué consiste el vínculo de causalidad y sus efectos penales. Usted sabe que el que tiene las competencias y la información para evitar un resultado penalmente relevante y no actúa, puede ser investigado por un delito de comisión por omisión y, en este caso, con resultado de muerte. Sobre todo, esa explicación se la debe realizar a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, y al oculto presidente de la confederación, Miguel Polo, que son los que tenían la información y no la dieron, como dijo el propio presidente castellano-manchego García-Page. Por cierto, la confederación hidrográfica es otro organismo ocupado por el ansia socialista, ocupado por un concejal socialista. El presidente Miguel Polo, el día 29 estaba en un congreso en la Universidad Politécnica, no estaba en el CECOPI como era su obligación. Estaba en un congreso. (Aplausos). Usted, como responsable de Tráfico, debe explicar por qué no cerró la carretera A-3 en Chiva, el bypass o la Pista de Silla, a pesar del riesgo evidente para la circulación, produciéndose víctimas mortales. Sobre todo, debe explicar por qué la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, en veinticuatro horas pasó de acusarle a usted a acusar a la Generalitat valenciana. ¿Por qué la directora general de Protección Civil, que se marchó a Brasil en plena DANA, no pidió medios a las comunidades autónomas que los ofrecían? Ministro, son muchas las preguntas relativas a su actuación durante el día 29 de octubre y con posterioridad, sobre todo y reitero, de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, que se oculta absolutamente y que tendrá que dar muchas explicaciones, se lo digo y usted lo sabe. (Aplausos). ¡Mala señal que la blanquearan! ¡Ustedes la han blanqueado en su congreso de los imputados, junto a Begoña Gómez, junto a Chaves y a Griñán! (Protestas). ¡Mala señal que blanquearan a Pilar Bernabé junto con aquellos que han sido condenados y están siendo investigados por delitos! ¿Qué creen, que también la van a imputar o a investigar? No lo sé, se lo pregunto a ustedes por las manifestaciones que están realizando. La señora Pilar Bernabé mucho tiene que explicar. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre el balance...
«Segundo hito: la colonización de las instituciones, en particular, de la Fiscalía General del Estado, hoy a las órdenes de un imputado -se dice pronto-. ¿Y sobre esto que responde normalmente el señor Bolaños? Que el fiscal general está investigado por decir la verdad -ajá, o sea, que el Tribunal Supremo prevarica-, y luego añade gutural: Facha, facha, delincuente confeso. El señor Bolaños se olvida de que existe algo llamado presunción de inocencia, de que si llama delincuente al novio de Ayuso, tendrá que llamar delincuentes a la mujer del presidente, al hermano del presidente, a la mano derecha del presidente y al propio fiscal general (aplausos), y también de que él puede salir mal parado. Como ya le advertimos, todo se sabrá; de hecho, ya sabemos bastante. Sabemos que el fiscal general ordenó que se le remitieran datos reservados de un particular a su cuenta personal de Google, algo estrictamente prohibido, por lo que ya debería ser inhabilitado. Sabemos que esos datos se filtraron con el objetivo de destruir a una rival del Gobierno, un delito propio de un régimen totalitario. Y sabemos también que la Guardia Civil está analizando el contenido del móvil del fiscal general del 8 al 11 de marzo de 2024, días trepidantes, días interesantes que coinciden exactamente con la aprobación de la amnistía y con las primeras decisiones judiciales sobre la presunta corrupción del entorno íntimo y político de Sánchez. A ver si al señor Bolaños se le ocurrió maniobrar con el fiscal general para favorecer a unos o perjudicar a otros; en tal caso, no saldría mal parado, sino mal sentado, en el banquillo, lo que quiso evitarse Lobato.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el balance real de sus medidas en materia de vivienda?
«Seis años gobernando llevan ustedes, ministra, pero voy a tratar de sintetizarle los datos en materia de vivienda por parte de su Gobierno. La primera medida, un piso de 2 millones en plena Castellana, un chalé en Cádiz y una casita de vacaciones para quien fue ministro y ex 'número 2' de Pedro Sánchez. Como medida familiar, una casa para la familia del también exministro y el pago de un alquiler para una de sus múltiples sobrinas. En el caso de los grandes tenedores tenemos a Koldo, el custodio de los avales de Sánchez, que consiguió comprar siete viviendas en tan solo cinco meses. Sobre vivienda exterior, ministra, la trama encontró una mansión para que la número 2 de Maduro se sintiera como en casa. Y como medida estrella, el piso franco en la calle Atocha 25, donde Ábalos y Ángel Víctor Torres, presuntamente, se veían con señoritas para, eso sí, explicarles lo que el feminismo progresista tanto practica. (Aplausos). Mire, ministra, cómo no va a haber un problema de vivienda en nuestro país si es que se la están quedando toda ustedes. Sánchez prometió cien mil, doscientas mil, cuatrocientas mil viviendas a los españoles -ya no sabemos el dato-, pero lo que se le olvidó contar al señor Sánchez es que esas viviendas eran única y exclusivamente para sus compañeros de la trama. Para los jóvenes, nada; para las familias que quieren comprarse una casa, nada; para los propietarios que quieren seguridad, nada; para los inquilinos que no pueden pagar el alquiler, nada.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Creen que están prestando la debida atención a los problemas del sector pesquero?
«Señor ministro, ¿cómo puede usted hablar de una buena negociación de TAC y cuotas? Mire, cada vez que usted hincha el pecho diciendo los buenos resultados o los resultados históricos que ha conseguido, el sector piensa: estábamos al borde del precipicio y hoy hemos dado un paso al frente. ¿Cómo puede venir satisfecho de Bruselas con 39 585 toneladas menos de pescado en el Atlántico, un menos 20 % de merluza y un menos 22 % de caballa. ¿Qué ha conseguido en el Mediterráneo, señor ministro? Exactamente los veintisiete días que estaban propuestos por Bruselas, ni uno más. Usted fio el Consejo de Ministros de Bruselas a que Francia e Italia le ofrecieran la minoría de bloqueo. Francia lo dejó en la estacada, primer fracaso, y ante eso usted no llevaba un plan B. Usted no se presentó en Bruselas con ningún informe científico que avalara la buena situación de nuestros caladeros. Usted no llevaba ningún informe de impacto socioeconómico para saber cómo le van a impactar al sector pesquero esas medidas que tuvo que improvisar. En estos momentos, el sector pesquero no sabe cómo va a tener que aplicar esas medidas, no sabe qué repercusión van a tener, y usted sigue diciendo: no hay problema, voy a pagar el cien por cien de las inversiones necesarias para modificar las artes de pesca. Señor ministro, espero que ese dinero se lo adelante, porque como tengan que adelantarlo los propios pescadores podrán esperar como el cerco de Galicia, que paró en el año 2023 y a día de hoy todavía no ha cobrado las ayudas. (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza!). Además, espero -de corazón se lo digo- que ese dinero que usted les va a dar no se lo retraiga de otras medidas que ya tenía aprobadas el sector, porque eso es lo que ustedes suelen hacer, actuar como trileros: cambian el dinero de un sitio para otro, pero el sector nunca ve ni el dinero ni sus buenas acciones. Por favor, señor ministro, cambie el rumbo porque, si no, el sector pesquero tenderá a desaparecer. Más nada y muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Creen que están prestando la debida atención a los problemas del sector pesquero?
«Gracias, presidenta. Señor ministro, ¿sabe lo que su desidia está provocando al sector pesquero? ¿Duerme usted tranquilo? Ellos no, y el único responsable es usted. Usted, que tiene la obligación de defenderlos, va a Bruselas, acepta lo que le ofrecen e incluso aplaude los recortes. ¿Piensa hacer algo de verdad por defender al sector pesquero? ¿Qué y cuándo? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que los jueces españoles acosan al Gobierno de España?
«Los únicos responsables de todo lo que está ocurriendo son ustedes, porque por proteger al señor Sánchez están ustedes mintiendo y quedando en evidencia cada día. Por cierto, hablando de mentiras, ayer anunciaba usted una ley contra los bulos de los influencers -que, por cierto, varios jueces dicen ya que va contra cuatro preceptos constitucionales- y, claro, ¿sabe lo que pasa? Que el problema que tienen ustedes es que no quieren tener competencia a la hora de hacer bulos. Ustedes están en contra del libre mercado; es que hasta en eso quieren ser ustedes los únicos, los que tienen el derecho a decir bulos. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Señor Bolaños, da igual cuánto nos ataquen, da igual cuánto nos insulten, la verdad va a seguir saliendo; sus mentiras van a... (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que los jueces españoles acosan al Gobierno de España?
«Gracias, señora Armengol. Señor ministro, ¡feliz Navidad!, que parece que les da un poco de alergia. El Ramadán bien que lo felicitan, y estamos en Navidad, ¿no? ¡Felices fiestas! (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Señor Bolaños, varios ministros y el presidente del Gobierno acusan al Poder Judicial de acosar a su Gobierno. Hoy mismo hemos visto cómo el señor Sánchez hacía insinuaciones diciendo que la mayoría de los jueces hacen bien su trabajo y unos pocos no. Claro, curiosamente no hacen bien su trabajo los que les investigan a ustedes. Han dicho ustedes auténticas barbaridades; han dicho que los jueces en España no pasaron por la Transición. Señor Marlaska, dígale al señor ministro de Justicia -que parece que no sabe- que la gran mayoría de jueces que se están ya jubilando empezaron la carrera judicial cuando llevaba varios años ya la Constitución aprobada. Han dicho ustedes que hay jueces filtrando información al Partido Popular. Pero ¿tienen ustedes pruebas? ¿O es que ya difaman así, por inercia? (Rumores). No hay ninguna persecución; el único problema que hay aquí es que son ustedes el único Gobierno de la democracia al que le persiguen la democracia y el Estado de derecho. Háganselo mirar. Así que, señor ministro, ¿usted también cree, como el presidente del Gobierno, que el Poder Judicial acosa al Poder Ejecutivo? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué valoración hace del calendario judicial del Gobierno?
«Sus respuestas ya las sé: es todo una conspiración; se han puesto de acuerdo media docena de jueces, cuatro tribunales diferentes, decenas de testigos, empresarios que comparecen, pruebas incautadas... Ministro, la respuesta es muy sencilla: usted forma parte de un Gobierno corrupto. Y parafraseando a Sánchez, ¿sabe qué le digo? Si necesitan un abogado, pídanlo. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que los españoles pagan pocos impuestos?
«Gracias, presidenta. ¡Alerta! ¡Bulos! Dice el presidente del Gobierno que hemos mejorado en calidad democrática. Pero, según The Economist, que es lo que le gusta leer, hemos pasado del puesto diecinueve al veintitrés. Señor Sánchez, creo que en esa ley que están preparando tienen que recoger el derecho de rectificación a ejercer por los medios de comunicación en relación con el presidente del Gobierno. (Aplausos). Señora Montero, el domingo le escuchamos decir a Sánchez: Sabemos que van a por ti. No, aquí las únicas víctimas son los españoles, a los que ustedes sablean a impuestos. Nunca antes un Gobierno subió tantos impuestos tantas veces en tan poco tiempo: ochenta y una desde que llegaron a la Moncloa, lo que ha supuesto pagar 42 000 millones de euros más. Salimos a 2200 euros más por hogar y año. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace signos negativos). Sí, señora Montero. Están asfixiando a la clase media. Con ustedes en el Gobierno, tener un hijo es una heroicidad; comprarse una casa, misión imposible, y pagar el alquiler, una angustia permanente. Y todavía quieren más, como grabar el diésel.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Pero, señorías, escuchando hoy al Grupo Parlamentario Socialista y escuchando la semana pasada a la ministra, pareciera que este problema era ajeno al ministerio, que a ella misma ni le preocupaba y que el problema no existía, que no había un problema de redes y que lo que se había hecho era suficiente. Esa es la complacencia a la que nos tiene acostumbrados el Gobierno y el sanchismo, que es tan ignorante de la realidad que vivimos en nuestro país. Señorías, es importante saber que la vicepresidenta tercera lleva desde el principio con Teresa Ribera y que ella ha sido la responsable del Plan Nacional de Energía y Clima. Es ella la responsable de un plan que fracasa, que no solo lo hace en las redes, sino que lo hace en todo lo que planifica. Pedro Sánchez ha nombrado a una ministra y vicepresidenta tercera no sabemos por qué méritos; desde luego, por una buena planificación eléctrica y una buena política energética no, porque quizá no lo sepan, pero el PNIEC, el plan que la vicepresidenta tercera aprobó, preveía construir 4400 megavatios de energía eólica al año y se están construyendo apenas cero, 480 de 4500. Tiene que construir 1800 megavatios de almacenamiento, ya sea en batería o en bombeo, y se está desarrollando el nada despreciable récord de cero. Es un plan que prevé invertir 400 000 millones de euros, pero tenemos noticias como las que se leen a diario en los periódicos: una, los fondos rehúyen a Sánchez y se hunde la inversión en España un 60 %; y dos, la inseguridad jurídica y regulatoria impulsan al capital extranjero para desviar su interés por España e Italia atrae 7000 millones de euros. Es un PNIEC que prevé unas interconexiones con Francia, pero cuando uno se lee el plan francés ve que esas interconexiones no tienen un horizonte temporal ni están planificadas por Francia. En definitiva, el de Sara Aagesen, con apenas treinta días como ministra, es un PNIEC en relación con el cual tiene que explicar dos escándalos colosales. Uno, el fraude a los biocombustibles que implica a Víctor de Aldama, ese nexo corruptor suyo. Y tiene que explicar también su gestión con el biometano.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se...
«Hablaba la representante del Grupo Socialista de prácticas empresariales que el Gobierno ya debería haber regulado. ¿Por qué no lo hicieron cuando lo anunciaron en septiembre de 2023? Hablaba también de las campañas nacionales que hicieron, sobre las que dirigí una pregunta al Gobierno en el mes de junio y nos contestaron en septiembre, acerca de unas campañas nacionales para controlar 140 productos. ¿Saben qué comunidades lo hicieron? Baleares, Extremadura, La Rioja, Murcia y Madrid. ¿Les suena algo quién gobierna en esas comunidades? El Partido Popular, que es el único que se preocupa de verdad de los ciudadanos. (Aplausos). Miren, Francia tomó medidas, como decía, en marzo 2023, un año antes, con la aprobación del llamado 'trimestre antiinflación'. Ese programa francés logró acuerdos con grupos de distribución, acuerdos para reducir los márgenes de los productos básicos, y desde noviembre del año 2023 es necesario que cuando se aplique a un producto la reduflación lo indiquen en su etiquetado. Qué diferencia con ustedes, que lo hacen todo desde la imposición, renunciando al diálogo entre los agentes afectados.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«El trámite legislativo continuó con la apertura del periodo de enmiendas. Nos sorprendió al principio que la iniciativa la presentara el Grupo Socialista, como si quisiera marcarle la agenda política al partido que lleva la responsabilidad del Ministerio de Sanidad, pero luego disimularon en las enmiendas presentándolas en perfecto tándem. Ya que se unen en enmiendas, háganlo también en el Gobierno y solucionen cuestiones como las de Muface, que perjudican a más de un millón y medio de mutualistas españoles preocupados por su ineficacia en cualquier tipo de gestión. De las siete enmiendas presentadas, seis correspondían a cuestiones de carácter técnico, como la introducción de la palabra 'tejido' o la del sector de los trabajadores del mar, y estamos totalmente de acuerdo, pero es en la séptima donde estaba el motivo de presentarla como se realizó -y se lo recuerdo al portavoz de SUMAR, que no sabía por qué habíamos votado en contra y habíamos presentado la enmienda-: en ella está la clave que define al Ejecutivo que realmente nos desgobierna, una medida incoherente que abre puertas a otra de su misma índole y que le da el Poder Legislativo al Ejecutivo. Es decir, el Ejecutivo se apropia de una responsabilidad del Legislativo. Pero, señorías, ¿qué es lo que hemos celebrado el pasado 6 de diciembre, tras cuarenta y seis años de vigencia? ¿No van a respetar la separación de poderes? El Grupo Parlamentario Popular ni puede ni va a admitir la utilización de nuevo de una iniciativa parlamentaria para saltarse la separación de poderes. ¡Ya está bien, señorías; ya está bien! (Aplausos). En la reunión de portavoces se lo comunicamos con intentos de llegar a acuerdos previamente con el grupo proponente, el Grupo Socialista, pero no fue posible y rechazaron nuestra iniciativa. De ahí a la celebración de la Comisión de Trabajo para dar luz verde o no la proposición, presentamos una enmienda que modificaba la disposición adicional única, otorgando al Legislativo la función de modificar la normativa -como debe ser- y no al Ejecutivo -como refleja la disposición-, pero tampoco hubo acuerdo. En su trámite en el Senado, el Grupo Parlamentario Popular presentó la única enmienda en los mismos términos, con esa frase final en la citada disposición adicional única, que dice que será remitido a las Cortes Generales. Y es que es aquí, señorías, aquí, donde se tienen que decidir las responsabilidades derivadas del Poder Legislativo siempre, gobierne quien gobierne. Hemos visto la mezquindad de su lastimera y pueril máquina comunicativa, que falta a la verdad a los afectados cuando anuncia que el Grupo Parlamentario Popular votó en contra de la proposición de ley cuando saben que esto es mentira. ¡Lo saben! Pero ya hemos reparado el daño porque hemos dado la cara al colectivo y le hemos explicado el motivo: votamos no porque ni este Gobierno ni ningún otro -que eso es lo que ustedes no entienden-, sea del signo político que sea, tiene que asumir una competencia que no es del Poder Ejecutivo y que tiene que seguir siendo del Poder Legislativo.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes ya, señorías. Dice la famosa ley de Murphy que, cuando varias cosas pueden fallar, siempre lo hará la que cause el mayor perjuicio. Esto es lo que pasa con este Gobierno: que, además de no gobernar y seguramente de no saber cómo, aprovecha el mínimo resquicio para utilizar su indefinible ideología para introducir de manera sibilina medidas disparatadas, anormales, amorales y poco éticas en iniciativas parlamentarias. Ya lo hizo, por ejemplo, con la ley de paridad para introducir la supresión del veto del Senado a la senda fiscal o en la reforma de la Ley Orgánica 7/2014, que beneficia a más de cuarenta presos de ETA, donde le dimos la oportunidad de rectificar. Pero los acuerdos con sus socios proetarras son más importantes que el dolor de los españoles. (Aplausos). Ahora lo vuelven a hacer con la proposición de ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos para su posterior trasplante. Lo que fue una proposición legislativa apoyada por unanimidad por la Cámara Baja se ha convertido en un instrumento de carga ideológica sin sentido a la hora de la elaboración de las presentadas enmiendas. De la fase inicial no es que haya varias cosas que pueden fallar, es que fallan todas, todas, y siempre perjudican al mismo, al ciudadano español, que ya no entiende cómo sigue vivo este Gobierno.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«Analicemos más. Usted y yo somos funcionarios, nuestro principal objetivo por encima del PSOE y del PP es servir a la gente, trabajamos para esto desde antes. Oiga, ¿no nos duele que haya señores, empresas, que de manera privada estén dando dinero que llega al Ayuntamiento de Massanassa? Porque el alcalde, Paco Comes, por su propia voluntad, ¿sabe lo que ha hecho? Ha identificado a los que han sufrido los daños, les ha ingresado 2700 euros en la cuenta, con la domiciliación del agua, cobrado-pagado, cobrado-pagado, y así ha llegado al 90 %. Eso es lo que nosotros le planteamos. Fíjese, la burocracia no nos puede matar, señor Bolaños, dijeron que iba a haber un comisionado el 13 de noviembre, ¿saben cuándo lo han nombrado? El 10 de diciembre, casi un mes más tarde. No voy a entrar en el tema de las retribuciones. ¿Se acuerda cuando sus compañeros de aquí atrás le hablaban del cambio que se había hecho en Valencia para que cobrase el teniente general lo mismo que cobraba antes y ustedes lo criticaron? ¿Sabe cuánto cobra el que ustedes han nombrado? No lo voy a decir, no hace falta, un 50 % más, y hay que agradecer a ese señor que se sume a esto. Tampoco le voy a criticar que sus méritos sean ser universitario de Archivística y Biblioteconomía, no. Me quedo con las palabras del teniente general: es un buen gestor, es una buena persona y voy a trabajar con él conjuntamente (aplausos). Creo que eso es lo que piden los españoles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«Usted me dirá: ¿hay alguna manera de hacerlo? Pues yo creo que sí. En el artículo 82 se habla de entidades sin ánimo de lucro que gestionen centros y refugios de protección animal. Yo tengo una perrita, así que creo que es un acierto. Fíjese, aquí ustedes han entendido rápidamente que había que llevar dinero a los centros que cuidaban a los animales y para ello no han pedido papeles ni han mirado si había cien perros o cien gatos. Mes que Gossos, de Cheste, 30 000 euros; Refugio de Elsa, en Montroy, 30 000 euros; DONAM la Pateta, 30 000 euros; Refugi els Angels, 30 000 euros; Asociación Protectora Felina 'Dejando Huellas', 30 000 euros; La Voz Felina, 30 000 euros. Todos 30 000 euros. Si está bien, si lo saben hacer; pero, entonces, ¿por qué no lo hacemos con los autónomos, con los profesionales, con el que ha perdido su casa? (Aplausos). Eso es lo que yo le propongo con el máximo respeto. Cuarenta y cuatro días y las ayudas no llegan, señor ministro.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señor ministro, señor Bolaños. Lo primero que corresponde es ratificar lo que ya le dijo el presidente Feijóo: todo lo que sean ayudas para los afectados por la DANA cuenta con el voto favorable del Grupo Popular, ya cuenta con ello y tiene nuestro compromiso. (Aplausos). En segundo lugar, si me lo permite, yo no voy a hacer lo que ha hecho el portavoz anterior; si le parece, vamos a hablar de los valencianos, creo que es bastante más interesante y creo que entre usted y yo a lo mejor conseguimos mejorar algunas cosas. (Aplausos). Yo voy a intentarlo. Si me permite, voy a hablar de cuatro puntos. El primero, cuarenta y cuatro días y las ayudas no llegan; el segundo, fondos europeos; el tercero, los recursos financieros, y el cuarto, propuestas, como creo que conseguimos hacer la otra vez. Vayamos a la primera parte. Le decía que han pasado cuarenta y cuatro días y las ayudas siguen sin llegar; pueden preguntar a los valencianos. Es verdad que hubo una frase muy desafortunada por parte del presidente, Sánchez: si necesitan más recursos, que los pidan (una señora diputada: ¡Otra vez!), y nosotros le decíamos: rectifiquemos, que se den ayudas sin pedirlas y a través de la Agencia Tributaria (aplausos), y yo le pongo los dos supuestos. Señor Bolaños, en el Real Decreto 6 prevén unas ayudas para autónomos de 5000 euros, ser autónomo y estar en la zona afectada es el único requisito; si eso usted se lo pide a la señora Montero ahora mismo, en una hora tiene usted el número de valencianos que están afectados, esta tarde da la orden de pago y mañana han cobrado todos ellos. O, por ejemplo, ustedes han establecido ayudas para las empresas entre 10 000 y 150 000 euros atendiendo a volumen de facturación y a estar en la zona; si llama a la señora Montero, en una hora usted tiene todas las empresas afectadas, esta tarde da la orden de pago y mañana cobran. Eso es lo que le planteamos; eso es lo que le planteamos. Y usted me dirá: oye, Juan, ¿y por qué dices eso del Real Decreto 7? Le voy a contar dos ejemplos. Artículos 26 y 24, sabe que el Ministerio de Agricultura ha aprobado unas ayudas para los agricultores por las zonas afectadas que puede llegar, como bien decían, hasta el 30 %. Póngase en el caso de que usted y yo tenemos un campo y de que tenemos un rendimiento de 30 000 euros, ¿sabe el importe de la ayuda que les va a llegar en el mejor de los casos? 9000. ¿Sabe que hay que revisar 50 000 campos y hay 140 personas para todo eso y que, en el mejor de los casos, no cobrarán hasta febrero? Noviembre, diciembre, enero, febrero... Yo creo que ese no es el camino. ¿Y saben lo que tienen previsto ustedes para los que tienen que renovar la maquinaria agrícola, artículo 26? La orden para pedirla todavía no está en vigor, señor ministro. Desde el 11 de noviembre, hoy, 12 de diciembre, un mes después, la orden todavía no ha salido, y no es que la hayan pedido, es que todavía no han podido ni pedirla. Yo creo que eso no es lo que están esperando. Son 9,7 millones, no es mucho.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señoría, le tengo que decir que hoy escuché la tontería de que la okupación es cosa de las empresas de alarmas. ¿Pero usted sabe lo que dice? ¿Usted sabe que cada año hay más de 17 000 personas, según los datos del Ministerio del Interior, a los que okupan su vivienda? Usted no tiene respeto. ¡Ojalá le okuparan la suya, a ver qué opinaba! (Aplausos). Hablaba usted de cómo hay que tratar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Pues, mire, le voy a decir una cosa: el acuerdo de equiparación salarial lo dejó firmado el Gobierno del Partido Popular con los sindicatos, y ustedes -como estaba en el BOE- lo que tienen que hacer es cumplirlo, porque no lo cumplen. Tuvieron que ir a la justicia a recurrir porque no lo cumplen. Está todavía sin cumplir el acuerdo de equiparación salarial. Pero ¿cómo habla de darles más medios si cada vez los pueblos están más vacíos, si nos han cerrado los cuarteles? (Aplausos). Sí, señor Santiago vaya por la España rural; salga de Madrid y vaya a ver cómo vivimos en los pueblos con la seguridad desmantelada, señor Enrique Santiago. (Aplausos). Le doy la ocasión de que retiren la ley Otegi; retiren la ley Otegi, vuelvan otra vez a la democracia, al sentido común. No hagan caso de una persona que ha sido condenada por terrorismo. ¡Lo repito: la ley Otegi está redactada por un condenado por terrorismo! Y eso es lo que va a guiar la seguridad de los españoles y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias, señora presidenta. Señor Enrique Santiago, usted defiende delincuentes; yo defiendo a los españoles que con sus impuestos quieren vivir y sentirse seguros. (Aplausos). Esa es la diferencia. Yo no voy a apoyar la ley Otegi. ¿Y sabe por qué no la va a apoyar el Partido Popular? Porque está redactada por Otegi, condenado por terrorismo, con sus herederos de ETA, que asesinaron a 230 guardias civiles, 188 policías y 30 policías municipales. Por eso, no voy a apoyar la ley Otegi. (Aplausos). Yo no voy a apoyar la ley Otegi porque la apoya Bildu, los que no quieren a la Guardia Civil ni en el País Vasco ni en Navarra. Ahora dirán lo que tienen que hacer la Guardia Civil y la Policía. Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere Esquerra, los que quieren echar a la Policía y a la Guardia Civil de Cataluña. (Rumores). Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere usted, SUMAR, y Podemos, los que disfrutaban apaleando a la Policía. (Aplausos). Por eso, no la quiero. Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere el PSOE, el PSOE de los ceses arbitrarios, de los chivatazos judiciales y de los casos de corrupción, que ahora ataca a la UCO para intentar desprestigiarla; por eso, no quiero la ley Otegi. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Hablan de reformar esta ley en el momento en que la criminalidad en estos seis años de Gobierno de Sánchez ha subido un 20 %. Y después, ustedes son la farsa, ¿y saben por qué son la farsa, señores del Grupo Socialista? Porque el Gobierno de Sánchez está utilizando la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana con total normalidad. Mire, para el que no lo sepa, datos del Ministerio del Interior (muestra un gráfico): El 65 % de las sanciones fueron puestas por el Gobierno de Pedro Sánchez. Es el Gobierno que más multa, que más sanciona con esta ley. Es que les encanta, por eso ustedes no la querían derogar. Son los que más la aplicaron. Miren si recaudaron: 2017, un año entero del Gobierno del Partido Popular, 135 millones; el año pasado, con ustedes, 174 millones recaudados. ¡Miren si no tendrían para pagar la jubilación anticipada de la Policía y la Guardia Civil! ¡Con la mitad la pagarían! (Aplausos). Señorías, esta ley fue masivamente utilizada por ustedes durante el estado de alarma, con más de dos millones de sanciones, y en Melilla no solo realizaron devoluciones en caliente, sino que permitieron y ocultaron la masacre más grande y terrorífica en nuestras fronteras, con la ocupación en ese momento de agentes marroquíes. En definitiva, señorías, no existe ninguna razón objetiva para derogar o modificar sustancialmente la ley de seguridad ciudadana. Por eso, el Grupo Parlamentario Popular presenta una enmienda a la totalidad, en la que pide más que nunca la vigencia de la ley aprobada en 2015 y, a mayores, reforzar más la autoridad de nuestros agentes. Por eso, les pedimos que sean valientes, señor Patxi; lleva todo el tiempo sin mirarme a la cara, y yo lo entiendo, porque usted decía que no se iba a derogar, que era línea roja. (Aplausos.-El señor López Álvarez: ¿La ley?). Usted también lo dijo en 2023, antes de las elecciones generales, y ahora tiene que decir lo contrario. Yo lo entiendo, pero seguro que está de acuerdo conmigo en sancionar a quienes permitan los homenajes a terroristas; seguro que está de acuerdo conmigo. Apoye esta enmienda a la totalidad. Seguro que también está de acuerdo conmigo en aplicar una sanción grave a los que okupan nuestras viviendas hasta que se decida si es o no delito; seguro que está de acuerdo conmigo, cuando en estos momentos se ha incrementado el uso de armas y las sanciones por armas son las mayores en nuestro país después de las de drogas, en que también establezcamos como falta grave la tenencia y el uso de armas blancas, y, por supuesto, estará de acuerdo conmigo en que el top manta vuelva a ser una infracción, porque ante todo tenemos que proteger a los autónomos que pagan diariamente sus impuestos. (Aplausos).»