Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.759 declaraciones · página 44 de 92
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El problema va mucho más allá de la situación de los trenes. También lo vemos en nuestras carreteras, deterioradas por falta de mantenimiento; en los servicios de bomberos y emergencias, que trabajan sin coordinación ni medios suficientes; en la ausencia de planificación frente a los incendios forestales, donde cada verano asistimos al mismo drama; o en la gestión del agua, con la incapacidad de garantizar -como he dicho antes- un uso racional y solidario, dejando sin protección a agricultores, ganaderos y pueblos enteros, porque no hay un plan nacional del agua real. Todo esto no es casualidad, señorías. Todo esto responde a un proyecto político e ideológico: el fallido sistema autonómico o agendas internacionales como esa Agenda 2030, que todos ustedes suscriben. Esas agendas han promovido la desnacionalización del Estado, debilitando su capacidad para garantizar servicios básicos a los españoles. Se han transferido competencias sin control, se ha fragmentado la autoridad, se ha entregado soberanía a organismos supranacionales y a una maraña autonómica que multiplica la burocracia, duplica el gasto e impide cualquier respuesta eficaz. Resultado: un Estado que ya no es nacional, sino un cascarón vacío que sirve al interés de partidos, lobbies y burócratas, y que ha dejado de servir al interés del pueblo español.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Son ustedes los que confunden y tienen una estrategia muy sencilla para tapar su inutilidad en la gestión de las comunidades autónomas. Su ideología prioriza el beneficio económico de unos pocos ante el derecho a la vida de una mayoría y tienen una estrategia muy clara: frente al caos y la incapacidad, todo es culpa del Estado. Pues no. Yo soy un valencianista convencido del autogobierno y sé que en emergencias las competencias son autonómicas. Lo fueron durante la dana y lo han sido también en los incendios. Creo que es importante hablar de eso, porque no podemos confundir. Y creo que el señor Puente tiene que dar explicaciones, porque, efectivamente, los valencianos y valencianas y cualquier español que coge el tren tiene que saber por qué no hay manera de llegar a la hora y por qué cada día funciona peor. Pero, oigan, no escondan su responsabilidad autonómica detrás de eso. Además, es importante porque el presidente del Gobierno propuso un pacto de Estado para luchar contra el cambio climático y creo que descarbonizar y electrificar el transporte es fundamental para conseguirlo.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Creo que también es importante explicar las causas, y explicaba el portavoz del Grupo Popular que el buen funcionamiento del transporte era el ejemplo de lo que eran nuestros servicios públicos y adónde ha llegado su devaluación. Es cierto que el transporte ejemplifica muy bien qué ha sido España para el bipartidismo: alta velocidad, por delante del transporte cotidiano, y centralismo -Madrid, Madrid, Madrid-, frente a un transporte en malla. Eso es así tanto en los Gobiernos del PP como en los Gobiernos del Partido Socialista. Es cierto que en los últimos años ha habido una apuesta mayor en inversión para cercanías, inversión insuficiente después de décadas de haber apostado por la alta velocidad. Pero yo no quiero hablar solo de transporte, perquè el Partit Popular utilitza el caos per a devaluar les institucions democràtiques. I tot no val. Jo recorde que fa tres anys va haver un incendi a Bejís, on el Partit Popular va cridar a la dimissió i a la compareixença a la ministra de Transports del Partit Socialista perquè no se va a parar el tren. Saps què és el que més me dol? Que la senadora que va fer allò és Salomé»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ustedes no tienen un problema con el fiscal, sino con la Fiscalía; sobre todo si no les afina como a ustedes les gusta. Quieren fiscales que les obedezcan en el Gobierno o en la oposición. Y si no les siguen la estrategia, son pasto de su estrategia. ¡Es que ustedes tienen más de veinte casos pendientes en la Audiencia Nacional asociados a su partido! De hecho, si dejaran de acumular causas, podríamos tener más fiscales para trabajar en otras cosas, pero como están empeñados en hacer sus cosas, tiene que haber fiscales en sus causas. Por cierto, parece que en breve tramitaremos en esta Cámara la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, una reforma histórica y necesaria, que incluye la atribución de la instrucción penal a la Fiscalía, instrucción que ahora mismo tienen atribuida los jueces de instrucción; una reforma que nos iguala con nuestro entorno jurídico. Y yo me pregunto qué PP veremos en esta tramitación: ¿el PP que pone al servicio del país y del Congreso sus expertos jurídicos, el que arrima el hombro con el resto de los partidos para una reforma que a buen seguro apoyan en voz baja?, ¿o el PP macarra, el del odio como estrategia? ¿Van a hacer caso a quienes saben de esto, o van a seguir en manos de los integrantes de la sectorial de VOX o de su partido? ¿Qué PP habrá en esta tramitación de la ley? Por cierto, el Supremo ha puesto fin al disparatado intento de imputar al ministro de Justicia y poco a poco se va desmontando este embrollo judicial con tantos frentes, donde la causa contra el fiscal general del Estado es un eslabón más que acabará como el resto, en nada. Llegado ese momento, uno podría esperar de ustedes algún acto de contrición cristiana, pero mucho me temo que solo será un paréntesis hasta encontrar a la siguiente víctima. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Buenos días. Gracias, señora presidenta. Pide el PP que el Gobierno explique el apoyo al fiscal general del Estado. Con un 'porque es inocente' sería suficiente, y me ahorraría cuatro minutos y medio de intervención. Pero, en atención a sus señorías, que muestran hoy también su mejor moreno, vamos a profundizar un poquito más. No hay ninguna duda sobre la idoneidad, imparcialidad, competencia profesional e independencia del fiscal general del Estado. Estamos siempre del lado de quien persigue el delito y no de quien lo comete. Aunque lo primero que llama la atención es esta obsesión enfermiza del PP por el fiscal general. Bien es cierto que de un partido que tiene la jeta de llamar pirómana a la persona que está al frente de la gestión de los incendios de manera ejemplar e incansable ya nada nos extraña. (Aplausos). Nos tienen acostumbrados a cebarse personalmente con quien demuestra competencia y compromiso: lo hicieron con Fernando Simón y con la AEMET, y ahora con los incendios. Ustedes tienen una obsesión enfermiza con aquellos que tienen el trabajo y el compromiso como divisa.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El juez Hurtado ha dictado un auto de transformación continuando con su estrategia; no hay ninguna novedad, ningún procesamiento que justifique este debate, salvo las ganas del Grupo Popular de seguir haciendo ruido utilizando la persecución que han organizado contra el fiscal general del Estado. Traer a debate al fiscal general del Estado no les va a evitar que los ciudadanos sigan pidiendo la dimisión de Mañueco y de los demás responsables del Partido Popular por la nefasta gestión de los incendios forestales. Y España, desgraciadamente, ha vuelto a comprobar que las Administraciones del Partido Popular y de VOX nos dejan indefensos ante cualquier catástrofe, ya sea una dana o sean incendios forestales. ¿Para qué van a tomar medidas preventivas frente a una crisis climática que niegan que exista? Y sobre el auto dictado por Hurtado -ese juez que se opuso a interrogar a Rajoy en el juicio Gürtel, que no veía motivos para condenar al Partido Popular por corrupción y que ignoraba quién era ese M. Rajoy que recibía dinero B de Bárcenas-, es el Consejo del Poder Judicial el que ha informado el 9 de junio, primero, que el abogado del novio de la señora Ayuso envió al fiscal del caso una propuesta reconociendo que se han cometido dos delitos contra la Hacienda pública y proponiendo resarcir el daño causado pagando lo adeudado, cuota e intereses, a la Agencia Tributaria; y, segundo, a continuación, el presunto delincuente confeso, definido por Miguel Ángel Rodríguez como 'Alberto, el de Quirón', niega haber enviado el correo reconociendo sus delitos. Pero el correo remitido por el abogado desautorizado es publicado por los medios de comunicación, una filtración judicial más de las innumerables que ocurren a diario en este país.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2025, de 8 de julio, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Cualquier comparación de esta lista de incentivos fiscales para la celebración de eventos de carácter cultural con otras anteriores demuestra hasta qué punto está inclinado este Gobierno ante independentistas catalanes y vascos. En 2017, hubo siete eventos, siete frente a los veintiocho que se están proponiendo aquí; Teruel 2017, 800 años de los Amantes, el 40.º Aniversario de la Constitución, el Año Hernandiano, el 25.º Aniversario de la Casa América y otros tres que venían de años anteriores, el Barcelona Mobile World Capital, los Juegos del Mediterráneo 2018, en Tarragona, y el 200.º Aniversario del Teatro Real. La proliferación de eventos celebrados en Cataluña y en País Vasco, mientras que se rechazaba hasta hace muy breves fechas incluso incluir el Gran Premio de Motociclismo de Jerez, es absolutamente vergonzoso. Nos alegra que al menos se haya corregido esta injusticia, como ya exigimos en el mismo año 2024. El mero hecho de que estemos en estos momentos discutiendo un real decreto con este contenido demuestra algo que en el Grupo VOX ya sostuvimos durante el debate de la ley de mecenazgo, un proyecto de ley que había propuesto Convergència i Unió en el año 2012 y cuyo final parlamentario se produjo hace poco más de dos años y medio, en lo que ya era un proyecto claramente desfasado. La mayoría de las empresas que han empezado a trabajar para estos proyectos, en 2026 y 2027, han tenido que hacerlo sin tener ni idea de la fiscalidad que iba a ser de aplicación. Así, es imposible que la iniciativa privada pueda tener el papel que le corresponde. Necesitamos una ley de mecenazgo moderna, que facilite la inversión de las empresas y los particulares en patrocinio cultural y deportivo, terreno donde estamos a años luz de los países de nuestro entorno. Mientras el Gobierno ofrece estas migajas y derrocha dinero en películas que no va a ir a ver ni siquiera el propio equipo de la producción, el patrimonio histórico-artístico de España se está cayendo a pedazos. (Aplausos). La lista de monumentos de reconocida importancia cultural que se encuentran en peligro, como la lista de España Nostra, no deja de aumentar, superando los 1400. Evidentemente, a esto es a lo que se deberían dedicar los recursos del Estado y todas las ventajas fiscales. También tenemos que señalar que es mucho mejor darlo a través de ventajas fiscales y no de subvención directa, porque ese dinero no pasa por las manos de los políticos que, como hemos podido ver en los últimos tiempos, tanto con Ábalos como con Montoro, y en los últimos minutos con el hermano de Ximo Puig, es mucho mejor que no pasen por las manos de los políticos. Es infinitamente mejor que no sean subvenciones, sino desgravaciones fiscales.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Gracias, presidenta. El 28 de abril vivimos el mayor colapso energético de nuestra historia, el gran apagón que dejó a millones de españoles y portugueses sin suministro eléctrico, y no fue un accidente, no fue una fatalidad irreversible, fue el resultado directo de la gestión catastrófica de este Gobierno, señora vicepresidenta. (Aplausos). Ustedes y solo ustedes son los responsables directos de lo ocurrido. ¿Y qué han hecho? No han asumido responsabilidad alguna. De hecho, señora Aagesen, no entiendo qué hace todavía sentada en el banco del Gobierno, es que no lo entiendo. (Aplausos). No lo entiendo. El discurso de hoy, ese discurso fundacional... Lleva siete años al frente de la política energética y ha tenido el mayor fracaso de la historia. Y no digamos nada de la presidenta de Red Eléctrica, Beatriz Corredor, que continúa sonriendo en el cargo como si con ella no fuera. ¿Dónde está la rendición de cuentas? ¿Dónde está el respeto a los ciudadanos? Si han convertido en falsedad una política de Estado, ¿qué íbamos a esperar ante una crisis como esta? ¿Transparencia, honestidad, responsabilidad? No. Lo que hubo fueron mentiras, propaganda y ocultación. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Apliquemos la cláusula espejo. Señorías de otros grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno en este caso, ¿qué estarían diciendo hoy aquí si la vicepresidenta fuera del PP o la presidenta de Red Eléctrica hubiera sido ministra del PP?, ¿qué estarían diciendo aquí hoy? Coherencia, señorías. (Aplausos).»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Gracias, presidenta. De verdad, señorías, qué pena tan grande que haya grupos de izquierda en esta Cámara que vayan a unir sus votos a la antipolítica que hemos tenido en estos momentos aquí, a los que van en contra de todo, a los que van en contra de los trabajadores. (Aplausos). ¡Qué pena, señorías! ¡Qué pena! Hoy abordamos un debate importante, crucial. Venimos a este Pleno con la responsabilidad de convalidar el Real Decreto Ley 7/2025, que refuerza el sistema eléctrico español tras el gran apagón del 28 de abril, y lo hacemos además con base técnica, evidencia del impacto, con un amplio respaldo social y con una visión política, porque, señorías, la gente no nos ha elegido aquí para venir a bloquear, para venir a insultar o para venir a gritar; la gente nos ha elegido para legislar, para solucionar sus problemas y dar respuesta. (Aplausos). Para eso nos ha elegido la gente, señorías. Por desgracia, no estamos acostumbrando a que haya diferentes acontecimientos históricos. Por suerte, tenemos un Gobierno que siempre da respuesta, pero nos encontramos con la peor oposición en los peores momentos, una oposición que lo arregla siempre con los mismos titulares, y lo hemos escuchado aquí. Siempre lo arreglan pidiendo dimisiones -son como el día de la marmota- y no tienen ningún proyecto de país. Ustedes todo lo arreglan, como digo, exigiendo dimisiones, nunca arrimando el hombro por su país y, por supuesto, frente a la transparencia de este Gobierno, ustedes se manejan muy bien con los bulos. Que hay una pandemia mundial y este Gobierno pone en marcha un plan de vacunación, un escudo social y un plan de recuperación, ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX) mal. Que hay un volcán en La Palma y este Gobierno pone en marcha 200 millones de euros para viviendas prefabricadas y compensaciones agrícolas, ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX) mal. Que hay una guerra en Ucrania y una crisis geopolítica, este Gobierno apoyo internacional, excepción ibérica, bajada de precios, contención del gasto y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX), como siempre, mal. Que hay una dana, con doscientas muertes y graves daños, el Gobierno actúa con decisión: 16 600 millones de euros, ayudas para las viviendas, ayuntamientos, agricultura, reconstrucción... ¿Y ustedes? ¿Qué hacen ustedes, señorías del Grupo Popular? Aplaudir fuerte a Mazón, el de El Ventorro. (Aplausos). Eso es lo que hacen ustedes. Ahora tienen una nueva oportunidad, otro acontecimiento histórico, un apagón. Este Gobierno da la cara, este Gobierno abre una investigación, este Gobierno crea un comité técnico y plantea reformas de calado para que no vuelva a ocurrir. ¿Qué van a hacer ustedes ahora? ¿Van a volver a dar la espalda? ¿Van a seguir demostrando que tenemos la peor oposición en los peores momentos? Una cosa ha quedado clara: este Gobierno actúa, este Gobierno se compromete y este Gobierno pone el Boletín Oficial del Estado al servicio de la ciudadanía, mientras otros ya sabemos lo que hacen, ponerlo al servicio de unos pocos, de sus amigos. (Aplausos). Montoro de eso sabe un poquito.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Bueno, baja el señor de SUMAR de la tribuna entusiasmado de haberse conocido por su propio discurso. Sale pidiendo aplausos, dando un discurso directo a la izquierda y dice: no, hay que votar a favor de esto, porque esto, las eléctricas... ¿Sabe, señor de SUMAR, quiénes han enviado correos en masa pidiendo que se vote a favor de este decreto? ¿Sabe quiénes? Precisamente las eléctricas. Porque a quien más puede beneficiar este decreto es justo a algunas eléctricas, que lo que están pidiendo es pasta al Gobierno para callarse la boca frente a la crisis que estos señores provocaron. Y para aquí evitar daños colaterales y que no se hable más del asunto, el Gobierno lo que quiere hacer nada más y nada menos es repartir algunos milloncejos entre las eléctricas para que estas no canten la gallina. ¿Cuál es la gallina? Que el apagón lo provocó el Gobierno y sus políticas (aplausos), que es algo que se niegan ustedes a admitir. Es más, ¿sabe, señor de SUMAR... Sí, sí, señor de SUMAR, escúcheme. Ustedes, que apelan a los trabajadores, ¿saben quién ha pedido que se vote en contra de este decreto? ¿Saben quién? ¿Saben quién? ¿Los agricultores de España? Sí, señor. Porque, entre otras cosas, lo que prevé este decreto es que se declaren de utilidad pública proyectos de instalación fotovoltaica y que así se permita agilizar los trámites de expropiación de terrenos agrícolas para instalar en su lugar plantas fotovoltaicas. (Aplausos). Esta es una de las consecuencias de este decreto, porque el Gobierno no viene aquí a solucionar la vida de los españoles, no viene a pensar en el bienestar y en el futuro de España; el Gobierno viene aquí únicamente a pensar -y ustedes son el Gobierno- en su agenda sectaria ideológica. Ellos solamente quieren más fotovoltaica, más fotovoltaica y más fotovoltaica; no quieren nada más. Y para eso es este decreto, para tapar que precisamente esa dirección de la política energética del Gobierno bajo una política estrictamente sectaria fue la que provocó el apagón. Porque quienes están perjudicados y quienes peor lo llevan con este Gobierno... Señor de SUMAR, sería bueno que, en vez de reírse, pensase más en los trabajadores de España. (Aplausos). En España, entre el año 2000 y el año 2025 se han destruido 723 500 empleos industriales. Los trabajadores de la industria están de luto por culpa de las políticas sectarias de los sucesivos Gobiernos. Los salarios reales en España llevan estancados entre el año 1994 y el año 2024, treinta años de absoluto estancamiento de los salarios reales. ¿Por qué? Por políticas absurdas que no piensan en el bienestar de los españoles, solamente en sus chorradas ideológicas. Pero es que viene la ministra y nos dice: no, las tecnologías de España autóctonas... ¿Sabe cuál es la tecnología autóctona de España? ¿La que más? ¿Sabe cuál es el mayor activo de España? ¿Saben cuál? ¿Lo saben? Los propios españoles. (Aplausos). Señores de la izquierda, tenemos fantásticos ingenieros, tenemos unos trabajadores estupendos y ustedes, con sus políticas, les están obligando a emigrar y a huir de España. Cada mes, con datos actualizados del mes pasado, salen de España 35 000 jóvenes; licenciados y graduados españoles, con sus carreras pagadas en muchas ocasiones por la universidad pública, que por culpa de sus políticas se ven obligados a emigrar para buscarse el futuro. Cada mes se tienen que ir de España 35 000 jóvenes, la mitad de la población de Avilés. Se tienen que ir cada mes de España porque ustedes están hundiendo el futuro del país, hundiéndolo con decretos como este (aplausos), con decretos que lo único que pretenden es ocultar sus responsabilidades y sobornar a aquellos que podrían arrojar luz sobre la cuestión.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Finalmente, en el proceso de redactar el informe se nos habla de datos incompletos, contradictorios o no entregados. Pues bien, este es otro regalo de lo que nos brinda la precariedad de la privatización del sistema eléctrico. De hecho, el informe es muy claro y concluyente. Dice que el comportamiento de los principales operadores fue inadecuado e insuficiente, con lo que podemos afirmar que antes, durante y después del apagón hubo deficiencias y malas praxis graves por parte del oligopolio eléctrico. Así que vamos a estar muy atentos a los procedimientos judiciales y administrativos en curso para conocer a los responsables que hoy quieren ocultarse y exigir responsabilidades. Y, señorías de Podemos, no es en este decreto donde deben aparecer las sanciones. Es en esos procedimientos, a los que tenemos que estar atentos. No intenten confundir. Señorías del Grupo Popular, el señor Feijóo se lanzó al ruedo el 29 por la mañana y ahora ya lo podemos confirmar: no dieron ni una. El Gobierno ha tardado menos de cincuenta días en dar una explicación concreta, rigurosa y útil. Ustedes estuvieron treinta días con bulos, mentiras y acusando a quien no tocaba. (Aplausos). Ustedes, con Feijóo al frente, se han desacreditado solos, y la verdad es que tuvimos suerte de que no estuvieran al frente de este apagón. Pero poco a poco vamos entendiendo qué es eso de la neutralidad tecnológica. De hecho, estos días hemos conocido la praxis del Gobierno de Rajoy con las empresas energéticas: hacer trajes a medida, rebajas fiscales para mejorar sus beneficios y cobrar por la ayuda prestada. Me imagino que la neutralidad debe ser algo como favorecer por igual, ya sea a nucleares, petroleras o gasísticas. Pero esas prácticas de Montoro también las hemos conocido en este mandato. En diciembre bajaron la fiscalidad a las grandes eléctricas en 1800 millones de euros y han anunciado que quieren rebajar la fiscalidad de las nucleares en 1000 millones de euros más. Lo que no sabemos es cuánto van a cobrar por ello. ¿Los 10 millones que supuestamente cobró Montoro? Yo creo que más. Y me imagino que a ustedes, igual que a mí, lo que más les ha sorprendido es la propia dimisión de Montoro del Partido Popular. Porque, claro, si esa fuera una praxis que no fuera habitual, uno podría entender su dimisión, pero en el fondo, en lo sustancial, lo que hizo Montoro desde el Gobierno lo siguen haciendo ustedes desde la oposición. (Aplausos).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«El acuerdo de Bruselas que firmaron es un acuerdo absolutamente incompatible con que se vote no junto al PP y a VOX, con votar en contra de que se garantice el modelo catalán, frente a los intentos de centralización del Gobierno español. Es incompatible con votar en contra de que se transfiera la titularidad y la plena gestión de las infraestructuras a Cataluña. Es incompatible con votar en contra de delegar todas las competencias hídricas a Cataluña, con votar en contra del traspaso integral real y efectivo de cercanías de Cataluña, de rodalies, y no esa tomadura de pelo que nos ha vendido el PSC. No es compatible con votar en contra de la ley de amnistía, de rechazar el discurso del rey del 3 de octubre. Es incompatible con votar en contra del concierto económico, de votar en contra de denunciar y compensar el déficit de inversiones y de ejecución presupuestaria, de calcular los balances fiscales, del uso obligatorio del catalán por parte de los servidores y funcionarios públicos, de crear la agencia catalana de inmigración, de tener competencias políticas en materia de energía y de hacer respetar el voto de los catalanes en el Parlamento Europeo. El acuerdo es incompatible con votar en contra de que se blinde la inmersión lingüística, de tener competencias plenas en gestión marítimo-terrestre, de eliminar el distrito universitario único, de votar en contra del reconocimiento del déficit fiscal de más de 22 000 millones de euros, de tener competencias laborales. Es incompatible con votar en contra de que se impulse un salario mínimo catalán, teniendo en cuenta que el coste de la vida en Cataluña es mucho más alto.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«El Gobierno de Sánchez ha batido el récord total de reales decretos: ya lleva 161, frente a los 129 del señor González. En esta legislatura se han aprobado más decretos que leyes: 21 frente a 20, hasta el día de hoy. Y, cualitativamente, la Fundación Civio, por ejemplo, dice que, mientras que Aznar aprobaba 63 páginas por año en decretos; Zapatero, 115; Rajoy, 332; Sánchez, hasta finales del 2024, va nada menos que por 822. Esto es cantidad, pero no es calidad legislativa. Desde luego, si hablamos de calidad democrática, tendrá usted que reconocer que esto deteriora a esta Cámara y la calidad de esta Cámara, que se ve privada de sus funciones básicas: de la función presupuestaria, de la función legislativa, por tanto decreto, y, además, de la función de control, porque ustedes están modificando el gasto constantemente, por ejemplo, en defensa -se ha quejado hasta SUMAR-, sin dar cuenta a esta Cámara de cómo hacen exactamente esas modificaciones. (Aplausos). La segunda anomalía, el segundo fracaso, es aprobar en julio del año 2025 unas entregas a cuenta de este mismo año que se tenían que estar pagando desde enero de 2025. Además, es un fallo reincidente, porque pasó lo mismo el año pasado. Después de escuchar a algunos de los portavoces de esta Cámara, hay que recordar lo que son las entregas a cuenta: son los ingresos cedidos, algunos con capacidad normativa, a las comunidades autónomas de régimen común -todas, menos País Vasco y Navarra, que tienen un régimen constitucionalmente reconocido diferente: el sistema foral-, que el Estado va recaudando a lo largo del año -por cierto, de manera muy eficiente a través de la Agencia Estatal Tributaria-. Como consecuencia de que el conocimiento final de lo que se ha recaudado se traslada a un año o dos después de que finalice el ejercicio presupuestario, el Estado lo que hace es, conforme va ingresando, ir adelantando a las comunidades autónomas el 98 % de lo que prevé recaudar y que corresponde a las comunidades autónomas o a las entidades locales por ley. Es decir, no están haciendo otra cosa que cumplir la ley.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Señorías, no puede haber justicia social sin justicia territorial. Los ayuntamientos no pueden ser la última trinchera sin medios. El municipalismo quiere y debe ser la primera garantía de derechos con financiación justa. El sistema actual ahoga a los pequeños municipios, ignora el esfuerzo fiscal de muchos ayuntamientos para no recortar y el sobrecoste de los servicios en las zonas rurales. Es un sistema que castiga a quienes más hacen con menos. Por eso -y termino-, desde nuestro grupo parlamentario reclamamos un nuevo modelo de financiación local que se base en variables sociales, no solo demográficas, y que garantice suficiencia financiera, progresividad y transparencia; un modelo que reconozca que los municipios no son la hermanita pobre del Estado, son el corazón de nuestra democracia, de la democracia cotidiana. Y me va a permitir la presidenta que termine con una cuestión que no tiene que ver, pero que creo que es importante, porque lo que no se habla no existe. Hoy Daniel no ha sido entregado al maltratador que se lo quiere llevar a Italia. Ha sido suspendida la entrega hasta el viernes. Es muy importante que resuene en todo nuestro país esta resistencia frente a la violencia institucional patriarcal que ejerce actualmente nuestro Poder Judicial. Hay que escuchar a Daniel; escuchen a Daniel, por favor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Hay que recordar también que aprobamos recursos directos por importe de casi 30 000 millones de euros para hacer frente al COVID y que han supuesto también la mayor transferencia de fondos al margen del sistema de financiación que han tenido nunca anteriormente las comunidades autónomas. Hay que recordar igualmente la puesta a disposición de 7000 millones de euros de ayudas directas a la empresa, que también se pusieron a disposición, como digo, de las entidades territoriales, o la corrección del perjuicio que ocasionó el Gobierno del Partido Popular con la implantación del sistema de información del IVA, que causó un agujero -lo causó el Gobierno del Partido Popular y en concreto el ministro Montoro- de 3000 millones de euros que este Gobierno transfirió a las comunidades autónomas, quitándoselo, por tanto, de la parte que le correspondía al Estado. Yo creo, señorías, que con estas medidas dejamos muy claro que unos nos comportamos de una manera y el Partido Popular, cuando gobierna, se comporta de otra. De hecho, ya sabemos que cuando el Partido Popular tiene que elegir entre los intereses generales o los intereses particulares siempre, siempre elige los intereses particulares contra los intereses generales del conjunto del país. (Aplausos). Lo hicieron cuando votaron en contra de este mismo decreto ley con otras medidas que actualizaban las entregas a cuenta y durante estos días hemos sabido que también lo hicieron desde el Ministerio de Hacienda durante el Gobierno de Mariano Rajoy. Esta es la verdadera cara de la política fiscal del Partido Popular. Al mismo tiempo que ponían en marcha la mayor subida de impuestos a los trabajadores en la historia de nuestro país, recortaron el gasto en sanidad, en educación y en dependencia y rebajaron los impuestos a las grandes empresas, como digo, a cambio de comisiones ligadas a una consultora privada relacionada con el ministro Cristóbal Montoro. Un ejemplo perfecto de esa concepción patrimonialista que tiene el Partido Popular del Estado, según la cual, cuando practican la corrupción, lo hacen de forma sistémica, es decir, capilarizando las instituciones del Estado para ponerlas a su servicio. Por eso, señorías, hay un antes y un después con el Gobierno de Pedro Sánchez, porque durante la etapa anterior lo que recibían las comunidades eran préstamos. Esto suponía un sobreendeudamiento, que precisamente tratamos de corregir en este momento con propuestas en las que -espero que pronto entren en esta Cámara- el Estado asume parte de la deuda que las comunidades autónomas contrajeron con motivo de las menores transferencias que el Gobierno de Mariano Rajoy hizo llegar al conjunto de las comunidades y de las entidades territoriales. Además, el real decreto ley también incluye la actualización de las entregas a cuenta a entidades locales, una medida -lo saben sus señorías- ampliamente demandada por todas las corporaciones locales con independencia de su color político. De esta forma, las entidades locales recibirán 28 734 millones de euros, lo que supone una cifra récord. De hecho, en los siete años de Gobierno progresista, los ayuntamientos han recibido un 32 % más de financiación que en los siete años de Gobierno de Mariano Rajoy. Esto supone 40 000 millones de euros más destinados a las políticas que desarrollan las Administraciones más cercanas a los ciudadanos.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidenta. Montoro, la escuela austriaca, el escuadrismo mediático y la cacería de neonazis en Murcia. Decía Radovan Richta que los avances tecnológicos, la revolución digital que vivimos produce movimientos bruscos, desiguales y también virulentos. El trumpismo que nos invade es esto básicamente: disgregación social, disolución ética y moral y también afectación a las bases institucionales, y nos está permeando. Por eso hemos de cuidar la sede de la soberanía popular. Estos días, para entender la situación -si es que tiene sentido-, he de reconocer a sus señorías del franquismo sociológico que me tuve que dar a la tarea de releer a Juan de Mairena; es un mal síntoma, sin duda. La derechita cobarde se ha vuelto valiente y ampara la violencia, la violencia del neofascismo y de sus socios de VOX en Torre-Pacheco y la que se prodiga en esta Cámara prácticamente a diario. De hecho, la ejercen cotidianamente cuando, a falta de argumentos y razones, no dejan de practicar la caza a los adversarios con descalificaciones e insultos, ataques ad hominem y, por supuesto, aunque algunos lo nieguen, con el medio affaire de sus escuadrones mediáticos, que no solo toleran, sino que, como se ha demostrado en este debate en la tramitación, amparan y encubren sistemáticamente. Siguen aquí el guion prescrito por la Casa Blanca y por su homólogo genocida, Netanyahu. La relación del PP y VOX con el escuadrismo mediático es evidente, ha quedado en evidencia en esta reforma del Reglamento, y más todavía en los sucesos de Torre-Pacheco. Y el caso Montoro explica -hablando de señalamientos, porque él también hacía señalamientos, muy claros y explícitos- la necesidad que tienen de justificar lo que es evidente, la violencia, para quitar derechos económicos y sociales y recortar las libertades públicas, como lo hizo en Chile Pinochet con la colaboración de la propia escuela austriaca, como hace hoy día Milei, como hizo Montoro en su momento al frente del Ministerio de Hacienda y como quieren hacer de nuevo su señorías del Grupo Popular. Trabajan para el muro de Wall Street y, evidentemente, para los intereses de la oligarquía económica. Que no hay acumulación por desposesión sin violencia ha quedado en evidencia en este papel que tienen los medios de comunicación.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«No me quiero detener en los cientos de ejemplos que podrían ofrecerse, pero incluso en aquellos oficios que típicamente han sido de mujeres la aparición de hombres en ellos ha modificado el lenguaje. Siempre hubo costureras, pero aparecieron los sastres. Siempre hubo cocineras, pero a estas les invadió el llamado masculino genérico cuando los hombres, chefs casi siempre, se pusieron el mandil para ejercer profesionalmente. Sin embargo, hay quien sigue insistiendo en el abogado, médico o juez aplicado a las mujeres. Señorías, la lengua construye nuestra realidad, nos limita o nos pone alas, nos hace sentir amados u odiados. Es tan poderosa que puede curar, reconfortarnos o dañarnos irremediablemente. Las palabras tienen impacto en nuestra salud, también en nuestra salud democrática. Tal es el revuelo que genera esta propuesta de reforma del Reglamento que no ha llegado exenta de polémicas; sin ir más lejos, la generada por la posibilidad de que se cambie el nombre de esta Cámara, el Congreso de los Diputados. Pero no solo no es cierto, porque para ello habría que enmendar la Constitución española, sino que, además, la expresión Congreso, a secas, se usa ya en el texto original del Reglamento. Es decir, la modificación que se propone supone priorizar la palabra Congreso, frente a Congreso de los»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Segunda palabra, genocidio. Sí, señorías, lo que está ocurriendo en Gaza es un genocidio. Naciones Unidas, la UNRWA, el Tribunal Internacional de Justicia lo han dicho ya con toda claridad. Llevamos más de 60 000 muertos y, de ellos, 18 000 niños y niñas ya han fenecido. ¿De verdad siguen sin verlo? ¿Cuántos más tienen que morir para que ustedes usen esa palabra? Bombardeos a hospitales, a escuelas, a campos de refugiados, gente asesinada mientras espera comida: eso no es una operación militar, es un genocidio. Y les pregunto, señorías del PP y de VOX: ¿Cuánto tiempo más van a seguir mirando hacia otro lado? ¿Van a continuar evitando la evidencia? Apoyen nuestra propuesta de embargo de armas a Israel o, al menos, tengan el valor de nombrar lo que todo el mundo ya llama por su nombre. Tercera palabra: homofobia. La violencia hacia las personas LGTBIQ+ no es una broma ni una opinión, es odio y tiene consecuencias reales: agresiones, discriminación y asesinatos. Lo hemos visto en Hungría, donde el Gobierno persigue con saña a este colectivo. Allí nuestra vicepresidenta y nuestro ministro de Cultura estuvieron presentes (aplausos), demostrando que frente al odio se responde con orgullo, con valentía y con derechos.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Pero el hecho insular es una circunstancia específica, necesita medidas a corto y medio plazo. Ya a finales de 2024 incorporamos una modificación que permitía que las inversiones de la RIC fueran dirigidas a la construcción y rehabilitación de vivienda protegida. Hoy damos un paso más, señorías. Hoy ampliamos el acceso a la vivienda a la mayoría de nuestra sociedad, a quienes no pueden optar a vivienda protegida -cuando la hay- y a quienes de ningún modo pueden hacer frente a unos precios desorbitados de vivienda libre, a la mayoría de la sociedad canaria. El objetivo de esta modificación es claro: aumentar la oferta y con ello reducir el precio. Y hemos encontrado en la RIC un potencial enorme porque hay 2000 millones de euros que están sin materializar. ¿Imaginan el volumen de viviendas que seríamos capaces de poner en el mercado? ¿Podríamos tener 30 000 viviendas en el mercado con la dotación de la RIC? Merece la pena el esfuerzo. Sin duda, esto sería verdadero oxígeno para Canarias. Termino simplemente diciendo que con esta modificación de la RIC queremos -y en exclusiva- que se destinen viviendas exclusivamente al uso residencial, vivienda habitual. Hemos acotado la norma para que no se destine a ningún otro tipo de uso. Además, hemos fijado que sean viviendas que no han estado alquiladas en los últimos doce meses, es decir, vivienda vacía o nueva que se pone en el mercado, en ningún caso para destinar ni a vivienda turística ni vacacional; que efectivamente se arriende en seis meses, permitiendo que los efectos se vean a corto y medio plazo -algo que su señoría de VOX veía como un error es el acierto de la medida-, y que permanezcan en arrendamiento durante cinco años ininterrumpidos, de tal forma que incidan de forma estructural en el mercado de la vivienda.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«De verdad, señores del Partido Socialista, que ustedes estén comprando las medidas de vivienda de la derecha nos parece absolutamente reprochable. Que durante siete años que llevan ustedes en el Gobierno no se hayan dado cuenta de que estas fórmulas no funcionan, la verdad, nos parece increíble; a lo mejor es que ustedes están cómodos gobernando para esos especuladores, gobernando para esos rentistas. Nosotras les dijimos en febrero que esta iba a ser una medida que no iba a solucionar nada, que, de hecho, iba a agravar las cosas, y los datos nos están dando la razón. Desde principios de año, desde el mes de febrero hasta hoy, los alquileres en Canarias han subido un 6 %, y en el último año el número de viviendas vacacionales en Canarias ha crecido en un 7 %. Hoy, en Canarias tenemos más de 50 000 viviendas vacacionales, ¡y son las que están legalizadas!, porque, probablemente, si contamos las que están de manera irregular, tendremos el doble. ¿Saben ustedes cuántas viviendas hay a disposición de la clase trabajadora para poder optar a un alquiler en Canarias? Pues, mire, solo hay que hacer el ejercicio de ir a cualquier buscador de vivienda, a cualquiera de ellos, y veremos que hoy en Canarias hay 3237 viviendas en alquiler frente a las más de 50 000 viviendas que están a disposición de los turistas. (Aplausos). ¿Y qué pasa con la clase trabajadora de Canarias? ¿Dónde la hemos dejado?»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Llegamos al debate final de la tramitación de esta ley de la Agencia Estatal de Salud Pública y parece que a sus señorías no les gusta mucho llegar al final y meten temas que no tienen nada que ver con la agencia; una agencia, cuya creación, el Partido Popular siempre ha defendido. La llevábamos en nuestro programa electoral -sí, nosotros nos comprometemos con los españoles mediante el programa electoral- e, incluso, trabajamos en la legislatura pasada para que se incorporara en el dictamen de la Comisión de Reconstrucción Social y Económica en esta Cámara. Hemos trabajado en todo momento con responsabilidad, junto a mis compañeros Antonio Cavacasillas y Marimar Vázquez, como en el Senado, con un único objetivo: lograr el mejor texto, con enmiendas constructivas que evitaran las carencias que se dieron en la pandemia. Porque en España necesitamos un instrumento sólido que cumpla con el objetivo de fortalecer la capacidad del país en materia de promoción, prevención de la salud y preparación frente a emergencias. Este, y solo este, debe ser el objetivo, como así lo están esperando y ha sido defendido por científicos y profesionales del ámbito de la salud pública. Si, por el contrario, no se cumple con este objetivo, se convertirá en un chiringuito más del Gobierno, otro sitio para colocar a sus amigos y, desde luego, muy alejado del aval científico. Esto no es lo que necesita la agencia.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Evidentment nosaltres votarem en contra. Votarem en contra d'aquestes esmenes, perquè això no ha estat fàcil d'aconseguir i al final ho hem acabat aconseguint, movent el Govern, movent el Ministeri d'Agricultura. I volem anar més endavant. És evident que, com deia, això no ho soluciona. I és evident que hem de fer un diàleg amb tots els actors, que hem de veure quin paper tenen les farmàcies, que això no serà fàcil i que evidentment, la solució final vindrà a la llei del medicament. Però com a mínim garantim la seguretat jurídica d'aquells que exerceixen la professió veterinària. Jo espero que les seves esmenes no prosperin, que no prosperi cap, perquè sincerament, crec que és una mala manera de fer política. Gràcies. Muchas gracias. Buenos días, diputadas y diputados. Hoy estamos aquí, en una suerte de segunda ronda de la Agencia Estatal de Salud Pública. Yo, por lo que se refiere al texto de la ley, he explicado en diversas ocasiones lo que me parecía, cuál era la metodología de trabajo de Esquerra Republicana: competencias y mejorar la vida de las personas. Pero hoy lo que venimos a debatir no es el texto en sí, que nosotros ya hemos explicado sobradamente en todas las intervenciones que hemos hecho lo que pensamos, sino que venimos a debatir las enmiendas que vienen del Senado. Principalmente, quiero hablar de la enmienda a la totalidad -por decirlo de alguna forma-, esa enmienda de supresión que ha presentado el Grupo Popular a la disposición adicional que introdujimos desde Esquerra Republicana para que los veterinarios pudieran dispensar medicamentos a sus pacientes. Nosotros no hemos venido a esta Cámara a defender los intereses económicos de nadie, porque si hubiéramos venido a defender los intereses económicos de alguien no seríamos Esquerra Republicana de Catalunya, seríamos otro partido. Por lo tanto, como decía, lo que venimos a hacer a esta Cámara es intentar mejorar la vida de la gente, y en este caso, con esta enmienda, lo que estábamos haciendo era solucionar parcialmente un problema que viene de largo, que desde el mes de enero está en las calles de nuestros pueblos y ciudades. Todo el colectivo de veterinarios ha salido a las calles, ha venido aquí a expresar su desacuerdo con el Real Decreto 666/2023. Sinceramente, a mí me sorprende -se lo digo a ustedes directamente, señorías del Partido Popular- que ustedes salgan aquí fuera a defender los intereses o las demandas de los veterinarios, que salgan de forma acérrima a defenderlo frente al Gobierno, del que dicen que no hace nada, que salgan a defender las PNL de la comisión de agricultura pidiendo que se derogue el Real Decreto 666, y cuando se consigue un mínimo de mejora lo que hacen ustedes es intentar cargárselo de un plumazo. Yo, de verdad, es que no lo entiendo. ¿Qué forma es esta de hacer política? No lo entiendo.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Todo esto es una manipulación grotesca del procedimiento legislativo y un uso fraudulento del Boletín Oficial del Estado como moneda de cambio. Hoy ha sido un esperpento parlamentario escuchar las intervenciones de los que me han precedido en el uso de la palabra, pero lo que queda claro es que a ustedes las víctimas de accidentes de tráfico no les importan absolutamente nada y su sufrimiento y su indefensión frente a aseguradoras o a Administraciones les es indiferente, absolutamente indiferente. A ustedes solo les interesa mantenerse unos cuantos días más en el poder, aunque sea a costa de pisotear la legalidad y la dignidad de los afectados. Esta ley era una oportunidad para corregir problemas reales, para establecer un baremo más justo, para implantar un sistema transparente de indemnización, para garantizar una supervisión eficaz a las aseguradoras y también para proteger de esos abusos a los trabajadores del taxi, que están viviendo una situación absolutamente inaceptable, pero ustedes han preferido convertirla en un instrumento de asunción del chantaje político, en un contenedor de pactos opacos y en una burla a las víctimas de accidentes de tráfico. Por lo tanto, con VOX no cuenten. Lo que hoy nos presentan no es una ley de mejora del sistema asegurador ni una norma pensada para proteger a las víctimas, no. Es lisa y llanamente una trampa legal diseñada para pagar favores políticos, sacada del cajón con la única intención de contentar a determinados socios, aprobándola de forma encubierta, sin luz y sin taquígrafos.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Ironías aparte, no deja de impresionarme que tantos ex altos cargos del Estado hayan podido corromperse olvidando su compromiso con el interés general. Reconozco que es una impresión naíf si se considera que en este país operó recientemente una 'policía patriótica'. Desgraciadamente, estamos curados de espanto sobre lo que es capaz de hacer el establishment en nuestro país. Nuestra corrupción es herencia del franquismo, ese que glorifica VOX y reproduce con su financiación irregular, a quien el Tribunal de Cuentas acaba de multar por infracciones muy graves. El bipartidismo ha estirado esta herencia del franquismo hasta nuestros días, transmutándolo en un capitalismo de amiguetes que se reconoce en el palco del Real Madrid, en el 3 % que denunciaba el señor Maragall y en unas puertas giratorias engrasadas de falta de pudor y de mucha codicia. (Aplausos). Pero, señorías, la corrupción carpetovetónica que sufrimos hunde sus raíces y valores en un pasado aún más antiguo, conectado con nuestro momento de mayor esplendor: nuestro Siglo de Oro. La conquista de América se fundó sobre una economía del pelotazo, de fiebre del oro, y un fanatismo religioso que absolvía cualquiera de las matanzas, las crueldades y la avaricia insaciable, como denunció el dominico Bartolomé de las Casas. Estos mismos antivalores y vicios hoy perviven en la cruzada antiinmigración musulmana de VOX y en sus finanzas irregulares. Por eso en SUMAR decimos que la regeneración democrática no es un eslogan, es una emergencia nacional. Frente a esta corrupción de la élite, hace falta una política decente, hace falta un Estado que trabaje para todos y todas y que no sea un negocio para unos pocos. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Afortunadamente, por el momento, las aseguradoras de vehículos de motor no aparecen como clientes del Equipo Económico del señor Montoro. (Aplausos). No así las gasísticas, las eléctricas, las constructoras, las casas de apuestas y un largo etcétera. La corrupción es un asunto repugnante y transversal al bipartidismo y aledaños, pero, en la diferencia de nivel, señorías, no hay color. Frente a los presuntos robagallinas de barrio (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), la corrupción premium de la élite conservadora (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) recomendaba reformas fiscales que, curiosamente, terminaban en el Boletín Oficial del Estado. Esto ha producido un daño a la Hacienda pública permanente y de unas dimensiones sin parangón; ni punto de comparación con las condenables mordidas de contratos públicos. Mientras unos rellenaban una bolsa de deporte con billetes, otros (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) construían una industria del crimen que presuntamente comprendía a la cúpula del Ministerio de Hacienda y al entonces ministro de Justicia. Como les decía, señorías, no hay color. Lo peor es que todo esto sucedía mientras se subían los impuestos a las familias trabajadoras, se concedía una amplia amnistía fiscal, se disparaban los desahucios y, además, se aprobaba una durísima reforma laboral que recortó profundamente los derechos de las personas trabajadoras. Esperamos que esta Cámara apruebe en breve una ley que recupere, por el momento, los 1000 millones de euros perdidos por esta corrupción institucionalizada.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Además de transparencia, que es lo que tendríamos que estar pidiendo hoy, se hace imprescindible topar los precios y garantizar que van a poder encontrar sin problemas un seguro asequible para poder trabajar. El sector del taxi no está pidiendo que se le regale absolutamente nada, sino que a través del Gobierno o, en su defecto, de los grupos parlamentarios -lo podíamos haber hecho en ponencia; sin embargo, no votaron a favor de las enmiendas que presentó Podemos para que se solucionara este problema- se topen los precios de las pólizas de un servicio público que es de interés general y se garantice su supervivencia y, por extensión, el derecho de la ciudadanía a tener unos precios regulados. Como digo, teníamos la ocasión para haberlo hecho a través de este proyecto de ley, como nos había pedido encarecidamente Élite Taxi Andalucía, entre otros; sin embargo, la mayoría de esta Cámara ha mostrado una falta de empatía y actitud y se ha inclinado a favor de los beneficios económicos de las aseguradoras frente a un colectivo tan esencial como el taxi.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«La verdad es que no iba a intervenir, pero el presidente tenía razón, no he tenido tiempo de hablar de la Cumbre de Sevilla, que es muy importante, porque allí no se produjo un encuentro técnico, allí lo que se vio fue la expresión de una voluntad política. Cuando una tercera parte del mundo dedica más recursos a pagar sus deudas que a cuidar a su gente, no estamos hablando de un fallo financiero, estamos hablando de un fracaso moral y, por eso, en Sevilla este Gobierno defendió que la solidaridad no puede depender de discursos bienintencionados, sino de mecanismos reales y efectivos, de reformas profundas, de soluciones prácticas que devuelvan futuro a los países empobrecidos. Sevilla marca el inicio de un camino, el de los canjes de deuda por desarrollo, el de la cláusula de pausa ante las catástrofes, el de una plataforma que dé voz real a los países deudores, y España ha estado allí y el presidente, una vez más, ha defendido las posiciones más solidarias de todas, porque sabe que un país no se define solo por cómo defiende sus intereses, sino por cómo pelea por la esperanza de los otros, también de los otros. Cuando uno habla de esto, cuando uno habla de la esperanza de los otros, le viene a la cabeza cómo sus socios de VOX dicen que quieren expulsar a ocho millones de personas de nuestro país, aunque eso signifique hundir nuestra economía, nuestra industria, nuestra agricultura, nuestro turismo, nuestros cuidados y, sobre todo, hundir nuestros principios y nuestros valores, porque lo que hay que preservar es nuestra 'formación del espíritu nacional'. Pero en esta cuestión, señorías del Grupo Popular -y voy a hablar en serio, por si alguno quiere entenderlo (risas)-, no basta discrepar con la boca pequeña, que es lo que hacen siempre ustedes. Hay que alzar la voz, porque esto no es una diferencia de modelo, no es un matiz, es un salto atrás en la historia. Es la amenaza a la dignidad de millones de personas, un ataque al corazón de nuestra democracia. Mire, por lo menos nosotros no olvidamos que en algún momento de la historia fuimos ellos. (Aplausos); no olvidamos cómo cruzamos nuestras fronteras en busca de futuro; no olvidamos que nadie emigra por gusto, sino por necesidad. Y porque llevamos grabado esto en la piel, no queremos una patria que se construya expulsando, sino abrazando. Y lo dijo el presidente Kennedy: 'Los derechos humanos no son un favor del Estado, son su razón de ser'. Y si creyeran en esto, señorías del Grupo Popular, alzarían la voz y denunciarían esa propuesta de VOX y también a quien la realiza. Ya sabemos que no van a poner cordones sanitarios -lo dijo Feijóo- a VOX, pero dejen de poner alfombras rojas (un señor diputado: ¡A Bildu!) a VOX y a lo que representan de racismo y xenofobia en este país. (Aplausos). Ustedes verán, pero mientras Pedro Sánchez esté al frente de un Gobierno progresista España no será nunca un país de expulsiones masivas, España no será nunca un país indiferente, España no confundirá nunca el ruido con el compromiso y defenderá siempre una forma de estar en el mundo que no es ni sumisión ni aislamiento, sino una cooperación inteligente. Sé que muchos dicen que hemos elegido lo más difícil, sí, pero también lo más justo. Lo justo no necesita chillar para hacerse oír, y les puedo asegurar que a España hoy, sin chillar, se la oye en todo el mundo. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie.-Aplausos de los miembros del Gobierno, la mayoría puestos en pie).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Y sobre la cooperación al desarrollo, señoría, le reitero lo que también he dicho a la portavoz del Grupo Parlamentario SUMAR. La señora Vaquero dice que el 5 % o la defensa del no poco menos que vino a ser -si me permite una expresión más coloquial- un ejercicio de oportunismo, porque lo que queríamos era desviar la atención sobre otras cuestiones de debate nacional. Le voy a decir una cosa, señora Vaquero: Yo no elijo las fechas de celebración de la cumbre de la OTAN, ni tampoco elegí la fecha de publicación del informe de la UCO. De verdad, no me dé esos superpoderes, que no tengo. (Aplausos). Desde hace semanas y meses, lo que hemos hecho yo, como presidente, y el ministro de Asuntos Exteriores y la ministra de Defensa ha sido defender, de manera discreta, leal y confidencial, en el Consejo Atlántico ante el secretario general de la OTAN la posición del Gobierno de España. No hemos querido hacerlo público. Solamente lo he compartido con la vicepresidenta segunda del Gobierno y socios del Gobierno. ¿Por qué? Porque entendía que, si queríamos ser leales, confiables y encontrar una solución que combinara los dos planos de esa cumbre, la defensa de la soberanía nacional de España a la hora de decidir cuánto gasta para hacer frente y responder a esas capacidades y el éxito de la cumbre de la OTAN en La Haya, que también era un deseo legítimo de otros treinta y un aliados de la OTAN, evidentemente, teníamos que hacerlo de manera discreta. Ese fin de semana, después de muchos meses, llegamos a un acuerdo y se comunicó, como teníamos que hacerlo, en tiempo y forma, el domingo anterior y el lunes previo al inicio de la cumbre de la OTAN. Pero no hay ningún interés mayor.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Señor Matute, desde luego, nosotros tenemos muy claro que la realidad del flanco sur es la que es, que la geopolítica, cuando hablamos de la OTAN, tiene que poner un especial énfasis y empatía en lo que está pasando en el este de Europa, en el frente oriental. Pero eso no puede imponer la geopolítica de otras realidades geográficas, como, por ejemplo, la del flanco sur. Y yo he explicado -ustedes no lo han compartido, y lo respeto- la naturaleza y el objeto de nuestro plan estatal para la industria y la tecnología de la seguridad y la defensa. Nosotros necesitamos actualizar nuestras Fuerzas Armadas. Necesitamos actualizarlas y renovarlas en un contexto digital y en un contexto también espacial, donde las comunicaciones satelitales han cobrado una vigencia muchísimo mayor de la que tenían en un pasado. Hemos visto cómo, por ejemplo, en la invasión de Putin sobre Ucrania, están teniendo una importancia fundamental en el devenir de la guerra. Y también nosotros estamos diciendo que tenemos que invertir desde Europa en una autonomía, por ejemplo, en las comunicaciones espaciales, y, en este caso, satelitales. ¿Por qué? Porque, si no, luego te viene un tecnoligarca -no quiero poner ningún nombre, usted lo sabe bien- y dice al presidente Zelensky que en un clic puede acabar perfectamente con esas comunicaciones satelitales y, por tanto, aumentar la debilidad en la seguridad, como, por cierto, desgraciadamente, ha podido llegar a sufrir Ucrania. ¿Qué quiero decir con esto? Que nosotros no necesitamos invertir lo que pueden invertir otros países del flanco oeste en material tradicional -vamos a decirlo así- de defensa. Por ejemplo, si queremos luchar contra el crimen organizado, contra las mafias que trafican con seres humanos, contra el crimen internacional, necesitaremos trabajar mucho más en tareas de contrainteligencia, de inteligencia, de cooperación sobre el terreno, de ayuda oficial al desarrollo, en toda una miríada de políticas que tienen que ver con la seguridad y la defensa, pero también con otras cuestiones que atañen más a la política exterior, y no a la política de defensa, como expuse cuando tuvimos ocasión de plantear y proponer a sus señorías este plan estatal que nos lleva al 2 %.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Pregunta usted cómo podemos hacer frente al avance internacional ultraderechista. Pues con este tipo de políticas, anteponiendo la cohesión social al 5 % en defensa. Por ejemplo, como nos hemos comprometido, aumentando la ayuda oficial al desarrollo al 0,7 % en el año 2030, frente al repliegue que propone la derecha, la ultraderecha o Gobiernos muy poderosos en el mundo, como el Gobierno de Estados Unidos. O, por ejemplo, cuando habla de la migración, lo que propone el señor Abascal, que es la deportación de ocho millones de personas, de extranjeros en nuestro país. Dice que va a ser muy compleja la deportación de ocho millones de personas. Nosotros, desde el Gobierno de España, precisamente con las modificaciones del Reglamento de Extranjería, ¿qué es lo que hemos hecho? Regularizar y proteger y reconocer derechos a la población migrante en nuestro país. (Aplausos). Eso es lo que estamos haciendo. Y, si no, hable también con la población migrante. Señor Santiago, estoy completamente de acuerdo respecto a la seguridad humana, la seguridad compartida y el multilateralismo colaborativo, y, efectivamente, existe un coste de oportunidad. Me parece que ha sido el señor Patxi López el que ha evocado las palabras del canciller Willy Brandt cuando hablaba precisamente de que la disuasión es también la justicia social. Y creo que esta es una de las grandes lecciones que deben aprender algunas de las grandes potencias en el mundo. La seguridad de un país, de una sociedad no está solamente en aumentar el presupuesto militar, sino el presupuesto social, en aumentar la cohesión social. Y en algunas de estas grandes potencias lo que estamos viendo es cada vez sociedades más desiguales, en las que la riqueza se concentra más en muy pocas manos, en detrimento de una clase media y una clase trabajadora que, efectivamente, está pagando esas consecuencias. En España hemos decidido tomar un camino diferente, creo que en eso podemos estar de acuerdo, y tenemos una serie de compromisos, que, por cierto, no asumí yo. El 2 % del producto interior bruto lo asumió el Partido Popular en el año 2014, y este es un país serio, cumple con ese compromiso, pero, efectivamente, siempre y cuando sea compatible con el estado del bienestar y las políticas sociales que nos caracterizan. Por cierto, hablando de la conferencia a la que se refería el señor Santiago, quiero decirle que tenemos el Grupo de Madrid, precisamente de ministros y ministras de Exteriores, para hacer una defensa común en relación con Gaza y Palestina.»