Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.049 declaraciones · página 45 de 269
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos atropellos más necesita cometer antes de devolver la voz al pueblo?
«Muchas gracias, presidenta. Señor Sánchez, doce sumarios, diecisiete delitos y casi un centenar de imputados, y para taparlo todo ha llegado a practicar delincuencia de Estado. Hace dos años, al hilo del caso Ábalos, le dije que usted lo sabía y lo tapó. Le aseguro que entonces no me imaginaba que usted pudiese llegar a este límite, pero es evidente que usted no tiene límites. Al final, sí que pasará a la historia, lo hará como inductor, financiador y beneficiado del caso de corrupción más grave de nuestra democracia. (Rumores.-Varios señores diputados: ¡Hala!). Su 'gestapillo' no será recordada por su pericia ni por sus éxitos, pero los tribunales, los jueces, la fiscalía anticorrupción, la Policía -UDEF- y la Guardia Civil sí serán respetadas por la democracia decente. (aplausos), sí serán respetadas por la España democrática. Hubo financiación de las primarias con dinero de la prostitución (varios señores diputados: ¡Hala!), y usted no sabía nada; sus dos manos derechas competían por el dinero de las mordidas en obra pública, y usted no sabía nada; corrían billetes por Ferraz y se pagaban orgías y cloacas con dinero público, y usted no sabía nada (rumores); la SEPI rescataba empresas a través del tráfico de influencias, y usted no sabía nada; Zapatero parece que era la joya de una trama internacional corrupta, y usted no sabía nada. ¿Pero usted no se cansa de tomarle el pelo a los españoles, señoría? (Aplausos). ¿Pero a quién se cree que está gobernando?»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Por tanto, señorías, hoy estamos ante un real decreto con algunas consecuencias, porque la norma no se puede aplicar directamente y eso va a suponer reintegros de gastos de las personas afectadas. Esta es la realidad, a lo que hay que sumar costes de la norma. Desde luego, que esto lleva un coste, aunque hoy no nos haya hablado usted de ahorro. Sin duda, cuando tenemos a una ministra, que está más preocupada por ser candidata, velando por las chapuzas normativas -y reconózcame que esto lo es-, difícilmente podemos avanzar en lo que preocupa a los pacientes, a los sanitarios y a la industria farmacéutica. Además, ¿usted es consciente, señora ministra, de que forma parte de un Gobierno sustentado por el Partido Socialista, un partido en el que ayer conocimos que existe una verdadera corrupción criminal para acabar con el Estado de derecho en España, con los jueces, fiscales y policías y con cualquier otro que ose investigar la corrupción? (Aplausos). No estamos hablando de ruido, señora ministra, sino de que hay grupos en esta Cámara que sustentan el régimen corrupto de Pedro Sánchez. Señoría, España no merece este daño por la corrupción y los escándalos del PSOE. Hay que cerrar esta etapa de decadencia para dar la voz a los españoles. (Aplausos).»
-
Alba Soldevilla Novials · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Señorías, los gobiernos progresistas tenemos nuestra manera de entender la sanidad pública. Lo hacemos reformando el copago para reducir barreras; lo hacemos ampliando la detección precoz, reforzando el cribado neonatal, o, como acabamos de hacer con el cáncer de mama, que hasta ahora se dirigía a mujeres de entre 50 y 69 años y ahora se amplía a mujeres entre 45 y 74 años; lo hacemos también aumentando las plazas de formación sanitaria especializada hasta cifras récord para reforzar nuestro sistema público de salud. Y sí, aquí hay una diferencia política, porque cuando gobernó la derecha el camino fue exactamente el contrario: en 2012, el Partido Popular endureció el copago farmacéutico; en plena crisis, mientras miles de familias lo pasábamos peor que nunca, al PP no le bastó con recortar miles de millones en sanidad, además, hicieron pagar más a quienes necesitaban sus medicamentos. Ese es su modelo. (Aplausos). La cosa no ha cambiado. Hoy seguimos viendo sus consecuencias en las comunidades autónomas. ¿Se han leído los pactos de la vergüenza entre Partido Popular y VOX? Mientras millones de ciudadanos están preocupados por conseguir cita en atención primaria, por las listas de espera o por la falta de profesionales, ustedes no dan ni una solución estructural, ni atención primaria, ni planes para afrontar la falta de profesionales, ni respuestas reales para las listas de espera. (Rumores).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Gracias, señor presidente. Señora ministra, señorías, de nuevo, este Gobierno acudiendo al real decreto ley. De nuevo, este Gobierno dice no al debate, no a la consulta pública, no a la audiencia e información pública y no al control parlamentario. Justifican la extraordinaria y urgente necesidad por las tensiones en Oriente Medio desde el 28 de febrero; tensiones a las que achacan presiones inflacionarias, encarecimiento de la energía y perturbaciones en las cadenas de suministro que inciden directamente sobre la renta disponible de los hogares. Señora ministra, le recuerdo que con el Gobierno socialista la inflación ha crecido un 24,2 %. Los salarios reales de los trabajadores a tiempo completo han caído un 2 %. La presión fiscal ha aumentado 2 puntos porcentuales del PIB. La vivienda, el agua y la energía se han encarecido más del 21,5 %, y las perturbaciones en la cadena de suministro son los derechos de emisión de CO2. Señora ministra, no busque fuera. Es su Gobierno el principal causante de la disminución de la renta disponible de los hogares. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Kate Pickett, una eminente epidemióloga británica, acaba de escribir un libro: The Good Society -ha escrito varios libros de desigualdades, algunos muy famosos, con Richard Wilkinson-, en el que hace mención a una imagen del filósofo norteamericano John Rawls -aunque ya viene de otras escuelas-: 'el velo de la ignorancia'. Imagínense que en el hemiciclo entramos todas las personas que trabajamos en el Congreso, no solamente los diputados, sino todas las personas que trabajamos aquí, sea cual sea nuestra profesión. 'El velo de la ignorancia' consiste en que, de repente, olvidamos de dónde venimos: nuestra procedencia, nuestra clase social, nuestra profesión o nuestra ideología política. Se asume que todos somos racionales y se nos pide que definamos qué sociedad queremos. Lo que plantea Rawls es que, bajo ese 'velo de la ignorancia', todos tenderíamos a elegir una sociedad más equitativa, con más igualdad y con derechos universales para todas las personas, en la que todos tengamos las mismas oportunidades, ya que nadie querría partir de una posición de privilegio o desventaja. Lo que el real decreto plantea hoy es esto; es una medida puntual. Nuestro ministerio de Sanidad ha planteado otras medidas más estructurales y masivas, pero esta es una medida muy importante. Tenemos un sistema nacional de salud en crisis no solamente en España, sino a nivel mundial. Sin embargo, no debemos olvidar -esto es importante- que sigue siendo uno de los mejores sistemas sanitarios a nivel mundial. Les recuerdo la situación que tienen grandes países como, por ejemplo, Estados Unidos.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Termino. Hoy mismo es su hermano, pero está también su Gobierno y su mentor, el expresidente del Gobierno. Y el golpe redefinitivo se lo da -y mañana habrá otro-, señorías, que, en este país, por mandato del presidente del Gobierno, se ha intentado corromper al Estado de derecho para proteger al presidente a cualquier precio, como sea, para tapar su corrupción. Vergüenza les debería dar, señores socialistas. Gracias, presidente. (El señor Pérez López: Son sus cómplices.-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Mire, defensor, la Constitución le atribuye a usted la defensa de los derechos fundamentales. Dígame si no hay corrupción en un país que está gobernado no por el interés general, sino por la codicia de sus dirigentes. Ese es el problema real que tiene este país. (Aplausos). Yo le pido, defensor, que no se quede usted impasible ante tanta podredumbre, ante una crisis institucional de la que no se vuelve, señorías; de esta crisis que hoy padecemos no se vuelve. Tenemos ministros que atacan al Poder Judicial y a la UCO para tapar la corrupción, un fiscal general condenado por maniobrar contra una adversaria política, un Ministerio del Interior que tiene ramificaciones en el caso cloacas del PSOE, un ministro que considera meros números a los guardias civiles y a la Policía Nacional, un ministro que está impidiendo que aquí, en este Congreso, se tramiten las iniciativas de mi grupo que terminarían con los homenajes a los asesinos de ETA. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Estas iniciativas acabarían con la política de vaciamiento de las cárceles de los presos de ETA por indicación de la izquierda abertzale. Escuchen a las víctimas, están denunciando una amnistía encubierta al gusto de Bildu.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Buenos días. Bienvenido, defensor del pueblo. Compareció hace un año, se acordará: Santos Cerdán estaba en su escaño, amenazándome y diciéndome: Fuera, eso me lo dices fuera. Esa misma tarde dejó el escaño y, poco después, dormía en la cárcel. Ayer sumó su segunda imputación por la trama de las cloacas financiadas por el Partido Socialista con dinero negro (un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos) por mandato y al servicio del presidente del Gobierno para atacar a jueces, fiscales, policías y guardias civiles. El objetivo era boicotear las causas que cercan al presidente del Gobierno. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Los españoles saben hoy que ha existido una trama criminal en la estructura del Partido Socialista por mandato del presidente Sánchez para corromper el Estado de derecho. (Aplausos). Eso es lo que hoy están padeciendo y sufriendo los españoles. Ya ve, señor defensor, no hay manera últimamente de que usted comparezca en el Congreso sin que salte la noticia. Pasó el martes pasado. Comparecía el defensor del pueblo en la Comisión del Defensor del Pueblo, y ahí nos enteramos de la imputación de un expresidente del Gobierno por delitos de corrupción que no puedes cometer si no tienes hilo directo con la Moncloa. (Rumores). Ese día, el defensor me recriminaba que hablara del deterioro de la democracia, porque eso desmoraliza. No, lo que desmoraliza es poner las instituciones al servicio del poder. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, lo que desmoraliza es la corrupción sistémica que cerca al presidente del Gobierno. Lo que desmoraliza es que, por su mandato, se ha intentado corromper al Estado de derecho desde el Partido Socialista para proteger, como sea, al presidente Sánchez y tapar la corrupción que cerca a los socialistas, señorías, para su vergüenza. (Protestas). Vergüenza.»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Vivimos, además, un tiempo donde algunos pretenden normalizar discursos que señalan al diferente y criminalizan al migrante. Y frente a eso debemos ser claros: la democracia no se defiende solo votando cada cuatro años; la democracia se defiende garantizando derechos, fortaleciendo los servicios públicos y evitando que nadie quede atrás. También debemos recordar la importancia del trabajo del Defensor del Pueblo como garantía democrática. Supervisar cárceles, centros de internamiento, Administraciones y servicios públicos no debilita al Estado, lo fortalece. Por esto, este informe no es solo una recopilación de quejas, es un espejo del país que somos y una advertencia sobre el país que no debemos permitir ser. Tenemos dos opciones: mirar hacia otro lado, como hace la derecha y la ultraderecha de este país, aceptando la desigualdad como inevitable, o actuar como el Gobierno de Pedro Sánchez (rumores) y combatirla con políticas públicas valientes, progresistas, que no dejen fuera a nadie. (Aplausos). Como Parlamento debemos escuchar y deliberar sin insultar ni faltar al respeto y legislar por y para los ciudadanos. Porque detrás de cada cifra hay una vida concreta. Detrás de cada queja hay una espera. Y detrás de cada retraso administrativo hay angustia, ansiedad o sentimiento de desamparo. Porque muchas personas no sufren únicamente pobreza material, sufren invisibilidad, y no hay forma más silenciosa de violencia que hacer sentir a alguien que su sufrimiento no importa.»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Gracias, señor presidente. Bienvenido, defensor del pueblo, señor Gabilondo, a usted y a todo su equipo. Buenos días a todos, señorías. Me gustaría comenzar agradeciéndole personalmente no solo su trabajo, sino también su capacidad de escucha, su interés por los problemas de los ciudadanos, su discreta lucha para ayudar a reparar y la humanidad con la que lo hace. Este informe no es solo un documento institucional, es una radiografía social del país y es una interpelación ética sobre quiénes somos, qué país queremos construir y qué entendemos por dignidad humana. Casi nada, señorías. Más de 38 000 ciudadanos acudieron el año pasado al Defensor del Pueblo pidiendo amparo. Y, cuando miles de personas recurren a una institución, es porque esa institución ofrece cercanía, confianza y protección. Porque, mientras avanzamos tecnológicamente, demasiadas personas sienten que las instituciones aún llegan tarde a sus problemas cotidianos o, aún peor, que no llegan. Este informe pone nombre a problemas, destacando el aumento de las reclamaciones sociales, la necesidad de mejorar la respuesta administrativa, la protección de colectivos vulnerables y el fortalecimiento de los derechos humanos y sociales. Hicimos un análisis más exhaustivo en la comisión de la semana pasada, así que no enumeraré todos, pero en el informe destacan los retrasos en la valoración de la discapacidad, las dificultades en el acceso a la vivienda, las trabas para migrantes y solicitantes de asilo o la persistente discriminación hacia la comunidad gitana y otros colectivos vulnerables. Frente a esta interpelación de la ciudadanía, nuestra obligación es citar, dar respuesta y construir un estado del bienestar que proteja, que acompañe y que no abandone a nadie, y menos a los más vulnerables. Gobernar, señorías, no consiste únicamente en gestionar cifras o aprobar normas; gobernar un país, una comunidad o un Ayuntamiento es comprender y anticiparse al sufrimiento de la gente. Porque la libertad no existe si una familia no puede pagar el alquiler de su casa, la igualdad no existe si una persona con discapacidad tarda años en obtener reconocimiento administrativo, la justicia no es justa si solo pueden defenderse quienes tienen recursos, y los derechos humanos no pueden depender del código postal, del origen o de la situación económica. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«El Defensor del Pueblo nació precisamente para ser voz de los españoles más débiles ante el poder, y hoy los españoles tienen la sensación de que el Defensor del Pueblo se ha convertido en el eco del argumentario de Pedro Sánchez. Por eso, el informe dedica páginas y páginas a una retórica institucional y burocrática en vez de señalar que el verdadero responsable del colapso nacional es el Partido Socialista, también por su corrupción. (Aplausos). En primer lugar, señor Gabilondo, este informe habla mucho de los derechos de las personas que acaban de llegar, pero no habla nada de los derechos de los españoles que llevan soportando décadas la inmigración masiva y descontrolada. Mientras usted habla de multiculturalismo y regularización, hay barrios enteros donde la convivencia se destruye, los servicios públicos se colapsan y la inseguridad crece día a día. Lo más preocupante es el enfoque y la perspectiva de este informe, porque intenta silenciar cualquier tipo de crítica sobre la inmigración. Pues, señor Gabilondo, le decimos con absoluta claridad que defender las fronteras no es racismo, defender el orden no es xenofobia y defender España es lo principal. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«I el Defensor també deixa clar un altre impacte que és terrible, que és el dels focs forestals, que ja no és una anomalia de l'estiu, sinó que és un problema estructural. I front a això, el que trobem és que hi ha administracions autonòmiques que el que fan és retrassar els plans de prevenció, infrafinançar els bombers forestals i mirar cap a un altre costat mentre perdem biodiversitat molt ràpidament. Senyories, el canvi climàtic és una urgència que afecta a tots els sectors de la nostra societat, que afecta a la qualitat de vida de les nostres llars, a la qualitat de l'aigua que bevem, al preu del que consumim i, per tant, no ens podem permetre que l'ecologisme sigui només una medalla que posarse en campanya mentre s'abandona la biodiversitat durant tot el mandat. Per això, senyories, cada vegada que el Partit Popular -i vaig acabant- crea una conselleria de desregulació... Habla de una formación profesional desbordada por el aumento de los estudiantes. Habla de familias a las que se les envía a centros privados porque no hay suficiente oferta pública y que no pueden pagar. Habla de alumnos extranjeros que, a pesar de tener el derecho a la educación reconocido constitucionalmente, ven cómo el Ministerio de Educación y el de Seguridad Social van tirándose la pelota entre las distintas comunidades autónomas y no les dejan hacer prácticas académicas. Habla de la falta de profesorado, de la falta de recursos, de la falta de especialistas para dar apoyo a todos esos niños y niñas y adolescentes que necesitan una atención especial. Habla también de la falta de protocolos de acoso escolar que hace que tantos y tantos niños y adolescentes sufran en su etapa educativa. Habla, en definitiva, de la falta de financiación destinada a los servicios públicos, a la educación pública. Es necesario que hagamos una inyección de recursos en la educación pública para garantizar el futuro y el derecho a la educación de nuestros niños y nuestras niñas.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Y mientras miles de personas salen a las calles estos días para reclamar que intervengamos el mercado, ¿qué hacen algunos? Dicen que no, que el mercado se regula solo. El mercado no se regula solo, el mercado no está garantizando el derecho a la vivienda, sino los beneficios obscenos de millonarios desalmados a los que no les importa la población.(Aplausos). Por eso hay que intervenir el mercado del alquiler, hay que intervenir los precios, y no podemos esperar más. Hay que limitar los precios y, mientras tanto, trabajemos para ampliar ese parque público, para proteger permanentemente la vivienda pública, para regular el alquiler turístico en zonas tensionadas y para reforzar el alquiler social. Este informe también habla de uno de los asuntos más importantes de nuestro país: L'educació. Parla d'una formació professional desbordada per l'augment de les estudiants. Parla de famílies a les que s'envien a centres privats que no es poden pagar perquè no hi ha prou oferta pública. Parlen d'alumnes estrangers que, a pesar de tenir el dret a l'educació reconegut constitucionalment, veuen com el Ministeri d'Educació i de Seguretat Social es tiren la pilota amb les comunitats autònomes i no els hi deixen fer pràctiques acadèmiques. Parlen de la falta de professorat, de la falta de recursos, de la falta d'especialistes per donar suport a tots aquells infants i adolescents que necessiten una atenció especial. Parlen també de la falta de protocols d'assetjament escolar que fan que tants i tants nens i adolescents pateixin en la seva etapa educativa. Parlen, en definitiva, de la falta de finançament en els serveis públics, en l'educació pública. Cal que fem una injecció de recursos a l'educació pública per garantir el futur i el dret a l'educació als nostres infants.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«En tercer lugar, sobre migración y asilo, en su informe -contrario al discurso que intentan difundir las derechas en todo el mundo- usted sí constata que no es ni mucho menos sencillo llegar como persona extranjera al Estado español. Celebramos que así lo constate. La primera causa de llamadas urgentes, con gran diferencia, es sobre extranjería y protección internacional, y las migraciones son el tercer ámbito de actuación en expedientes de queja. Los solicitantes de asilo se encuentran constantemente con dificultades para tramitar su situación y con informaciones contradictorias por parte de distintas Administraciones. Es grave, señor Gabilondo, que las personas extranjeras estén obligadas a seguir un circuito fatigante, que las desgasta, que las castiga y que las margina aún más por la incapacidad de la Administración, o de las Administraciones, de responder de forma racional, en pleno siglo XXI, a una demanda que es humanitaria y de primer nivel. Además, su informe destaca que la regularización del Gobierno español, por su horizonte temporal limitado, no ofrecerá una solución definitiva al problema en el que se encuentran estas personas para justificar el arraigo y que con el tiempo hace que se les deniegue precisamente su solicitud.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Paso a mencionar cuatro aspectos de su informe que nos han llamado la atención. En primer lugar, cuestiones sobre lenguas. Este informe, nuevamente, es un buen recordatorio de que todos los años la Administración General del Estado incumple la obligación de garantizar los derechos lingüísticos de muchos ciudadanos que hablan catalán, euskera o gallego. Lamentamos también, señor defensor del pueblo, que, una vez más, el informe adopte una posición beligerante contra la inmersión lingüística y que haga suyas las tesis de asociaciones minoritarias en Cataluña, que lo único que quieren es romper la convivencia e ir en contra de la evidencia académica y del reconocimiento internacional de que el modelo de inmersión lingüística está plenamente acreditado y reconocido. Es un modelo de éxito que ha funcionado en muchos países y también ha funcionado en el Estado. Además, el informe que usted firma ignora las denuncias contra la campaña de catalanofobia que impulsan el Partido Popular y VOX en las escuelas del país valenciano. Una vez más, el españolismo más rancio ataca la diversidad lingüística y el derecho de los estudiantes a conocer todas las lenguas, promoviendo la diglosia y violando el mismo Estatuto de Autonomía de Valencia. Por desgracia, el Defensor del Pueblo tampoco aquí es garante de la diversidad lingüística, y lo lamentamos.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Como le expliqué, la plataforma Trencant el Silenci -Rompiendo el Silencio- registró aquí en el Congreso un escrito con más de mil firmas instando a la creación de una comisión de investigación. Ocho partidos políticos de esta Cámara formalizamos la propuesta de creación de esta comisión. ¿Qué ha pasado? Que los partidos de Estado o, mejor dicho, los partidos de las vergüenzas del Estado, VOX, PP y PSOE, impidieron en la Junta de Portavoces que la propuesta llegara a este Pleno con el argumento, según el señor Patxi López, de que en un momento con tantas guerras no estamos para comisiones de este tipo que no sirven para la finalidad para la que se crean. Son unas declaraciones que no creo que ayuden demasiado a generar confianza en esta institución parlamentaria. En Junts per Catalunya no nos hemos dado por vencidos y todas las semanas, en cada Junta de Portavoces, volvemos a poner sobre el tapete que se debata en el Pleno la creación de esta comisión de investigación sobre los abusos en el servicio militar. Este lunes, por sexta ocasión, lo hemos vuelto a hacer y, por sexta vez, los partidos de Estado, PP, VOX y PSOE, se han vuelto a poner de acuerdo para bloquear la iniciativa de Trencant el Silenci. Una vez más ha quedado en evidencia el doble juego del PSOE, que se llena la boca con la memoria democrática, pero que cuando se trata del Ejército español se olvida de parar a la derecha y se transforma en la derecha más antidemocrática.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Muchas gracias, señora presidenta. También damos las gracias al defensor del pueblo. Cuando hablamos de informes, a veces lo que nos imaginamos son montañas de papeles cargadas de cifras, de estadísticas, pero el informe del Defensor del Pueblo de lo que viene a hablar es de la vida real de muchas personas, de aquellas que esperan y desesperan en listas de espera; de esos padres y madres que no pueden dormir, no pueden conciliar el sueño porque no saben cómo van a pagar su alquiler o su hipoteca; o de todas aquellas personas que saben que tienen derechos, pero cuando van a solicitarlos a la Administración se encuentran con toda una carrera de obstáculos. Este informe nos hace una gran advertencia y es que cuando los servicios públicos no están dando la respuesta adecuada, cuando no hay una eficiencia en la gestión de la Administración, las personas empiezan a perder su confianza en las instituciones. Por eso, lo que debemos construir y por lo que tenemos que trabajar es por tener una Administración más humana, unos servicios públicos más fuertes y consolidados y una menor burocracia, porque ya bastante tienen estas personas que a veces lo que se preguntan cada día es cómo van a conseguir salir adelante.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«España debe ser un país donde toda persona pueda mirar y ser mirada como ciudadana libre e igual, un país donde ninguna mujer tenga que esconder su rostro para caminar por la calle y un país donde la defensa de los derechos fundamentales no dependa jamás del cálculo ideológico ni de la cobardía política. Y me van a permitir una última reflexión, un último comentario a la intervención en comisión de unos socios de Gobierno. Me refiero a Bildu, porque la señora Aizpurua se mostró bastante indiferente ante este asunto en la Comisión Constitucional. Afirmó que este debate no está en la sociedad. Me pregunto si será porque ustedes sí se sienten cómodos con la cara tapada. Ya saben, con los pasamontañas con chapela. (Prolongados aplausos de las señoras y señores del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Resulta... (Algunas señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu comienzan a abandonar el hemiciclo).»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias, presidenta. Estaremos todos y todas de acuerdo en que hablar del uso del velo integral, es decir, aquel que cubre la totalidad del rostro de las mujeres, es precisamente una imposición religiosa y moral que se aplica únicamente a las mujeres. Sin embargo, si tenemos que hablar de la defensa de la dignidad de las mujeres, ello comprende defenderlas como sujetos libres que puedan decidir sobre su propia vida y también que puedan defender aquellas creencias que quieran o no tener. El feminismo siempre ha tenido como máxima la defensa de la emancipación de las mujeres; esa es la máxima del feminismo. Sin embargo, lo que no defiende el feminismo en ningún caso es el odio, es la discriminación o la vulneración de derechos para las personas dependiendo de su religión, su raza o su origen. Desde luego, eso no es hablar en nombre del movimiento feminista. Al Grupo Parlamentario Socialista le parece óptimo que se constituya esta subcomisión, en la que poder mantener un debate -esperamos que sosegado y verdaderamente útil para la sociedad- sobre posibles reformas legislativas que precisamente aborden la colisión de derechos fundamentales que se produce en este tema a término de nuestra Constitución, y también, por qué no, estudiando lo que han hecho otros países cercanos y, por supuesto, contando con la voz de expertos y expertas. El Partido Socialista siempre ha estado en la conquista de derechos para las mujeres, seguimos estando en ello y continuaremos igual. Y, para terminar, queremos recordar que siempre defendiendo su integración y, por supuesto, reivindicando a las mujeres como sujetos de derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Muchas gracias, señora presidenta. VOX siempre ha abierto debates que son incómodos para algunos, y con ello hemos obligado a muchos que caminan de perfil a posicionarse. Y siempre hemos denunciado las políticas de fronteras abiertas y sus consecuencias. Una de ellas es la que centra el debate de la creación de esta subcomisión: burka sí o burka no. VOX trajo la prohibición del uso del burka y el nicab en los espacios públicos en el mes de marzo a este Congreso, y entonces los que decían ser tan feministas votaban en contra. No es integración tolerar que una prenda que es símbolo de sumisión de la mujer, incompatible con la cultura occidental y que además es un riesgo para la seguridad pública, se normalice. La libertad religiosa no puede servir para blindar símbolos y modos de vida que son representaciones de discriminación hacia la mujer. Islamismo y Occidente es una ecuación imposible. El multiculturalismo es un fracaso. (Aplausos). Si quieren debatir, debatan. Eso sí, el deber de este Congreso es tramitar una norma que fue aprobada ayer en el Senado, impulsada por VOX, y abrir paso a iniciativas que defienden y protegen las libertades y los derechos de las mujeres en este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias. Somos las izquierdas en este país las que debatimos sobre el derecho al voto. Somos las izquierdas en este país las que siempre hemos trabajado para garantizar la emancipación de las mujeres, para garantizar nuestra libertad y para garantizar que tenemos los mismos derechos y las mismas oportunidades. Por eso nosotros no defendemos el velo integral, pero consideramos que no es esta Cámara la que tiene que decidir sobre ello. Consideramos que no se debe debatir sobre su prohibición, porque esa es una estrategia que usa la derecha para no hablar de los temas que realmente importan (rumores y risas), que usan para polarizar a la población y para desviar la atención. Por eso nosotros consideramos que de lo que hay que debatir es sobre emancipación económica, hay que debatir sobre el racismo que no permite a las mujeres alquilar un piso. (Aplausos). Lo que hay que debatir es cómo vamos a garantizar a las mujeres musulmanas y al resto de mujeres migrantes en nuestro país que van a tener las mismas oportunidades. Ese es el tema central. Y porque no compete a esta Cámara hablar sobre ello y porque este tema es para difundir odio, nosotros votamos en contra. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Señorías, la seguridad, al final, es que una familia pueda vivir tranquila. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Porque cuando el miedo se convierte en proyecto político ya no se está hablando de seguridad, se está hablando de poder. Frente a eso, el PSOE cree y defenderá siempre una seguridad global democrática, que proteja a las personas y que no las enfrente, que cohesiona el territorio en lugar de abandonarlo, compatible con la convivencia, los derechos y la democracia. Señorías de VOX, ustedes hablan constantemente de prioridad nacional. Nosotros hablamos de prioridad humana. Magnifica humanitas, igual lo entienden mejor así. Pero la gran pregunta es: ¿qué y a quién queremos proteger? Nosotros, el Partido Socialista, el PSOE, lo tenemos claro: queremos proteger a las personas, la convivencia y la democracia. Señorías, la seguridad es humanidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, presidente. En primer lugar, como siempre ha hecho y hará el Grupo Socialista, quiero reconocer el trabajo y el sacrificio de la Guardia Civil y del conjunto de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos). Quiero hacerlo especialmente por los fallecidos y por los que arriesgan cada día su vida luchando contra la delincuencia, contra el narcotráfico y contra el crimen organizado. Porque cuando un guardia civil o un servidor público se juega la vida merece respeto, pero también merece algo más importante, que es responsabilidad política. Precisamente ahí empieza la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes, me refiero a las derechas -a VOX y al PP, porque el PP es su eco, ayer veíamos una moción similar a esta-, son lo mismo: unos agitan y otros blanquean. Porque ustedes utilizan la seguridad como una herramienta de agitación política, como un instrumento. Nosotros lo entendemos como una obligación, como una cuestión de Estado, y entendemos de una manera totalmente diferente el concepto de seguridad. Ustedes siempre buscan enemigos y, nosotros, la protección de los ciudadanos. Ustedes convierten cualquier problema en una batalla cultural e ideológica. Nosotros trabajamos para resolver los problemas con hechos y con gestión. (Aplausos). Porque gobernar, señorías, no consiste en incendiar cada debate. Gobernar consiste en reforzar medios, coordinar instituciones, combatir el crimen organizado y proteger a quienes nos protegen. Claro que hay que seguir reforzando recursos humanos y materiales, claro que hay que combatir con contundencia el narcotráfico y claro que hay que proteger jurídicamente a los agentes. Pero eso, señorías, no se hace con sus políticas ultras, porque ustedes no hablan de seguridad. Debemos decirlo claramente: la ultraderecha y su concepto de seguridad hablan de miedo, de generar amenazas y bulos y de crispación y polarización, porque necesitan una España permanentemente enfadada, alarmada y enfrentada. Y eso tiene consecuencias. Cuando todo se convierte en amenaza y en enemigo, esa supuesta decadencia nacional lo que deteriora no es solo el debate público, lo que deteriora -señorías de las derechas- es la convivencia y la democracia. (Aplausos). Pero ahí, que sepan que no van a poder con nosotros, porque no vamos a reblar. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Pero ustedes nunca hablan de eso porque exige política seria, y ustedes prefieren la agitación. Prefieren discursos épicos sobre patrias asediadas y enemigos internos y prefieren alimentar una sensación permanente de miedo porque saben que el miedo es combustible político para la extrema derecha. Nosotros no vamos a colaborar con eso. Nosotros defendemos una seguridad democrática, una seguridad compatible con los derechos humanos, con el Estado de derecho y con las libertades públicas; una seguridad que no convierta a nuestro país en una democracia en excepción permanente, que es lo que quieren ustedes. Porque cuando la extrema derecha dice que quiere proteger al país, muchas veces quiere proteger una idea autoritaria de país. Nosotros siempre estaremos frente a eso. Por tanto, votaremos en contra. Muchas gracias.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Por eso es especialmente grave que planteen algo tan peligroso como introducir reglas de enfrentamiento propias de contextos bélicos y abrir la puerta al uso de la fuerza letal como respuesta ordinaria ante desobediencias. Porque una democracia no funciona así. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ni son ejércitos de ocupación ni son milicias ideológicas. Son servidores públicos que están sometidos a la legalidad democrática y precisamente lo que hace grande un Estado democrático es que incluso quien porta un arma está sometido a límites, controles y proporcionalidad. Esto no debilita la democracia, esto es la democracia. Pero VOX tiene un problema con esto, tiene un problema con los límites, tiene un problema con los contrapoderes, tiene un problema con las garantías, tiene un problema con cualquier institución que no funcione desde la lógica de la obediencia ciega y la autoridad vertical. Por eso hablan constantemente de jueces que supuestamente persiguen a policías o a guardia civiles e intentan sembrar la idea de que los derechos fundamentales son un estorbo... Por eso intentan inocular una cultura política profundamente reaccionaria donde el autoritarismo se presenta como el sentido común. Y, además, lo hacen apropiándose de colectivos que no les pertenecen. Porque las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no son patrimonio ideológico de la extrema derecha, son instituciones públicas al servicio de toda la ciudadanía, piense como piense, vota a quien vote y viva donde viva. Seguramente muchos profesionales de esos cuerpos estarán hartos de que ustedes los utilicen como atrezo político mientras luego votan contra políticas sociales, contra derechos laborales y contra inversiones públicas que también son fundamentales para la seguridad y la estabilidad social. Porque combatir el narcotráfico no consiste solo en poner más armas encima de la mesa, sino en perseguir el blanqueo de capitales y en combatir las redes financieras, consiste en la cooperación internacional, consiste en fortalecer los servicios públicos, consiste en garantizar el futuro y las oportunidades en barrios y territorios donde las mafias intentan sustituir al Estado.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, señor vicepresidente. VOX vuelve a hacer lo que mejor sabe hacer, que es utilizar el miedo, el dolor y la inseguridad para intentar imponer una agenda política autoritaria, que es en el fondo lo que quieren ustedes. Porque esta moción no va realmente sobre la Guardia Civil ni sobre mejorar la seguridad ni sobre nada de eso, va sobre otra cosa. Va sobre construir un relato político donde España estaría al borde del colapso, donde el Estado de derecho sería un obstáculo y donde la única respuesta posible -además, lo ha dejado muy claro- sería más mano dura, más excepcionalidad y menos garantías democráticas. Nosotros no vamos a aceptar ese marco. Cuando VOX habla de seguridad nunca habla de convivencia -por lo que sea-; nunca habla de cohesión social, nunca habla de prevención; nunca habla de las causas profundas que permiten que, por ejemplo, el narcotráfico crezca en determinados territorios, nunca hablan de desigualdad; nunca hablan de abandono institucional y nunca hablan de falta de oportunidades. Porque su modelo político consiste en convertir la seguridad en una excusa para concentrar poder y recortar derechos. Esto ya lo hemos visto demasiadas veces.»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señorías, ¿en qué momento se encuentra una democracia cuando se protege al investigado y se convierte en un estorbo el investigador? (Aplausos). Ahí es donde nos están llevando. Cada vez que una investigación judicial se acerca peligrosamente al corazón político del sanchismo, aparecen las presiones, los ataques a los jueces o los ceses (muestra un recorte de prensa de ABC) de juezas molestas para su corrupción, y lo más grave es que intenten normalizar todo esto. Hablar de justicia y del Gobierno de Pedro Sánchez a la vez no es nada fácil, se lo aseguro. Hablan de defensa del Estado de derecho, pero desacreditan las resoluciones judiciales que no les gustan. Hablan de justicia, pero convierten las instituciones en herramientas para permanecer en el poder. Hablan de memoria democrática, pero han convertido en imprescindibles a socios que jamás han ayudado a esclarecer cientos de asesinatos. (Aplausos). Esto son solo ejemplos. Es un Gobierno que ha trabajado duro para justificar todo como una excepción: la amnistía, los pactos, los indultos, las cesiones, los cupos... Y el problema es que cuando todo se convierte en una excepción, lo que empieza a hacer aguas es la normalidad democrática, porque las democracias funcionan cuando existen límites al poder, a las instituciones y, desde luego, límites morales, que en ustedes brillan por su ausencia. (Aplausos). Ustedes nunca -nunca- han visto límites, sino obstáculos para llevar a cabo sus planes, porque hay un patrón. Venían a acabar con la corrupción y han terminado robando a manos llenas. El sanchismo es un auténtico fraude. (Aplausos). Parecía que el remate iba a ser la investigación del expresidente Rodríguez Zapatero. ¡Qué ilusa! Hoy la UCO entra de nuevo en la sede de Ferraz. Han imputado a la gerente del Partido Socialista, han imputado a Santos Cerdán otra vez y han imputado a Gaspar Zarrías, expresidente de la Junta de Andalucía, que ya fue imputado por el caso de los ERE de Andalucía. ¿En qué manos estamos? (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Probablemente el señor Hernando se siente interpelado por muchas de las referencias que acabo de hacer. (El señor Hernando Fraile: Porque mientes). En todo caso, la independencia judicial, en estos casos de los que el señor Hernando es buen conocedor, sí que funcionó y funciona. Como digo, todo depende, señorías, todo depende, pero como constitucionalista sigo obligado a creer en las instituciones de mi país y a pregonar en las aulas la pulcritud del orden constitucional y del Estado de derecho, pero hoy, ahora y aquí, tengo que morderme los labios para no verbalizar lo que piensa la mayoría de los españoles. Es incontestable que si algo o alguien amenaza la independencia judicial en España no es este Gobierno, señorías. Este Gobierno defiende la justicia y procura su modernización con las iniciativas legislativas hoy pendientes en la Comisión de Justicia, con reformas necesarias, imprescindibles para adecuar la Administración de Justicia a las demandas sociales emergentes, actualizando la carrera judicial para asegurar igualdad de oportunidades y la selección de los mejores o estabilizando a jueces y juezas sustitutos, un 16 % del total, 1300 jueces, magistrados y fiscales, el 80 % mujeres en precariedad absoluta, que ya dictan autos y sentencias, que son seleccionados por los Tribunales Superiores de Justicia, por el Consejo General del Poder Judicial, sin intervención ninguna del Ministerio de Justicia. Señorías, el ministro Bolaños ha anunciado setecientas nuevas plazas de jueces y fiscales. Esta es la apuesta de este Gobierno por el impulso y la modernización de la justicia en España (aplausos), una justicia -termino, presidente- que emana del pueblo, que sirve al pueblo, que debe pensar y sentir como el pueblo, sin ínfulas clasistas ni elitistas, sin altanería, sin soberbia y sin arrogancia. Pensar y sentir como el pueblo. Por eso, el pueblo, por medio de sus representantes, nosotros, nunca renunciará, ni puede ni debe hacerlo, a elegir al órgano de gobierno de la justicia. No les quepa ninguna duda. Muchas gracias, presidente. (Aplausos.-Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Muy bien!).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señor presidente, señorías, ¿está la independencia judicial hoy en riesgo en España? Esta es la moción que hoy nos interpela a contestar a esta pregunta. Como constitucionalista de profesión, reafirmaré y reafirmo desde esta tribuna mi confianza en nuestro Estado de derecho, pero como ciudadano hoy tengo que responder, señorías, que depende. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos a la siguiente frase: Nosotros controlaremos la Sala segunda del Tribunal Supremo por la puerta de atrás. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos al clamor social y mediático que denuncia la falta de pruebas en la condena al fiscal general del Estado por parte del Tribunal Supremo. (Aplausos). Señorías, ¿acaso cabe cuestionar la independencia e imparcialidad judicial por el exquisito y cálido trato otorgado a Cospedal y a Rajoy en el juicio de la Kitchen? ¿Está la independencia judicial del juez Peinado en riesgo, cuando ha entrado hasta en la cocina de la Moncloa para recabar el testimonio del ministro de Justicia en su delirante instrucción? ¿Está la independencia judicial en riesgo cuando existe y siguen en curso insólitas e inauditas causas contra la esposa y el hermano del presidente? (Rumores). ¿Independencia, señorías, o prevaricación judicial? (Protestas.-Aplausos). Esa es la cuestión. Esa es la pregunta que al menos muchos ciudadanos se hacen, porque curiosas maneras, señorías, las de este Gobierno de conculcar la independencia judicial. Afortunadamente, señorías, la independencia judicial reluce o brilla para perseguir cualquier otro tipo de crimen o ilícito, como, por ejemplo, cuando Rajoy recibía cajas de puros llenas de billetes de comisiones ilegales procedentes de obra pública. (Una señora diputada: ¡Es falso!-El señor Hernando Fraile: ¿Eso quién lo dice?) Los jueces. (El señor Hernando Fraile: No dijeron eso, no mientan). O como cuando Cospedal, señorías, alentaba a las cloacas del Estado a destruir pruebas. Relucía la independencia judicial. O cuando la pareja de Ayuso sigue enriqueciéndose obscenamente a través de una empresa que contrata millonadas con la Comunidad de Madrid. Independencia judicial que reluce o brilla. O cuando, sin ir más lejos, el señor Feijóo anuncia la imputación de Zapatero una semana antes de que suceda. (Aplausos). ¡Viva, señorías, viva la independencia judicial! Afortunadamente, en todos estos casos, por supuesto, ni existió ni existe ni tráfico de influencias ni cohecho ni prevaricación ni organización criminal, nada de nada, señorías. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). La independencia judicial aquí sí funcionó y funciona. Inmaculadamente. ¿Verdad? Todo depende. Todo depende.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Desde las calles se percibe que son los ricos y los poderosos los que siempre obtienen trato favorable de la justicia, que son las familias trabajadoras las que soportan su mal funcionamiento y que quienes son señalados por las derechas van pa'lante. Hay operadores de la justicia y partidos que trabajamos por mejorar el servicio público de justicia. Otros utilizan los tribunales para hacer política. Ya saben: 'el que pueda hacer, que haga'. VOX desprecia la democracia cuando la califica de cuotas partidistas. Dejen ya de proponer el modelo corporativo de elección del Gobierno del Poder Judicial que utilizaron en su día Mussolini o Franco. Son los órganos constitucionales democráticos quienes deben elegirlo. Los tribunales soportan dilaciones por falta de medios y de jueces, retrasos que solo perjudican a la gente de a pie, pero VOX se opone a la reforma de la ley de acceso a la judicatura que incrementaría el número de jueces y fiscales. Dicen que sería un atentado contra la independencia judicial. (Continúan los rumores). Están encantados con los retrasos, por lo que sea, porque siempre benefician a la derecha -causa Púnica o Kitchen o Montoro, todo corrupciones del Partido Popular-: demoras de más de trece años permiten reducir las condenas por la atenuante de dilaciones indebidas. Aún no hay informes de policía sobre las corruptelas del denunciante Alberto, el de Quirón, pero el ex fiscal general ya ha sido condenado con toda celeridad. Califican de antidemocrático implantar el mismo sistema de instrucción por la Fiscalía que existe en la Unión Europea o en América simplemente porque entonces el Partido de las togas no podría seguir manejando las causas penales. Vuelvo a plantear a todos los grupos que es hora de recuperar el procedimiento para exigir responsabilidad civil por sus actuaciones a los jueces, como a cualquier profesional, suprimido por el señor Rajoy en el año 2015. Abascal, Feijóo y la jefa del PP, Ayuso, han pasado por la Embajada de Estados Unidos a recibir instrucciones desestabilizadoras. Nunca han criticado los aranceles de Trump al campo español o el saqueo que pretenden para que gastemos el dinero público en sus armas, pero ya responsabilizan a los inmigrantes -mayoritariamente latinoamericanos- del mal funcionamiento de la justicia. Eludir sanciones unilaterales de Estados Unidos a Venezuela, Cuba o cualquier país solo es delito en el rancho de Donald Trump. ¿Les dio órdenes el embajador para que comience la cacería judicial contra quienes han eludido las coacciones de Estados Unidos a países soberanos? Veremos si en breve tenemos otro pa'lante en forma de solicitud de extradición. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»