Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.130 declaraciones · página 458 de 505
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Por supuesto, desde VOX no vamos a poner ninguna traba para que desde el ámbito público o privado se puedan paliar esas situaciones tan tristes referidas a la soledad no deseada, pero queremos que la sociedad y, sobre todo, sus señorías entiendan que las ideas tienen consecuencias y que las malas ideas tienen consecuencias muy nefastas, en muchos casos dramáticas, porque hemos de ser conscientes de que la soledad no se soluciona concentrando a los ancianos en residencias ni con visitas esporádicas de gente amable ni con artilugios electrónicos que controlen alguna posible emergencia en la soledad de sus hogares. La soledad, señorías, es un sentimiento que solo pueden paliar aquellas personas a las que se añora. Por eso es totalmente absurdo el planteamiento que hacen ustedes en su PNL de crear un derecho nuevo, el derecho a ser acompañado, porque ni el Estado ni mucho menos el Gobierno del progreso, como ustedes se autodefinen de esa forma tan optimista, pueden crear en el Boletín Oficial del Estado la compañía que necesita la persona que se siente sola. Ya sabemos que el socialismo es capaz de combinar el individualismo extremo y el colectivo más gregario, y por eso entendemos que sustituir a esa familia menguante que ustedes no paran de promover no nos va a resultar nada fácil.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Gracias, señora presidenta. Señorías del PSOE, señora Guerra, vuelven a traer ustedes a este Pleno la misma PNL que nos trajeron hace aproximadamente un año, y en aquella ocasión les dijimos que era un verdadero monumento a la esquizofrenia. Créanme que lo siento, pero es que no se entiende que, estando ustedes en el Gobierno, insten a su propio Gobierno a realizar determinadas políticas que podrían llevar a cabo sin necesidad de marear tanto la perdiz. Ejecuten ya esas políticas y déjense de tanto postureo. (Aplausos). Son ustedes, con sus ideologías hedonistas e individualistas, quienes más han contribuido a crear este problema. Parece ser que no tienen ni idea del sufrimiento humano que se deriva de su odio a la familia, porque, cuando había familias fuertes y cohesionadas, señorías, el abandono de los ancianos era casi anecdótico. (Aplausos). Y recordemos que los ancianos son la cara más visible de la soledad pero que no son las únicas víctimas. Después de décadas de políticas antifamiliares, después de haber machacado la natalidad, después de haber puesto trabas y zancadillas a la estabilidad familiar, después de haber ridiculizado el amor para toda la vida, como hacen ustedes en los colegios, después de tratar a las personas mayores como si fueran ciudadanos de segunda -y no se nos va a olvidar el trato que ustedes dieron a las personas mayores durante la pandemia-, ahora se dan cuenta de que esos fragmentos de familias, esas familias rotas que ustedes fabrican sin cesar están llenas de personas individuales que han crecido con unos vínculos familiares muy escasos y que ahora son ancianas y se encuentran solas y abandonadas. (Aplausos). Evidentemente, muchas de estas personas se sienten abandonadas por envejecer sin compañeros, sin hijos, sin nietos, bien porque no los tuvieron en su momento o porque viven en su mundo privado ocupados en sus propios asuntos personales.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«En segundo lugar, la solución la comparten desde el señor Enrique Santiago, que nos hablaba de la solución -a ver, le recuerdo que está en el Gobierno y que, por lo tanto, me parece que tendríamos que convencer al PSOE de su solución que, por cierto, compartimos-, pero, claro, lo curioso del caso es que, incluso, lo considera VOX. Así que, Gobierno, si VOX, SUMAR, Podemos, BNG, PNV, Bildu y Esquerra estamos de acuerdo, quizá tenemos razón, por pura casualidad, pero igual tenemos razón. Con lo cual, visto que el literal de todas las enmiendas es casi una redacción idéntica, estaría bien que hicieran recepción de esta redacción idéntica y estaría bien que transformaran el trabajo parlamentario en gubernamental, porque incluso tienen el instrumento, a través de un real decreto ley se articularía esta solución Por lo tanto, no voy a aportar nada porque es que ya lo han aportado las personas que se encontraban con este problema. No voy a aportar nada. La aportación se ha hecho desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, así que no aportaré nada, excepto que diré que el tiempo se acaba y cada mes que pasa hay más gente en esta situación.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Diputadas, diputados. Gracias, presidente. Compañeros diputados y diputadas, lamento decir que hoy no voy a aportar mucho porque lo más relevante que me ha parecido de toda la tramitación de esta iniciativa ha sido comentado ahora mismo por la diputada del Partido Nacionalista Vasco. Y es que, curiosamente, excepto en el caso del PSOE, el resto de enmiendas contienen la misma solución que tiene que ver con esa pasarela hacia el RETA para poder cobrar las jubilaciones necesarias y para que no estén vinculadas a condiciones de vulnerabilidad. Son sorprendentes tres elementos que significan o ejemplifican lo que sucede muchas veces cuando se está en la oposición o en el Gobierno. Veamos, este tema se está envenenando desde hace mucho tiempo, hace mucho tiempo que las asociaciones creadas ad hoc de profesionales que compartían el mismo problema nos han puesto en conocimiento a los grupos políticos de cuál era la solución. Hace mucho tiempo que esta pasarela para los anteriores del 1995 al 2005, específicamente, con una mirada más diversificada y el resto relataban que consideraban que habían sido engañados por las mutuas. Hace mucho tiempo que sabemos que esto antes o después estallaría, pero nadie ha dado respuesta. Y ahora lo que nos plantea el grupo principal de la oposición es crear una comisión. De entrada, el mismo comentario que he hecho a los diputados encargados del tema lo hago en la Cámara: Por favor, pónganse de acuerdo. Porque me parecía algo bueno que fuéramos capaces de encontrar un acuerdo que todos pudiéramos votar a favor, básicamente porque las personas afectadas, los y las profesionales de la abogacía y la procura, sepan que nos hemos puesto en marcha, porque estamos hablando de su futuro y porque cada mes que pasa hay más gente que ve estas ignominias de pensiones. esto en primer lugar.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Les recuerdo que tenemos el Pacto de Toledo y que esas recomendaciones tienen que llevarse ahí y hay que cumplir siempre con lo siguiente: garantizar la suficiencia, queremos pensiones que permitan una vida digna para todo el mundo; reforzar la equidad y la solidaridad del sistema, entenderán que tiene que haber una relación equilibrada entre el esfuerzo que cada uno ha realizado y la prestación reconocida, y reforzar la sostenibilidad, porque hay que pensar en las pensiones de ahora y también en la del futuro. Voy a ir terminando. El Partido Socialista se ha reunido con todas las partes, estudiado el tema en profundidad y el Gobierno ya lo ha dicho, dará respuesta a una demanda cierta de un colectivo de profesionales que, estando en el ámbito de la mutualidad privada, quieren formar parte del régimen público de protección que ofrece -hoy sí ofrece- la Seguridad Social. Déjenme decirles, señorías del Partido Popular, que es un placer verlos defendiendo el sistema público de pensiones como la mejor opción, pues son ustedes los que han votado reiteradamente en contra de todo lo que ha venido a esta Cámara y que suponía convertir este sistema en el sistema fuerte y creíble que es hoy. La última vez que votaron en contra fue hace apenas dos meses, cuando votaron en contra de la revalorización conforme al IPC de las pensiones para 2024. Créanme si les digo que, de haber seguido gobernando el Partido Popular, no creo que ahora nadie estuviera llamando a esta puerta y que, si algo ha quedado claro desde que tenemos un Gobierno progresista, es que fuera de lo público hace mucho frío. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Señorías, el Partido Socialista ha presentado una enmienda acorde con lo que la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones ya ha expuesto en sus comparecencias para mejorar el ámbito de protección de las mutualidades de previsión social alternativas al régimen especial de Seguridad Social o de trabajadores autónomos como, por ejemplo, el incremento de la cobertura mínima de forma progresiva. Se trata de equiparar las aportaciones de la mutualidad alternativa con las cotizaciones del RETA, lo que permitirá mejorar estas prestaciones. También medidas específicas respecto a determinados colectivos. El Gobierno ya ha anunciado que reconocerá a los mutualistas anteriores a 1996 -como ya se ha dicho aquí hoy varias veces, a aquellos que no pudieron elegir- que estén en situación de mayor dificultad la posibilidad de optar por la conversión del capital acumulado en la mutualidad en periodos cotizados con la base mínima del RETA, y dicho capital sería transferido a la Tesorería General de la Seguridad Social. Yo puedo entender que les pueda parecer insuficiente, pero el Gobierno ha empezado a actuar y vamos a seguir analizando las diferentes casuísticas, pues son muchas.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Pero sí que había otra opción, una opción que solo podía venir de un Gobierno progresista, porque consiste en financiarla. Y digo que solo podía venir de un Gobierno progresista porque financiarla significa aumentar los ingresos con propuestas como el mecanismo de equidad intergeneracional o la jubilación demorada, que también está resultando, para que aquellas personas que, de forma voluntaria, por razones vitales, quieren prolongar su vida laboral encuentren incentivos positivos para hacerlo. De esta forma tan poco neoliberal, pero tan socialdemócrata, se garantiza que todas las pensiones se revaloricen como mínimo conforme al IPC cada año (aplausos), si bien tanto las de viudedad como las mínimas suben por encima de este índice, contribuyendo, y mucho, a reducir la brecha de género. Es esta la primera reforma en Europa que se hace por la vía de los ingresos, una reforma acordada con Bruselas y con los sindicatos y que de nuevo ha contribuido a la marcha de la economía. ¿Les suena quién dijo que el dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos? Estamos de acuerdo, pero en el bolsillo de la gran mayoría de los ciudadanos, no solo de unos cuantos. Porque que el dinero esté en los bolsillos de la ciudadanía también se consigue gracias a la subida de las pensiones y a unos salarios dignos; créanme, mucho más que bajando los impuestos a las grandes fortunas, y, si no, que nos lo digan en Andalucía. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Voy terminando, presidente. Entendemos que es un problema de calado, que se encuentran en una situación de desprotección social y por eso queremos que este Gobierno, en un plazo de seis meses, apruebe un real decreto, como ya hizo con otros y otras mutualistas. Y esperemos que a raíz de ahí se puedan llevar a cabo todas las reivindicaciones de los colectivos. Les pido a sus señorías del Partido Popular que tengan en cuenta nuestras aportaciones y que acepten nuestra enmienda, que recoge justamente la demanda de los colectivos afectados. Gracias.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Yo sé, compañeros abogados y compañeros procuradores que estáis escuchándonos, que reclamáis urgencia, pero sé también que no queréis precipitación ni improvisaciones con consecuencias imprevisibles. Sé que siempre ha sido más fácil defender que hay que hacer sí o sí lo que muchos de vosotros en lucha venís reivindicando bienintencionadamente y con angustia, y además que no cambiemos una coma, pero en mi grupo estamos convencidos de que el Gobierno tiene todos los instrumentos y que no debe actuar solo, sino que debe actuar con todos los interesados, escuchándolos a todos. De ahí nuestra iniciativa. Estamos en desacuerdo con la medida...»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Señorías, hoy estamos hablando de 209 168 mutualistas en la abogacía y de 11 314 mutualistas de la procura, con muy diversas situaciones. La Dirección General de la Seguridad y Asuntos Sociales, en contestación a un requerimiento de la Mutualidad de la Abogacía en 2004, dijo entre otras cosas que cabe señalar que ni en la vigente legislación existe previsión alguna que dé pie a la integración en el sistema de la Seguridad Social de la mutualidad ni de ninguna otra mutualidad de previsión social, incluso cuando puedan actuar como alternativas al RETA, ni parece que de lege ferenda existan motivaciones o causas que vinieran a justificar la habilitación normativa para que pudiera llevarse a cabo en el futuro. No hay tiempo de relatar aquí tantas vicisitudes posteriores; lo cierto es que, si ya entonces era evidente que existía una inquietud por los cambios, finalmente esa inquietud se convirtió en alarma. El Partido Popular, consciente de esa alarma, y tras múltiples reuniones, incorporó en la medida 25 del programa de elecciones generales que era preciso proceder a estudiar esta situación y proponer las medidas adecuadas cuando se conociera a fondo el tema. Por eso, con esta iniciativa queremos dar cumplimiento a esa medida y queremos dar impulso a que se aprueben las medidas más adecuadas, tratando de superar en lo posible el sistema de previsión social que los interesados consideran inasumible o injusto. Y tanto que resultó hiriente que la ministra de Seguridad Social se refiriera por primera vez en este mismo hemiciclo a ello el 21 de febrero con frivolidad y displicencia, faltando al respeto a generaciones de abogados y procuradores que, según ella, se encuentran en la actual situación porque tomaron una mala decisión cuando iniciaron su carrera profesional, no supieron elegir y ahora claman porque les dejen disfrutar del sistema público. ¿No será, señorías, que el Gobierno socialista fue el que tomó algunas malas decisiones en octubre de 2004? No, señora ministra, no fue una mala decisión de los profesionales, ni usted desde el 7 de marzo ha encontrado la piedra filosofal. Por eso es oportuna y necesaria esta iniciativa, para que no nos digan después algunos de los intervinientes que ya está resuelto por el Gobierno. Es preciso tomar conciencia del tema escuchando a todos, reconocer el problema, que es un problema complejo, que es imprescindible transparencia para afrontarlo, que no caben improvisaciones, parches ni sacrificar a unos por otros y que hay que aprender de los errores cometidos. Señorías, todos los grupos están interesados. Se ve por sus enmiendas. Les pido, pues, que trabajemos en común por la mejor respuesta, no por sacar adelante la propuesta que cada uno creemos que es la más adecuada, sino con unión para favorecer la mejora de este sistema, porque abogados y procuradores se lo merecen.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Un saludo muy especial a los abogados y procuradores que nos visitan o que nos siguen por las redes. (Aplausos). Hoy damos voz a la abogacía y a la procura en el Congreso. A ellos, que siempre están en primera línea defendiendo nuestros derechos y que hasta puede que olvidaran ocuparse de sí mismos. Reclamamos dentro de estos muros lo que la abogacía y la procura clamaron fuera de ellos para que nos llegara alto y claro. Señorías, merecen respeto y que esta Cámara, formalmente, se ocupe de conocer su problemática y proponer soluciones. Nunca como hoy tuvo tanto sentido escuchar a la abogacía en el tema que nos ocupa y, en general, por el respeto que merece su trabajo en el ejercicio del derecho de defensa, que es garantía de los derechos de todos. Por eso, antes de entrar en materia, tenemos que pedir al Gobierno que desautorice y cese al fiscal general del Estado (aplausos), al amparo del artículo 31.1.b), porque no ha sabido respetar y proteger el sagrado derecho de defensa. Son muchos incumplimientos los que se suceden en su actuación, pero este supera todo lo admisible. El Colegio de Abogados de Madrid lo ha dicho alto y claro.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Termino. Señora Calvo, tiene el cronómetro en marcha de la legislatura. Han conseguido que los españoles tengamos un gobierno que está en el subsuelo político y moral, y seguirá cayendo, pero España, como ha dicho mi presidente Feijóo, seguirá en pie. En mi grupo parlamentario trabajaremos por los pacientes con ELA, frente al desgobierno y la política de chantaje socialista. Nos preocupa que se apruebe ya y se tramite la ley ELA por urgencia, y que tengamos en cuenta palabras como las de...»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Señorías, los pacientes con ELA necesitan cambios en el ordenamiento jurídico, en el ámbito de la dependencia y la discapacidad, en sanidad, consumo y coordinación sociosanitaria, y esperan de todos nosotros, de todos los grupos parlamentarios, que no les defraudemos más. Por eso tendría sentido que se retirase esta proposición de ley y que el resto de grupos que tienen una iniciativa en este sentido no caigan en el error de meter las suyas en el orden del día, más allá de para buscar un rédito político, que lo único que hará es torpedear la tramitación parlamentaria, y pasemos a trabajar en el ámbito de las enmiendas. Esta es una ley que no ha de tener color político, es una ley de los pacientes y para los pacientes. Señorías de Junts, ustedes marcan el paso del Gobierno. Lo hemos visto con la tramitación de la ley de amnistía, una ley que se ha aprobado en esta Cámara con urgencia, que beneficia a corruptos, que choca frontalmente contra nuestra Constitución, la legalidad española, la voluntad de los españoles y el respeto al Estado de derecho. La amnistía no tiene consenso social ni jurídico ni parlamentario (aplausos.-Rumores), solo les permite reconciliar a los independentistas con su causa para culpabilizar al Estado de derecho de desafío. Señora Calvo...»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Señorías del Grupo Parlamentario Junts, los pacientes vieron una luz la semana pasada al aprobarse por unanimidad la proposición de ley que debatimos, después de haber visto cómo en la pasada legislatura una ley fue bloqueada cuarenta y ocho veces por el Partido Socialista y Podemos, sin darles ninguna explicación por parte ni del Gobierno ni de los grupos parlamentarios que la bloqueaban, hasta que decayó por la disolución de las Cortes. Pero es que, además, el Partido Socialista ahora en los ayuntamientos insta al Gobierno a desbloquear la ley. (Muestra un documento). ¿De verdad esto no es una broma? Señorías, en estos últimos ocho días había pacientes con ELA que el martes pasado se alegraban y celebraban el acuerdo alcanzado, y pasados estos ocho días algunos ya no se encuentran entre nosotros. Permítanme que traiga el recuerdo de Pepe Tarriza, un gran luchador por mejorar la calidad de vida de sus compañeros de enfermedad, un luchador incansable que pedía la puesta en vigor de la ley ELA. Sus compañeros lo recordarán como una persona que era y será un icono en la lucha contra la ELA en España. Falleció ayer. (Aplausos). Todo mi cariño y el de mi grupo parlamentario a su familia. Pero seguro que ha habido en esta semana otras personas anónimas que también nos han dejado, algunas incluso por no poder cubrir sus cuidados 24 horas, porque no tienen recursos para hacerlo y no disponen de esos 60 000 euros. Una triste realidad que, lamentablemente, pasa. No pueden costearse los gastos de los cuidados expertos que necesitan los enfermos de ELA en la etapa avanzada de la enfermedad. Una realidad que, en su conjunto, está cuantificada en unos 200 millones de euros al año.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Nuestro grupo parlamentario, asumiendo el compromiso con las personas con ELA y las que padecen enfermedades neurodegenerativas, ha registrado con SUMAR una proposición de ley para su atención integral mucho más completa que la que presenta hoy Junts, que se debatirá próximamente en esta Cámara. Con la confianza puesta en la ciencia, prioridad también de la inversión de nuestro Gobierno para encontrar la curación de la ELA y otras enfermedades neurodegenerativas y minoritarias, señorías de Junts, les decimos que nuestro voto será favorable a esta proposición. Gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Con el objetivo de reducir las listas de espera de la dependencia, en 2001 nuestro Gobierno de coalición aprobó el Plan de Choque en Dependencia 2021-2023, con una inversión de 3600 millones de euros. Pero el dictamen del Observatorio Estatal para la Dependencia de 2023 confirma que en 2023, a pesar de triplicarse el presupuesto aportado a las comunidades autónomas por parte del Estado tres veces desde 2018, Andalucía ha rebajado su aportación a la dependencia en más de 50 millones de euros; nos dice que en Madrid el gasto público en dependencia por persona es más de 200 euros inferior a la media nacional, y nos dice, señora Calvo, que Cataluña sigue siendo líder desde 2017, casi diez años, en listas de espera de dependencia. Al ritmo que va Cataluña, se necesitarían tres años y medio para poner al día la lista. Es evidente que las personas con ELA necesitan mayor protección y mejor atención. Es evidente que necesitamos un instrumento legal para hacer más efectivas las obligaciones y las medidas que toman los gobiernos, cada uno en sus competencias. Se ha dado un primer paso con la aprobación del Real Decreto 888/2022, un logro del grupo de trabajo formado por el Ministerio de Sanidad, el Ministerio de Derechos Sociales, el Ministerio de Inclusión Social y ConELA, con la Fundación Luzón a la cabeza; un real decreto que incluye un trámite de urgencia para necesidades especiales, como la ELA, nuevos baremos y métodos de seguimiento y evolución, un primer paso al que le siguen los dos centros para personas con ELA de Oviedo y Cáceres, al que le siguen también el paquete de medidas que ya han emprendido el Ministerio de Derechos Sociales y el Ministerio de Sanidad para la atención prioritaria de la dependencia, y también para un programa específico de atención sanitaria que incluya la rehabilitación y la salud mental.»
-
Carmen Andrés Añón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Nuestra Constitución reconoce los derechos inherentes a la persona y su dignidad como fundamento del orden político y mandata a los poderes públicos su protección en todas las etapas del ciclo de la vida, en cualquier situación social o personal, también en la enfermedad, en la discapacidad, en la dependencia, sin ninguna discriminación. Los socialistas, las socialistas, por convicción, hemos promovido y aprobado leyes cumpliendo este mandato constitucional, como la Ley General de Sanidad o la ley de autonomía personal, que son lo opuesto, señorías, señorías del PP, a decisiones políticas que menoscaban esos derechos inherentes a la persona y su dignidad (aplausos), como la decisión que tomó el Gobierno de la Comunidad de Madrid en plena pandemia de negar la atención en hospitales públicos a personas mayores que se debatían entre la vida y la muerte. (Aplausos). La ley de autonomía personal del Gobierno de Zapatero reconoce la autonomía personal como un derecho subjetivo y articula un sistema de atención a la dependencia cuya gestión corresponde por ley a las comunidades autónomas. Las personas con ELA nos demandan, nos lo demandaron el pasado 20 de febrero, la efectividad de ese derecho a la autonomía personal y la adaptación del sistema de atención a la dependencia a sus necesidades específicas en atención con cuidados especiales y especializados, y nos dicen -las personas con dependencia- que esperan casi un año para el reconocimiento de la discapacidad y otros seis meses para recibir la prestación de dependencia.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Es importante que lo sepamos, señorías, porque sin recursos, sin una partida económica suficiente para estos enfermos, la ley del PP que acabamos de aprobar, la de Junts que aprobaremos hoy y la del PSOE que aprobemos cuando la presenten, no serán más que papel mojado. Entonces, ¿habrá recursos para los enfermos y sus familias o no habrá recursos? ¿En cuál de los vasos que mueven ustedes con habilidad de trileros sobre el tapete están los recursos que los enfermos de ELA necesitan? ¿Ahora sí vamos a poder disponer de los 38 millones de euros que antes nos negaban? ¿Ahora, señores de Junts, con los presupuestos prorrogados por culpa de sus cálculos electoralistas y de su agenda independentista? Señorías, estamos hartos de tanta hipocresía. ¡Cuántos enfermos de ELA han muerto antes de tiempo, habiendo querido vivir durante todos estos meses perdidos, en los que no eran una prioridad para ustedes! ¡Cuántas familias se han tenido que enfrentar al drama de no poder mantener con vida, siquiera un poco más, a sus seres queridos, porque el partido que presentaba las propuestas no era del gusto del Gobierno y de sus socios!»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Sin embargo, en diciembre de 2023, el Partido Popular registró una iniciativa de título similar a la nuestra, aunque con propuestas más restringidas, que se limitaban a las personas afectadas por la esclerosis lateral amiotrófica y discriminaba injustamente a otras personas en situación de gran dependencia, que quedarían desprovistas de las ayudas que su norma proponía y, aun así, al igual que la de VOX, contenía medidas que disminuirían los ingresos presupuestarios y una cláusula de diferimiento presupuestario idéntica a la que planteó nuestro grupo. Pero, para nuestra sorpresa, ellos no recibieron ningún veto y su toma en consideración se incluyó en el orden del día del Pleno del pasado 12 de marzo, exactamente lo mismo que ha ocurrido con la propuesta de Junts, que tampoco ha encontrado ningún problema para su tramitación. Ya sabemos que también el PSOE traerá, en breve, una propuesta sobre la ELA, por cierto, algo mejor que las dos anteriores, por ser más parecida a la que nosotros presentamos. Y la pregunta es: ¿qué es lo que ha pasado? ¿Por qué este furor repentino? ¿Desde cuándo han empezado a ser para ustedes una prioridad los enfermos de ELA y sus familias? Porque antes no lo eran. Cuando pudieron tramitar la propuesta de ciudadanos, y no lo hicieron, no lo eran; cuando pedimos al Gobierno elaborar y aprobar de manera urgente un real decreto para la protección de las personas con ELA, y no lo aprobaron, no lo eran; cuando hicimos nuestra solicitud a la Mesa de la Cámara para que acordarse el fin del plazo de presentación de enmiendas al articulado de la propuesta de ley de Ciudadanos y no nos hicieron caso, no lo eran; cuando registramos nuestra propuesta de ley, en octubre, primero, y después, otra vez, en noviembre, y no quisieron tramitarlas, no lo eran. Así que ¿por qué lo son ahora? ¿Por qué unas propuestas sí y otras propuestas no? ¿Cuál es el criterio que utilizan? ¿Setenta y ocho millones de euros eran la causa para que el Gobierno vetara la propuesta de VOX? ¿Quiere eso decir que las propuestas del PP, de Junts o del PSOE van a suponer un impacto económico menor para el Gobierno?»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Posteriormente, hicimos una solicitud a la Mesa de la Cámara para que acordarse el fin del plazo de presentación de enmiendas al articulado de la propuesta de ley de Ciudadanos, que estaba siendo prorrogado torticeramente. Por último, y nada más empezar este periodo de sesiones, registramos una nueva propuesta de ley sobre la ELA, la primera presentada por VOX en esta legislatura, en la que, a diferencia de la de Ciudadanos y también de la del PP, cuya tramitación aprobamos el martes pasado, y de la de Junts, cuya tramitación aprobaremos hoy, planteábamos una atención integral a los enfermos de ELA y también a otras personas en situación de gran dependencia. La registramos el 4 de octubre de 2023 y el 20 de noviembre ya estaba el Gobierno expresando su disconformidad con la tramitación de la iniciativa, porque 38 millones de euros les parecían demasiados millones para dedicárselos a los enfermos de ELA y a sus familias. (Aplausos). El 20 de noviembre del mismo año volvimos a registrar una segunda versión, que incluía, en una disposición final, una cláusula para diferir el impacto presupuestario de la norma, que tampoco fue atendida; y el 9 de febrero de 2024 el Gobierno vetó definitivamente nuestra iniciativa, por la misma razón, añadiendo que la propuesta de ley afectaría a presupuestos futuros.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Gracias presidente. Buenas tardes. Valoramos hoy, otra vez, una propuesta sobre la ELA del Grupo Parlamentario Junts, muy parecida a la del Partido Popular en el Congreso que debatimos la semana pasada, y muy parecida también a la que, en la legislatura anterior, fue planteada por Ciudadanos y aprobada por mayoría, aunque, lamentablemente, quedara en nada, al ser boicoteada y bloqueada por el Gobierno socialista, hasta decaer con el fin de la legislatura. Visto lo visto, hoy podemos decir que con este Gobierno las iniciativas parlamentarias no se valoran en función de su contenido, su idoneidad, su necesidad o su utilidad, sino en función del color político del partido que las presenta y esto, señorías, es muy triste y muy injusto. Nos gustaría volver a recordar que, cuando se aprobó por unanimidad la toma en consideración de la proposición de ley de Ciudadanos para garantizar el derecho a una vida digna de las personas con ELA, y después de presenciar cómo el Gobierno se las ingeniaba para que su tramitación quedara interrumpida, nuestro partido, pretendiendo retomar el consenso que logró aquella iniciativa y pensando en cómo mejorarla, presentó ya, en la pasada legislatura, una PNL sobre la ELA, en la que pedíamos al Gobierno elaborar y aprobar, de manera urgente, un real decreto ley para la protección de las personas con ELA, que recogiera aquellas medidas contempladas en la propuesta de ley de Ciudadanos que suponían una mejora inmediata en las condiciones de vida y la dignidad de las personas que sufrían esta enfermedad.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Quiero terminar con unos ejemplos significativos de nuestro entorno. En Francia, hace tan solo unos meses, después de una década debatiendo sobre el uso del lenguaje inclusivo, el Gobierno lo prohibió en las escuelas por considerarlo un freno al aprendizaje, además de falto de claridad y de inteligibilidad. En Venezuela, en cambio, la Constitución bolivariana lo utiliza de manera absoluta, haciéndose famosa por ello. Como ejemplo, este párrafo exagerado e inoperativo: solo los venezolanos y venezolanas por nacimiento podrán ejercer los cargos de presidente o presidenta de la República, vicepresidente ejecutivo o vicepresidenta ejecutiva, presidente o presidenta y vicepresidentes o vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, presidente o presidenta del Consejo Nacional Electoral... Y así durante varias frases más que no voy a leerles ya. En España, por traer un ejemplo más próximo, la lingüista Carme Junyent, recientemente fallecida, coordinó, en 2021, la redacción de un libro en el que participaron setenta filólogas, cuyo título traducido del catalán dice: Somos mujeres, somos lingüistas, somos muchas y decimos basta. (Aplausos). Creo que este título es suficientemente ilustrativo; sus propias palabras, sus propias palabras, las de Carme Junyent: que nos dejen en paz. Ese lenguaje ridiculiza la lucha de las mujeres, obstaculiza el mensaje porque acabamos perdiendo el tiempo y recursos en algo que no sirve para nada. Tenemos también la impresión de que esta proposición de ley tiene algo de este espíritu.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Finalmente, la propia exposición de motivos -y el texto lo acredita- demuestra que esta iniciativa es profundamente atentatoria contra el principio de jerarquía normativa, porque el artículo 66 de la Constitución y todos los concordantes sucesivos dicen que las Cortes Generales están integradas por el Congreso de los Diputados y el Senado y ustedes, de un plumazo, en el artículo 1 del texto normativo, eliminan la expresión de los Diputados y queda referida exclusivamente al Congreso, con lo cual están realizando una reforma encubierta por vía ordinaria y procedimiento de urgencia del texto constitucional. Esta es la realidad de la iniciativa que ustedes hoy nos presentan, que trae causa en aquella célebre afirmación, en el año 2018, de la señora Carmen Calvo, entonces vicepresidenta primera del Gobierno, cuando dijo que le iba a encargar a la RAE que tradujera el texto constitucional porque estaba escrito en masculino. La RAE le contestó con una docta nota técnica, exclusivamente técnica, de 152 páginas, explicándole el valor inclusivo, inclusivo, del masculino genérico en la lengua española. Pero ustedes erre que erre, se empeñan en llevar la contraria por puras razones ideológicas a la propia Real Academia Española y en esta exposición de motivos nuevamente vuelven a construir una afirmación patética: decir que el masculino genérico sitúa a las mujeres en términos de irrelevancia. Digo una afirmación patética porque afortunadamente, afortunadamente, la realidad cotidiana y social de la vida española demuestra que eso que ustedes dicen no tiene punto alguno de razón.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Muchas gracias, señora presidenta. Por mucho que ustedes traten de construir discursos como los que hemos encontrado hoy, la realidad es que esta iniciativa no sirve para avanzar en nada, en términos reales, en la igualdad necesaria e imprescindible entre hombres y mujeres. Es pura fachada; además, una fachada asentada en una base falsa, hipócrita y, ciertamente, en absoluto respetuosa con el principio de jerarquía normativa, que es vertebral de todo nuestro ordenamiento jurídico. Es falsa porque ustedes en la exposición de motivos dicen, literalmente, que el uso del lenguaje inclusivo es un mandato -esa es la expresión que utilizan, mandato- que dimana del artículo 14 de la Constitución, cuando, ciertamente, en el texto constitucional no existe ningún mandato expreso referido al uso de ese lenguaje inclusivo. Es hipócrita porque ustedes afirman, como fundamentación de la falsedad anterior, que son las administraciones y las instituciones las que tienen que ser ejemplares -ejemplares, dicen ustedes- en la garantía del principio de igualdad. Y, ciertamente, esta afirmación sería impecable, absolutamente impecable si no proviniera de un Gobierno, ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que están perpetrando un verdadero ataque contra la Constitución, la democracia, la independencia de la justicia y la separación de poderes (aplausos) a través de la ejecución de la mayor operación corrupta que se recuerda, consistente en dar la impunidad a un delincuente fugado, que además impone sus condiciones a cambio de comprarle los siete votos que necesitaban para hacer al señor Sánchez presidente. Pero, además, esa operación corrupta genera una quiebra absoluta del principio de igualdad, porque ustedes han establecido ya con la amnistía una casta privilegiada de políticos que están por encima de la ley y el resto de los españoles, que estamos sometidos a ella.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por ello me gustaría decir a los grupos proponentes de esta iniciativa que, después de tantos años -si por fin nos decidimos a acometer esta, por otra parte, necesaria reforma-, creo que lo mínimo es que nombremos también a las personas no binarias. El lenguaje solo es inclusivo si es para 'todes', para todas, todos y 'todes', señorías. Se lo dije hace unas semanas y se lo vuelvo a repetir: Tenemos que ser capaces de seguir el ritmo a nuestro país, aunque, por desgracia, cada vez resulta más evidente que este Gobierno no es capaz de hacerlo. El Partido Socialista piensa que basta con quedarnos como estamos y, sin embargo, no se dan cuenta ustedes de que quedarnos como estamos pone una autopista en dirección a la Moncloa a esta gente (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y ese es el problema, señorías. Hablemos más de feminismo. Hablemos de la garantía del derecho al aborto en la pública. ¿Qué pasa con ese registro de objetores de conciencia, que ya tenía que estar listo? Hablemos de las madres protectoras, que siguen chocando contra la justicia machista. Hablemos del despliegue de la ley del solo sí es sí. Hablemos de esos permisos de maternidad y paternidad, que tienen que ser ampliados a nueve meses. Hablemos y nombremos, señorías, pero, sobre todo, avancemos de una vez. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Buenas tardes, presidenta. Señorías, el lenguaje inclusivo molesta. Fíjense si molesta que Milei, el socio argentino del Partido Popular y de VOX, una de las primerísimas medidas que ha tomado ha sido la de prohibir el lenguaje inclusivo en toda la normativa que sale del Gobierno. Ese amigo libertario de la señora Ayuso lo primero que ha hecho ha sido prohibir; no deja de ser curioso. Para ser un tema tan poco relevante, para ser una memez, una estupidez, una idiotez -todo con e, como escribió la señora Cuca Gamarra, portavoz del Partido Popular-, cuando menos, es sorprendente que esta sea una de las primeras medidas que ha tomado el Gobierno de Milei. El lenguaje inclusivo molesta porque ustedes, señorías de la derecha, quieren volver a un país que ya no existe, un país en blanco y negro, un país en el que las mujeres y el colectivo LGTBI estemos invisibilizadas, en el que los hombres acaparen todo el poder, todos los puestos de responsabilidad y, por supuesto, todo el reconocimiento. Ustedes saben, en realidad, mejor que nadie que lo que no se nombra no existe y que, por tanto, para que los hombres sigan manteniendo todo el reconocimiento es imprescindible que sigamos usando eso que ustedes llaman el masculino genérico. Nosotras, nosotros y `nosotres` no lo vamos a permitir. Vamos a seguir nombrándonos en libertad, sin miedo y sin culpa. Incluso los tribunales de este país, que no es que se caractericen precisamente por estar a la vanguardia del avance social, están reconociendo ya los derechos de las personas no binarias. Una persona no binaria de origen alemán acaba de ver reconocido por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía su derecho a que se respete su identidad en los documentos oficiales de nuestro país. Esta, señorías, tiene que ser la norma, no la excepción. Y, como a lo mejor los datos jurídicos a la derecha no le convencen, mientras preparaba esta intervención pensaba que quizás con una historia lo entenderían ustedes mejor. Los pueblos árticos tienen cuatro formas para nombrar la nieve -no sé si lo sabían-: una forma para cuando la nieve está cayendo, otra forma para cuando la nieve ya está en el suelo, otra forma para cuando un golpe de viento mueve la nieve y otra forma para cuando esa nieve está acumulada por ese mismo viento. Yo esto no lo sabía, pero ahora sí lo sé. Y las palabras, señorías, no sirven solo para nombrar, sirven para aprender, sirven para empatizar, sirven para acercarnos a otras realidades. Quizás a la Ione adolescente le hubiera gustado mucho saber que existen las personas no binarias. Ahora, por suerte, lo sabemos, y -lo que es mejor, señorías- sus hijas, sus hijos y sus 'hijes' también lo van a saber y también van a poder ser y mantener lo que son en total libertad. Creo que eso es lo bueno del país que avanza.»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«No nos hemos inventado nada, pero, por si quedan dudas, unas aclaraciones. ¿Qué es el lenguaje inclusivo de género? Según Naciones Unidas, lenguaje inclusivo en cuanto al género es la manera de expresar oralmente y por escrito sin discriminar a un sexo, género social o identidad de género en particular y sin perpetuar estereotipos de género. Señorías, Naciones Unidas y la Unión Europea han instado a todos sus órganos miembros a utilizarlo, órganos constitucionales como el Consejo del General del Poder Judicial. Todos los ministerios de este Gobierno ya han empezado el camino y este Congreso ya llega tarde. Porque la necesidad de un lenguaje inclusivo y no sexista no es una moda pasajera, es una prioridad en la consecución de una sociedad más igualitaria, más justa y más democrática. Porque las mujeres no somos un colectivo social más, somos más de la mitad de la sociedad. Las mujeres somos más del 50 % de la población y la historia se ha escrito demasiadas veces con nuestro silencio y ausencia cuando, sin embargo, hemos sido parte imprescindible de ella. Porque el uso del masculino genérico en cualquier texto, también en los legales, nos coloca a las mujeres en una posición de insignificancia. Pero, por suerte, nuestra lengua española es tan rica en matices que nos permite emplear múltiples formas para transmitir mensajes similares desterrando la exclusión y, además, con el mismo grado de rigor. El lenguaje es una forma sumamente trascendente para promover la igualdad de género y combatir los prejuicios. No es un capricho, es una necesidad. La igualdad no es una opción, es una obligación. La igualdad de las mujeres no es una cuestión de permiso, sino de derecho. Queremos ocupar el lugar que nos corresponde por ley, la mitad de todo y en todo. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Después de estas afirmaciones, les hago una pregunta al Gobierno y al partido de Sánchez. ¿Van a ceder el referéndum de una parte de España para decidir el futuro de todos? (Rumores). Ya sé que van a decir que no, pero es que los españoles ya les hemos cogido la medida: mentir es el primer paso para que lo acepten. De verdad, no pretendan convencer a nadie, porque no hay principios detrás de esto, solo hay una falta absoluta de escrúpulos y de convicciones. Y ¿saben qué? Por eso les pasa lo que les pasa y por eso a su alrededor se pudre todo. Pedro Sánchez depende de lo que diga el señor Puigdemont y depende de lo que haga el señor Ábalos, nada más. (Aplausos). Por eso, el señor Sánchez lo que tiene por delante no es una legislatura, es la agonía de un presidente que se mantendrá si Puigdemont quiere, solo si Puigdemont quiere. Lo más triste es que todo esto hace que su final esté más cerca. Todo el daño causado en nuestras instituciones, todo lo malversado, el precio que ha pagado por comprar el poder no les valdrá de nada. Las elecciones catalanas marcarán el inicio del final de este Gobierno. Cuando Sánchez deje de ser útil, le dejaran caer, y lo saben.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Así que, señores del PSOE, no subestimen la inteligencia de los españoles y llamen a las cosas por su nombre. No nos vengan con convivencia, porque están aplastando los derechos de las mayorías. No nos vengan con justicia, porque quieren sortearla. No nos vengan con democracia, porque están liquidando la separación de poderes. No nos vengan con que es igualdad, porque la están liquidando con prebendas. Y, sobre todo, no se atrevan a vendernos la reconciliación, porque esta ley divide España en dos y divide Cataluña en dos. (Aplausos). Señorías, ¿qué reconciliación ven ustedes en las amenazas del independentismo? ¡Si es que aún no se ha aprobado la ley y ya dicen que volverán a hacerlo! ¿El señor López Álvarez no estaba en el hemiciclo cuando se escuchó al portavoz de Junts y a la portavoz de Esquerra? Vamos a citar a sus jefes. El señor Aragonès: 'Una vez lograda la amnistía [...] es hora de avanzar hacia el referéndum'. Y vamos a amnistiar al político más importante que nos ha traído en este momento a esta sesión. El señor Puigdemont: 'Hay que prepararse para una nueva etapa de confrontación y unilateralidad'. Señores del Gobierno, señores del PSOE, esto no es reconciliación, esto es sumisión. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Miren, hay muchas formas de corrupción: la de llenar las instituciones con sus familiares, con sus amigos y con sus afines (risas), la de llenarse los bolsillos... (Rumores). ¡Hombre!, supongo que los maridos de las ministras serán familiares. (Risas). Digo la de llenarse los bolsillos en tramas como las de su Gobierno o las de llenar de privilegios a sus socios a cambio de votos. Es evidente que el partido de Sánchez las está cumpliendo todas. Por eso les pido que, al menos, no corrompan las palabras. Esta ley se va a aprobar porque es la única forma que tuvo el señor Sánchez de ser presidente del Gobierno, y esta ley se va a aprobar porque es la única forma que tiene el señor Sánchez de seguir un tiempo más de presidente del Gobierno. No hay más, no hay absolutamente nada más. (Aplausos). Por eso, ustedes lo han aceptado todo. Y, si dentro de un mes les piden otra cosa o les piden lo contrario, también lo harán; bueno, si el señor Puigdemont quiere.»