Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.515 declaraciones · página 49 de 284
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«I el Defensor també deixa clar un altre impacte que és terrible, que és el dels focs forestals, que ja no és una anomalia de l'estiu, sinó que és un problema estructural. I front a això, el que trobem és que hi ha administracions autonòmiques que el que fan és retrassar els plans de prevenció, infrafinançar els bombers forestals i mirar cap a un altre costat mentre perdem biodiversitat molt ràpidament. Senyories, el canvi climàtic és una urgència que afecta a tots els sectors de la nostra societat, que afecta a la qualitat de vida de les nostres llars, a la qualitat de l'aigua que bevem, al preu del que consumim i, per tant, no ens podem permetre que l'ecologisme sigui només una medalla que posarse en campanya mentre s'abandona la biodiversitat durant tot el mandat. Per això, senyories, cada vegada que el Partit Popular -i vaig acabant- crea una conselleria de desregulació... Habla de una formación profesional desbordada por el aumento de los estudiantes. Habla de familias a las que se les envía a centros privados porque no hay suficiente oferta pública y que no pueden pagar. Habla de alumnos extranjeros que, a pesar de tener el derecho a la educación reconocido constitucionalmente, ven cómo el Ministerio de Educación y el de Seguridad Social van tirándose la pelota entre las distintas comunidades autónomas y no les dejan hacer prácticas académicas. Habla de la falta de profesorado, de la falta de recursos, de la falta de especialistas para dar apoyo a todos esos niños y niñas y adolescentes que necesitan una atención especial. Habla también de la falta de protocolos de acoso escolar que hace que tantos y tantos niños y adolescentes sufran en su etapa educativa. Habla, en definitiva, de la falta de financiación destinada a los servicios públicos, a la educación pública. Es necesario que hagamos una inyección de recursos en la educación pública para garantizar el futuro y el derecho a la educación de nuestros niños y nuestras niñas.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Y mientras miles de personas salen a las calles estos días para reclamar que intervengamos el mercado, ¿qué hacen algunos? Dicen que no, que el mercado se regula solo. El mercado no se regula solo, el mercado no está garantizando el derecho a la vivienda, sino los beneficios obscenos de millonarios desalmados a los que no les importa la población.(Aplausos). Por eso hay que intervenir el mercado del alquiler, hay que intervenir los precios, y no podemos esperar más. Hay que limitar los precios y, mientras tanto, trabajemos para ampliar ese parque público, para proteger permanentemente la vivienda pública, para regular el alquiler turístico en zonas tensionadas y para reforzar el alquiler social. Este informe también habla de uno de los asuntos más importantes de nuestro país: L'educació. Parla d'una formació professional desbordada per l'augment de les estudiants. Parla de famílies a les que s'envien a centres privats que no es poden pagar perquè no hi ha prou oferta pública. Parlen d'alumnes estrangers que, a pesar de tenir el dret a l'educació reconegut constitucionalment, veuen com el Ministeri d'Educació i de Seguretat Social es tiren la pilota amb les comunitats autònomes i no els hi deixen fer pràctiques acadèmiques. Parlen de la falta de professorat, de la falta de recursos, de la falta d'especialistes per donar suport a tots aquells infants i adolescents que necessiten una atenció especial. Parlen també de la falta de protocols d'assetjament escolar que fan que tants i tants nens i adolescents pateixin en la seva etapa educativa. Parlen, en definitiva, de la falta de finançament en els serveis públics, en l'educació pública. Cal que fem una injecció de recursos a l'educació pública per garantir el futur i el dret a l'educació als nostres infants.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Y si hay un ámbito en el que este informe es especialmente relevante es en el de la vivienda. El Defensor habla directamente de una crisis estructural de acceso a la vivienda. Los precios del alquiler y de compra llevan años creciendo más allá de lo que crecen los salarios. La vivienda no es ya un problema de pobreza, la vivienda es un problema de toda la clase trabajadora. (Aplausos). El informe, además, recuerda un dato que es demoledor, y es que España tiene apenas el 3,3 % de vivienda pública, muy lejos de la media europea y a años luz de países que superan hasta el 20 %. Y esto, en parte, es por los 2,4 millones de viviendas protegidas que se han devuelto al mercado a precios ridículos para que los especuladores puedan hinchar sus bolsillos. Y esto no es un accidente, esto es un modelo político, y las consecuencias están hoy por todas partes. La juventud no puede emanciparse. La juventud se está emancipando cuando deja de ser joven, a los 30 años. Y para hacerlo, para poder vivir sola, tiene que destinar hasta el 98 % de sus ingresos. El 98 % solo a pagar el piso. Y no se crean que compartiendo piso van a pagar menos, que llegan a pagar hasta el 40 % de sus ingresos, poniéndose en una situación de exclusión social.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Muchas gracias. Señorías, el informe del Defensor del Pueblo vuelve a decir algo que millones de personas ya saben, y es que en España hay una crisis social que no es puntual ni coyuntural, sino estructural. Y detrás de las situaciones que este informe relata hay una causa común, que es una falta de financiación en los servicios públicos para responder a las necesidades reales de la ciudadanía. (Aplausos). En 2025, más de 44 000 personas contactaron personalmente con el Defensor y las quejas aumentaron hasta superar las 38 000, además de llamadas de urgencia, que prácticamente se duplicaron. Y esto es importante entenderlo bien, porque cuando una persona llega al límite, cuando una persona no puede más, no se va a un fondo buitre ni a una empresa privada, se va a una institución pública. Y esto lo que nos muestra es que la gente sigue creyendo en lo público. La gente no quiere consejerías de desregulación, la gente no quiere menos Estado, la gente lo que quiere es un Estado que funcione. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Por último, me gustaría hablar de vivienda. En el punto sobre vivienda sí coincidimos plenamente con su informe y con algunas de las medidas que lleva tiempo solicitando Esquerra Republicana, en especial poner límites al escándalo de los pisos turísticos en las grandes ciudades, como es el caso de Barcelona, y aumentar exponencialmente el parque de alquiler público hasta llegar a los estándares europeos. Es necesario terminar, señor Gabilondo, con el monocultivo turístico al que se han abonado tanto Gobiernos del PP como del PSOE en este Estado, y es necesario dar respuestas reales al problema urgente, gravísimo y que incendia la realidad, que es la vivienda. Vemos cómo va pasando la legislatura y no se aumenta de verdad el parque de alquiler público ni se mejora la regulación del alquiler de temporada y de habitaciones, ni se toman medidas contra la especulación inmobiliaria. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«I, finalment, voldria parlar d'habitatge. En el punt sobre habitatge sí que coincidim plenament en el seu informe i algunes de les mesures que fa temps que demana Esquerra Republicana, especialment posar límits a l'escàndol dels pisos turístics a les grans ciutats -cas de Barcelona- i augmentar exponencialment el parc de lloguer públic fins a arribar als estàndards europeus. Cal acabar, senyor Gabilondo, amb el monocultiu turístic al qual s'han abonat tant governs del PP com del PSOE, en aquest Estat. I cal donar respostes reals al problema urgent, gravíssim, incendia la realitat de l'habitatge. Estem veient com passa la legislatura i no s'augmenta de debò el parc de lloguer públic ni es millora la regulació del lloguer de temporada i habitacions, ni es prenen mesures contra l'especulació immobiliària. Moltes gràcies. Presidente, señorías, señor defensor del pueblo, me gustaría empezar hablando ante todos ustedes del caso de un joven que el 21 de junio de 1987 se quitó la vida siendo cabo de una corbeta en Cartagena. Se llamaba Juan Murcia Soriano y era de mi ciudad, de Vilanova i la Geltrú. Este joven se suicidó -no se ha sabido nunca por qué- durante el servicio militar y las explicaciones que recibieron sus familiares fueron escasas. Como el suyo, ha habido más de trescientos suicidios documentados en las Fuerzas Armadas españolas entre 1983 y 2001. Y, como ya ha señalado el diputado que me ha precedido, estamos ante un escándalo que afecta directamente al corazón del Estado.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«La Ley 20/2021 ha sido un fracaso. No solo no ha resuelto la temporalidad, sino que en muchos casos, al amparo de esta ley, se ha producido una perversión. Los procesos que tenían que servir para estabilizar a los trabajadores públicos temporales abusados han acabado siendo una promoción interna encubierta para los funcionarios que ya formaban parte de la Administración y que ya tenían la condición de funcionario; también han servido para facilitar la entrada de personas ajenas a la Administración, no para resolver la temporalidad. Esto es especialmente grave en Cataluña y en la Administración de Justicia catalana. En esta cuestión el Estado español está incumpliendo frontalmente los mandatos de la Unión Europea. El tribunal de justicia en estos últimos meses ha dictado dos sentencias que dejan en evidencia esta negativa del Estado español a trasponer la Directiva 1999/70, una directiva de hace veintiséis años. El fracaso de las soluciones legislativas del Estado para acabar con la precariedad de los trabajadores públicos es indiscutible. Señor Gabilondo, no basta con gestionar la temporalidad, hace falta voluntad política, que el Estado mueva ficha, que se establezcan medidas efectivas disuasorias y proporcionadas frente al abuso de temporalidad, que se cumplan los estándares europeos y que se ponga fin a la precariedad en el sector público estatal. Muchas gracias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Señor Gabilondo, como usted indicó en comisión -y con razón-, el Defensor del Pueblo debe tener un mandato de esta Cámara. Yo lo que le pido es que haga todo lo posible para que, sea de la forma que sea, usted pueda acabar investigando los abusos cometidos durante el servicio militar obligatorio. Señor Gabilondo, quisiera hablarle también del abuso de temporalidad que sufren los funcionarios interinos. Los informes de estos últimos años del Defensor del Pueblo, su institución, ya recogen las quejas sobre los procesos selectivos, las demoras, la falta de transparencia. No obstante, en este momento quisiera hablarle del abuso de temporalidad estructural que afecta a los servidores públicos y que sufren cientos de miles de personas en los cuerpos de la Administración General del Estado, los autonómicos y los locales, los funcionarios de justicia, también los letrados de la Administración y también, por cierto, los jueces y fiscales y, qué duda cabe, los funcionarios de la sanidad, la educación y los servicios sociales, con la consiguiente afectación en la calidad de los servicios públicos.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«El escarnio a los miles de familias afectadas no termina aquí. En paralelo a la solicitud de creación de una comisión de investigación, los mismos partidos presentamos en la Comisión de Defensa una proposición no de ley para instar a su institución, señor Gabilondo, a investigar los abusos en el servicio militar. ¿Qué ha sucedido en este caso? Que el PSOE se negó a votar la PNL. El PSOE consideró excesivo solicitarle a usted una investigación exhaustiva e independiente que incluyera una recopilación de los suicidios, muertes no esclarecidas y abusos, que se analizaran posibles responsabilidades, que se reconociera públicamente a las víctimas, que se las reparara de forma moral y económica, y que se establecieran medidas para que no se repitiera. Me parece que es lo mínimo que cabe pedir, pero, por lo visto, el PSOE no está de acuerdo y ha impedido pedirle a usted que esclarezca y repare los abusos de la mili en una proposición no de ley, que recuerdo que ni siquiera va dirigida al Gobierno, sino a su institución, al Defensor del Pueblo, y que, además, no tiene contenido vinculante. Casi dos mil jóvenes murieron en el Ejército español durante los años ochenta y noventa. No fueron casos aislados, no fue simple negligencia, fue una política consciente de impunidad y silencio que sucedió bajo Gobiernos y ministros supuestamente democráticos.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«En aquesta qüestió, l'Estat espanyol està incomplint frontalment els mandats de la Unió Europea. Fa poc, el Tribunal de Justícia, els darrers mesos, ha dictat dues sentències que deixen en evidència aquesta negativa de l'Estat espanyol a transposar la Directiva 1999/70, una directiva de fa vintisis anys. El fracàs de les solucions legislatives de l'Estat per acabar amb la precarietat dels treballadors públics és indiscutible. Senyor Gabilondo, no n'hi ha prou amb gestionar la temporalitat. Cal voluntat política. Cal que el Govern mogui fitxa. Cal que el Govern mogui fitxa. Perdó. Cal que s'estableixin mesures efectives, dissuasives i proporcionades a l'abús de temporalitat que compleixin els estàndards europeus. Cal posar fi a la precarietat en el sector públic estatal. Moltes gràcies. Presidente, señor Gabilondo, señorías, muy buenos días. Señor Gabilondo, como usted recordará, en comisión le hablé de las muertes, los abusos y las vejaciones sufridos por miles de jóvenes durante el servicio militar obligatorio en los años ochenta y noventa del siglo pasado y le entregué la documentación de la que disponemos. Agradezco a su institución, al Defensor del Pueblo, que nos haya dado registro de entrada y a usted que haya reconocido la gravedad de los hechos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Muchas gracias, señora presidenta. También damos las gracias al defensor del pueblo. Cuando hablamos de informes, a veces lo que nos imaginamos son montañas de papeles cargadas de cifras, de estadísticas, pero el informe del Defensor del Pueblo de lo que viene a hablar es de la vida real de muchas personas, de aquellas que esperan y desesperan en listas de espera; de esos padres y madres que no pueden dormir, no pueden conciliar el sueño porque no saben cómo van a pagar su alquiler o su hipoteca; o de todas aquellas personas que saben que tienen derechos, pero cuando van a solicitarlos a la Administración se encuentran con toda una carrera de obstáculos. Este informe nos hace una gran advertencia y es que cuando los servicios públicos no están dando la respuesta adecuada, cuando no hay una eficiencia en la gestión de la Administración, las personas empiezan a perder su confianza en las instituciones. Por eso, lo que debemos construir y por lo que tenemos que trabajar es por tener una Administración más humana, unos servicios públicos más fuertes y consolidados y una menor burocracia, porque ya bastante tienen estas personas que a veces lo que se preguntan cada día es cómo van a conseguir salir adelante.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Señorías, el Partido Popular no necesita la creación de esta subcomisión para tener meridianamente claro cuál es nuestra posición. Nosotros defendemos que en España debe prevalecer por encima de cualquier otra consideración la libertad y la igualdad de todas las mujeres. (Aplausos). Y creemos que ninguna sociedad verdaderamente democrática puede aceptar como normal una prenda cuyo propósito explícito es ocultar completamente la mujer ante los demás. Aun así, hemos votado favorablemente a la creación de esta subcomisión, y lo hacemos porque estamos convencidos de que los trabajos, las comparecencias y los testimonios que escucharemos acabarán desmontando la tibieza moral de quienes todavía hoy se niegan a afrontar este debate con valentía, y demostrarán que no hay libertad donde una mujer es obligada a desaparecer físicamente del espacio público. (Aplausos). Quizá entonces algunos comprendan, especialmente las señorías de SUMAR, que el feminismo no consiste en callar ante la opresión cuando resulta incómodo denunciarla, que no consiste en contemporizar con ideologías que relegan a la mujer a la invisibilidad y que no consiste tampoco en mirar hacia otro lado por miedo o complejo a ser acusado de intolerancia, porque la verdadera intolerancia, señorías, es aceptar que haya mujeres condenadas a vivir ocultas.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Gracias. Vamos a ver, señorías de las izquierdas, ¿qué parte no han entendido de que no están ustedes en condiciones de dar lecciones de nada, y mucho menos de feminismo? (Aplausos). De nada, porque fueron ustedes los que votaron en contra en esta Cámara de prohibir el burka y el nicab en los espacios públicos. Ustedes, que se autoproclaman el Gobierno más feminista de la historia, decidieron ponerse de perfil ante una realidad evidente, y es que hay prendas concebidas precisamente para borrar a la mujer del espacio público, para invisibilizarla (aplausos), para convertirla en una sombra sin rostro y sin identidad. Pero, claro, ya toda España sabe que la mentira y la hipocresía es la esencia del sanchismo. Por eso quieren intentar trasladar hoy aquí la idea de que hay formas de opresión que debemos tolerar si vienen revestidas de tradición o de alguna religión. Pues, no, señorías, la dignidad de la mujer no admite apellidos culturales ni religiosos. La libertad no puede modularse según el origen, la comunidad o la presión social que reciba la mujer.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas...
«Muchas gracias, señora presidenta. VOX siempre ha abierto debates que son incómodos para algunos, y con ello hemos obligado a muchos que caminan de perfil a posicionarse. Y siempre hemos denunciado las políticas de fronteras abiertas y sus consecuencias. Una de ellas es la que centra el debate de la creación de esta subcomisión: burka sí o burka no. VOX trajo la prohibición del uso del burka y el nicab en los espacios públicos en el mes de marzo a este Congreso, y entonces los que decían ser tan feministas votaban en contra. No es integración tolerar que una prenda que es símbolo de sumisión de la mujer, incompatible con la cultura occidental y que además es un riesgo para la seguridad pública, se normalice. La libertad religiosa no puede servir para blindar símbolos y modos de vida que son representaciones de discriminación hacia la mujer. Islamismo y Occidente es una ecuación imposible. El multiculturalismo es un fracaso. (Aplausos). Si quieren debatir, debatan. Eso sí, el deber de este Congreso es tramitar una norma que fue aprobada ayer en el Senado, impulsada por VOX, y abrir paso a iniciativas que defienden y protegen las libertades y los derechos de las mujeres en este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Muchas gracias, presidente. En primer lugar, como siempre ha hecho y hará el Grupo Socialista, quiero reconocer el trabajo y el sacrificio de la Guardia Civil y del conjunto de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos). Quiero hacerlo especialmente por los fallecidos y por los que arriesgan cada día su vida luchando contra la delincuencia, contra el narcotráfico y contra el crimen organizado. Porque cuando un guardia civil o un servidor público se juega la vida merece respeto, pero también merece algo más importante, que es responsabilidad política. Precisamente ahí empieza la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes, me refiero a las derechas -a VOX y al PP, porque el PP es su eco, ayer veíamos una moción similar a esta-, son lo mismo: unos agitan y otros blanquean. Porque ustedes utilizan la seguridad como una herramienta de agitación política, como un instrumento. Nosotros lo entendemos como una obligación, como una cuestión de Estado, y entendemos de una manera totalmente diferente el concepto de seguridad. Ustedes siempre buscan enemigos y, nosotros, la protección de los ciudadanos. Ustedes convierten cualquier problema en una batalla cultural e ideológica. Nosotros trabajamos para resolver los problemas con hechos y con gestión. (Aplausos). Porque gobernar, señorías, no consiste en incendiar cada debate. Gobernar consiste en reforzar medios, coordinar instituciones, combatir el crimen organizado y proteger a quienes nos protegen. Claro que hay que seguir reforzando recursos humanos y materiales, claro que hay que combatir con contundencia el narcotráfico y claro que hay que proteger jurídicamente a los agentes. Pero eso, señorías, no se hace con sus políticas ultras, porque ustedes no hablan de seguridad. Debemos decirlo claramente: la ultraderecha y su concepto de seguridad hablan de miedo, de generar amenazas y bulos y de crispación y polarización, porque necesitan una España permanentemente enfadada, alarmada y enfrentada. Y eso tiene consecuencias. Cuando todo se convierte en amenaza y en enemigo, esa supuesta decadencia nacional lo que deteriora no es solo el debate público, lo que deteriora -señorías de las derechas- es la convivencia y la democracia. (Aplausos). Pero ahí, que sepan que no van a poder con nosotros, porque no vamos a reblar. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Pero ustedes nunca hablan de eso porque exige política seria, y ustedes prefieren la agitación. Prefieren discursos épicos sobre patrias asediadas y enemigos internos y prefieren alimentar una sensación permanente de miedo porque saben que el miedo es combustible político para la extrema derecha. Nosotros no vamos a colaborar con eso. Nosotros defendemos una seguridad democrática, una seguridad compatible con los derechos humanos, con el Estado de derecho y con las libertades públicas; una seguridad que no convierta a nuestro país en una democracia en excepción permanente, que es lo que quieren ustedes. Porque cuando la extrema derecha dice que quiere proteger al país, muchas veces quiere proteger una idea autoritaria de país. Nosotros siempre estaremos frente a eso. Por tanto, votaremos en contra. Muchas gracias.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Por eso es especialmente grave que planteen algo tan peligroso como introducir reglas de enfrentamiento propias de contextos bélicos y abrir la puerta al uso de la fuerza letal como respuesta ordinaria ante desobediencias. Porque una democracia no funciona así. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ni son ejércitos de ocupación ni son milicias ideológicas. Son servidores públicos que están sometidos a la legalidad democrática y precisamente lo que hace grande un Estado democrático es que incluso quien porta un arma está sometido a límites, controles y proporcionalidad. Esto no debilita la democracia, esto es la democracia. Pero VOX tiene un problema con esto, tiene un problema con los límites, tiene un problema con los contrapoderes, tiene un problema con las garantías, tiene un problema con cualquier institución que no funcione desde la lógica de la obediencia ciega y la autoridad vertical. Por eso hablan constantemente de jueces que supuestamente persiguen a policías o a guardia civiles e intentan sembrar la idea de que los derechos fundamentales son un estorbo... Por eso intentan inocular una cultura política profundamente reaccionaria donde el autoritarismo se presenta como el sentido común. Y, además, lo hacen apropiándose de colectivos que no les pertenecen. Porque las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no son patrimonio ideológico de la extrema derecha, son instituciones públicas al servicio de toda la ciudadanía, piense como piense, vota a quien vote y viva donde viva. Seguramente muchos profesionales de esos cuerpos estarán hartos de que ustedes los utilicen como atrezo político mientras luego votan contra políticas sociales, contra derechos laborales y contra inversiones públicas que también son fundamentales para la seguridad y la estabilidad social. Porque combatir el narcotráfico no consiste solo en poner más armas encima de la mesa, sino en perseguir el blanqueo de capitales y en combatir las redes financieras, consiste en la cooperación internacional, consiste en fortalecer los servicios públicos, consiste en garantizar el futuro y las oportunidades en barrios y territorios donde las mafias intentan sustituir al Estado.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Señor presidente, señorías, ¿está la independencia judicial hoy en riesgo en España? Esta es la moción que hoy nos interpela a contestar a esta pregunta. Como constitucionalista de profesión, reafirmaré y reafirmo desde esta tribuna mi confianza en nuestro Estado de derecho, pero como ciudadano hoy tengo que responder, señorías, que depende. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos a la siguiente frase: Nosotros controlaremos la Sala segunda del Tribunal Supremo por la puerta de atrás. Depende, señorías. Depende de la credibilidad que otorguemos al clamor social y mediático que denuncia la falta de pruebas en la condena al fiscal general del Estado por parte del Tribunal Supremo. (Aplausos). Señorías, ¿acaso cabe cuestionar la independencia e imparcialidad judicial por el exquisito y cálido trato otorgado a Cospedal y a Rajoy en el juicio de la Kitchen? ¿Está la independencia judicial del juez Peinado en riesgo, cuando ha entrado hasta en la cocina de la Moncloa para recabar el testimonio del ministro de Justicia en su delirante instrucción? ¿Está la independencia judicial en riesgo cuando existe y siguen en curso insólitas e inauditas causas contra la esposa y el hermano del presidente? (Rumores). ¿Independencia, señorías, o prevaricación judicial? (Protestas.-Aplausos). Esa es la cuestión. Esa es la pregunta que al menos muchos ciudadanos se hacen, porque curiosas maneras, señorías, las de este Gobierno de conculcar la independencia judicial. Afortunadamente, señorías, la independencia judicial reluce o brilla para perseguir cualquier otro tipo de crimen o ilícito, como, por ejemplo, cuando Rajoy recibía cajas de puros llenas de billetes de comisiones ilegales procedentes de obra pública. (Una señora diputada: ¡Es falso!-El señor Hernando Fraile: ¿Eso quién lo dice?) Los jueces. (El señor Hernando Fraile: No dijeron eso, no mientan). O como cuando Cospedal, señorías, alentaba a las cloacas del Estado a destruir pruebas. Relucía la independencia judicial. O cuando la pareja de Ayuso sigue enriqueciéndose obscenamente a través de una empresa que contrata millonadas con la Comunidad de Madrid. Independencia judicial que reluce o brilla. O cuando, sin ir más lejos, el señor Feijóo anuncia la imputación de Zapatero una semana antes de que suceda. (Aplausos). ¡Viva, señorías, viva la independencia judicial! Afortunadamente, en todos estos casos, por supuesto, ni existió ni existe ni tráfico de influencias ni cohecho ni prevaricación ni organización criminal, nada de nada, señorías. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). La independencia judicial aquí sí funcionó y funciona. Inmaculadamente. ¿Verdad? Todo depende. Todo depende.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Desde las calles se percibe que son los ricos y los poderosos los que siempre obtienen trato favorable de la justicia, que son las familias trabajadoras las que soportan su mal funcionamiento y que quienes son señalados por las derechas van pa'lante. Hay operadores de la justicia y partidos que trabajamos por mejorar el servicio público de justicia. Otros utilizan los tribunales para hacer política. Ya saben: 'el que pueda hacer, que haga'. VOX desprecia la democracia cuando la califica de cuotas partidistas. Dejen ya de proponer el modelo corporativo de elección del Gobierno del Poder Judicial que utilizaron en su día Mussolini o Franco. Son los órganos constitucionales democráticos quienes deben elegirlo. Los tribunales soportan dilaciones por falta de medios y de jueces, retrasos que solo perjudican a la gente de a pie, pero VOX se opone a la reforma de la ley de acceso a la judicatura que incrementaría el número de jueces y fiscales. Dicen que sería un atentado contra la independencia judicial. (Continúan los rumores). Están encantados con los retrasos, por lo que sea, porque siempre benefician a la derecha -causa Púnica o Kitchen o Montoro, todo corrupciones del Partido Popular-: demoras de más de trece años permiten reducir las condenas por la atenuante de dilaciones indebidas. Aún no hay informes de policía sobre las corruptelas del denunciante Alberto, el de Quirón, pero el ex fiscal general ya ha sido condenado con toda celeridad. Califican de antidemocrático implantar el mismo sistema de instrucción por la Fiscalía que existe en la Unión Europea o en América simplemente porque entonces el Partido de las togas no podría seguir manejando las causas penales. Vuelvo a plantear a todos los grupos que es hora de recuperar el procedimiento para exigir responsabilidad civil por sus actuaciones a los jueces, como a cualquier profesional, suprimido por el señor Rajoy en el año 2015. Abascal, Feijóo y la jefa del PP, Ayuso, han pasado por la Embajada de Estados Unidos a recibir instrucciones desestabilizadoras. Nunca han criticado los aranceles de Trump al campo español o el saqueo que pretenden para que gastemos el dinero público en sus armas, pero ya responsabilizan a los inmigrantes -mayoritariamente latinoamericanos- del mal funcionamiento de la justicia. Eludir sanciones unilaterales de Estados Unidos a Venezuela, Cuba o cualquier país solo es delito en el rancho de Donald Trump. ¿Les dio órdenes el embajador para que comience la cacería judicial contra quienes han eludido las coacciones de Estados Unidos a países soberanos? Veremos si en breve tenemos otro pa'lante en forma de solicitud de extradición. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Presidente, señorías, la justicia siempre ha sufrido por falta de medios materiales y humanos. Es la principal causa de su mal funcionamiento, a pesar de los miles de jueces, fiscales y funcionarios entregados abnegadamente a servir a la sociedad. La justicia tenía buena imagen hasta que llegó el partido de las togas. No hay mayor daño al ejercicio de la jurisdicción que comportarse como un partido que no se presenta a las elecciones, pero que coordina actuaciones con la derecha y la ultraderecha. Cuando los operadores judiciales intervienen en política, perjudican el funcionamiento de la justicia como servicio público, pierden su independencia y el respeto de la sociedad. Ni el Congreso ni el Gobierno pueden arreglar este problema. No tenemos competencias para acabar con la politización de la justicia que practican el Partido Popular, VOX y los jueces y fiscales que se dejan controlar por la puerta de atrás, como decía el señor Cosidó. Quien debe arreglar esto es el Consejo General del Poder Judicial, pero se dedica a vetar jueces dignos, como José Ricardo de Prada, mientras permite a otros jueces insultar y descalificar a ministras o decir a qué partidos se permite o no gobernar o abiertamente sugiere volar la plaza de Pedro Zerolo y tirar piedras a los homosexuales. Es el mismo Consejo que ignora las resoluciones de Naciones Unidas que corrigen a los tribunales españoles, que permite que se estiren instrucciones penales impresentables, como el caso Neurona o el caso de Begoña Gómez, y siempre haciendo nombramientos priorizando a la derecha judicial, como hoy. El gran corruptor Aldama se pasea por las calles participando en manifestaciones contra la corrupción convocadas por el PP y VOX porque la Fiscalía le pide una condena que no excede de dos años de cárcel, con lo que no ingresa en prisión. (Rumores). Es la misma Fiscalía que pide para los que Aldama ha corrompido penas de veinticuatro y diecinueve años de cárcel y casi dos años de prisión a Jorge Riechmann y otros ecologistas por una protesta climática.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«A nosotros, señorías, no nos extraña absolutamente nada esta actitud del Partido Socialista porque sabemos perfectamente que para ellos el derecho es un instrumento para la transformación política y social de acuerdo con su visión ideológica. Esto es lo que muchos llaman el constructivismo jurídico o, como lo denominaba Luigi Ferrajoli, el uso alternativo del derecho, es decir, utilizar la ley para su sectaria visión ideológica. (Aplausos). Es una concepción revolucionaria y antidemocrática que viene de lejos, inspirada por Gramsci, y que entiende que, para la conquista efectiva del poder, es necesario colonizar todas las instituciones, desde la cultura a la educación y también la justicia. Por eso, cuando un juez, magistrado o fiscal actúa de forma diferente a lo que ellos quisieran, lanzan ataques, señalamientos y presiones políticas, y les da igual. Por eso, impulsan reformas para socavar más todavía la independencia del Poder Judicial y debilitar la acción popular, y les da igual. Por eso, salen en tromba todos a defender al fiscal general del Estado, que parecía más un militante del Partido Socialista que un defensor del interés público tutelado por la ley, y les da exactamente igual. Y por eso colocan de forma masiva a fiscales de sala de la Unión Progresista de Fiscales, a pesar de que esta asociación sea absolutamente minoritaria dentro del cuerpo de fiscales.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy el Grupo Parlamentario VOX trae una iniciativa que parte de nuestra preocupación ante el gravísimo deterioro del sistema judicial. Señorías, la justicia atraviesa en España una crisis sin precedentes, una crisis de la independencia respecto del resto de los poderes del Estado, una crisis de eficacia y eficiencia por su extrema lentitud y una crisis de confianza pública. Los españoles están indignados. Ven al Gobierno presionar a un juez, degradar la fiscalía, colonizar instituciones e intentar que el Poder Judicial sea una simple prolongación de su proyecto político y, mientras esto ocurre, los juzgados se colapsan, los procedimientos se eternizan y los españoles tienen la sensación de que la ley no es igual para todos. Pero lo más grave es que estamos ante un proyecto político perfectamente orquestado y diseñado que consiste en debilitar cualquier institución o contrapoder que pueda incomodar al Gobierno del PSOE. Como todos los españoles saben, el Partido Popular y el Partido Socialista llevan décadas repartiéndose el órgano de gobierno de los jueces, es decir, el Consejo General del Poder Judicial, como si fuera un consejo de administración y, además, se lo reparten en los despachos. Su último despacho fue en Bruselas, bajo la tutela del excomisario de Justicia imputado Reynders. Unos y otros nombran a los suyos y luego comparecen ante los españoles fingiendo escandalizarse por un sistema que ellos mismos han construido durante décadas. (Aplausos). Pero lo más grave es que, cuando en junio del 2024 renovaron el órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial, una de las partes, el Partido Popular, dijo que habían llegado a un compromiso con el Partido Socialista para que los vocales del turno judicial del Consejo General del Poder Judicial ya no fueran designados directamente por las Cámaras, sino que fueran designados directamente por y entre jueces y magistrados. Nosotros ya advertimos de este error, y el tiempo, por desgracia, nos ha vuelto a dar la razón, porque desde entonces el Partido Socialista y el Gobierno de España no han dejado de traer iniciativas legislativas para socavar más la independencia del Poder Judicial y la separación de poderes. Ahí tenemos la llamada ley Bolaños, la ley de ampliación y fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal que, precisamente, supone un intento de colonización todavía más acusado. También tenemos ahí el Proyecto de Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal, que concede a la Fiscalía la potestad de instruir procedimientos penales, cuando todo el mundo sabe que la Fiscalía depende de la fiscal general del Estado, que precisamente es nombrada directamente por el Gobierno. Todo esto está ocurriendo en una coyuntura, en un contexto, en el que familiares del presidente del Gobierno están siendo investigados y procesados por corrupción y también varios miembros del Gobierno.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señor diputado de VOX, yo creo que tan mal no me explico, porque no es que ustedes hayan publicado o no hayan publicado un bulo, es que ustedes solo viven de los bulos, de los insultos, de las injurias y del odio. Es que incluso para contar -claro, no sé si es que en su partido solo cuenta el señor Abascal, tanto para contar como para contar el dinero que entra en el partido- usted me habla de una semana antes. ¿Pero qué semana, si el día 2 fue cuando la OMS detectó el brote y el día 5, tres días después, fue cuando nos hizo la petición de auxilio? ¿Cómo que una semana antes? ¿Qué semana antes? No ha habido semana antes. Y, sí, estaba el ministro del Interior y el ministro de Política Territorial, justo para esa coordinación, porque es que no sé si usted se ha enterado de que esto no era solamente una crisis sanitaria, era un operativo de Protección Civil, que depende del Ministerio del Interior, quien elaboró todo el protocolo de repatriación de todos los países que estaban implicados. Y, por cierto, claro que no se podía hacer en Cabo Verde.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Partido Popular por ser responsables de un país del que estar orgullosos. Así que enhorabuena a todos los españoles y españolas. Pero no me ha quedado claro, ¿ustedes qué hubieran hecho diferente? ¿Qué es lo que hubieran hecho diferente? ¿Se hubieran ido a El Ventorro?, ¿no hubieran ido al puerto?, ¿se hubieran salido de la OMS, por ejemplo? Que intuyo que es lo que quiere la ultraderecha. (Rumores). ¿Qué hubieran hecho diferente? Es que usted ha salido aquí quince minutazos y no ha dicho nada de lo que hubieran hecho ustedes diferente. (Rumores.-Aplausos). ¿Qué hubieran hecho ustedes diferente? ¿Comunicarse con todas las comunidades? Lo hicimos. ¿Comunicarse con los organismos internacionales? Lo hicimos. Es decir, usted ha hecho un relato de lo que hubieran hecho que es exactamente lo que hemos hecho nosotros. O sea, que entiendo que nos están dando la enhorabuena y nos están dando las gracias. Ya lo han dicho la portavoz del Grupo Socialista y la portavoz del Grupo Parlamentario SUMAR, ¡hombre, que vengan ustedes aquí a hablar de la Agencia Estatal de Salud Pública, hay que tener bastante poca vergüenza!»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Sin embargo, frente a ese modelo de propaganda, hoy España representa un modelo solvente gracias al trabajo realizado durante estos últimos años, señora ministra. Este Gobierno ha aumentado un 43 % el presupuesto sanitario. Somos el país líder en donación de órganos. Somos el país de la Unión Europea con mayor esperanza de vida. Hemos creado la Red Estatal de Vigilancia en Salud Pública. Hemos ampliado cribados y lo vamos a seguir haciendo. Hemos reforzado la salud mental y acelerado el acceso a tratamientos innovadores como las CART. Y todo eso, señoría, sigue ocurriendo porque seguimos creyendo que las políticas sanitarias son una herramienta de igualdad social, como lo creímos hace cuarenta años, cuando un ministro socialista hizo la Ley General de Sanidad, de la que estamos todos tan orgullosos. (Aplausos). Sí, señorías, la derecha sencillamente no lo cree y no apuesta por ella, y hay muchísimos ejemplos. Esa es la diferencia entre su modelo y el nuestro. Por eso, hoy España lidera y puede mirar de frente a la comunidad internacional con orgullo, porque este Gobierno ha demostrado que hay otra forma de gobernar y de gestionar las emergencias con rigor, con humanidad y con cooperación internacional. Y, mal que les pese, lo vamos a seguir haciendo durante muchos años. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, presidente. Señora ministra, hay algo que esta crisis del hantavirus ha dejado muy claro, y es que las emergencias sanitarias, cuando se quieren gestionar bien y se tiene como principal objetivo proteger de verdad a la ciudadanía, se gestionan con ciencia, con cooperación internacional y con confianza en el sistema público y en sus profesionales. Y ahí está exactamente la diferencia entre el Partido Popular y nosotros. Porque mientras este Gobierno coordinaba un operativo sanitario y humanitario que ha sido reconocido por la OMS, por Naciones Unidas y por las instituciones europeas, ellos se dedicaban a hablar de caos, a propagar bulos y a desprestigiar a los expertos con argumentos de ChatGPT. Les tengo que reconocer que a mí me da mucha vergüenza ajena escuchar cómo, sin enrojarse, la señora Cuca Gamarra salió a reivindicar la Agencia Estatal de Salud Pública, cuando fueron ellos los que votaron la primera vez en contra y, la segunda, han reconocido que, bueno, que se abstuvieron; algo es algo. Fueron ellos los que bloquearon durante meses en el Senado esa ley -acordémonos-; fueron ellos quienes nunca desarrollaron la agencia en la Ley General de Salud Pública, y ahora se llenan la boca intentando blanquear esa actitud leyendo algunos manifiestos; manifiestos, por cierto, absolutamente legítimos. Pretenden convencernos precisamente de que ellos habrían liderado mucho mejor esta crisis, que lo hubieran hecho mejor, que se hubieran modernizado y que ellos son los artífices de la modernización sanitaria de este país. Y la verdad es que, si no fuera porque estamos hablando de vidas humanas, estamos hablando de sanidad, uno no sabría si reír, pero sinceramente es para llorar. Porque, señorías, el modelo de gestión sanitaria del Partido Popular es ese que los lleva a dar dinero público a hospitales privados que reutilizan catéteres. Sí, señorías, como hace Ribera Salud en la Comunidad Valenciana. Una empresa que, como usted sabe, señora ministra, recibe cientos de millones de euros de la Consejería de Sanidad, que reutiliza material sanitario. Una empresa que tiene como directora financiera -por si no lo sabían ustedes- a la cuñada del actual conseller de Sanidad en la Comunidad Valenciana; conseller del que, por cierto, hoy se publica en un medio de comunicación que regó con dinero público a la clínica privada de la que era director su hermano antes de que fuera comprada por Ribera Salud. No sé si se han aclarado, pero todo queda en familia en la Comunidad Valenciana y en el Partido Popular. (Aplausos). O miren el escándalo de las prótesis vasculares caducadas en Murcia, que parece que se están implantando en un hospital concertado y se está poniendo en riesgo la salud de los ciudadanos y las ciudadanas. Además del desfalco a las arcas públicas de -parece- cerca de 7 millones de euros en concepto de servicios sanitarios que la consejería de Murcia no debería de haber validado ni asumido. (Aplausos). Ese es el Modelo PP, el modelo Partido Popular. Y hay otro modelo Partido Popular en Madrid. ¿Recuerdan ustedes cuál fue el gran símbolo sanitario propagandístico del Partido Popular durante la pandemia? El hospital Zendal. ¿A que sí? El de la señora Ayuso, que se ha paseado por México haciendo performances históricas, evangelizando infieles, como diría Hernán Cortés, y haciendo el mayor de los ridículos con el dinero de todos los madrileños y madrileñas. (Aplausos). Ese es el modelo, aquel Zendal que costó 300 millones de euros, que iba a ser el hospital que nos iba a salvar de todas las pandemias y que se ha demostrado que no sirve para ello.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Muchas gracias, presidente. Yo iba a empezar diciendo que me iba a poner seria, pero la verdad es que resulta muy complicado después de estas intervenciones, con las que de nuevo ha quedado demostrado quién es quién. No obstante, voy a intentarlo: me voy a poner seria, porque realmente lo que ha quedado demostrado, lo que ha explicado la ministra es que somos capaces, que España es capaz de responder de manera solidaria y con solvencia ante una crisis como la que hemos vivido. Y lo que queda claro también es que esto puede volver a ocurrir. Este sistema, que lleva tantos y tantos años, no viene de la nada. Esto viene de un país que ha decidido invertir los impuestos en formar a profesionales sanitarios en salud pública. Esto implica un sistema en el que los impuestos se han destinado a un sistema sanitario público fuerte. Esto implica un sistema de protección civil, aeroportuario, de coordinación y leyes que han permitido esa coordinación ejemplar, como ha dicho la ministra, para que esta operación fuera un éxito. Por lo tanto, ha quedado demostrado que estamos preparados y que lo haremos si es necesario.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«La pregunta es -tampoco la ha respondido, y se la lancé antes- qué pasa con Ángela Agudo y Juan Manuel Serradilla, por qué la sanidad pública no se hizo cargo de ellos. Antes se lo pregunté, pero no ha respondido. Ahora dice usted que va a responder en el siguiente turno; a ver si es verdad. Pero, bueno, que sepa que usted ha hecho una pregunta y yo la he respondido, y no tengo obligación de responderle, porque la que comparece aquí para responder e informar es usted. Espero que las preguntas que le he trasladado las responda, porque -insisto- todavía no ha dado los motivos. Ha hecho una afirmación: había motivos, había una complejidad que obligaba a que se hiciera en Canarias, pero no ha dado los datos. Tiene que dar los datos que sustentan esa afirmación. Bueno, lo que sí ha hecho es confirmar que tiene intereses futuros en la Organización Mundial de la Salud. Efectivamente, esto puede explicar muchas cosas. (Aplausos). Respecto a Coalición Canaria, aunque no está aquí ahora la señora Valido, hay que dejar claro que Coalición Canaria es corresponsable, porque es quien ha investido a Pedro Sánchez presidente del Gobierno, y toda la nefasta gestión de este Gobierno socialcomunista -que ha abandonado a los canarios, pero como a tantos otros millones de españoles- también es responsabilidad de Coalición Canaria.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y, en cuanto a otros datos, señora ministra, no ha dado ninguno sobre las razones por las que la evacuación aérea de los pasajeros no pudo hacerse una semana antes desde Praia. Refiriéndose a la intervención del portavoz de Junts sobre las PCR, ha dicho que han tratado a todos como contagiados, que no podían esperar porque no querían retrasar el dispositivo. Lo ha dicho así, ¿verdad? Bien, pues la decisión que tomaron retrasó el dispositivo una semana. (La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace gestos negativos). ¿Cómo que no, señora ministra? No evacuar, no pedir que esos españoles fuesen evacuados en Praia retrasó el dispositivo una semana. Y, bueno, usted ha lanzado una pregunta a VOX, a Santiago Abascal, a mí también sobre qué habríamos querido, qué habríamos hecho si nuestro hijo hubiese estado en ese barco. Y la respuesta es muy sencilla: que los trajesen cuanto antes para -usando el verbo que usted misma ha empleado- hacerse cargo, para que la sanidad pública española se hiciera cargo de nuestros nacionales cuanto antes. (Aplausos.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace gestos afirmativos). Afirma. ¿Le parece bien? Perfecto.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora ministra, ha desaprovechado la oportunidad de pedir perdón por romper el protocolo esencial, porque usted ha dicho que han tratado a todos los que trasladaron como contagiados, y, en concreto, ahora sabemos que dos de los que estaban en esa guagua estaban contagiados y esa persona de su equipo incumplió las reglas elementales para estar con otras. (La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace gestos negativos). Usted lo niega. Pues, bien, si a usted, que tiene la responsabilidad que tiene, le parece que bajarse de la guagua, después de haber estado en un contacto estrecho, en un sitio cerrado, con contagiados y quitarse el equipo en aquella zona, sin ningún tipo de restricción para otros; si usted está conforme con ese protocolo, señora ministra, creo que el problema que tiene España es mucho más grave de lo que yo pensaba. (Aplausos). Por cierto, ha hecho una amalgama hablando de bulos y ha dicho que se habían publicado muchos. Ha hablado del PP, de Junts, de UPN y ha metido también a VOX. Le agradecería que dijera qué bulos ha publicado VOX, que dé algún dato, porque habla de la derecha, de la ultraderecha y de una serie de cosas sin aportar datos, y, señora ministra, creo que, por la responsabilidad que ostenta, usted está obligada a dar datos, y no hacer descalificaciones.»