Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
376 declaraciones · página 5 de 13
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la garantía efectiva del derecho a la educación sexual integral en cumplimiento...
«Gracias, presidente. Señorías, alerta machista. Alerta machista. Ana María, Tatiana, María José, Petronila y la niña de 12 años, Noemí. Cuatro mujeres y una niña asesinadas en una sola semana. Catorce mujeres, un niño y una niña asesinadas en lo que llevamos de año. El peor arranque del año en violencia machista en muchísimo tiempo, y no abre telediarios ni acapara el debate público. Señorías, nos están asesinando, nos asesinan por ser mujeres, nos asesinan nuestras parejas y exparejas. Y lo único que tienen en común las personas que nos asesinan es que son hombres. Nos asesinan en nuestras casas, el lugar que debería ser más seguro para nosotras. Nos asesinan a pesar de haber denunciado. Hoy es urgente recordar que el Estado tiene la obligación de protegernos y que les ha fallado a todas estas mujeres, que hay que redoblar los esfuerzos y que hay que sacar el feminismo del cajón. Por eso, Podemos presentará en los próximos días una actualización, una revisión del sistema VioGén, porque muchas de estas mujeres asesinadas habían denunciado. Es urgente recordar que VOX y su negacionismo de la violencia machista ampara a estos agresores y nos pone en peligro a todas las mujeres.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Sigue pensando que el salario mínimo interprofesional (SMI) ya no es un salario de supervivencia?
«Ibuprofeno, naproxeno, diclofenaco, Enantyum, Tramadol. ¿Le suenan estos nombres, vicepresidenta? Son los antiinflamatorios que Concha y las otras trabajadoras del SAD, del Sistema de Atención a Domicilio, toman con el desayuno cada mañana. Pastilla y café. ¿Y sabe para qué? Para poder aguantar el dolor insoportable en las manos, las piernas y la espalda por tener que mover a personas dependientes que pesan más que ellas, sin grúa ni ayuda. Estas son las personas que cobran el salario mínimo interprofesional en España. Exactamente el SMI es lo que cobran las trabajadoras del SAD aquí, en la Comunidad de Madrid, y eso después de ganarle con una huelga a la señora Ayuso y del plan de choque en dependencia que el Partido Popular no cumple. Con ese dinero, vicepresidenta, las trabajadoras tienen que pagar el alquiler: 1221 euros de salario mínimo interprofesional frente a 1291 euros de alquiler medio ya en España, casi un 50 % más que hace cinco años. También con ese dinero tienen que hacer frente a una cesta de la compra que cada vez está más cara. Le pongo solo un ejemplo, el de los huevos en Mercadona, que hace un año costaban un poquito más de 2 euros y ahora cuestan ya más de 3 euros, casi un 50 % más, porque ustedes han permitido que ese ser despreciable que es el señor Juan Roig (rumores y protestas) convierta el sector de la alimentación en España en un auténtico monopolio de la alimentación. No sé si ustedes consiguen entender lo que tratamos de decirles desde hace muchísimo tiempo (continúan los rumores), y es... Déjenme terminar. Yo sé que ustedes van a defender a Juan Roig a cualquier precio, pero déjenme terminar. (Rumores).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Muchas gracias, señor presidente. Nos resulta curioso, muy curioso, que quienes han llevado en sus listas a condenados por violencias machistas, quienes aplauden a escuadristas fascistas cuando acosan a mujeres a la salida de su puesto de trabajo vengan hoy aquí a darnos lecciones de feminismo. A ustedes, señorías de VOX, nunca les han importado las mujeres, y mucho menos las mujeres migrantes, las mujeres extranjeras o las mujeres musulmanas. A ustedes lo que les importa es tener un blanco al cual poder señalar para seguir agitando su miedo y su odio. La proposición del Grupo Parlamentario VOX no viene a defender ni a proteger a nadie, todo lo contrario, es una excusa para seguir alimentando su xenofobia, para seguir alimentando su racismo y su odio. Que no nos engañen, estamos ante una operación política para fabricar un chivo expiatorio y recortar las libertades. ¿A costa de qué? De comunidades estigmatizadas. Esta cuestión que ustedes nos plantean ya ha sido abordada en los tribunales, sobre ella se ha pronunciado el propio Tribunal Supremo, por ejemplo, en la sentencia de 14 de febrero de 2013 con la ordenanza de Lleida, que dejó claro que la Administración no puede limitar derechos fundamentales así, como quieren ustedes, a la ligera, y que la libertad religiosa forma parte, sin lugar a dudas, de nuestro marco constitucional. Es decir, no estamos ante un vacío legal, sino ante un intento de ustedes de reabrir un debate ideológico que no está en las calles, sino que se han inventado ustedes. Para condenar a minorías, para condenar a las personas migrantes, para eso ustedes siempre tienen tiempo; ahora, para condenar, por ejemplo, las palizas que se les dan a personas del colectivo LGTBIQ+ por parte de la ultraderecha, para eso ustedes no tienen tiempo. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias, presidenta. No hemos participado en esta ley, no hemos apoyado el trámite y tampoco hemos votado a favor de ninguna de las enmiendas durante el proceso en comisión ni en el dictamen, y cada vez que tengamos oportunidad nos vamos a oponer a esta ley. El hecho de que Junts haya insistido tantísimo en esta ley es porque considera, en su disputa con Aliança Catalana, que esto es muy muy importante, y eso, directamente, ya nos da una idea de lo que hay detrás de esta ley. Es una propuesta para alimentar relatos racistas, relatos xenófobos de la extrema derecha y también para tener mucha mano dura con los robagallinas, mientras que a los verdaderos delincuentes, a los verdaderos criminales y a los verdaderos ladrones multirreincidentes no se les toca. ¿Se trata de una ley para agravar las penas de los multirreincidentes? Sí. ¿Pero a todos los multirreincidentes? No, para nada. Solo la traen para los delitos leves. A sus multirreincidentes, a los que están en sus filas, a esos no se les toca, esos están muy muy bien protegidos. Para multirreincidentes, por ejemplo, el señor Pablo Crespo por fraude y malversación; el señor Bárcenas por blanqueo y delitos contra la Hacienda pública; Francisco Correa por fraude, malversación y falsedad documental (aplausos); los exalcaldes de Parla, Móstoles, Sevilla la Nueva o Torrejón de Velasco; Félix Millet; los del caso Pretoria o los del caso Pujol, y alguno que se ha ido a vivir a Abu Dabi por si la inviolabilidad no le salvaba. (Aplausos). O como el clan Ayuso o el CEO de Ribera Salud, que esos sí que tienen impunidad. Para todos estos delitos -qué casualidad- a ustedes no se les ocurre, por supuesto, agravar las penas. ¿Es así o no es así, señorías? A todos los que nos han perjudicado robándonos muchísimos millones de euros, a esos no se les toca, porque, oye, es que esos son de los nuestros; por favor, ¡cómo vamos a hacer eso! Siempre lo mismo en este hemiciclo: duros y fuertes con los débiles y, por supuesto, serviles con los fuertes, eso es lo que hacemos aquí. (Aplausos). Justo lo contrario de lo que tendríamos que hacer, por supuesto. Nos tendrán que explicar en qué beneficia esto a la ciudadanía. Es que yo me lo pregunto: ¿en qué nos beneficia? Tendrían que explicar a quienes nos están viendo hoy en qué beneficia esta ley a la ciudadanía. Y lo digo porque ustedes, para traerlo aquí, lo considerarán un tema fundamental o de urgencia social cuando realmente la urgencia social es aprobar medidas para evitar la especulación en la vivienda, para acabar con la degradación de nuestros servicios públicos o para que las personas puedan ir a hacer la compra sin dejarse todo el salario del mes. Desde luego, para nosotros existen cuestiones muchísimo más importantes y urgentes en relación con la sociedad española, tal y como puso de manifiesto el informe FOESSA y como se puede comprobar por parte de cualquiera de nosotros y de nosotras en la calle, saliendo a la calle y hablando con los trabajadores y las trabajadoras de a pie. Por eso, sinceramente, ya no engañan a nadie: el objetivo de esta ley es criminalizar la pobreza y estigmatizar a las personas con pocos recursos. Esto es clasismo, racismo y populismo punitivo, todo junto y mezcladito bien. Este es el resultado cuando las señorías del Partido Socialista y el Gobierno se apoyan en Junts: el populismo punitivo. Hay una diferencia muy grande, y lo hemos comprobado, cuando el Gobierno y el Partido Socialista pactan con Podemos. ¿Qué pasa cuando pactan con Podemos? Que hay regularización. (Aplausos). Cuando pactan con Junts lo que hacen es criminalizar al débil gritando que tenemos un problema de seguridad. Y termino. Ustedes van a votar hoy una ley propuesta por la ultraderecha. Así, señorías -lo hemos dicho muchísimas veces, pero lo digo hoy por decimonovena vez-, así no se gana ni a la derecha ni a la ultraderecha. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, he sentido tanta vergüenza que he tenido ganas de meterme debajo del escaño. (Rumores y risas). Sí, sí. Ya no sé ni qué señoría habla por parte del Partido Popular ni qué señoría es la que habla por parte de VOX. ¿De verdad creen ustedes...? Se están riendo. ¡Hay víctimas! ¡Heridos! Ha pasado donde vivo, así que dejad de reíros, dejad de aplaudir durante un montón de tiempo de pie, como si esto fuese un partido de fútbol, porque estamos hablando de un tema muy serio. (Aplausos). ¡Hay gente que todavía está en el hospital! ¡No sé cómo no les da vergüenza! ¡Es politiqueo asqueroso lo que están haciendo tanto Partido Popular como VOX en este hemiciclo! (Rumores). Y así hay que decirlo. No sé cómo no les da vergüenza, porque a mí sí me da vergüenza estar hoy aquí. Han estado dos minutos aplaudiendo a su diputada. (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Y ustedes exactamente igual. (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario VOX). Estamos hablando de un tema muy serio. Y hay muchas familias afectadas. (Protestas). ¡Toda mi solidaridad con las familias de las víctimas! Y, por supuesto, deseo una pronta recuperación a las personas que están heridas. (Rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Si no quieren oír la verdad, no voten dejando tiradas a las familias que están en una situación de precariedad. (La señora Álvarez de Toledo Peralta-Ramos: ¡Qué degradación, qué degradación!) Pero esa es la verdad, porque hay que tener muy poquita vergüenza para dejar en la calle a familias en situación precaria que no tienen dónde meter a sus hijos y a sus hijas. Es lo que haríamos cualquiera de nosotras si nos viésemos en esa situación. A mí me parece que es realmente terrorífica la situación que estamos viendo en materia de vivienda. Ha pasado de emergencia habitacional a absoluta catástrofe. Lo que han hecho hoy los grupos Popular, VOX y Junts per Catalunya al dejar tiradas a las familias con situaciones más precarias es un absoluto atentado democrático y una vulneración flagrante de nuestra Constitución española. Ojalá tuviéramos un Gobierno que se tomara en serio la política de vivienda y que no intentara hacer titulares con un tema tan delicado como este. Porque si hace un año, señorías del Grupo Socialista, hubiésemos acordado -como acordamos con la suspensión de los desahucios hipotecarios- prorrogar por cuatro años la suspensión de los desahucios en materia de alquiler, hoy no nos estaríamos viendo en esta situación y esas familias estarían protegidas. Les hago responsables a todos del sufrimiento de esas 60 000 familias que se van a ir a la calle. Ojalá, para que desarrollaran un poquito la empatía, pasaran ustedes una sola noche como la que han pasado las personas desalojadas del instituto B9 por culpa del señor García Albiol, que los ha dejado debajo de un puente en plena Navidad, con lluvias y frío. (Aplausos.-Protestas.-El señor Hernando Fraile: Llévatelos a casa). Ojalá, para que desarrollaran un poquito la empatía, no les digo que se quedaran ahí para siempre, pero que pasasen por lo menos un día.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«... que digamos lo que son las cosas y las cosas son las que son. Lo que hemos visto en Venezuela es una intervención militar ilegal llevada a cabo por los Estados Unidos de América. Frente a eso, lo triste es que el Gobierno ha hecho un comunicado flojito, en el que no ha sido capaz ni siquiera de mencionar a los Estados Unidos y a Trump. El problema es que así es como avanza el fascismo. El fascismo avanza no solo cuando hay personas violentas al frente de proyectos políticos, como fue Hitler en el siglo XX y ahora Trump en el siglo XXI, sino también cuando hay silencio por parte de personas que se consideran mejores, pero que miran hacia otro lado cuando las agresiones son a otros. Insisto, creo que toca una condena firme de esa intervención militar ilegal por parte del Gobierno de España que no se ha producido. Y creo, además, que toca plantarse ante el fascismo a nivel internacional. Lo que tiene que pasar es que España aísle internacionalmente a los Estados Unidos, porque lo que vemos ahora mismo allí es un régimen fascista. Solo un régimen fascista construye una Gestapo de nuevo cuño como es la ICE, y se dedica a asesinar a ciudadanos y a ciudadanas a plena luz del día y ante las cámaras de todo el mundo. Lo que estamos viendo, insisto, es el avance del fascismo a nivel internacional y la única manera de pararle los pies es aislando internacionalmente a Donald Trump. (Rumores). Para eso, el primer paso tiene que ser salir de la OTAN, porque la OTAN se ha construido sobre una gran mentira. Yo creo que esto es muy importante que se lo expliquemos a la gente. La OTAN se ha construido sobre la mentira de que cerca de Estados Unidos, al lado de Estados Unidos, vamos a estar más seguras. (Rumores). A lo mejor, a la ciudadanía le daría un poco de vergüenza ajena si vieran este guirigay y este gallinero mientras se discuten algunas cuestiones políticas de fondo. Si se lo tomaran un poquito más en serio, creo que a España le iría mejor. España debe salir de la OTAN porque no solo no nos protege estar cerca de Estados Unidos, sino que, además, Estados Unidos se ha convertido en este momento en la principal amenaza que tienen los europeos y las europeas a su soberanía y a su seguridad. Muchas gracias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2025, de 23 de diciembre, por el que se prorrogan determinadas medidas para hacer...
«Hoy nos dicen que este real decreto ley puede caer porque Junts puede unir sus votos al Partido Popular y VOX para dejar en la calle a casi 60 000 familias en este país que están en situación de precariedad. Yo, señorías de Junts, les pediría un poco de humanidad, que piensen en las personas que están en esas casas, que tienen miedo, que piensan que en los próximos meses se va a ver ejecutado su desahucio, porque si no, la gente va a acabar pensando que ustedes son lo mismo que el señor García Albiol en Badalona y que prefieren dejar a la gente en la calle como a la gente del B9, en plenas Navidades, en pleno invierno, viviendo debajo de un puente. Este decreto puede caer a pesar de que la cantidad para sostener a estas personas sería ridícula para la Generalitat de Catalunya, apenas 90 millones de euros de un presupuesto de 48 000 millones de euros. El problema también lo tiene este Gobierno. Se lo digo de verdad, señor Bolaños. El problema es que ustedes han priorizado la política de titulares, la política de ganar un poquito de atención mediática sobre la política de protección social. Si usted y yo hubiésemos pactado una suspensión de los desahucios de alquiler de cuatro años, como pactamos la de los desahucios hipotecarios, hoy no estaríamos así. Así que, abandonen esta política de titulares y empiecen a hacer algo para garantizar el derecho a la vivienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Deben hacer sus tareas las comunidades autónomas, pero también el Gobierno. Señor ministro, ya le dije una vez en comisión que hay que trabajar bien las compatibilidades de las distintas prestaciones. En Canarias, por ejemplo, a través de la renta ciudadana se han intentado complementar pensiones no contributivas, que muchas de ellas las reciben personas dependientes, y se ha amenazado a mi tierra con que hoy no se podía hacer. Y yo no soy sospechosa de defender al Gobierno de Canarias, de Coalición Canaria y el Partido Popular. Pongamos las cosas fáciles a las comunidades autónomas cuando lo que se va a hacer es ampliar derechos y mejoras en la vida de la ciudadanía. Ya digo que nosotros no vamos a defender ciegamente este proyecto de ley, pero sí los derechos de las personas con discapacidad y dependencia de este país. Sabemos que hay muchas entidades, plataformas y personas que trabajan en este ámbito que están pendientes de que esto salga adelante en el día de hoy y, por supuesto, van a contar con nuestro voto favorable en ese sentido. Por tanto, señor ministro, sin más, quiero decirle que tiene usted una tarea muy importante por delante y que esperamos que, más allá de las palabras bonitas, esta ley sirva como herramienta válida para garantizar derechos y, sobre todo, para que las personas con dependencia y discapacidad de este país puedan tener su proyecto de vida en las condiciones que ellas desean. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Junts nos dice que esta ley invade competencias autonómicas, y nosotros no lo ponemos en duda. Nosotros entendemos que es un argumento muy válido, pero la realidad que nosotras contemplamos es que las personas dependientes y con discapacidad deben ser atendidas de la misma forma, estén en el lugar que estén, en todo el territorio del Estado. La accesibilidad, las prestaciones y los apoyos deben garantizarse en todos los lados. Y también se cuestionan la memoria económica del proyecto y las promesas vacías. Nosotras también vamos a estar muy pendientes de que no se hagan promesas vacías y de cuál vaya a ser el dinero que se destine a este proyecto de ley, porque no queremos más palabras bonitas y que las personas dependientes y con discapacidad sigan viendo sus derechos mermados. No nos valen las buenas intenciones. Entre las cosas positivas que tiene el proyecto y por lo que lo vamos a apoyar son las medidas para las mujeres y niñas con discapacidad, medidas específicas que a nosotras también nos parecen un avance, pues reconocen por primera vez la doble discriminación: no solo por tener una discapacidad, sino también por el hecho de ser mujeres. Pero, señor ministro, a nosotras nos siguen faltando programas integrales y servicios accesibles de prevención de la violencia específicos para las mujeres y niñas con discapacidad o cualquier tipo de dependencia, así como una formación de verdad de los profesionales en esta materia. Además, porque así nos lo ha hecho llegar la Plataforma Estatal de Cuidadoras Principales, le pido que las escuchen, pues nos han dicho que han pedido cita y no las han atendido, y al final el resultado es que sus reivindicaciones no están incorporadas al proyecto. Nosotras, en nuestro trabajo, vamos a incorporar estas reivindicaciones y espero que sean atendidas. Lo que al final busca la gente dependiente y con discapacidad de este país es poder desarrollar una vida en unas condiciones dignas y con la mayor autonomía posible. No hay más, es lo que al final perseguimos todas y todos. Por eso, nosotras entendemos que esta ley debe ser tramitada con la mayor premura posible; ya llevan demasiado tiempo esperando.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, señora presidenta. Esta enmienda a la totalidad que ha presentado Junts al proyecto de ley que ha traído el Gobierno alega invasión de competencias y falta de financiación. Nuestro posicionamiento va a ser no apoyar esta enmienda a la totalidad, y no porque estemos de acuerdo al cien por cien con el proyecto que presenta el Gobierno, pero sí defendemos más derechos, más inclusión y más dignidad para las personas dependientes y con discapacidad de este país, y eso sí que no puede seguir esperando. El proyecto que se presenta refuerza algunas medidas fundamentales, reconoce la accesibilidad universal como un derecho exigible, amplía la asistencia personal, simplifica la burocracia e incluye nuevas prestaciones y apoyos técnicos, y eso a nosotras nos parece que son avances importantes. Sin lugar a dudas, la vida independiente y la autonomía de las personas con discapacidad dependen de algunas de estas medidas, pero, evidentemente, nosotras sabemos que no todo está resuelto. Sin recursos y sin los mecanismos y las herramientas necesarias los derechos no se pueden garantizar, señor ministro. Por ejemplo, no aprobar presupuestos generales del Estado durante toda la legislatura supone que se congelen las prestaciones a las personas dependientes y que, al incrementarse el precio de los servicios y el coste de la vida, las condiciones hoy en día sean peores que las que dejamos nosotras cuando salimos del Gobierno. Por cierto, creo que es justo recordar que la ministra que revirtió los recortes de la derecha, del señor Rajoy, fue Ione Belarra (aplausos), porque a día de hoy ustedes no han subido ni un céntimo, señor ministro. Perdóneme, pero yo creo que es de justicia decirlo.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy vengo a hablar de la isla de La Palma no solo como diputada de Podemos en el Congreso, sino también como la consejera de Derechos Sociales que vivió en primera línea la erupción del volcán en septiembre del año 2021. A mí esos días no se me olvidan. No se me olvida la gente abandonando sus casas con lo puesto, mirando hacia atrás y pensando si podrían volver o no. Si hay algo muy dramático que se vive con una erupción volcánica y que no se vive con otros desastres naturales es que lo pierdes todo: no solo pierdes la casa, pierdes el terreno, pierdes tu comunidad de vecinos... Cuando vuelves, el paisaje ha cambiado completamente y ya no puedes rehacer tu vida como siempre la habías desarrollado. Por eso la responsabilidad era altísima y queríamos responder. Queríamos responder con humanidad y queríamos responder con urgencia, y así lo hicimos. Primero, garantizamos una alternativa habitacional a todas aquellas vecinas que no podían seguir en sus casas. También trasladamos a todas aquellas personas dependientes y a todas aquellas personas mayores que necesitaban estar en centros especializados porque sus centros estaban ubicados en la zona del desastre. Habilitamos ayudas de emergencia. Hicimos una modificación para que la prestación canaria de inserción llegara primero a los palmeros, más rápido y en mayor cuantía. Recuerdo que habilitamos fondos para la lucha contra la violencia de género, porque detectamos que había un incremento de las violencias machistas en aquellos momentos. Movilizamos a cientos de personas para atención psicosocial. Movilizamos a cientos de trabajadoras sociales de todas las islas para que atendieran a la población de La Palma. Sabemos que a lo mejor nuestra respuesta fue imperfecta, pero fue desde el corazón y fue humana. ¿Y sabe dónde no estábamos nosotros? En ningún Ventorro ni mirando para otro lado, estábamos allí, al pie del cañón con el pueblo de La Palma. Ahí estaba su Gobierno de Canarias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Además, hay que hacerlo bien para evitar problemas. Entre las excepciones que incluye su proposición de ley, y a las que sí se les permitiría adquisición de viviendas, se encuentran entidades religiosas, pero no cooperativas de viviendas en cesión de uso. Su principal fallo, señorías de SUMAR, es casi filosófico: cuando hablamos de especulación, no todas las personas físicas son buenas -lo vemos aquí, en el Congreso, con especuladores de carne y hueso-, pero tampoco todas son malas. Y, por supuesto, en Podemos seguimos creyendo que la persona jurídica más importante para abordar el problema de la vivienda es el Estado, que es el primero que tiene que intervenir para solucionar el problema de la vivienda: limitando los precios del alquiler, prohibiendo la compra de viviendas para acaparar por parte de empresas y de particulares, y expropiando también -hay que decirlo- a los acaparadores. Esto es muy sencillo: ellos llevan años utilizando la vivienda como principal mecanismo con el que extraer plusvalía a la clase trabajadora. Es hora de darle la vuelta y, quizá, en lugar de buscar aquí consensos imposibles, sea el momento de plantear la expropiación de todos aquellos que, mediante el negocio de la vivienda, están expropiando los frutos del trabajo de la clase trabajadora. Nada más y muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Nos parece un avance, por ejemplo, el Grado III+ que contiene el real decreto ley, pero también queremos saber para cuántas personas va a entrar en este Grado III+. Las personas que sufren ELA necesitan este apoyo, evidentemente, pero también las que tienen esclerosis múltiple avanzada o una atrofia muscular severa o quienes tienen enfermedades neurodegenerativas que les hacen perder día tras día la movilidad y la autonomía. Queremos que estas personas también entren en su real decreto ley, ministro; no sería justo si no fuera así. Las personas que están en esta situación se merecen dignidad. Si queremos estar a la altura de país, es necesario contemplar a todas estas personas y, hoy día, su real decreto ley no lo deja claro.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Muchas gracias, señor presidente. Desde que se ha anunciado que este real decreto ley se va a votar he recibido mensajes de muchísimas familias, y prácticamente la totalidad iban en el mismo sentido. Me decían: Oye, Noe, sabemos que se va a aprobar algo que es grande, pero también creemos que una vez más no va a llegar a todo el mundo. La verdad es que no me lo decían con enfado, más bien cansados de que una vez más se pueda dar la misma situación, con esa mezcla de miedo y esperanza. Son personas a las que les ha tocado vivir situaciones muy difíciles, personas que muchas veces no pueden descansar bien, que duermen a ratos, siempre en alerta por lo que le pueda pasar a su familiar, a su ser querido, a la persona que tiene bajo su cuidado, vigilando si se gira o si tiene dificultades para respirar. Por eso, a estas personas que viven estas situaciones tan complicadas les duele cuando el Gobierno hace anuncios y ellos detectan que tal vez no van a cubrir las necesidades que tienen como familia. Esto es algo que ya vimos con el ingreso mínimo vital: generó muchas expectativas, mucha gente estaba esperanzada con la implementación del ingreso mínimo vital y, sin embargo, vimos que al ser tan restrictivo no llegaba a todas las personas a las que tenía que llegar. No queremos que esto pase con su real decreto ley.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Además, también proponemos la construcción de un hub de intercambio de pasajeros en Mérida, potenciando el desarrollo de un motor tan importante para esa ciudad histórica como es el turismo. Y termino, presidente, con un mensaje que es claro y cristalino: Extremadura necesita menos promesas y más inversiones reales que luchen contra el riesgo de despoblación y de subdesarrollo al que la estamos condenando. El ferrocarril es clave para un futuro en el que tendremos una población cada vez más envejecida. También lo es para la vertebración de las necesarias relaciones de todo tipo con Portugal en una alianza estratégica entre ambos países. Hoy podríamos empezar a corregir una injusticia que se remonta ya más de un siglo atrás e impulsar una infraestructura que traerá bienestar y progreso a una tierra donde viven más de un millón de personas. El ferrocarril es desarrollo para Extremadura. Está en nuestras manos ofrecer un futuro en el que Extremadura no sea una comunidad de segunda respecto al resto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Nosotras lo tenemos claro: cuando una familia humilde tiene que pelear tres o cuatro meses porque se le ha cobrado indebidamente, por ejemplo, una factura, o cuando una persona mayor se ve sola frente a una multinacional, esto también es desigualdad, y esta ley lo que va a hacer es romper esas desigualdades. Por lo tanto, nos parece un avance y vamos a apoyar la ley -como ya hemos hecho saber-, pero también queremos que sepan las grandes empresas, como ya hemos dicho, que no vamos a mirar a otro lado y que vamos a estar pendientes de su cumplimiento. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¿saben de qué va esta ley? Esta ley va de esa madre que llama a su compañía eléctrica porque le han cobrado el doble en la factura y la tienen cuarenta minutos con música de espera. Va de ese abuelo que llama a su banco porque tiene un problema y lo que encuentra al otro lado es una máquina que no deja de repetirle marque uno, marque dos, marque tres. Va de aquellas personas con discapacidad que tienen un problema con un servicio prestado y, sin embargo, no pueden resolverlo porque no reciben una respuesta adaptada para que ellas puedan comunicarse adecuadamente. De eso va esta ley: va de dignidad, va de respeto y va de humanidad, porque lo que está en juego no es solo que nos atiendan; lo que está en juego es cómo nos tratan. En Podemos celebramos que salga adelante esta ley de servicios de atención a la clientela y que se ponga por fin límite a los abusos de las grandes corporaciones. Por fin la atención va a ser gratuita, porque ya está bien de tener que pagar, encima, porque nos atiendan y por reclamar nuestros derechos; se ponen tiempos máximos de espera, porque, como todas sabemos, la paciencia no es infinita, y se garantiza que nos atienda una persona, una persona de verdad, y no un robot que está programado para que nos cansemos, colguemos y dejemos de reclamar. Además, se obliga a las empresas a ofrecer una atención accesible no solo a las personas que puedan tener cualquier tipo de diversidad o de discapacidad, sino también a las personas mayores. Todo esto son mejoras que se van a notar, evidentemente, en la vida diaria, y, sí, para nosotras son conquistas porque, cada vez que se regula lo que las grandes corporaciones no quieren que se regule, la ciudadanía gana un poquito, aunque sea un poquito, de poder. Ahora bien, en Podemos lo tenemos claro: hay que velar por que esta ley se cumpla porque, si no, todo el trabajo hecho en esta ponencia no va a servir para nada. Por eso vamos a exigir que la norma tenga sanciones ejemplares, auditorías públicas y, además, recursos suficientes, sobre todo para las comunidades autónomas, que son concretamente las competentes para aplicar la ley y controlar su cumplimiento.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Ya verá, presidente, que si hacemos todo esto, si reventamos a la derecha y le quitamos sus privilegios, ganaremos las próximas elecciones generales y evitaremos que acaben reventando a la gente trabajadora, a las personas que necesitan la sanidad y la educación pública para vivir, a las mujeres, a la gente LGTBI, a las personas migrantes y también, por qué no decirlo, a las personas que piensan como ustedes y como yo. Y, por último, quiero pedirle a la gente que nos está viendo ahí fuera que no dejemos de hablar de Palestina. El plan de Donald Trump y de Netanyahu ha funcionado. Su plan de colonización 2.0 ha funcionado: bajar la presión mediática, política y social que se había construido con tantísimo esfuerzo para poder continuar con el genocidio. Un mes después de ese supuesto alto el fuego, hay más de doscientas personas muertas en la franja de Gaza asesinadas por Netanyahu y, además, la ayuda humanitaria sigue sin poder entrar en la franja. Hagan algo, presidente. Rompan todas las relaciones con los sionistas. De una vez por todas, impidan que los barcos sigan pasando cargados de combustible y de armas por aguas españolas, como el Navios Felix por Ceuta hace unas semanas, porque, a pesar de su embargo fake, los barcos siguen pasando.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Punto número dos del plan para reventar a la derecha: bajar el precio de los alquileres por ley un 40 % -de golpe, presidente- y prohibir la especulación, prohibiendo que los fondos buitre y los grandes propietarios puedan comprar vivienda en España. Y blindemos la sanidad pública. Ya verá, presidente, que si las casas son para la gente y la sanidad pública está blindada, en las próximas elecciones no solo la mayoría progresista se revalida, sino que se amplía. (Aplausos). Punto número tres para reventar a la derecha: recuperar el control público de la economía, que ahora está en manos de grandes empresas multinacionales que controlan la vida de la gente trabajadora de este país. Dígame, ¿qué le parece la propuesta que Irene Montero le hizo el pasado viernes de nacionalizar Repsol? Punto número cuatro del plan: regularizar a todas las personas inmigrantes que en este momento están trabajando y viviendo en España sin derechos. (Aplausos). Frente a la violencia del señor Abascal, frente a la violencia policial que cada día viven personas migrantes y racializadas en este país, regularización ya, porque o reventamos su odio o reventamos su racismo o la derecha va a reventar nuestros barrios y nuestra convivencia, como ya intentó el señor Alvise en Torre-Pacheco.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Tuve la oportunidad de leer su entrevista en El País el domingo y yo creo, presidente, que se equivoca con ese discurso triunfalista sobre la economía española. La economía de un país no son sus cifras macroeconómicas, no son los rankings internacionales. La economía de un país es la economía de sus familias, la economía cotidiana de millones de personas, millones de personas que las están pasando, presidente, muy puñeteras en este país, que están ahogadas por el alquiler, que están haciendo trabajos de mierda en los que se hacen muchísimas horas extra que nunca se les pagan, que se tienen que dejar los huevos en la cinta del supermercado, que tienen que desapuntar a los niños y a las niñas de las clases extraescolares. Un Gobierno responsable, presidente, al leer los datos del informe FOESSA, habría hecho sonar todas las alarmas y, en vez de eso, ustedes han mirado hacia otro lado. Mal hecho, presidente, porque esos datos, esa desigualdad, esos alquileres impagables, ese malestar social, son los que van a terminar con su Gobierno, y no va a ser ni la derecha ni Junts.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Miren, aquí tengo la vida laboral de una persona que tiene cotizados 48 años, 4 meses y 8 días, y además los últimos cuatro años y medio a doble cotización. Esto refleja al final en su vida laboral que ha figurado en situación de alta en la Seguridad Social un total de 52 años, 9 meses y 22 días. ¿Saben ustedes que esta persona, por jubilarse dos años antes, está penalizada con un 13 % para toda su vida? Pues esto tienen que saberlo. Cuando quieran esa vida laboral, aquí la tengo. Esto para nosotras es una vergüenza y aquí tengo la vida laboral, como he dicho. Pero, además, lo que nos parece más vergonzoso es que el secretario de Estado de la Seguridad Social les dijo a los miembros de Asjubi40 que esto cuesta mucho dinero. Así, sin más. Esa no puede ser la respuesta política a un problema. Estimamos que solucionar esta injusticia puede tener un coste anual de unos 2 500 millones brutos, pero son un colectivo con reivindicaciones en vía de extinción, lo recuerdo. Esta solución tendría beneficios que el Gobierno no está abordando, pero que hay que abordar. De ese importe estimado en bruto, si se le aplica el IRPF, volvería directamente una parte al Estado. Pero, además, los pensionistas no quieren ese dinero para meterlo en un banco. Son mayores y tienen gastos y tienen necesidades. Y esos gastos inyectan también dinero directamente en la economía de su ciudad, de su provincia, generando más IVA y volviendo al Estado. Como he dicho, 2 500 millones de euros se pueden inyectar en la economía social porque generan puestos de trabajo, lo que aumenta el número de cotizaciones, y a su vez pagan IRPF y pagan IVA en sus compras, reduciendo también de esta forma, como digo, el número de parados. Estimamos que de esos 2 500 millones, volverían al Estado en forma de impuestos directos, indirectos y de nuevas cotizaciones un 30 % de ese gasto que tendríamos. Por lo tanto, menos del 1 % del gasto anual en pensiones contributivas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Con la reforma de 2021, mientras que en el Régimen General de la Seguridad Social y en el de autónomos ha descendido el número de jubilaciones anticipadas, se han aumentado la edad de jubilación y los años cotizados. En las clases pasivas del Estado y en regímenes especiales, la evolución es totalmente opuesta; es decir, han aumentado las jubilaciones anticipadas sin aumentar ni la edad de jubilación ni los años cotizados. Sabemos que para acceder a una pensión contributiva hacen falta quince años, por lo que una persona que llega a su edad legal de jubilación con solo veintiséis años cotizados cobra el mismo porcentaje de su base reguladora que una persona que tiene cuarenta y cinco años cotizados y se jubila anticipadamente. Es decir, es el mismo porcentaje para veintiséis que para cuarenta y cinco años cotizados, casi veinte años más de cotización. ¿De verdad cree el Gobierno que merece la pena cotizar casi veinte años más para cobrar el mismo porcentaje de la base reguladora? ¿Es que este Gobierno no quiere reconocer este esfuerzo por parte de las personas que se han prejubilado? A mí me gustaría decir una cosa: que estas reivindicaciones no son nuevas. (Muestra una fotografía). Aquí está el señor Sánchez -no sé si se ve bien- acompañando una reivindicación de Asjubi. Y aquí está el Partido Socialista (muestra otra fotografía), la presidenta del pacto de Toledo y la anterior, también con Pepe Álvarez, de UGT, acompañando las reivindicaciones de Asjubi. Entonces, nos preguntamos qué le está pasando ahora al Gobierno cuando antes sí iban a hacerse la foto y a apoyar al movimiento y al colectivo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Muchas gracias, presidenta. En definitiva, ese complemento no ha solucionado el 98,5 % del importe de los coeficientes reductores. Por otro lado, la ministra comparó las jubilaciones anticipadas con largas carreras de cotización en España con las de Alemania o con las de Portugal, pero se olvidó hablar, por ejemplo, de Luxemburgo, donde a partir de los 60 años se puede hacer si se ha cotizado un total de cuarenta años de forma combinada, incluyendo periodos de cotización obligatoria, continuada, voluntaria o de compra retroactiva, con al menos 120 meses de cotización obligatoria. También se le olvidó hablar de Francia, donde poder optar a la jubilación anticipada depende de la edad de inicio laboral: con 58 años si comenzó a trabajar antes de los 16, con 60 años si comenzó a trabajar antes de los 18, con 62 años si comenzó a trabajar antes de los 20 y con 63 años si comenzó a trabajar antes de los 21 años. En Grecia, las personas con larga trayectoria laboral se pueden jubilar con una pensión completa a los 62 años, pero de esto ustedes no hablan, señorías del Gobierno.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, tras la interpelación urgente a la ministra Elma Saiz en el último Pleno, hoy traemos una moción de apoyo a las reivindicaciones de Asjubi40, después de que la ministra no respondiese a ninguna de las preguntas respecto a las medidas que este Gobierno iba a tomar en relación con las injusticias que están sufriendo los pensionistas con largas carreras de cotización. (Rumores). Como respuesta a mis preguntas, la señora ministra se limitó a hacer un mitin de precampaña y marketing político del Partido Socialista, y la verdad es que eso nos dejó a todas estupefactas. De hecho, aseguró que los complementos a las largas carreras de cotización aplicados en la reforma de las pensiones de 2021 ya habían resuelto esta injusticia. No, se han resuelto otras cuestiones, pero desde luego no se ha resuelto esta. (Rumores). Voy a facilitarles datos oficiales del ministerio. Se han aplicado esos complementos solamente a 104 000 pensionistas. Es decir, a poco más del 10 % de un colectivo de 900 000 personas. El importe medio de ese complemento es de 27 euros brutos al mes. Esto supone que el importe total de ese complemento no llega ni a cubrir el 1,5 % del importe de los coeficientes reductores. (Rumores). Perdón, presidenta, es que es superincómodo tanto ruido. (Rumores).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Gracias, presidenta. Alquilar una vivienda cuesta un 17,2 % más que hace un año. Señorías, es una noticia de ayer mismo y son datos del portal Pisos.com ante la falta de datos oficiales del nebuloso Ministerio de la Vivienda. La palabra vivienda debería ser sinónimo de protección, pero para mucha gente hoy lo es de angustia y ansiedad. La vivienda es el principal problema de esta legislatura y parece que el único que no se ha dado cuenta es el propio Gobierno de España. Pero lo saben perfectamente los jóvenes y las familias asfixiadas por los alquileres y las hipotecas, lo sabemos los partidos de la izquierda y lo saben hasta los neofalangistas de VOX. Sí, señorías, en VOX también están preocupados por la vivienda, al menos eso dice aquí el diputado Hernández Quero cada semana, aunque es verdad que nunca los verán parando un desahucio y que han votado en contra de todas las medidas para frenar la especulación: votaron en contra de una ley de vivienda que, aunque insuficiente, si se hubiera aplicado permitiría limitar la subida de los alquileres al 2,2 % que marca el índice de referencia, muy lejos de ese 17 %. Sin ir más lejos, el jueves pasado, en la Asamblea de Madrid, Partido Popular y VOX votaron en contra de bajar al 2 % el impuesto de transmisiones patrimoniales a las personas que compran su primera vivienda y de subirlo al 20 % para los que las compran para especular, y hoy mismo se han opuesto a regular el alquiler de temporada. Siempre ha sido lo mismo, ya lo decía el poeta Machado: Los señoritos invocan la patria pero son los primeros en venderla. Por mucho que se pongan pendiente y por mucho que se pongan camiseta, por mucho que hablen de barrios obreros, ustedes no engañan a nadie. Los neofalangistas del ISSEP señalan a los millonarios extranjeros porque están echando a los señoritos de toda la vida, esa es su lucha de clases: millonarios de Miami contra los millonarios del barrio de Salamanca. Pero de los grandes tenedores españoles, del lobby inmobiliario de Florentino Pérez, Rafael del Pino, la familia Amodio o Tomás Fuertes, de esos ustedes nunca dirán nada, y no lo van a hacer porque son sus mayordomos, y hoy lo vamos a ver otra vez en este Pleno.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Termino diciendo que esto va también para toda la Cámara. Todos y todas sabemos que los representantes de ASJUBI40 se han reunido con las y los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios y también con miembros del Pacto de Toledo, incluida su actual presidenta. Y siempre en cada una de las reuniones se les ha dado la razón, tanto dentro del Pacto de Toledo como también por parte de los grupos parlamentarios, a esa justa reivindicación. Pero, señorías, señores diputados, señoras diputadas, creo que es el momento ya por fin de mojarse y dar un paso adelante. Es el momento de participar de forma activa para solucionar esta injusticia de este colectivo que, como todos saben, afecta a más de 900 000 personas y es lo suficientemente importante como para que dejen de actuar, sinceramente, de forma pasiva y comiencen todos y todas a intentar solucionar esta injusticia. ASJUBI40 les necesita y por eso también hemos presentado una enmienda a la proposición de ley que presentó el Grupo Socialista para el tema de las mutualidades. Tanto nosotras como todo el colectivo les pedimos que voten a favor, estaremos muy pendientes también de ese voto. Asimismo, tengo el dosier de ASJUBI40, lo tienen todos los grupos parlamentarios, y estoy a disposición por si alguno o alguna no lo tiene para entregárselo. Entendemos que es el momento de actuar sí o sí, porque está en la mano de todos los grupos parlamentarios solucionar esto. Esto no puede ser una cuestión de dinero -y aquí termino-, como dijo el secretario de Estado Borja Suárez, que es lo que le dijo a ASJUBI40 cuando se reunieron el 30 de julio, que era muy costoso solucionar este tema. Esto es una injusticia y hay que solucionarlo cueste lo que cueste. Es un tema de justicia social y a la justicia social no se le pone precio, y si se le pone precio, desde luego, es que no se está gobernando bien. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Gracias, presidente. Señora ministra, aunque agradezco su intervención y su exposición, tengo que decir que me sorprende que no haya contestado a ninguna de las preguntas concretas que le he hecho durante mi intervención respecto a si se ha trasladado al Gobierno, por parte de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, la queja y, si es así, qué le han contestado. Tampoco me ha respondido a si se va a buscar alguna solución por parte de este Gobierno. Ha hablado usted también de la Comisión permanente del Pacto de Toledo y de las bondades de este Gobierno. Solamente quiero recordarle que he sido vicepresidenta de la Comisión permanente del Pacto de Toledo durante cuatro años la legislatura pasada, cuando Podemos estaba en el Gobierno, por tanto, conozco perfectamente qué se aprobó ahí y los adelantos que tuvimos en esta materia, y también la presión que ha ejercido mi grupo parlamentario, Podemos, siempre dentro del Gobierno, para que por fin se hiciese justicia con los pensionistas y se subieran las pensiones, y para que a las personas que se vayan a jubilar no se les penalice su pensión. Todas esas luchas las hemos llevado a cabo por parte de Podemos, lo mismo que la subida del salario mínimo interprofesional, el ingreso mínimo vital u otras tantísimas luchas. Pero usted no me está respondiendo realmente al problema que hay. Estamos hablando de un colectivo que, como digo, está en vías de extinción. Dentro de unos años -en 2030, en 2040-, debido a la edad en la que se empieza a ejercer la carrera profesional por parte de la juventud y también, como he dicho antes, por las empresas, que a los 50 o 55 años, directamente, no quieren a los trabajadores y les dejan en esa cuneta laboral, no va a haber carrera de cotización. Tendremos que hacer algo, tendremos que buscar alguna solución para ello.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Pero aún hay más, y es que vamos a hablar también de la discriminación que sufre el colectivo en comparación con las clases pasivas del Estado y otros colectivos. Yo sé, señora ministra, que esto les molesta especialmente a usted y al secretario de Estado, pero hay que decirlo también alto y claro. Llevamos años escuchando que las clases pasivas del Estado es un régimen a extinguir -hoy hay aproximadamente setecientas mil personas en este régimen-, pero es que el colectivo ASJUBI40 también es un colectivo a extinguir. Porque yo les pregunto: con el índice de paro juvenil que tenemos en España, uno de los mayores de toda Europa, con jóvenes que llegan al mercado laboral ya con 25 o 30 años, y con la política de empleo de las grandes empresas, que empiezan a mandar a la cuneta del mercado laboral a las personas de 50 y 55 años, ¿quién va a llegar al año 2030 o al año 2040 habiendo cotizado más de cuarenta años o más de cuarenta y cinco? Sinceramente, creemos que casi nadie. Una persona de clases pasivas se puede jubilar a los 60 años si tiene treinta y cinco o más cotizados -son casi siete años menos de los que necesita un trabajador del régimen general para acceder a la jubilación ordinaria, siete años de diferencia-, pero en ASJUBI40 hay personas que tienen cuarenta, cuarenta y dos, cuarenta y cinco y cuarenta y siete años cotizados y algunos están penalizados hasta con un 30 % de su pensión para toda la vida. Creemos que esto es una discriminación y que no es justo. Y al colectivo de clases pasivas se le unen otros colectivos que también dilucidan que existe esa discriminación, que con 59 o 60 años se pueden jubilar con el cien por cien de la pensión: policías locales, mossos, conductores de trenes, personal de vuelo, artistas, etcétera. La pregunta es muy simple, pero también es demoledora: ¿por qué esta discriminación entre estos colectivos?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Lo peor de todo esto que acabo de decir -que se han presentado en los diecisiete parlamentos autonómicos, en el Congreso, en ayuntamientos, en diputaciones provinciales- es que los Gobiernos de turno han hecho caso omiso a lo que los propios partidos han votado en los parlamentos autonómicos y en el resto de las instituciones. Entonces, queremos preguntarle cómo al final se puede gobernar de espaldas a lo que está dictando el 99 % de los españoles a través de sus parlamentarios autonómicos. Esto también supone una discriminación -y así hay que decirlo-, porque ahora, con la jubilación demorada, una persona que tiene cotizados treinta y seis o treinta y siete años y decide trabajar uno o dos años más a partir de su edad legal de jubilación recibe como premio un 4 % más por cada año; en cambio, una persona que tiene cotizados cuarenta años, cuarenta y cinco y hasta cuarenta y siete, como pasa con muchas personas con las que nos hemos reunido de la asociación ASJUBI40, si adelanta su jubilación, ya sea de manera voluntaria o por motivos involuntarios, se le aplica un castigo de por vida con unos coeficientes que a todas luces son injustos y también excesivos. Por eso queríamos preguntarle por qué se penaliza con una cadena perpetua a personas que han cotizado muchos más años de lo exigido para tener el cien por cien de su pensión y, sin embargo, se beneficia en estos momentos con un plus a personas que deciden aplazar su jubilación durante un año o varios años más con bastantes menos cotizados. También quería preguntarle si consideran que es un trato discriminatorio o no y qué van a hacer para solucionar esta injusticia social. Entendemos que no se puede penalizar a las personas que más han cotizado en sus largas carreras profesionales.»