Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.265 declaraciones · página 5 de 43
-
Partido Socialista Obrero Español (cuenta oficial) @PSOE ·
Siempre con la fábula de Pedro y el lobo. Unos dicen que las bajas laborales son cáncer y otros que hay que privatizar las pensiones porque peligra hasta la monarquía si gana el malvado. En la fábula de Pedro y el lobo, el lobo son ellos. Yo seré un perro, pero no tengo amo. Y si sirvo a alguien, es a la gente de a pie. @sanchezcastejonVer en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Podemos (cuenta oficial) @PODEMOS ·
Todo sube, la gasolina, el pan y la vivienda, mientras los salarios y las pensiones no. Estas elecciones tienen que servir para volver a lo básico: tiempo para vivir y poder vivir bien. @IreneMonteroVer en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Partido Socialista Obrero Español (cuenta oficial) @PSOE ·
Gracias a @sanchezcastejon, las pensiones y el salario mínimo suben, y la precariedad se convierte en empleo indefinido. Enfrente, el Partido Popular. Un partido que votó en contra de cada avance y se quedó en la puerta para cerrarla. @pacorodriguezdhVer en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Patxi López @patxilopez· PSOE ·
Quienes han sido verdaderamente desleales con la ciudadanía española, e incluso con sus propios votantes, son PP y Vox. Le han dado la espalda a los pensionistas, a los estudiantes y a las familias vulnerables, entre otros tantos.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Patxi López @patxilopez· PSOE ·
España es el país de la UE que más crece, y lo más importante: estamos redistribuyendo esa riqueza. Mejores pensiones, salarios más altos, más becas que nunca y récord de empleo. Ese es el compromiso de este Gobierno, y lo va a seguir siendo.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Rebeca Torró @Rebeca_Torro· PSOE ·
El #29N las calles llenarán de derechos el Parlamento. España volverá a elegir una vivienda digna, un mercado laboral en auge y un sistema de pensiones justo. 📰 Os comparto mi tribuna en El Socialista. 🔗 bit.ly/4zrWPp5Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Partido Socialista Obrero Español (cuenta oficial) @PSOE ·
Subida del SMI, reforma laboral, blindaje de las pensiones... Y enfrente, una oposición que solo vota en contra de cada avance social. Desde el PSOE seguimos impulsando Pactos de Estado en materias clave como la vivienda o el cambio climático. @jalloul_hana en @SkyNewsVer en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Partido Socialista Obrero Español (cuenta oficial) @PSOE ·
A nosotros nos interesa tener un fondo de pensiones fuerte, seguro y sin riesgos, como el que tenemos.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Rebeca Torró @Rebeca_Torro· PSOE ·
El PP revalorizó las pensiones un 0,25 % y vació la hucha. Ahora, junto a Vox, amenaza con privatizarlas. Este Gobierno las ha revalorizado un 45 % y ha recuperado el fondo hasta los 20.000 millones. Este #29N también va de eso: pensiones dignas o tijeras.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Pedro Sánchez @sanchezcastejon· PSOE ·
Atención. Mensaje a los pensionistas de hoy y a los que lo seréis mañana. El único fondo que nos importa es el fondo de pensiones.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Patxi López @patxilopez· PSOE ·
@Santi_ABASCAL Arruinar españoles es votar en contra de que les suban los salarios y las pensiones; en contra de que tengan becas para ir a la universidad; en contra de que puedan tener una muerte digna; en contra de que tengan garantizados cada día más derechos. La ruina de los españoles y españolas eres tú, que hablas de tener clase y no sabes ni lo que es.Ver en X ↗ Ficha respuesta
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
El 29N toca elegir entre quienes defendemos los derechos de nuestra clase y quienes prometen reducir las bajas y privatizar pensiones. Unos luchamos contra la explotación, otros la promueven. Es simple: o se gobierna para la clase trabajadora o para la patronal.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Pedro Sánchez @sanchezcastejon· PSOE ·
El PP reconoce que el sistema de pensiones es robusto y que tiene viabilidad con el sistema actual y "con los que vengan". La pregunta es cuál es el sistema que vendría si la coalición ultraderechista del PP y Vox llega al Gobierno. ¿Van a dejar de revalorizar las pensiones conforme al IPC? ¿O es que van a privatizarlas como ya anuncia Vox? El sistema público de pensiones no está en riesgo y goza de una excelente salud, digan lo que digan los que pretendan justificar sus recortes.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Izquierda Unida (cuenta oficial) @IzquierdaUnida ·
«PP y Vox lo están diciendo claro: van a desmantelar todos los derechos posibles, cargarse las pensiones públicas, privatizar la sanidad y volver a una educación segregacionista y clasista». 🗣 @MailloAntonio en La Hora de La 1: youtube.com/watch?v=z7n3zL… -
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«En esta legislatura se ha votado aquí la reducción de la jornada laboral para redistribuir la riqueza bajo forma de tiempo a la clase trabajadora, pero, el Partido Popular, VOX y Junts per Catalunya votaron en contra, la tumbaron para defender a la patronal. En esta legislatura han votado en contra de la actualización de las pensiones el Partido Popular, VOX y Junts. (El señor De Olano Vela: Mentira, eres un mentiroso). En esta legislatura han votado en contra de la prohibición de los desahucios no una, no dos, con hoy, tres veces el Partido Popular, VOX y Junts per Catalunya. En esta legislatura han votado contra el impuesto a los beneficios extraordinarios de las grandes energéticas el Partido Popular, VOX y Junts. En esta legislatura, han votado contra la prórroga de los contratos de alquiler para tres millones de personas el Partido Popular, VOX y Junts. Y, hoy, ante el clamor social que recorre nuestro país, que exige de sus representantes políticos que le den una solución al primer problema que tienen las clases trabajadoras en este país, que es la crisis de vivienda, el Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo, VOX con Santiago Abascal y Junts con Míriam Nogueras a la cabeza, van a volver a votar que no. Hoy, haciendo esto, quizá bloqueen las medidas necesarias que llevan estos dos decretos leyes, pero yo les aseguro que están cometiendo un gravísimo error político y que la gente, su gente también, se lo hará pagar en las urnas.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Allí fuera hay mucha gente que no tiene hijos que les puedan ayudar. Lo digo porque la solución del Partido Popular para los padres es la del señor Jaime de los Santos: Somos cinco hermanos y vamos a ayudar a mis padres. Eso no lo quieren las madres y los padres de nuestro país. No quieren que sus hijos les ayuden; quieren ser libres y poder pagar el alquiler ellos solos. Allí fuera hay muchas madres, muchos padres, muchos hermanos y muchas hermanas que no tienen la suerte de tener en este hemiciclo un diputado que pueda apretar un botón y salvarles la vida. Estamos hablando de eso, de quitarle miedo a la gente. Qué cosa más horrorosa es irte a dormir cada día con miedo y despertarte cada día con miedo. La política, la buena política, trata de eso, de quitarle miedo a la gente (aplausos), miedo a enfermar y no poder pagar miedo a perder tu trabajo, miedo a que tus hijos no puedan estudiar, miedo a que te recorten la pensión, miedo a oír las llaves de tu maltratador entrando en casa y miedo también de recibir una carta en el buzón y que sea por un desahucio. De verdad, votar dura muy poco, hoy durará un poquito más, pero es que esa votación da una tranquilidad enorme en muchos hogares durante muchos años. (Una señora diputada: Ocho años).»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Señor Jaime de los Santos, esto atraviesa a todas las familias. Esto no va dedicado ni a un colectivo especial ni es partidista. Nos atraviesa a todos. Yo no tendría por qué hablar de la familia de Jaime de los Santos, pero es él quien la ha paseado por todas las televisiones. Él mismo ha dicho que sus padres son vulnerables -lo ha dicho él-, que viven en un pisito, que cuidan en ese pisito a sus nietos y que ahora los propietarios les van a doblar el alquiler. ¡A doblar! (Rumores.-La señora Acedo Reyes: Por vuestra culpa). El señor Jaime de los Santos se hacía tres preguntas. ¿Pero dónde estamos? ¿En dar seguridad a quién? ¿Quiénes son los vulnerables? De verdad, señores del Partido Popular y señor Jaime de los Santos, ¿necesitan ayuda para responder a estas preguntas? ¿Quiénes son los vulnerables? ¿Necesitan ayuda para responder a estas preguntas? Pues los vulnerables son los padres del señor Jaime de los Santos, que son pensionistas. En este hemiciclo tenemos a muchos diputados listos. Muchos diputados muy listos. Aquí cada día sube el señor Figaredo a dar lecciones de su elocuente educación y sus mensajes de persona lista. También tenemos al señor Quero que, sabiendo que los decretos beneficiarían a su hermana, va a votar en contra. También tenemos a la señora Ana Vázquez, que, por aquellas casualidades de ser tan lista, pensó que debería ser una buena idea traer un gas pimienta. De verdad, señor Jaime de los Santos, ¿quiere competir en el ranking de los listos de este Congreso? (Risas.-Aplausos). ¿De verdad? Es que no sé si se merece una colleja, la de su madre, o si se merece un abrazo de complicidad. Evidentemente, el partido donde usted milita no representa la subida de las pensiones. No ayudaría ni a sus padres. Una colleja como madre sí que se la daría y, evidentemente, un abrazo, porque milita en un partido y defiende unas ideas que no le representan absolutamente nada.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Y dicen: ¡Qué barbaridad! ¡Qué barbaridad que si el casero quiere echar a una familia a la calle sin tener una justificación para ello, la va a tener que indemnizar! Es que imagínense, imagínense que fuera esta gente la que tuviera que hacer la legislación laboral a día de hoy. Dirían exactamente lo mismo: ¡Qué escándalo, un empresario va a tener que indemnizar a un trabajador por despedirle sin motivo! Imagínense que lo tuvieran que hacer hoy. Pero es que imagínense que fuera esta gente la que tuviera que construir hoy un sistema público de educación, de sanidad o de pensiones. Pero si lo dicen abiertamente: los jubilados y las jubiladas de este país son la principal amenaza económica que tenemos. ¡Votaron en contra de la actualización de las pensiones! ¿Por qué? Porque son el enemigo, ¿no? Pero es que culpar al migrante, culpar a los jubilados, culpar a la izquierda, culpar a lo que haga falta es una manera de distraer la atención sobre lo que hacen, que es, permanentemente, blindar los intereses de la oligarquía, servir a los de arriba y traicionar a la clase trabajadora. ¡Si es que es lo que hacen siempre! (Aplausos). ¡Son parásitos: viven de paguitas! Una familia que cobra 525 euros del ingreso mínimo vital vive de paguitas. Un jubilado que después de toda la vida trabajando tiene su pensión es una amenaza a las cuentas públicas, ¿verdad? Sin embargo, alguien que ha heredado siete pisos y vive de eso sin pegar palo al agua, ese es un empresario, ¿verdad? A ese sí le defendemos. ¡Qué hipocresía! ¡Qué hipocresía y qué traición al pueblo!»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Gracias, presidente. La ministra ha explicado claramente esta mañana el significado profundo de un decreto que -al igual que el siguiente, señora Nogueras- este Gobierno no piensa retirar. (Aplausos). Y no lo vamos a retirar porque no estamos dispuestos a dar ni un solo paso atrás en la defensa del derecho a la vivienda en este país. Estos decretos llevan detrás meses de preparación y negociación, también con ustedes; incorporan visiones diferentes y medidas nacidas de las aportaciones de otros grupos, también del suyo; y, sobre todo, sirven para lo que quiere la gente, es decir, para facilitar el acceso a la primera vivienda, para fomentar los alquileres asequibles y para frenar los desahucios. Y funcionan. En solo dos días ya han paralizado desahucios en este país, y esta mañana otro. (Aplausos). Funcionan. Luego no nos cuenten cuentos. Estos decretos funcionan, funcionan. Y no nos valen las excusas inventadas. Estos decretos ni van en contra del pequeño propietario ni arremeten contra aquel que pone alguna de sus viviendas en alquiler para sacar un pequeño beneficio ni esquilman a nadie ni confiscan nada. Dejen de engañar, porque es justo lo contrario. Estos decretos ayudan al pequeño propietario, incluso fiscalmente; tienen medidas que ya existen en otros países; y lo que buscan es dar respuesta a uno de los mayores problemas que tenemos en nuestro país. Por tanto, hoy, más allá de las excusas de unos y del ruido de otros, de los que nunca tienen nada que aportar, lo que está en cuestión aquí es si la política y los políticos cumplimos con nuestra obligación. Punto. Es decir, si damos respuesta a las necesidades y a las demandas de la ciudadanía. Para eso estamos aquí. Para eso el Gobierno presenta y vamos a votar dos decretos que contienen tres virtudes. Una, enfrentar el principal problema que tiene este país: el del acceso a una vivienda asequible y digna. Otra, poner límites a la especulación. La vivienda es un derecho y el que quiera hacer negocio especulativo con ella que vaya a otra parte. (Aplausos). Señora Nogueras, los especuladores seguirán -como dice usted- si usted vota en contra de los decretos. Entonces sí que seguirán los especuladores en este país. Y la última virtud tiene que ver con algo fundamental en política: claridad. ¡Fuera las caretas! Todo el mundo dice estar muy preocupado por el problema de la vivienda y casi todo el mundo pone el grito por todas las Maricármenes de este país. Ya, pero es aquí y ahora cuando se demuestra la sinceridad de esas preocupaciones y de esos gritos. Como siempre, aparecen las dos opciones enfrentadas. Están los que votarán en contra -los que siempre votan en contra- y los que se les suman ahora para votar en contra. Dicen que lo hacen para castigar al malvado Gobierno, pero castigan a la gente. Cada voto en contra es una condena para cada Maricarmen de este país. (Aplausos). Cada voto en contra es una cadena más para que no puedan emanciparse los jóvenes de España. Cada voto en contra es un paso atrás en los derechos de ciudadanía de todos y un aval para el negocio y el beneficio de unos pocos. Nada más. Eso es cada voto en contra. No nos engañan. No votan en contra para castigar al Gobierno, sino porque entre su clientela están los especuladores y los fondos buitre. La vivienda para ellos no es más que otro negocio, como lo es la educación, la sanidad y las pensiones. Negocios privados a costa de las necesidades públicas, esos son. Y esos son los que votan en contra de estos decretos. Y luego estamos los otros, los que nos arremangamos. (Rumores). Los que nos arremangamos para que este país avance con políticas que benefician a los que más necesitan de la política para tener una vida digna (aplausos), porque sabemos muy bien cuál es la alternativa de la derecha -nacionalista o no, ¿eh?-, porque lo hemos sufrido en este país: es liberalizar suelo para que algunas promotoras hagan su agosto; es construir a precios imposibles, elevando hasta límites infinitos el beneficio de algunos constructores; y es dejar que el mercado no regule nada más que los áticos de lujo. Esa es la alternativa de la derecha. Conclusión: burbuja, explosión y a rescatar bancos mientras se abandona a ciudadanos y a ciudadanas. (Aplausos). Esa es la alternativa. Esta es la enorme diferencia entre los que traemos estos decretos y los que votan en contra. Para algunos es una cuestión de sentido común; para otros, de humanidad, y es verdad. Pero es un asunto profundamente ideológico. Sí, y lo diré una vez más: todo el que dice que las ideologías son perversas, que hay que acabar con ellas y que aquí -¡aquí!- hay que venir sin ideologías, es de derechas y muy de derechas (aplausos), porque ellos no necesitan defender su ideología, no, porque viene incorporada de serie en el mundo que nos rodea, y nos la quieren introducir con vaselina, de la mano de los tecnooligarcas, de los algoritmos, de los dueños de la inteligencia artificial, de los amos de los grandes medios de comunicación y de los fondos buitre, que campean a sus anchas. Nos introducen y nos ceban con su ideología neoliberal, sin ningún atisbo de humanidad. Bueno, pues en el caso de la vivienda, la ideología está más presente que nunca y hay dos claramente enfrentadas. Está la que construye vivienda protegida para que pueda acceder a ella la gente que tiene menos recursos; y está la de los que se las venden a los fondos buitres para echar a la gente que tiene menos recursos. (Aplausos). Está la que busca limitar las subidas de los alquileres; y está la que dice, como dijo una dirigente del Partido Popular, que los dueños pongan los precios que les dé la gana, porque el negocio es el negocio. Está la ideología de los que fueron a la puerta de Maricarmen a impedir un desahucio y está la de Ayuso, que el día anterior justo fue a estar con todos los fondos para decir que estaban en el mejor lugar del mundo para especular. Está la que busca prorrogar los alquileres y está la que desahucia. Está la que protege a los vecinos en las ciudades y está la que gentrifica. Está la que apuesta por un turismo sostenible y está la que convierte todo en pisos turísticos para aumentar hasta el infinito los beneficios. Está la que defiende una vivienda digna y está la que alquila pasillos y habitaciones a precios de oro. Está la de quien aprueba una ley de vivienda para proteger a los inquilinos y a los pequeños propietarios y está la de los que no la aplican. Está la que reconoce a los que están en la Puerta del Sol y está la de los terraplanistas que, en el mayor de los delirios, los relaciona con ETA. ¡Cómo no! ¡Con ETA! (Aplausos). Es decir, está la ideología de los que defendemos los derechos de la ciudadanía y está la de las que solo se mueven por el interés de los negocios. Claro que hay ideología detrás de esto. Y traído al día de hoy, está el decreto, están los que van a votar en contra y están, como siempre hemos estado y estaremos, los 121 diputados y diputadas del Grupo Socialista votando a favor de estos decretos. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Que nadie se equivoque: no ha habido ni un solo avance en este país, ni uno solo, sin contar con los 121 votos del Grupo Socialista. Ni uno solo. Así que piensen dónde están los otros, porque, como dijo Burke, para que el mal triunfe solo hace falta que los buenos no hagamos nada. ¡Así que a votar a favor! (Prolongados aplausos de la señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de la mayoría de los miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Gracias, señor presidente. Vamos al grano. Suspensión de desahucios. Si prohíbes desahuciar a vulnerables, nadie va a alquilar a vulnerables. Si incrementas los costes de salida, incrementas los costes de entrada. Es pura lógica y evidencia empírica. (Aplausos). ¿Qué pasaría con esos jóvenes que cobran 1200 euros y están buscando piso si se aprobara este decreto? ¿Y con una viuda que tiene una pensión baja o alguien que tiene un contrato de media jornada? Que nadie les alquilaría; que todos los que están fuera y actualmente están buscando seguirían quedándose fuera, serían excluidos de los circuitos ordinarios de vivienda, serían descartados y no tendrían más remedio que amontonarse en habitaciones o seguir viviendo en la vieja litera de casa de sus padres hasta los 35, hasta los 40, hasta los 42 o hasta que la izquierda quiera, básicamente. El Gobierno, que no tiene ningún escrúpulo, ganaría, sí, ganaría tiempo, tal vez un mes más de legislatura, pero millones de españoles, a cambio, perderían para siempre el tren de la vivienda y serían relegados a las periferias vitales, materiales y espaciales. Y esto no es una suposición o una hipótesis de la extrema derecha; esto es una constatación, porque la experiencia con el Real»
-
María de los Reyes Romero Vilches · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Hoy en día podemos afirmar con toda rotundidad que VOX es el único partido de esta Cámara que defiende este principio con toda claridad y contundencia, como vamos a tratar de explicar. (Risas.-Aplausos). Sí, señorías y señores periodistas y analistas políticos, VOX, ese partido al que muchos de ustedes silencian y difaman, es la única formación con representación parlamentaria que sigue creyendo en lo que dice el artículo 14 de la Constitución española: en la igualdad de todos ante la ley. (Aplausos.-Rumores). A lo mejor, a algunas señorías del Partido Popular les sorprende saber lo que sus compañeras votan en la Comisión de Igualdad de este Congreso de los Diputados. Pues ahora tienen la ocasión de enterarse, al igual que todos los españoles. El concepto que pretende consagrar la ley de violencia vicaria se lo inventó en 2012 la activista radical argentina Sonia Vaccaro para designar la violencia de género supuestamente cometida por los varones sobre los hijos, e incluso sobre las mascotas, con el fin de hacer sufrir a las mujeres a través de estos seres queridos, y sin ningún tipo de prueba nos aseguran que esa violencia tan repugnante solo la pueden cometer los varones, que las mujeres somos todas seres de luz y que nunca hacemos tales cosas porque eso es lo que nos dicta esa falsa religión oficial que han impuesto en España y que se llama la ideología de género. (Aplausos). Una advertencia previa: por favor, no se escuden en que esta perspectiva de género está vigente en toda Europa en el ámbito penal. La violencia de género como figura autónoma solo está vigente en España y en Suecia, país que últimamente no está atravesando por su mejor momento, al igual que España. Lo que encontramos en los países de nuestro entorno, como en Francia, Alemania, Italia o Portugal, es sencillamente que se contemplan ciertas circunstancias agravantes relacionadas con el móvil de la conducta probada en juicio o con lo que siempre se ha llamado violencia intrafamiliar. Eso es lo lógico y lo justo y es el modelo que defiende VOX porque también es el más eficaz si queremos reforzar la idea de la justicia de verdad. (Aplausos). Lo más curioso es que los políticos que han consagrado este tipo de desigualdad dicen precisamente que lo han hecho en nombre de la igualdad, y está dando lugar a agravios comparativos verdaderamente escandalosos. Por ejemplo, ahora mismo en España, de acuerdo con las leyes vigentes, un niño huérfano cuyo padre mató a su madre tiene derecho a una pensión superior a la del huérfano cuya madre mató a su padre. Eso es un disparate y todos ustedes lo saben. (Aplausos). Es una injusticia manifiesta porque bastante desgracia tiene ya esa criatura para que se establezca ahora de forma artificial una jerarquía entre víctimas.»
-
Josep Maria Cruset Domènech · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre las dificultades económicas de la clase media y...
«Es evidente, señor ministro, que, si hacen eso, todo el mundo está cansado. Pero le voy a decir una cosa: no solo están cansados; la gente está harta y está quemada, y eso, sin ninguna duda, plantea un cambio de rasante y tienen toda la razón de estar así. Evidentemente que tienen toda la razón, porque ustedes tienen a la clase media y trabajadora -y especialmente a la de Cataluña- absolutamente al límite. De hecho, ustedes incluso se atreven a hacer negocio con el sufrimiento y el dolor de las familias. Cuando se muere alguien, ustedes hacen a las familias pagar por los servicios funerarios el IVA más alto que se paga en toda Europa por esos servicios. Cuando alguien tiene que ir a una residencia o tiene que contratar una atención residencial, ustedes no permiten que a esa familia se le aplique el IVA superreducido. Si se te muere la pareja y tienes una pensión de viudedad, ustedes hacen que esa pensión tribute como rendimientos del trabajo. Si tienes un hijo con una gran dependencia, tienes que cuidarlo más allá de los 26 años y necesitas como padre estar a su lado porque necesita igualmente tus cuidados, resulta que ustedes han vetado que pueda tener la prestación económica que permita a esa familia seguir estando al lado de ese hijo. Lo han vetado con toda la cara y sin ningún tipo de sensibilidad. Si un banco de alimentos tiene que comprar productos para ayudar a las personas vulnerables, a pesar de que este hemiciclo aprobó que no se aplicase, ustedes siguen aplicándoles el IVA cuando compran esos productos para ayudar a los vulnerables.»
-
Josep Maria Cruset Domènech · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre las dificultades económicas de la clase media y...
«Gracias, presidente. Señor ministro, le he escuchado con atención, y es evidente que usted o no entiende nada de lo que yo le he dicho o, simplemente, no me ha querido entender, porque, nuevamente, grandes cifras, grandes proclamas, grandes titulares... Todo eso, acompañado de los aplausos de sus diputados para ponerle bien de lacitos al asunto y, evidentemente, que no falte la dosis de su Gobierno de presumir de tener cada día más miseria y de tener que subsidiar cada vez a más familias en todo el Estado. En definitiva, la típica propaganda socialista a la que nos tienen acostumbrados desde hace años. Estamos en un contexto de inflación descontrolada, con el endeudamiento público más grande de la historia, con un sistema de pensiones más endeudado que nunca y, por lo tanto, más insostenible que nunca, con una industria que pierde competitividad a marchas forzadas, con unos autónomos ahogados a impuestos, con una infraestructura eléctrica colapsada, con unos servicios públicos tercermundistas, con unas listas de espera inasumibles, con trenes que no funcionan, con sueldos estancados, con un paro juvenil desbocado, con la tasa más baja de abandono juvenil, con jóvenes que tienen un sueldo y una nómina que no les sirve para llegar a ningún sitio, con parejas obligadas a aplazar tener hijos porque no se pueden permitir económicamente esa nueva etapa de su vida, con políticas de vivienda que han sido un absoluto fracaso, con un índice de pobreza altísimo, con cifras récord de personas subsidiadas -hace un momento usted presumía de ello- y con médicos, profesores, pescadores, agricultores, usuarios del transporte público y muchos otros colectivos manifestándose por las calles contra las políticas de los Gobiernos socialistas. Pero, a pesar de eso, usted sigue saliendo aquí a negar la realidad.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre las dificultades económicas de la clase media y...
«Señoría, la política de ayuda a la clase media y trabajadora no se limita a una ayuda concreta. Proteger a las familias significa actuar sobre el conjunto de sus ingresos y sus gastos, y también de sus derechos; significa conseguir que una persona conserve su empleo cuando llega una crisis, evitar que los pensionistas pierdan poder adquisitivo y mejorar el salario de quienes trabajan y aun así tienen dificultades -luego entraré en esa parte también-; significa garantizar una renta mínima a los hogares que carecen de recursos suficientes; y significa que una enfermedad, la educación de un hijo o una hija o una situación de dependencia no se conviertan en una factura imposible de pagar por las familias. (Aplausos). Por eso, una de las decisiones más importantes adoptadas estos años ha sido la de la revalorización de las pensiones conforme al IPC, una garantía para que millones de pensionistas y sus familias puedan mantener la capacidad de compra aun cuando suben los precios. La revalorización de las pensiones ha beneficiado, en este caso en Cataluña, a 1,6 millones de pensionistas, garantizándoles el poder adquisitivo. Actualmente, la pensión media en Cataluña se sitúa en 1426 euros mensuales, un 4,5 % más que hace un año. En cuanto a las pensiones mínimas -que seguro que también le preocupa mucho a su señoría-, han registrado incrementos acumulados de entre el 42 y el 65 % según la modalidad. Detrás de estos porcentajes se encuentran millones de hogares en los que la pensión constituye una fuente muy importante de ingresos. También quiero mencionar la importancia que ha tenido la subida del salario mínimo interprofesional, en torno a un 66 % desde 2018; y recuerdo aquí a aquellos que decían que subir el salario significaría destruir empleo.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Quién debe pagar las medidas de protección a la ciudadanía frente a la carestía de la vida?
«Gràcies, presidenta. Gracias, señoría, por su pregunta. La respuesta es clara: la protección a los ciudadanos para hacer frente a las consecuencias de una guerra que, como usted bien dice, ha sido una guerra buscada por otros y un sinsentido, no puede recaer sobre quienes ya soportan la mayor dificultad por el aumento del coste de la vida. No deben pagarla, por lo tanto, las familias trabajadoras, los pensionistas, los autónomos ni las pequeñas empresas. Debe contribuir quien más capacidad económica tiene, como establece la Constitución, y deben realizar un esfuerzo especial aquellos sectores que, en contextos de crisis, obtienen unos beneficios extraordinarios. Este es el principio que guía la política fiscal del Gobierno: justicia, progresividad y responsabilidad. Quien más tiene, más debe contribuir, y en eso estoy seguro de que estamos de acuerdo. Por eso hemos creado nuevas figuras tributarias, por ejemplo, sobre determinados servicios digitales, la conocida como la tasa Google; sobre transacciones financieras, inspirada en la tasa Tobin; el impuesto de solidaridad de las grandes fortunas; el gravamen temporal energético; el impuesto a la banca, o la subida del IRPF a las rentas altas superiores a 300 000 euros. Hemos creado nuevos impuestos sobre actividades que estaban insuficientemente gravadas; hemos exigido una contribución adicional a los bancos, multinacionales y grandes empresas que se lo podían permitir por el margen de beneficios que tenían; y hemos reforzado la tributación a grandes patrimonios. El contrato social, señoría, que defiende el Gobierno es que ninguna crisis vuelva a convertirse en una transferencia de rentas de la mayoría trabajadora hacia una minoría privilegiada. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende el Gobierno por responsabilidad política?
«Gracias, señora presidenta. Sus preguntas de todos los miércoles me recuerdan a esa escena -seguro que usted también ha visto la película- de La vida de Brian, en la que decían: oiga, ¿y qué han hecho los romanos por nosotros? Entonces, yo podría decirle: pues mire, en ocho años hemos subido el salario mínimo y hemos subido las becas. Usted diría: pero, además de subir las becas y el salario mínimo, ¿qué ha hecho el Gobierno de Pedro Sánchez por nosotros? Y yo le diría: hombre, pues ha crecido la economía cuatro veces más que la media europea, hemos conseguido veintidós millones de afiliados, hay permisos de paternidad iguales para hombres y mujeres. (Rumores). Usted diría: pero, además de los permisos iguales, de que la economía crezca, de que las pensiones suban, de que el salario suba, de que haya más becas, ¿qué ha hecho el Gobierno de Pedro Sánchez? (Aplausos). Si no fuera porque son ustedes unos ultraderechistas peligrosos e intolerantes, serían ustedes un meme. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende el Gobierno por responsabilidad política?
«Gracias, presidenta. Qué desperdicio de buena educación que recibió usted, la verdad, qué desperdicio. (Protestas.-Aplausos). Claro, escuchándola se le nota a usted ¡una profunda conciencia social! Siempre habla usted de becas, de pensiones, de salarios, de condiciones de vida, de vivienda. Mire que propagar el bulo del 11M, con más de doscientos fallecidos, es una indignidad, pero más indigno es que utilizara su voto para votar en contra del decreto ley de vivienda de abril para dejar a Maricarmen en la calle. (Aplausos). ¡Mucho más indigno! ¡Mucho más indigno! Y ahora le pregunto, señora Álvarez de Toledo, ¿con quién está usted, con los especuladores desalmados o con la gente que necesita casa? (Rumores). Mire, escuche, escuche, toda la Cámara sabiendo que usted está con los especuladores sin alma. Gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su prioridad, Vicepresidenta?
«Señora Guardiola, ¿sabe para qué sirven 137 diputados del Partido Popular? Para votar en contra de los trabajadores todos los días. (Aplausos). Por ejemplo, golpeándolos en contra de la reducción de la jornada laboral, algo que afecta a doce millones y medio de personas. Por cierto, señor Feijóo, aviso a los trabajadores de este país: el señor Nadal quiere que hagamos más horas extra en un país donde realizamos dos millones y medio de horas extra a la semana sin retribuir. También, señora Guardiola, sirven ustedes para votar en contra de los pensionistas, y el gurú económico del señor Feijóo nos advierte. Ojo a los pensionistas, que no quieren revalorizar las pensiones con el IPC, lo quieren ligar a la productividad. Ustedes contra los pensionistas. Y ahora la última. Sus prioridades, señora Guardiola, es que la señora Vázquez venga a este Congreso a echar gas pimienta, poniendo en riesgo la vida de trabajadores y trabajadoras. (Aplausos.-Rumores). Esas son sus prioridades. Pero fíjese, señora Guardiola, tienen ustedes otra prioridad: criminalizar a los trabajadores de España. La última noticia del señor Feijóo es que va a dar poder a las mutuas para que sean ellas las que den las altas médicas cuando los trabajadores están enfermos. Estas son sus prioridades: golpear a la gente trabajadora. (Aplausos). ¿Sabe cuáles son las nuestras? Escuche, señora Guardiola. Estamos trabajando con el diálogo social en un plan para mayores de 52 años. ¿Tiene algo que aportar, señora Guardiola? Vamos a subir el salario mínimo. Cuando llegue la ley de prevención de riesgos, ¿van a votar a favor, señora Guardiola? Mire, señora Guardiola, mi prioridad es que los dos decretos del viernes salgan adelante. ¿Van ustedes a votar a favor de la gente de este país, señora Guardiola (rumores), o van a seguir haciendo lo que hacen? Porque su voto en contra, señora Guardiola, va a permitir que los caseros sigan incrementando el precio de la vivienda. Usted habla de suicidios, ¡es que no tienen vergüenza!, cuando van a votar en contra, permitiendo que se desahucie a la gente en España. Estos son ustedes, señoría. Hagan el favor, rectifiquen y sean útiles para España. (Aplausos.-protestas).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Gracias. Dice que el margen sobre ventas del sector energético está en máximos históricos, el margen de las empresas de refino de petróleo alcanza el 28,4 % y el margen del comercio mayorista de combustibles supera el 30 %. 300 euros de beneficio por cada 1000 euros de facturación es un margen abusivo, que no se observa en ninguna otra actividad económica. No estamos, por tanto, viendo únicamente empresas que trasladan a sus clientes el encarecimiento del petróleo, estamos viendo empresas que suben sus precios más de lo que suben sus costes, lo que amplía sus márgenes de beneficio. Eso, señorías, además de un abuso, genera más inflación, cuando la inflación ya roza el 5 %. Esta inflación añadida no la podemos tolerar. Es una inflación que no nace de salarios o de pensiones disparados, tampoco es una inflación generada por un exceso de consumo por parte de las familias. La originan empresas con poder de mercado que aprovechan la crisis para ampliar los márgenes entre lo que les cuesta comprar y lo que cobran cuando venden. Impulsan así aún más el alza de los precios, provocando una inflación de beneficios con origen en la codicia.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. ¿No tendré paisanos, señora Gamarra? Bien, tengo que coincidir con usted, señora Vallugera, porque, efectivamente, cuando Maricarmen fue expulsada en ambulancia de su casa, interpeló a todo un país, pero primero a nosotros, 350. Habló de la tarea pendiente de la justicia, y esta es una proposición de ley orgánica sobre justicia. Nos pide el Grupo Popular a través de ella que los jueces lleguen antes a los tribunales de instancia, pero ¿de qué sirve, si luego la justicia llega tarde a quien debe servirse de ella? (Aplausos). ¿De qué sirve, si después llegamos tarde a dar respuesta a una mujer de 87 años y a todas y cada una de las personas, que, como ella, son a quienes nos debemos? En su caso concreto, parece ser una solución extrajudicial la que no solo ha llegado tarde, sino que además no ha llegado a la puerta de su casa, sino a la puerta de un hospital. Y estas cosas pasan cuando en esta casa, nuestra casa, la casa común de todos los españoles se vota por quitar protección, se vota por castigar y no cuidar. Y eso es justo lo que hicieron ustedes con su voto, señorías del Grupo Popular: castigar y no cuidar, votando en contra del decreto antidesahucios, votando en contra de la actualización de las pensiones o de la rebaja de veinte céntimos al gasoil. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de sentirse dueños y empiecen a sentir como pueblo, que nos irá mejor a todos como sociedad.»