Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.592 declaraciones · página 50 de 54
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Se les ve el plumero, señorías de VOX. Esta propuesta que ustedes traen pretende llevarnos de vuelta a tiempos pretéritos, tiempos de ejercicio del poder por razón de cuna, del ordeno y mando, del miedo, pero España, señorías de VOX, no es esta a la que ustedes intentan una y otra vez regresar (aplausos), es otra, es mejor: es la España de las mujeres, es la España de la clase trabajadora, una España que no está representada ni de lejos en esta proposición de ley orgánica, que, además, como les digo, de falaz en sus argumentos, es absolutamente elitista y antidemocrática. Eso sí, les felicito por la genialidad, porque han hecho de una proposición de ley orgánica un oxímoron en sí mismo, una norma que traen aquí a someter a la soberanía popular para cercenar dicha soberanía. Ustedes, señorías de VOX, han venido a la Cámara de representantes a decirle a la ciudadanía que su opinión, su voluntad no solo no les interesa, sino que la consideran un atentado a la democracia; ustedes, que sin rubor alguno se suben a esta tribuna semana tras semana a alardear de machismo, de xenofobia y de racismo. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Después de todo lo dicho, creo que queda claro que mi Grupo Parlamentario SUMAR va a votar en contra de esta enmienda a la totalidad y aprovecho para anunciar que nuestra intención es también votar a favor de este proyecto de ley más adelante, cuando llegue el momento, y una vez se hayan negociado y aprobado enmiendas parlamentarias para su mejora. Quiero dejar claro que no estamos a favor de este feminismo del 1 %. Nosotras abogamos por un feminismo del 99 %, un feminismo que ofrezca horizontes y presentes de transformación para todas, un feminismo que sea consciente y que no trate de llegar a los techos de cristal, sino a los suelos pegajosos. (Aplausos). Se trata de mujeres cuyos salarios se van en el pago del alquiler o de la hipoteca, de mujeres que van desbordadas y agotadas con sus trabajos y con los cuidados, de mujeres y trabajadoras domésticas a las que hasta hace poco no se las reconocía su derecho al paro. De poco nos servirá a la mayoría de las mujeres que en los consejos de administración de las empresas cotizadas haya una representación paritaria de mujeres si estos mismos consejos de administración son los que obtienen márgenes de beneficios escandalosos a costa del alquiler, a costa de los alimentos, a costa de la luz y el gas o a costa de la vivienda. (Aplausos). De poco nos servirá la paridad en las instituciones políticas si estas no ponen en marcha políticas feministas que reduzcan las brechas salariales de género y combata la violencia y el acoso en el ámbito laboral; si estas no hacen una defensa feminista de los servicios públicos, sino que los recortan; si estas no apuestan de manera decidida por reducir la jornada laboral y aumentar los salarios; si estas no amplían los permisos de maternidad y paternidad; si no llevan a cabo ya una regularización de las personas migrantes; si no atienden las necesidades específicas de las mujeres de las zonas rurales y si estas no destinan los suficientes fondos y recursos para acabar con las violencias machistas.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias. Señora presidenta, señora ministra, señorías, hoy nos toca reflexionar sobre un principio fundamental que da forma a la democracia y a la equidad, la ley de paridad. En un mundo donde las voces de las mujeres han sido durante mucho tiempo silenciadas y relegadas a los márgenes, esta ley se presenta como una herramienta indispensable para trascender la desigualdad y construir un futuro más justo y equitativo. Pero, una vez más, asistimos al uso torticero que hace la ultraderecha tanto de esta Cámara de representantes y del altavoz que supone como de la propia tarea legislativa que nos corresponde a quienes trabajamos aquí. Porque sí, aunque a algunos les resulte extrañísimo, algunas venimos aquí a trabajar. Un trabajo bien hecho que está ausente en la enmienda a la totalidad presentada por la ultraderecha. Tan pocas ganas y tanta flojera han tenido ustedes que no han sido capaces de justificar bien su enmienda a la totalidad. Tan pocas ganas y tanta flojera que han tirado ustedes de una jurisprudencia constitucional que defiende exactamente lo contrario de lo que ustedes pretenden justificar. Tan pocas ganas y tanta flojera que, con lo que han hecho por el procedimiento de cortar y copiar solo las partes que les interesaban, se ha notado muchísimo que manejan maravillosamente el Office. No debería sorprendernos porque la mayoría de las cosas que han hecho en esta enmienda a la totalidad ha sido manipular a través de bulos, de realidades alternativas y de medias verdades, para construir una mentira que es su forma habitual de hacer política. Pero, aun así, a algunas nos sigue sorprendiendo que sean ustedes tan cutres. Con un poquito más de esfuerzo, un poquito nada más, no les hacía falta ni deslomarse, hubieran podido ver que las sentencias del Tribunal Constitucional a las que ustedes se refieren dotan de legitimidad constitucional a las acciones positivas encaminadas a favorecer la igualdad de oportunidades. Y lo hacen porque parten de una realidad muy sencilla que ustedes, con su machismo, son incapaces de ver: la enorme y objetiva desigualdad de la que partimos las mujeres (aplausos), una desigualdad estructural, sistémica, que justifica la puesta en marcha de estas acciones para acabar con ellas. La pena es que ustedes ya saben que las sentencias del Tribunal Constitucional a la que aluden no les dan la razón. Son ustedes tan poco de trabajar que en esta enmienda a la totalidad aluden incluso a la ley de amnistía y de libertad sexual, cosa que no tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos hablando.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Acabo, señora presidenta. Es posible que haya quien nos diga que esta es una idea muy hermosa, que a todos nos gustaría, pero que no se puede aplicar. Permítanme que les diga al respecto dos cuestiones. La primera, que el último estudio publicado en julio de 2023 mostraba que un 67 % de los españoles creían no que esta medida, sino que la reducción de la jornada a cuatro días era no solo deseable, sino aplicable. Por fuerza, si son dos de cada tres españoles, aquí también hay votantes de las fuerzas políticas que hoy piensan en oponerse. Y, en segundo lugar -y acabo, señora presidenta-, es posible que digan: bueno, sí, puede que la sociedad española esté dispuesta a adoptar la medida, pero el mercado -y ustedes, cuando hablan de mercado, hablan de una especie de Dios con poderes sobrenaturales- no va a poder aceptar esto. Vamos a ver un dato. Desde 1995 a 2022 la productividad media de los trabajadores españoles creció un 15,3 % y el salario real tan solo un 1,2 %. Eso significa que en tres décadas el trabajo de los españoles genera más riqueza, pero los trabajadores no son más ricos, sino que cada vez tienen más dificultades y tienen menos tiempo para sí mismos. Eso significa que el capital succiona cada vez más vida y devuelve más agobio, más ansiedad, más destrucción climática, más 'no llego' y más 'no me da la vida'.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Esta propuesta llega aquí gracias al trabajo de muchas compañeras y compañeros: de Verónica Barbero, de Aina Vidal y de los compañeros y las compañeras del Ministerio de Trabajo, encabezado por la vicepresidenta Yolanda Díaz. Queremos agradecer su apoyo a los grupos que han manifestado que van a votar favorablemente. A los que todavía dudan solo les trasladaríamos una pregunta: ¿Qué creen que quieren sus votantes? Nosotros les proponemos una medida que es buena. En primer lugar, es una medida buena para la economía. El desarrollo tecnológico, la economía del conocimiento y la robotización han hecho que la generación de valor ya no esté tan ligada exclusivamente a la cantidad de horas y han diluido el vínculo horario-productividad. Trabajadores más felices son trabajadores más creativos y más productivos. En segundo lugar, es una medida buena para la salud física y mental. En todos los lugares donde se han puesto en marcha proyectos piloto se ha reducido el insomnio, se ha reducido la ansiedad y se ha mejorado la calidad de vida. Fundamentalmente, ganar tiempo es ganarlo para cuidar y para ser cuidados repartiendo de manera más equitativa estas tareas.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Se trató de una de aquellas transformaciones que André Gorz llamaba las reformas no reformistas. Son cambios pequeños que, al tiempo que mejoran la vida a la gente, educan en que la lucha sirve, muestran que se puede ir más allá, cambian la correlación de fuerzas entre los que siempre mandan y los que siempre obedecen, y estos últimos ganan autonomía, ganan derechos, ganan confianza en sí mismos y ganan fuerza para ir a por más. Nosotras y nosotros, desde el Grupo Plurinacional de SUMAR, mucho más humildes, pero inspirados también por la mejor tradición del movimiento obrero ibérico, traemos hoy aquí una de esas pequeñas modificaciones que mejoran la vida, que construyen poder para los que lo tienen más difícil y que expanden la igual libertad de todos: ganar tiempo de vida. Proponemos que esta Cámara, en nombre del pueblo español, inste y respalde al Gobierno, en particular al Ministerio de Trabajo, a continuar en su nombre las labores para reducir la jornada laboral sin reducción de salario a treinta y siete horas y media al final de la legislatura y a treinta y ocho horas y media al final de este año. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«El 4 de abril de 1919 se publicó oficialmente en La Gaceta de Madrid -el Boletín Oficial del Estado de entonces- la jornada laboral de ocho horas al día. Los trabajadores no la consiguieron haciendo burpees ni concursos de coaching ni por estafas piramidales ni haciéndole la pelota al jefe. Tampoco se decidió en un simposio de economistas. Va ser el resultat d'un mes i mig de vaga de La Canadenca a Barcelona. Va ser el resultat dels piquets i de la solidaritat de tota la classe treballadora catalana, organitzada amb la mítica CNT del Noi del Sucre. Va ser així com els nostres besavis van conquerir més llibertat per a tothom, més llibertat per al conjunt de la classe treballadora espanyola, fins i tot més llibertat per aquells que no estaven d'acord amb la vaga. No va ser l'individualisme, no va ser el coaching, va ser la comunitat, va ser la lluita. Fue el resultado de un mes y medio de huelga de La Canadiense en Barcelona. Fue el resultado de los piquetes y de la solidaridad de toda la clase trabajadora catalana organizada con la mítica CNT del Noi del Sucre, el chico del azúcar. Fue así como nuestros bisabuelos consiguieron más libertad para el conjunto de la causa trabajadora española, incluso más libertad para aquellos que no estaban de acuerdo con la huelga. No fue el individualismo, no fue el coaching, fue la comunidad, fue la lucha. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Habrán visto ustedes hoy que Internet está lleno de charlatanes que te prometen que comprando criptomonedas, que haciendo burpees o que apostando vas a conseguir salvarte, vas a conseguir emanciparse del trabajo, ser tu propio jefe, producir tu propio contenido y liberar más tiempo, ser libre. En realidad, esta es una fórmula medio nueva. La mitad de quienes la proponen aspiran a librarse ellos estafando al resto y la otra mitad son gente que lo dice desde la tranquilidad de una cuna privilegiada, pero que se llaman, obviamente, hombres hechos a sí mismos. Sin embargo, la fórmula tradicional de la servidumbre -la opción más moderna- era la de echar más horas que un reloj, calentar la silla, hacer la pelota al jefe y confiar en que heredarás la empresa, y eso nunca pasa. En estas opciones, en el mejor de los casos, solo se salvan unos pocos y, además, se salvan siempre los mismos. El resto acaba frustrado, acaba estafado, acaba resignado y acaba agotado. La vía que funciona no es esta, no es la de la libertad contra los otros, no es la de ganar tiempo contra los otros, es la de la libertad con el resto y en sociedad.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Buenas tardes, señorías. Viene hoy la ultraderecha a hacer lo de siempre, instrumentalizar a las víctimas, hoy transportistas y agricultores, para soltar sus mentiras, mezclar churras con merinas, para ocultar sus intereses. No es nada nuevo, señora Mejías, lo que usted ha hecho es más viejo que el hilo negro. Lo primero que quiero dejar claro es nuestro total apoyo a los transportistas y agricultores que sufrieron esos ataques. Transportistas y agricultores que son trabajadores esenciales, que soportan condiciones muy duras y que, de manera injusta, padecieron esos altercados. Pero claro, la ultraderecha no ha venido aquí a defenderlos, la ultraderecha viene aquí a utilizar esos hechos para camuflar sus intereses, viene aquí a utilizar esos hechos para volver a soltar sus mantras negacionistas y para ocultar su apoyo a quienes sí se están haciendo con el sector agrícola: los fondos de inversión y la agroindustria. Esa es la soberanía que ustedes defienden, la soberanía de los fondos de inversión y de las grandes multinacionales. Hablemos claro. Vamos a desenmascarar qué es lo que está ocurriendo en el campo, vamos a desenmascarar qué causas están detrás de la crisis, quiénes defienden a los agricultores y quiénes quieren aprovechar la desesperación de los agricultores para dar pasos atrás. (Aplausos). En primer lugar, nuestro país es una potencia mundial en exportaciones. La agroindustria continúa acumulando más y más beneficios cada año y, a la vez, vemos que pequeñas y medianas explotaciones continúan desapareciendo. En diez años con prácticamente la misma superficie cultivada de nuestro país ha decrecido el número de pequeñas y medianas explotaciones y han aumentado las grandes explotaciones en manos de grandes empresas; a eso se le llama uberización del campo. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Venimos a hablar de esta ley que restaura la jurisdicción universal para perseguir los crímenes de guerra, de lesa humanidad. Se exige un tipo de conexión con nuestro país, pero con independencia del lugar donde se haya cometido y la nacionalidad del autor o de la víctima. Esta exigencia no será necesaria cuando se trate de crimen de genocidio. Se modifica el artículo 23, para, en primer lugar, incorporar otra vez la acción popular; y, sobre todo, para algo que usted decía, para que se puedan perseguir todos los delitos que, según los tratados y convenios internacionales firmados por España, tengamos la obligación de perseguir y no hay otras normas expresas en nuestra legislación que lo faculten. Hay algo muy importante en esta PL y es que también hemos ampliado ese campo de persecución a delitos como los de apartheid o esclavitud. En todo caso, este Congreso tiene una nueva oportunidad para abordar esta reforma de la jurisdicción universal, para recuperar la potencialidad de esa legislación, para combatir la impunidad de cualquier crimen cometido por cualquier ideología, que haga que la comunidad internacional se sienta orgullosa del trabajo de la justicia española. Que no solo se oiga hablar, por favor, de nuestra justicia por el secuestro desde hace ya cinco años del Consejo General del Poder Judicial por el Partido Popular. Que las políticas en materia de derechos humanos no queden simplemente en anuncios, no queden simplemente en discursos desde la tribuna porque no se puede defender los derechos humanos en unos lugares sí y en otros no. No se pueden defender los derechos humanos de unas personas por tener una ideología y olvidarse de otros cuando tienen otra ideología. Sinceramente, les animo a todos -también a usted, señor Sánchez García- a que voten esta proposición de ley y hagan suya esta herramienta y no dejen ninguno de esos graves crímenes en la impunidad. ¡Ánimo! (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, España ha sido un país precursor en la persecución por nuestros tribunales de grandes violaciones de los derechos humanos cometidas fuera de nuestras fronteras cuando estos delitos han quedado en impunidad por no ser perseguidos en los lugares donde se cometen. Desde 1996 la persecución de determinados crímenes internacionales que habían quedado impunes trajo un alto reconocimiento y admiración para nuestra justicia, en especial fuera de nuestras fronteras. Organizaciones, activistas defensores de los derechos humanos, la academia y juristas dedicados al trabajo en la lucha contra la impunidad en tribunales internacionales tuvieron a la justicia española como un modelo de valentía y rigurosidad, como ejemplo de respeto a los tratados internacionales y al derecho internacional, porque hacíamos un mundo que fuera más justo, más humano, más seguro. El liderazgo de España en el uso de la jurisdicción universal para combatir la impunidad ha sido seguido por otros sistemas legales y judiciales en distintos países. Afortunadamente, algunos incluso nos han adelantado, pero la jurisdicción universal se introdujo en nuestra legislación, de larga data, desde la Ley Provisional sobre Organización del Poder Judicial, de 1870. En 1985 se aprobó la Ley del Poder Judicial de la democracia, que ya incluía el principio de jurisdicción universal para delitos de extraordinaria gravedad contra el derecho de gentes, genocidio, crímenes de guerra, lesa humanidad y también delitos sobre delincuencia organizada transnacional, como el terrorismo y el narcotráfico. Y esta proposición de ley que les traemos recuerda que las infracciones al derecho de gentes afectan no solamente a bienes jurídicos protegidos por el derecho interno nacional, sino también a un bien jurídico cuya protección ha sido universalizada por el derecho internacional acordado tras la derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial, la integridad y la dignidad de la humanidad, en su conjunto; un bien jurídico a cuya protección y persecución en caso de vulneración están obligadas todas las naciones civilizadas, con independencia de la nacionalidad de las víctimas o de los victimarios o del lugar donde se haya cometido el crimen.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«El señor Tellado hoy habla de electoralismo. Miren, por suerte, el descuido del Gobierno de Galicia está a punto de rematar. Lo saben las señorías del PP, saben perfectamente que están fuera del Gobierno de Galicia, del futuro Gobierno de coalición progresista de Galicia, y se nota, porque están nerviosos. Repartieron 500 millones de euros en quince días y enviaron publicidad en forma de bolsas de regalos con la cara del señor Rueda a chicos y chicas que, por sus políticas, están trabajando fuera de Galicia. Y, como estas, muchas otras medidas, que son lo único de lo que saben. Ustedes no hacen políticas para la gente, hacen anuncios y fotos, y eso ya desde hace quince años, quince años en los que perdimos 40 000 empleos industriales, nos quedamos atrás en la transición digital y verde, en los que la vivienda pública desapareció de Galicia y la sanidad pública lucha por sobrevivir tras quince años de desmantelamiento y maltrato. Este lamentable episodio puso de manifiesto una vez más la necesidad de un cambio en Galicia, un cambio que se va a producir a partir del 18 de febrero, cuando nuestro país alcance la mejor versión de un gobierno progresista, que es la que va a contar con un SUMAR fuerte. Un gobierno que por fin muestre cómo se hacen políticas valientes para mejorar la vida de la gente. Gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«También pedimos desde SUMAR Galicia al Gobierno central una mayor movilización de medios, una mayor coordinación. Hablamos con el comisario de Medio Ambiente para que la Comisión Europea se comprometiese a colaborar en las labores de restauración del territorio. También trasladamos en aquel momento dos cosas que hoy reitero. Una, creemos que esto puso de relieve la necesidad de considerar los productos contaminantes como mercancías peligrosas y que sean tratados como tales en nuestros puertos marítimos. Además, entendemos que desde las administraciones debemos trabajar en una estrategia de prevención para evitar que un vertido de estas características vuelva a llegar a nuestras costas, y también para garantizar que las empresas responsables de las negligencias cometidas se enfrenten a todos los daños causados. Todo esto lo hicimos y lo impulsamos desde SUMAR Galicia. Lo que no hicimos, señoría de VOX, es sumarnos a cualquier querella. Tenemos que ser veraces, veraces con lo que decimos en esta Cámara. Mientras, el PP de Galicia no hacía nada. Afortunadamente, frente a su inacción, frente a su inutilidad, la sociedad gallega demostró una vez más que ama a su país mucho más que el PP. (Aplausos). Por eso, no dudaron ni un segundo en sacrificar su tiempo para organizar encuentros masivos y limpiar todas las playas afectadas por el vertido. Desde SUMAR Galicia no podemos sentirnos más orgullosas del compromiso que mostró el pueblo gallego, pero también les digo que resulta bochornoso que los ciudadanos y las ciudadanas tengan que dejar en un segundo plano su día a día para hacer lo que es su trabajo, señorías del PP, como partido al frente del Gobierno de Galicia. Por poco tiempo, por suerte.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Señorías del PP, la grave situación ambiental que se generó en Galicia con ocasión de los vertidos de pélets tiene un único responsable, el señor Rueda (risas), y la forma en la que el PP desde el Gobierno de Galicia gestionó esta crisis se resume, a su vez, en tres palabras: inacción, improvisaciones y mentiras. (Aplausos). Cuando la noticia saltó a los medios, la respuesta inmediata del señor Rueda fue iniciar un debate completamente absurdo sobre qué Administración era competente para limpiar las playas y las aguas de país. Lo cierto, señorías del PP, es que nuestro estatuto de autonomía lo deja muy claro en sus artículos 28 y 29, que establecen la competencia exclusiva de Galicia en materia de vertidos industriales y contaminantes en las aguas territoriales del Estado correspondientes al litoral gallego. Es clarísimo: la elaboración y ejecución del plan de anticontaminación correspondía y corresponde al Gobierno del señor Rueda. Sus acusaciones de que el Gobierno central es responsable ya no se las cree nadie. A pesar de eso, el Gobierno del PP en Galicia no dejó aún hoy de echar fuera las responsabilidades para justificar, entre otras negligencias, la tardanza en la aplicación de nivel 2 de emergencia, cuando otras comunidades autónomas lo habló hoy el ministro de Transportes- lo hicieron durante la primera semana de la llegada de los vertidos a sus costas. Recordemos que un mes antes de que la noticia apareciese en los medios la Xunta fue avisada del vertido, el 13 de diciembre concretamente, a través de la llamada de un gallego al 112. Una de las mentiras del señor Rueda fue que dijo que no supieron nada hasta el 3 de enero. Cuando por fin parecía que el 8 de enero, casi un mes después del vertido, querían ponerse a trabajar en el problema, su consejero del Mar, el señor Alfonso Villares, se puso en contacto con los ayuntamientos para decirles que no era posible retirar los pélets del mar. ¿Qué hacemos entonces, señorías? ¿Los dejamos allí? ¿Ustedes creen, en serio, que esta respuesta la pueda dar un consejero de una comunidad autónoma? Fíjense, mientras el señor Rueda seguía enfrentándose al Gobierno central, en SUMAR Galicia estuvimos apoyando a la sociedad civil en la recogida de pélets y exigiendo por escrito al Gobierno de Galicia que contratase personal suficiente para las labores de limpieza. Casualmente, subimos equipos enviados por el Gobierno de Galicia a una playa cuando se dieron cuenta de que iba a visitarla la vicepresidenta segunda del Gobierno de España con la nuestra, Marta Lois. Ahí, sí.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los compromisos adquiridos para defender los puestos de trabajo de la empresa Mecaner tras el...
«Dicho lo cual, el Gobierno de España, en lo que pueda cooperar, lo va a hacer, señoría; pero también le quiero ser franca: el Gobierno de España ha hecho lo que tiene que hacer. Fíjese, de la mano de otro grupo vasco hemos modificado una ley que causaba mucho revuelo, que es muy importante, hemos recobrado con Bildu ese informe que hoy ya es preceptivo en la Inspección de Trabajo para que ustedes, desde la Inspección de Trabajo vasca, informen negativamente ese ERE de extinción en Mecaner. En segundo lugar, hemos hecho algo muy importante, señoría, modificar en los despidos colectivos permítame que le diga que también causó mucho revuelo- que tenga que tener un plazo de preaviso de seis meses. Esto es hoy muy importante para el conjunto de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. Por lo tanto, señoría, con el máximo respeto, con la máxima cooperación y, si me permite, también como galega, sí, yo respeto las competencias, en este caso, vascas. (Rumores). Creo que el autogobierno no solo se predica, se practica, y, en lo que podamos, ayudamos; pero son sus competencias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los compromisos adquiridos para defender los puestos de trabajo de la empresa Mecaner tras el...
«Graciñas. Le agradezco muchísimo esta pregunta, señoría, sobre todo porque, sin tener competencias, me reuní con los trabajadores afectados y con toda la representación sindical vasca el 15 de diciembre del pasado año. Y, fíjese, señoría, sí, tiene usted razón: Stellantis tiene unos beneficios en los últimos seis meses le voy a dar la cifra- de 11 000 millones de euros. En seis meses ha incrementado sus beneficios un 37 %. Pero también le quiero decir, señoría usted misma se ha respondido a la pregunta que se formula-, que el artículo 12 del Estatuto de Gernika dice claramente que las competencias en materia industrial son del Gobierno vasco. El artículo 10 del Estatuto de Gernika, que yo voy a respetar completamente, dice que son ustedes competentes exclusivos en materia laboral. Pero le digo más, señoría, en junio del año 2011 el Gobierno de España transfirió al Gobierno vasco todas las competencias en lo material y en lo personal de la Inspección de Trabajo. Señoría, son ustedes absolutamente competentes para resolver problemas industriales y laborales.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Señores del Partido Popular, habitualmente nos dicen ustedes al Gobierno de coalición que estamos subiendo los impuestos, y en realidad es que confunden ustedes subida de impuestos con subida de recaudación. No estamos subiendo los impuestos, lo que está subiendo es la actividad económica y el empleo. (Aplausos). Fíjense, ochocientos mil puestos de trabajo creados el año pasado. Hay que irse a la burbuja inmobiliaria, cuando la economía española estaba ahíta de anabolizantes, para encontrar una cifra similar, y esta, en cambio, es una cifra sólida, un crecimiento del 2,5 %, por encima de las expectativas de todos los analistas. Pero aquí tienen las pruebas: el Gobierno de coalición ha bajado el IVA de la luz, el IVA del gas, el IVA de los alimentos; ha bajado los impuestos a los que cobran menos de 21 000 euros, y ha eliminado el impuesto del IRPF a los perceptores del salario mínimo, dos millones y medio de personas. Tienen razón, en cambio, en que sí le hemos subido los impuestos a alguien. ¿Sabe a quiénes les hemos subido los impuestos? A los ricos se los hemos subido (aplausos), efectivamente, a las grandes fortunas, a las grandes corporaciones y a la banca. Impuestos, en cambio, con los que ustedes están en contra, pero también han estado en contra de que rebajemos el abono transporte -han votado en contra de esto-, en contra de que hayamos limitado el precio de la bombona de butano, de que suban las pensiones y el ingreso mínimo vital -ustedes votaron en contra de la subida de las pensiones y del ingreso mínimo vital-, y fuera de esta Cámara han estado en contra de que suban el salario mínimo interprofesional.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Y también está en juego el progreso del país. El tren del progreso vuelve a pasar otra vez por delante de España y esta vez ustedes no deberían arruinarlo. La transición verde y la transición digital deben ser impulsadas por los Presupuestos Generales del Estado. Digo que no deberían arruinarlo ustedes, nuevamente, como ya hicieron con el euro, que fue la vez anterior que el tren del progreso pasó por delante de nuestro país. En ese momento y por primera vez pudimos disponer de una moneda fuerte y de tipos de interés bajos, pero las políticas del Partido Popular, al final, lo que hicieron fue malgastar esa oportunidad e inflar una burbuja inmobiliaria, con su liberalización del suelo y con un Banco de España que lo sabía todo sobre el mercado de trabajo y nada de lo que ocurría en el sistema financiero. Señores del Partido Popular, su argumentario sobre la ley de estabilidad presupuestaria y sobre los objetivos de estabilidad se construye sobre dos grandes contradicciones. Ustedes dicen que, si el Senado tira esos objetivos de estabilidad, solo los tira para el Estado, pero, en cambio, no para las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Ustedes saben que eso no es cierto. Los objetivos de déficit y de deuda pública rigen también para las comunidades autónomas y los ayuntamientos. La segunda contradicción en la que incurren ustedes es en que no habrá presupuestos si el Senado tira los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública. Saben, igualmente, que eso no es así, que finalmente el artículo 135 de la Constitución española ampara que exista una senda de estabilidad, lo único que nos retrotraerá a la senda de estabilidad que está aprobada por Bruselas, y eso significará que habrá que recortar el gasto para las comunidades autónomas y los ayuntamientos en 4500 millones. Están ustedes operando, por tanto, para empeorar la vida de los ciudadanos que viven en Galicia, en Andalucía, en Valencia, en Castilla-La Mancha, en Madrid y en todas las comunidades autónomas.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«Las formas de sintetizar las riquezas que tiene nuestro Sistema Nacional de Salud son, fundamentalmente, tres. Primero, es un Sistema Nacional de Salud basado y centrado en las personas con más necesidad y las personas afectadas por ELA son personas con más necesidad-, y es un sistema sanitario público y universal. Segundo, es un sistema con una riqueza, que son nuestros profesionales sanitarios. Y, tercero, es un sistema vertebrado en atención primaria que está trabajando en los territorios engranado con dispositivos hospitalarios de más o menos complejidad, con dispositivos sociales y con dispositivos de salud pública. Cuando revisamos la exposición de motivos vimos un elemento clave, por el cual, nuestro voto es desfavorable, que es que no hay una apuesta clara en el documento por un sistema sanitario público y universal. Nuestra propuesta es de un sistema sanitario totalmente universal. La legislación del año 2012 supuso un retroceso en una cobertura pública sanitaria universal. La legislación de 2018 no supuso una mejora en ese sentido, sino que todavía hay lagunas importantes en la cobertura de amplios sectores de la población, población inmigrante irregular y población en situaciones de reagrupación familiar.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el apoyo a la cadena de valor del sector del automóvil y despliegue del...
«Se hablaba de la planta de baterías, pero la transición hacia el vehículo eléctrico va más allá, porque el vehículo eléctrico es un producto diferente que se fabrica de forma diferente. Muchos componentes actuales desaparecerán y se sustituirán por otros nuevos; se destruirán empleos actualmente existentes y se crearán otros, y se producirá un cambio de profesiones con cualificaciones más altas. Necesitamos más formación, una infraestructura para el conocimiento, que no se puede improvisar, que debe ser el resultado de años de trabajo. Por lo tanto, es muy preocupante la inacción de la Xunta de Galicia en este ámbito, que es de su competencia exclusiva. Lo diré: Es una irresponsabilidad que pone en peligro miles y miles de puestos de trabajo. Termino. SUMAR Galicia ha presentado una enmienda a la PNL del Grupo Socialista. Una idea: Necesitamos una transición socialmente justa, esto es, que los trabajadores, hombres y mujeres, de la industria del automóvil de Stellantis, en Vigo, pero de todo el Estado- mantengan sus puestos de trabajo y también las condiciones laborales que han conquistado con tantos años de lucha sindical. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el apoyo a la cadena de valor del sector del automóvil y despliegue del...
«Buenas tardes. Estas serán mis primeras palabras en esta Cámara y me gustaría dedicarlas a demostrar la emoción que siento como novato al poder hablar aquí, donde reside exactamente la soberanía del pueblo. (Aplausos). La industria del automóvil es el corazón de la economía del sur de Galicia desde hace cincuenta años, un corazón que hoy late con fuerza gracias a los 6400 hombres y mujeres que trabajan en tres turnos en la planta de Stellantis de Vigo y a las 18 000 personas de la industria auxiliar y de componentes. En el 2023, fueron capaces de fabricar 531 000 vehículos; es una cifra récord, que sitúa a la factoría de Balaídos como la mayor planta de producción de automóviles de España, por encima de cualquier otra marca, y la más productiva del grupo Stellantis en Europa. Desde esa fortaleza, la fábrica debe enfrentarse a la rápida y profunda transformación en la que está inmersa la industria del automóvil. En el 2030, no se fabricarán vehículos con motores de combustión en Europa. Stellantis se encuentra en ese proceso, pero solo el 10 % de su producción del año pasado ha sido eléctrica, y, en menos de seis años, deberá ser del cien por cien. Las plantas industriales que no se incorporen a este proceso o que lo hagan con atraso desaparecerán. Es un enorme desafío que nos interpela a todas las partes. En primer lugar, a la empresa, que debe cumplir su compromiso de incorporar a la plataforma de producción los vehículos eléctricos; y también al Gobierno de España, que debe acelerar la ejecución del PERTE del Vehículo Eléctrico, y hacerlo de manera equilibrada entre todas las marcas y todos los territorios del Estado español; y también a la Xunta de Galicia, que desde hace cuarenta y tres años tiene las competencias exclusivas en política industrial. No obstante, del actual Gobierno de la Xunta de Galicia poco podemos esperar, y no diré que su política es incorrecta, no lo puedo decir, es que es inexistente (aplausos), y eso explica que en Galicia hayamos perdido 40 000 empleos industriales en las últimas décadas, uno de cada cinco que había cuando llegó el Atila del Partido Popular de la Xunta de Galicia. Somos la comunidad autónoma que más empleo industrial ha perdido de las diecisiete que conforman el Estado. El nuevo gobierno que saldrá de las urnas el próximo día 18 tendrá que dar un giro radical a la política industrial para que Galicia abandone el furgón de cola.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«En Galicia, señorías del PP, lo que necesitamos es una movilidad vertebradora del territorio, movilidad. Ustedes, en quince años, han hecho exactamente dos cosas en movilidad. Yo hablo de movilidad, porque pongo en el centro a las personas. Ustedes ponen las infraestructuras, porque es hablar de empresas. Lo primero que han hecho es pedir el AVE. Yo soy partidaria de que el AVE llegue a Galicia, por supuesto, pero lo que necesita realmente la gente que trabaja en Galicia es una movilidad colectiva y pública que les permita llegar a su trabajo, porque el AVE lo usarán una vez cada cuatro años para llegar a la capital del Estado. Y lo segundo que han hecho ha sido privatizar de manera escandalosa y sorprendente la movilidad a través del autobús. La política del señor Feijóo y de su heredero, el gestor que ha dejado en la Presidencia de Galicia, el señor Rueda, se puede resumir en una palabra únicamente: nepotismo. Parece que ahora en Galicia solamente hay una empresa de autobuses. Un nepotismo que a la mayoría gallega nos da vergüenza y asco, pero además es que es una gestión nefasta del transporte público, porque las empresas ponen por delante el beneficio, no la calidad del transporte.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«Por encima, señores del PP, señorías del PP, hablan del tren en su PNL, incluso lo hacen sobre las cercanías. Galicia es el único territorio del Estado que no dispone propiamente de una red de cercanías después de quince años de gobierno del PP. Han tenido alguna oportunidad por el camino para hacer algo, para dotar a Galicia de una red de cercanías. Han tenido una ministra de Fomento que, como yo, hoy en día es diputada por la provincia de Pontevedra. ¿Saben qué es el listado de obras de autopistas y carreteras y desarrollo del tren que recogen en su PNL? Es la lista de lo que el PP no ha hecho en Galicia en quince años de gobierno. Eso es esa lista. Lo diré claramente: su PNL es hipócrita, es una farsa electoralista, porque a ustedes no les ha importado nunca ni les importa lo que realmente necesita la ciudadanía de Galicia. Confío en que a las señorías del PSOE sí les importe. Y, señorías del PSOE y del PSdG, me dirijo a ustedes treinta segundos: tenemos que asumir que ha llegado el momento de cambiar la movilidad en Galicia. Y seré clara, lo que necesita la clase trabajadora gallega es una verdadera red de cercanías, más fiable y con más frecuencias. También los miro a ustedes, porque no saben, no les interesa, no tienen interés en lo que necesita la clase trabajadora gallega. Eso solo será posible si podemos hacer el mantenimiento de nuestros trenes en nuestro territorio. Llegará al Gobierno un proyecto en este sentido por parte de SUMAR, y yo les ruego contar con su apoyo.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Voy concluyendo. Permítanme que les recuerde que la mejor garantía de no repetición en el futuro de ningún tipo de violación o vulneración de los derechos humanos es la deslegitimación social del uso de la violencia. Esa es una realidad para la inmensa mayoría de la población en Euskadi. ¿Que hay que seguir avanzando? Sí. ¿Que hay que seguir trabajando en la deslegitimación social de la violencia? Sí. Pero, por suerte, hemos avanzado muchísimo. Y para seguir avanzando en este proceso de convivencia y memoria democrática necesitamos el reconocimiento de las víctimas de ETA, de todas las víctimas y de todos los sufrimientos injustos. Necesitamos la promoción de la verdad, la promoción de la justicia y la reparación para todas ellas. No queremos una memoria sin las víctimas y tampoco sin todas las víctimas; ninguna puede ser excluida de la memoria. A lo largo de todos estos años, incluso en los años más duros, las víctimas y sus testimonios han sido fundamentales para generar conciencia y empatía entre la ciudadanía. Y también es de justicia reconocerlo para generar empatía y generar conciencia en las instituciones y entre los políticos y las políticas. Si hemos logrado avanzar en la consecución de la paz, en la verdad, en la justicia y en la reparación ha sido, en gran medida, gracias a la tenacidad de estas víctimas. No podemos construir la convivencia desde los silencios, desde los rencores, desde el ruido y desde la indiferencia hacia una parte de las víctimas. Necesitamos construir una memoria colectiva, no una memoria parcial. Y lo necesitamos porque es precisamente esta memoria colectiva la que nos ha permitido, nos permite y nos permitirá un proceso de recuperación auténtico, sin vuelta atrás, de la convivencia, de la escucha y del entendimiento entre todas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Llevamos años trabajando para sanar las heridas, para reparar el daño causado, para construir un relato compartido en el pasado, pero también apostando por un futuro común sobre la base del nunca más, de un consenso total en torno al respeto a los derechos humanos y a la reparación de las víctimas, garantizando absolutamente la no repetición. En Euskadi hemos sido capaces de construir mimbres para el consenso, que cada vez aglutina a más personas que ya en el pasado exigieron alto y claro el fin de ETA y que, ahora, empujan para construir un país mejor. Y ustedes lo único que hacen es faltar al respeto de manera permanente a todas estas personas que lucharon por la paz en Euskadi. Al fin y al cabo, y a pesar de que ustedes traten de crispar y de obtener rédito electoral con esto, ETA dejó de matar hace ya casi trece años, y aquí ha habido una frontera clara, la de quienes trabajamos para construir memoria, convivencia, verdad, reparación y justicia y la de quienes pretendéis aprovechar el dolor de las víctimas para vuestro propio beneficio.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Gracias. Buenas tardes a todos y a todas. Señorías del PP, me temo que lo primero que voy a decirles no les va a gustar, y es que ya está bien; dejen de utilizar a las víctimas del terrorismo para sus intereses espurios, dejen de utilizarlas para sacar rédito político y dejen de utilizarlas para generar ruido. Es legítimo que ustedes se opongan a este Gobierno, pero no utilicen a las víctimas del terrorismo para ello. Y no se lo digo yo, se lo dicen las propias víctimas, incluso ayer mismo la propia Consuelo Ordóñez dijo en la Asamblea de Madrid que dejaran de utilizarlas. Aunque también es cierto que esto no nos debería extrañar, porque no es la primera vez. Ustedes lo hicieron ya durante la campaña electoral y, pese a que las propias víctimas les pidieron que dejaran de hacerlo, les dio igual, ustedes siguieron frivolizando con su dolor. Hoy, una vez más, es demasiado evidente que ustedes han presentado una proposición de ley para enredar, para generar ruido, para utilizar a las víctimas de ETA en su ataque contra el Gobierno y contra la amnistía. Ya se lo dije hace dos semanas a usted, señor Sayas, en un debate similar: utilizar el sufrimiento y el dolor de las víctimas del terrorismo para crispar una vez más la vida política española es no entender absolutamente nada del proceso de memoria y convivencia que se ha ido trabajando poco a poco en Euskadi.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de garantía del servicio de cajero automático en los municipios en riesgo de exclusión...
«Durante la crisis financiera que sumió a España en estado de shock, los tertulianos afectos a la banca vendían que habíamos estirado más el brazo que la manga. Los salarios bajaban un 15 % de media y las colas del paro y del hambre llenaban las aceras. El Partido Popular, cuando gobernaba, aplicó políticas de transferencia de rentas del trabajo al capital, empobreciendo a las clases medias y expulsando a centenares de miles de trabajadores al desempleo y a muchos jóvenes al extranjero. ¡Qué diferencia! El Gobierno de izquierdas, con políticas expansivas, levantó un escudo social que salvó a miles de familias y empresas durante la pandemia. Los ERTE ya existían, pero fue durante la pandemia, con Yolanda Díaz al frente del Ministerio de Trabajo, cuando se generalizó su uso, evitando despidos y cierres de empresas. ¿Verdad, presidenta? Hoy las cifras de ocupación y la tasa de crecimiento son la envidia de Europa, mal que pese a algunos. De ahí las cortinas de humo sobre la preocupación número 37 de los españoles.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Diguem-ho clar, diguem-ho clar i català: amb jutges de partir disposats a tot, fins i tot a inaplicat i a retòrcer la llei, no hi ha seguretat jurídica possible, senyories. Digámoslo claro y en catalán: con jueces de partido dispuestos a todo, incluso a no aplicar y a retorcer la ley, no hay seguridad jurídica posible. Pero el problema de fondo, repito, va más allá. No se circunscribe a jueces que dejan dormir expedientes durante años y de pronto los activan por razones políticas viendo terroristas y traidores a la patria por doquier. El problema es el de un bloque reaccionario que se cree con derecho de cuna, como decía, a gobernar siempre y que para conseguirlo es capaz de todo: de espiar, de encargar informes policiales falsos, de ilegalizar adversarios y de acusar de lo que haga falta a quien se oponga a sus designios. ¿Qué será lo próximo, señorías?, ¿acusar de terrorista al Tribunal Constitucional o lo dejaremos en 'cáncer para la democracia', señor González Pons?, ¿acusar a independentistas, republicanos, feministas y activistas sociales de tener armas de destrucción masiva? Bueno, quizás eso no, porque ya lo hicieron y les costó unas elecciones por mentir. Y lo cierto, señorías, es que, a pesar de las cloacas, a pesar del bloqueo del Consejo General del Poder Judicial, a pesar de sus inconstitucionales maniobras en el Senado el mensaje pacificador de la amnistía está calando. Y no solo está calando en esta Cámara, donde somos clara mayoría los que defendemos su legalidad y su necesidad, también está calando fuera, porque ahí fuera son mayoría claramente las mujeres y hombres que quieren que se abra un nuevo tiempo de diálogo para reconocer la plurinacionalidad, que ya existe, desde luego, pero sobre todo para resolver las urgencias sociales de la gente del común. Y eso es, en el fondo, lo que el bloque reaccionario no quiere. No quiere que tras la amnistía se configure en esta Cámara una mayoría que permita mejorar salarios, acabar con los alquileres abusivos y poner coto a los privilegios rentistas, extractivistas que tan bien encarnan personas como Isabel Díaz Ayuso. En el fondo, por eso amenazan en las redes con fusilar a millones que no piensan como ellos; por eso quieren colgarnos de los pies o acusar a medio mundo de terroristas: para proteger su cortijo y defender su botín. Pero no van a prevalecer, señorías. No lo consiguieron con Aznar, que mintió y al final tuvo que irse; no lo consiguieron con Rajoy, que pagó su corrupción con una moción de censura, y no lo consiguieron el 23-J, cuando millones de mujeres, de trabajadores, de vascos y vascas, de catalanes o de españoles dijeron que no a su insultante 'que te vote Txapote'.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Y cuando estas derechas no gobiernan, la cosa no es muy distinta. Simplemente, activan otros planes; por ejemplo, hacerse con jueces amigos que les hagan el trabajo por la puerta de atrás, como pidió Ignacio Cosidó. Porque es curioso, señorías, que haya un juez de la Audiencia Nacional cercano a Aznar que no viera implicación de María Dolores de Cospedal en el caso Kitchen, a pesar de que había mantenido más de 260 contactos con el comisario Villarejo (aplausos), ni la implicación de Esperanza Aguirre en la Operación Púnica ni a Mariano Rajoy en la Gürtel. Es llamativo, cuando menos, que este juez, ciego ante la corrupción del PP, haya sido tan incisivo a la hora de descubrir irregularidades en Podemos sobre las que no tenía pruebas y que acabaron archivadas. O, lo que es peor, que no haya visto nunca la corrupción del PP y que, de pronto, desde que hubo investidura y hubo propuesta de amnistía haya comenzado a ver terrorismo retrospectivo por todas partes. Cuatro años, señorías, estuvo la causa de Tsunami Democrático durmiendo el sueño de los justos en el despacho de García-Castellón, pero ha sido ahora, desarrollando grandes dotes telepáticas, cuando ha llegado a la conclusión de que alguien tenía en mente atentar contra el rey cuando fuera a Barcelona -que nunca fue-.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Al ministro de Economía lo tenemos que convocar para otras cosas, y la semana que viene vamos a tener la oportunidad de hablar de estas cosas. Tenemos todavía grandes retos que abordar. Estamos consiguiendo grandes logros, pero, como todos sabemos, todavía nos queda seguir desarrollando y reiterando políticas que nos permitan recortar nuestra elevada tasa de desempleo; también recortar la tasa de subempleo que tenemos de muchas personas que hay trabajando, pero que necesitan trabajar. De eso somos conscientes y estamos trabajando en esa dirección para solucionarlo. Hemos elevado el salario mínimo interprofesional, a pesar de que ustedes lo congelaron (el señor Bravo Baena hace signos negativos), y, de esa manera, hemos conseguido una política mucho más inclusiva porque esa elevación del salario mínimo interprofesional no va a tener repercusiones en el IRPF de esas personas. El Gobierno ha acomodado esas repercusiones en las retenciones y en el pago del impuesto sobre la renta. Esas elevaciones del salario mínimo lo que están permitiendo es una economía más inclusiva, donde los desequilibrios del mercado de trabajo en términos de desigualdad se están recortando y donde esas subidas están beneficiando fundamentalmente a los jóvenes y a las mujeres en el mercado de trabajo. Como ve usted, señor Bravo, son políticas intervencionistas, pero diametralmente opuestas las que tenemos unos y otros. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»