Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.759 declaraciones · página 50 de 92
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué límite de imputados se ha puesto este Gobierno?
«Gracias señora presidenta. Una intervención muy en su línea, plagada de mentiras, de calumnias, de insultos, de insidias... En fin, lo normal. ¿Para qué van a cambiar ustedes de opinión? Exactamente igual que la del Partido Popular, intentando desear que ingrese en prisión gente que es inocente y que es honesta, que eso solo pasa en las dictaduras. A usted eso igual le gusta, pero en las democracias no sucede, en la democracia hay Estado de derecho. Ha hecho usted una referencia al cuarto turno y a los jueces sustitutos, y voy a defender a los 970 jueces sustitutos que hay en nuestro país. En este momento ya hay 970 jueces sustitutos en nuestro país que están dictando sentencias y dictando autos, que están ejerciendo la función jurisdiccional. ¿Sabe usted quién ha seleccionado a esos jueces sustitutos? Los tribunales superiores de Justicia de las comunidades autónomas. ¿Sabe quién ha nombrado a esos jueces sustitutos? El Consejo General del Poder Judicial. ¿Sabe usted cuál ha sido la intervención del Ministerio de Justicia en esos nombramientos? Ninguna. Por tanto, deje de mentir, deje de injuriar a los jueces sustitutos en nuestro país (aplausos), que hacen su trabajo y lo hacen muy bien, con profesionalidad y con rigor. Es que ustedes demuestran una profunda ignorancia de cómo funciona el sistema judicial, una profunda ignorancia, y por supuesto ignoran por completo lo que dice la Comisión Europea. Dos cartas de la Comisión Europea diciéndonos que no puede haber precariedad en la función jurisdiccional en nuestro país, que hay que regularizar a los jueces y magistrados sustitutos, que hay que regularizar también a los fiscales sustitutos. Por eso vamos a llevar a cabo esa regularización, porque esas personas que hoy ya están dictando sentencias lo que están haciendo es trabajar por una justicia mejor en nuestro país, y si usted les denigra, yo les defiendo, a los jueces sustitutos, a los magistrados suplentes y a los fiscales sustitutos, les defiendo frente a sus ataques, porque es lo que hace cada día en sus intervenciones.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué ataca el Gobierno los contrapesos democráticos?
«La última vez usted me acusó de zoofilia, incesto y pederastia, y hoy a la señora Montero le ha faltado insultar a los pacientes de ELA. Hoy ha hecho usted una vez más el ridículo. Usted es un meme. ¿Sánchez qué les hace? Están completamente descompuestos. Usted vende humo mientras reduce la justicia a cenizas. Dice que la reforma de la carrera judicial es para cumplir con Europa. Falso. Cumplir con Europa es acatar el informe GRECO contra la corrupción, no forzar la renuncia de cinco diputados para aforar al mecenas del 'hermanísimo' (aplausos) ni aprovechar que eres la mujer del presidente para vender favores a cambio de contrapartidas de la más diversa índole. No lo dice Peinado, sino la Audiencia de Madrid. Cumplir con Europa es dejar que los jueces elijan a los jueces, no seguir manoseando el consejo ni insultar a los jueces que te investigan. Por una vez, haga caso a la señora Perelló. Cumplir con Europa es defender la independencia judicial, no aplicar a la justicia la doctrina Pilar Lucio -ya saben ustedes: cuidado, que a lo mejor tener demasiados conocimientos técnicos es contraproducente-, no enterrar el mérito ni colar a mil jueces sustitutos premiados sin oposición. Como la justicia no se somete, la colonizan. Cumplir con Europa es dar autonomía real al Ministerio Fiscal, no su farsa de reforma. Resucita como señuelo una reforma que rechazó hace quince días y refuerza a un fiscal general imputado que borra pruebas y filtra datos, y encima pretende entregarle la instrucción penal. Impunidad para los amigos, castigo y cárcel para los críticos. Señor Bolaños, en su día -hace no tanto-, Podemos les propuso para gobernar juntitos que los jueces y fiscales fueran elegidos -oigan bien, señorías- por su compromiso con el programa del Gobierno. Al menos el maltratador iba de frente. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué valoración hace el Gobierno de la respuesta institucional ofrecida ante la situación generada por la DANA?
«Muchas gracias, señor presidente. Señora ministra, hace seis meses vivimos uno de los peores desastres naturales de nuestra historia. Sus efectos fueron devastadores y nos dejaron imágenes difíciles de olvidar. La dana del pasado 29 de octubre afectó a 78 municipios en nuestro país y se cobró la vida de 235 personas. Solo en la Comunidad Valenciana, hubo 75 municipios afectados, 227 víctimas mortales y unas consecuencias sociales y económicas ingentes, con miles de viviendas, comercios, industrias, vehículos, cultivos e incluso infraestructuras públicas destruidas. (Rumores.-El señor Sayas López pronuncia palabras que no se perciben). Le formulo una pregunta que nace del dolor y la indignación que todavía sentimos miles de valencianas y valencianos: ¿Qué valoración hace el Gobierno de la respuesta institucional ofrecida ante la situación generada por la dana? Porque lo que ocurrió el 29 de octubre fue más que un episodio climático devastador, fue una prueba moral y política, y hay Gobiernos que respondieron y otros que simplemente desaparecieron. (Rumores). La Generalitat Valenciana no estuvo para atender la emergencia, y cuando la ciudadanía pedía respuestas, encontró silencio, opacidad y desprecio. Señora ministra, usted sabe que ese día, mientras los técnicos pedían la vigilancia urgente de los barrancos, en la Generalitat no hubo orden, no hubo prevención, no hubo Gobierno. Cuando después se intentó pedir explicaciones, borraron mensajes, mintieron, ocultaron pruebas y culpabilizaron a otros. El señor Mazón no estuvo a la altura ni esa tarde ni los días posteriores ni ahora. Y frente al abandono del Consell, ahí ha estado el Gobierno de España (protestas), con recursos, con atención psicológica, con ayudas para viviendas, empleo, alimentación y reconstrucción. Allí donde la Generalitat se borró, el Gobierno de España estuvo. (Aplausos). Y mientras aquí se ha despreciado a las víctimas, en Bruselas han sido escuchadas. Allí no se las ha insultado; allí se las ha acogido y se les ha mostrado respeto. Hoy, gracias al impulso del Grupo Socialista, esta Cámara ha constituido una comisión para hacer lo que el señor Mazón no ha querido hacer: dar la cara.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Les aviso. Con esta tripulación no van a llegar a buen puerto ni aun yendo en yate. No es la capacidad. Lo que no soportan es la ideología. Les molesta que un profesional progresista sustituya a un reaccionario colocado a dedo. Su problema, señorías del Grupo Popular, ya no es solo el Feijóo del pasado, es que el Feijóo del presente es peor. Pacta y no pacta con Puigdemont, sube y baja las pensiones, quita y pone impuestos. ¿Saben qué ocurre? Que suben a esta tribuna a criticar lo que hacen ustedes en todos los Gobiernos. Ustedes dicen una cosa y hacen la contraria; lo de siempre del PP. Pero les doy un consejo (un señor diputado: ¡El tiempo!), si quieren mejorar su futuro, no pongan al frente a alguien que no distingue entre un cónclave y un concilio y que busca tapones de plástico en botellas de vidrio. Gracias. (Aplausos).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Y todo sin hablar de las televisiones, que han convertido Telemadrid en 'Teleayuso', Canal Sur en Canal Moreno Bonilla, À Punt en El Ventorro y a Alfonso Rueda en el presentador de TeleGalicia. (Aplausos). No tienen vergüenza. Son ustedes la mayor agencia de colocación, con Feijóo al frente, allá donde pueden. Qué reveladores son, por ejemplo, los presidentes de las autoridades portuarias. Por poner un ejemplo, porque es que, si no, no nos da tiempo. El de Huelva, exteniente de alcalde y del PP; el de Motril, exteniente de alcalde y del PP; la de Cádiz, exalcaldesa y del PP; la de Almería, ¿a que ya lo saben?, del PP; y en Galicia, ¿dónde trabajó el presidente de la Autoridad Portuaria de A Coruña? En el ayuntamiento, en el partido y en la Xunta. Es decir, gestores independientes, profesionales reconocidos. (Aplausos). Eso sí, todos cargos políticos del PP, y no es el pasado, es cuando llegan al poder, que lo ocupan todo, que es lo que quieren volver a hacer. (Una señora diputada: Es patético).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Popular. (Varios señores diputados: ¡No!). Su presente está sentado en Génova 13 y en las comunidades autónomas donde gobiernan. (Aplausos). Señores del Grupo Popular, les molesta que un catedrático de Sociología dirija el CIS, pero en Andalucía les parece estupendo que esté al frente del CIS andaluz un consejero de la Junta. Y ya no hablamos de los chiringuitos de la Comunidad de Madrid, no se vayan a ofender el señor Abascal o el señor Toni Cantó. Se sienten tan impunes que ponen a la número 3 de Ayuso, imputada, a organizar el Congreso de Feijóo. Buena carta de presentación. ¿Cómo no les va a parecer una buena candidata si eligieron a un exconsejero de Aguirre condenado para la Oficina Anticorrupción del PP? Y, señorías del Grupo Popular, es también la Comunidad Valenciana. ¡Si llegaron a colocar a un experto en toros para dirigir la gestión de las emergencias el mismo día de la dana! El partido del presidente Mazón, que adjudica a dedo más de 200 millones, entre otros, a empresarios condenados de la Gürtel. El partido que mantiene en la Comunidad Valenciana al presidente de El Ventorro tras 228 muertos.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Pero el problema no es solo ese. El verdadero fondo de esta discusión es que ustedes sencillamente no creen en lo público. Cuando gobernaron se dedicaron a desguazar la SEPI. No se trató de una liberalización o modernización, como la llamaban entonces, sino de un cambio de modelo en el que el Estado fue retirándose de sectores estratégicos como las telecomunicaciones, la energía o las finanzas. El criterio no fue el interés general ni la eficiencia económica, sino la creación de un ecosistema favorable para determinados intereses privados, para aumentar el beneficio de algunos a costa de los consumidores. Un buen ejemplo es Telefónica. Pusieron ustedes al frente, señorías del Grupo Popular, a alguien sin experiencia en el sector, pero con buenas conexiones. La empresa se dedicó a repartir favores y finalmente quedó tocada. Hoy estamos intentando recuperarla mediante una intervención pública sin la cual quedaría en manos de intereses extranjeros. (Aplausos). Lo preocupante es que esto a ustedes no les importe. Les parece peor que intervenga el Estado a que su propiedad quede en manos de un país extranjero que ni siquiera respeta los derechos humanos. Y podríamos hablar también de cuando privatizaron Argentaria, de cómo entregaron en bandeja las empresas energéticas públicas o del regalo que hicieron de las cajas de ahorros a los bancos privados, una vez habían sido saneadas por el contribuyente. Todo ello ha tenido consecuencias reales para millones de ciudadanos que ahora, años después, sufren las consecuencias de esas decisiones soportando precios más altos y peores servicios.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Señorías del Partido Popular, al leer su moción a uno le viene a la cabeza una escena muy conocida de la película Casa Blanca, cuando el jefe de la policía finge estar escandalizado porque en el local de Rick se hacen apuestas. Exactamente lo mismo que hacen ustedes en su moción, que se llevan las manos a la cabeza porque resulta que hay cargos políticos en la SEPI. Quieren hacernos olvidar que ustedes también nombraron políticos al frente de las empresas públicas cuando gobernaban. De hecho, todos los Gobiernos, independientemente de su signo político, han nombrado cargos de confianza en la SEPI. No se trata de una anomalía democrática, sino de una práctica común, donde la dirección de organismos públicos responde a orientaciones políticas legítimas, dentro de los márgenes de la ley y del interés general. Lo que sí hay que pedirles a esos cargos es que respondan también a criterios de profesionalidad contrastada. Sorprende que cuestionen ustedes ahora un modelo de funcionamiento institucional que fue plenamente asumido por ustedes cuando gobernaban. Sirva de ejemplo que cuando designaron a la presidenta de la SEPI, esta tenía una estrecha relación con el entonces ministro de Hacienda, tanto en la Administración pública como después en su despacho privado. Eso no les generó ninguna contradicción, lo cual pone en evidencia la inconsistencia de los argumentos de esta moción. (Aplausos).»
-
Pablo Pérez Coronado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«El Partido Popular, con Alberto Núñez Feijóo al frente, va a seguir trabajando por lo que este país merece, por un sistema de ciencia e innovación a la altura del talento que tiene, aunque ustedes no sepan verlo, aunque ustedes no quieran retenerlo. Si no están a la altura, háganse a un lado y dejen de estorbar, porque lo que está en juego no es su relato, es el futuro de España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Pérez Coronado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«Y luego está esta proposición que ustedes presentan, que también se las trae. Para justificar esta PNL, ustedes nos hablan de Trump y de Houston, como si lo que pasa en Texas explicara el desastre de la ciencia española. Señorías del PSOE, que aquí no gobierna Trump, que aquí gobiernan ustedes, y lo llevan haciendo siete años durante los cuales no han hecho nada serio. Lo demuestra la resolución de esta proposición: dos líneas vacías, una para pedirle a Europa lo que ustedes no hacen y otra para seguir vendiendo humo del Programa ATRAE. ¿Eso es todo lo que tienen por la ciencia en España? Palabrerías sin plazos, sin cifras, sin compromiso, ni política ni ambición, solo propaganda, y lo peor es que ya ni siquiera se molestan en disimular. En el Partido Popular sí creemos en la atracción del talento, pero no para anunciarlo, sino para garantizarlo. Apostamos por una política científica seria, con estabilidad presupuestaria, con convocatorias transparentes, con una evaluación independiente y con una carrera investigadora real, una política que no use a los científicos para la foto, porque talento tenemos, lo que falta es un Gobierno que lo respete. (Aplausos). Frente a su propaganda, nosotros proponemos soluciones: eliminar trabas burocráticas; mejorar la financiación estructural de los centros de investigación; estabilizar a los investigadores que ya han demostrado su valía a través de una carrera profesional; acabar con los contratos precarios que arrastran durante años, y atraer a quienes se fueron ofreciéndoles algo más que tres años de incertidumbre. Esto va de construir un sistema científico competitivo, no de traer a esta Cámara un texto vacío, sin una sola medida concreta, redactado para aparentar lo que no están dispuestos a hacer. La ciencia no necesita más aplausos, necesita estabilidad y, sobre todo, algo que ustedes han olvidado: respeto a los que se quedaron, a los que se fueron y a los que vendrían si no estuvieran ustedes en el Gobierno. Con esta proposición que ustedes presentan no se repara nada y no se mejora nada y no se comprometen a nada, es solo otro gesto vacío en una legislatura que ha tratado la ciencia como un escaparate.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«El enfoque de la proposición no de ley tampoco habla del talento migrante que ya existe en nuestro país, talento que supondría incluso el 1 % del PIB de aportación a nuestra economía. Esa gente está en la economía sumergida de nuestro país cobrando -perdonadme- una mierda y trabajando en trabajos que no tienen nada que ver con su especialidad, nada que ver. Miren, yo soy consciente de que, frente a las políticas de los recortes de Mariano Rajoy, del exilio, del Erasmus forzado de muchos investigadores y muchos científicos de nuestro país, el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades ha mejorado, pero hay que seguir mejorando. También soy consciente de que toda política pública que avanzamos en esta Cámara y que avanza el Gobierno de España se enfrenta al malismo, a malas personas a nivel autonómico, al negacionismo político, a la mejor embajada que tiene Trump en Madrid, a la señora Díaz Ayuso, a los Gobiernos del Partido Popular en las comunidades allá donde gobiernan. La señora Díaz Ayuso no solamente es portavoz del mal, como la llama Mauro Entrialgo, la señora Díaz Ayuso ha declarado la guerra a la educación pública en nuestro país. Moreno Bonilla ha declarado la guerra a la educación pública en nuestro país. La señora Díaz Ayuso ha declarado la guerra a las universidades públicas, a la CRUE, a los estudiantes que también se manifiestan por Palestina. También ha declarado la guerra a las becas comedor en la educación más temprana. También ha declarado la guerra a las FP, porque recordemos que ella no lo hace solamente por ser mala persona, ella lo hace porque quiere y sabe que gracias a la educación pública y universal es como se organizan los hijos de la clase trabajadora en este país. (Aplausos). Es la manera de parar su fascismo y su odio. Sabe que, de forma colectiva y gracias a la educación pública, es como nos vamos a autoorganizar. Pero, sobre todo, gracias a la educación pública y de calidad es como ocupamos un escaño ahí para hacer frente a sus políticas. Por eso, necesitamos una agencia de investigación fuerte e independiente, pero, sobre todo, capaz de frenar estas políticas y capaz de llegar más allá de lo que llegan legislaturas de cuatro años. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. La verdad es que esta tarde impone hablar ante un hemiciclo casi vacío, pero hoy es por una buena razón: fuera está la sociedad civil pro-Palestina. Hoy sale adelante una ley de embargo total a Israel, así que es un orgullo que este hemiciclo esté casi vacío apoyando fuera a la sociedad civil. El Grupo Socialista nos presenta hoy una iniciativa relativa a la atracción de talento maltratado por el señor Trump, maltratado por las políticas negacionistas de Trump, y nosotras vamos a apoyarla. Pero a mí, personalmente, me ha sorprendido mucho el enfoque. También me ha sorprendido mucho el enfoque del plan ATRAE. El plan ATRAE ha duplicado su inversión este año en presupuestos, el doble, pero el enfoque constante ha sido esa inversión de 145 millones de euros, y lo hacemos porque ha venido Trump. Entonces, yo me pregunto por qué no se ha invertido eso antes en la ciencia, por qué no se ha hecho antes. Está muy bien hablar de la atracción de excelencia desde Estados Unidos frente a las políticas de recortes de Mariano Rajoy o incluso atraer a estadounidenses prestigiosos a nuestro país, pero os puedo asegurar que lo que más miedo da a un científico o a una científica en nuestro país es la precariedad laboral que sufren aquí en España. Al personal investigador en nuestro país -doctorandos, universitarios, postdoctorandos- no les da miedo el señor Trump, les da miedo el salario de 1000 euros, les da miedo seguir consecutivamente con becas, les da miedo no poder cogerse una baja de maternidad por si luego no llegan a una convocatoria. Eso les da miedo.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Y ante todo esto, ¿qué hace el segundo partido -no estoy hablando en términos cuantitativos sino cualitativos- de la oposición? (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¿Quizás ponerse a trabajar y presentar su propio plan? ¿Tal vez dar un paso al frente y formalizar una moción de censura? ¿Acaso armarse de valor y sacar a los españoles a la calle? No. La solución del Grupo Popular es presentarnos otra proposición no de ley pidiendo exactamente lo mismo que ya pidió y que ya consiguió en el mes de octubre (aplausos) y que este Gobierno desoyó en noviembre, en diciembre, en enero, en febrero, en marzo, en abril y en mayo. ¿Con qué objeto, señorías? ¿Piensan que el problema de este Gobierno es que es duro de oído y que necesita que le repitan las cosas dos veces para que se entere? ¿Alguien les ha contado que sacar adelante una proposición no de ley no va a quitarle medio minuto de sueño al señor Puente? ¿Confían en que a partir de un determinado número de reprobaciones, dos, cuatro, diez, veinte, el señor Sánchez empezará a considerar la posibilidad de relevar a su ministro de Transportes? ¿Creen que ahí fuera queda un solo ciudadano al que le importen sus estériles propuestas y nuestros aburridos debates? Lo dudo. En todo caso, no se preocupen, este grupo se toma en serio sus propuestas. Tan en serio que las ha enmendado para mejorarlas y tan en serio que las votará, como las votó en el mes de octubre del año pasado. Eso sí, con bastante menos fe y bastante menos respeto que entonces.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Con la venia, señor presidente. Vaya por delante, señorías, que desde que ha empezado la sesión llevo intentando encontrar una cita de Pepe Mujica para ilustrar mi intervención y empezar así con buen pie, pero no he conseguido encontrar ninguna adecuada. Todas las citas que encuentro hablan de honradez en la vida pública (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), hablan de austeridad de la vida privada (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), hablan de compromiso con las propias ideas (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), hablan de cumplimiento de las promesas (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y, francamente, traerlas a colación me parecía una mala idea pues crearía mal rollito con el Grupo Socialista. (Aplausos). Así que iremos directamente al tema. El pasado mes de octubre, esta Cámara aprobó por una holgada mayoría una moción por la que se reprobaba al ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, por su incapacidad para solventar el caos ferroviario en España. Y se instaba al Gobierno a hacer dos cosas que en aquel momento la mayoría de la Cámara considero tan urgentes que fijó un plazo de un mes para ello: elaborar un plan de choque extraordinario, dotándolo con los recursos necesarios para paliar a corto y medio plazo el caos ferroviario, y elaborar un plan de atención urgente para los pasajeros víctimas de las cada vez más frecuentes incidencias que salen al paso. Para sorpresa de nadie, siete meses después ni el señor Puente ha sido relevado de sus responsabilidades al frente del ministerio -que ya deberíamos rebautizar como 'de Trastornos y Movilidad Impredecible'-, ni los planes que se le demandaron han sido presentados a esta Cámara, en lo que constituye la enésima muestra de que al Gobierno Sánchez lo que este Congreso diga se la trae al pairo, le importa un bledo y se la refanfinfla, las tres cosas al mismo tiempo.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Gracias, señor vicepresidente. Presentamos esta proposición no de ley no solo por la incapacidad manifiesta del señor Puente, ni siquiera solo por el hecho de que sea ministro a los exclusivos efectos de tapar la corrupción de los socialistas en las mascarillas, en las adjudicaciones de obra pública o en los chanchullos en los rescates de las aerolíneas, sino que la presentamos sobre todo por la soberbia de un señor que, pese a tener sumido el sistema ferroviario en el caos, o en la indigencia las instalaciones aeroportuarias como Barajas, o recortados los servicios de autobús en la España rural, o bacheada toda la red nacional de carreteras, pese a esta situación, la soberbia del señor Puente le hace desdeñar la ayuda y hace caso omiso al mandato del Congreso para que deje de atenderse a sí mismo frente al espejo y, al menos, atienda a los pasajeros que su ministerio lleva en los trenes. Por eso presentamos esta proposición no de ley. (Aplausos). Señorías, desde que el señor Sánchez decidió que este señor fuera ministro, vivimos un caos permanente en el sistema ferroviario. El ministro, con su palabrería habitual, mantiene que el tren en España vive el mejor momento de su historia, casi como si él hubiera inventado el tren, pero la realidad que viven los españoles son las crisis ferroviarias constantes en este casi año y medio de Gobierno del señor Puente: En 2023, Renfe alcanzó la mayor cifra histórica de retrasos por encima de sus competidoras; en 2024 dijo el señor Puente que las incidencias fueron menos, pero muy llamativas, todo un eufemismo; y para 2025 predijo que las incidencias serían muchas menos que en 2024. Mentiras, señorías, mentiras. Y en lugar de ponerse a arreglarlo, a trabajar en arreglar este desastre de retrasos ferroviarios, para vergüenza de todos lo que deciden es: por un lado, recortar las indemnizaciones por retraso y, por otro lado, maquillar los horarios para que los retrasos no lo parezcan. Típico del sanchismo, señorías (aplausos), típico del sanchismo. La realidad es la de las incidencias, que son graves y continuas, y las excusas del ministro, que son permanentes; excusas y, lo que es más grave, la intención deliberada de querer confundir a los ciudadanos. Cada vez que por su incompetencia nos ha metido en problemas, el ministro ha salido con la milonga de los sabotajes: en diciembre del 2023, ante una incidencia en cercanías de Madrid, Oscar Puente dijo que se trataba de un boicot alimentado por la señora Díaz Ayuso; en mayo del 2024, cuando se produjo una avería generalizada en Rodalies de Catalunya, el señor Puente lo atribuyó a un sabotaje y se tomó la libertad de enmendar la plana incluso a los Mossos d'Escuadra, que lo habían descartado; en diciembre del 2024, cuando un AVE descarriló en el túnel de Atocha, al ministro le faltó tiempo para sembrar la duda, diciendo que no descartaba sabotajes porque era muy raro lo que había ocurrido. Y ahora, el pasado 5 de mayo, en un nuevo caos ferroviario de vergüenza, con más de 11 000 pasajeros afectados y abandonados a su suerte, el ministro del bulo salió nuevamente con lo de los sabotajes. Es decir, señorías, no sabe gestionar y no solo no sabe gestionar, sino que, además, esparce bulos para engañar a la gente; típico sanchismo, señorías, sanchismo. (Aplausos). Pero si hablamos de sabotaje, para sabotaje el del señor Sánchez a los españoles, que, primero, decidió nombrar ministro de Transportes al señor Ábalos, dedicado a las corrupciones de la trama y a enchufar a señoritas, y, segundo, decidió nombrar ministro de Transportes a un tuitero falto de competencia pero encantado de conocerse. Eso sí que es sabotaje, señorías; sabotaje y, nuevamente, sanchismo. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias, presidente. Señorías, en primer lugar, quiero recordar que esta iniciativa fue impulsada en el pasado verano por más de quinientas organizaciones sociales. Por eso quiero agradecer a RESCOP y a todas las organizaciones el empuje, la lucha y el trabajo que hacen todos los días por denunciar la situación insostenible que está viviendo el pueblo palestino e instar también a este Gobierno a que cumpla con sus obligaciones. Es una propuesta que sale de la sociedad civil para imponer un embargo de armas al Gobierno genocida, asesino y sionista de Israel, y, por desgracia, estamos en un momento en el que ni las condenas públicas, a través de comunicados, manifiestos o redes sociales, ni las manifestaciones en las calles o las declaraciones políticas sirven. Por tanto, hay que pasar ya de las palabras a los hechos, porque eso es lo que está pidiendo la sociedad civil y es lo que está esperando, porque, si frente a una condena no hay acciones por parte de este Gobierno, el mensaje que se traslada es que o no se puede, con un cuestionamiento muy peligroso de nuestros espacios de soberanía y del sentir popular y el sentido común, o no se quiere, con una demostración de hipocresía, que, al final, solo favorece los discursos de odio y el apoyo al genocidio, el exterminio y la limpieza étnica que está perpetrando el Estado de Israel.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Señorías, esta semana se cumplía el 77.º aniversario de la Nakba, la palabra que en árabe califica la expulsión por fuerzas israelíes de más de setecientos mil palestinos de sus hogares en 1947 y 1948 con amenazas y masacres. Y la Nakba, por desgracia, no es un acontecimiento del pasado, refleja crímenes abominables que nunca se han dejado de cometer. Todos sabemos que nada de esto comenzó ayer ni en octubre de 2023, y, sin embargo, Europa lleva décadas mirando hacia otro lado o estrechando sus relaciones con Israel con alianzas comerciales preferenciales y con compra y venta de armas. ¿Cómo va a representarnos esa Europa belicista, cómplice, hipócrita a millones de personas que habitamos en el continente? ¿Cómo van a representarnos unos dirigentes europeos que no dudaron en plantear la salida de Rusia en Eurovisión y que, en cambio, ahora bailan entusiastas al son de las canciones de Israel? ¿Cómo van a entusiasmarnos esos dirigentes europeos, sumisos a Biden y a Trump en su nefasta política con Palestina, que ahora nos piden que nos endeudemos en millones para comprar más armas a Estados Unidos, que muy probablemente irán otra vez a manos de Netanyahu? Pues hay que plantarnos de una vez y decir alto y claro: No en nuestro nombre. (Aplausos). Nos lo ha pedido explícitamente la relatora de Naciones Unidas para los territorios ocupados, Francesca Albanese; nos lo están pidiendo cientos de miles de personas que en Londres, La Haya, Madrid, Barcelona y tantas otras ciudades se están manifestando contra los planes criminales de Trump y Netanyahu para Palestina, y nos lo están pidiendo las personas que esta misma tarde se van a concentrar aquí, frente a este Congreso. Hay que prohibir la venta, suministro, transferencia o exportación de armamento que tenga como destino directo o indirecto cualquier país que esté cometiendo crímenes contra la humanidad o genocidios.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias. Hace unos días el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, reconoció aquí ante los ojos del mundo que había un Estado, Israel, y un Gobierno, el de Netanyahu, que estaban masacrando a decenas de miles de palestinos. Pero no lo hizo de cualquier manera; denunció que las bombas y que el hambre que están condenando a tantas mujeres, niños, ancianos tienen como objetivo impedirles ser pueblo, impedirles existir. Y todo eso, señorías, tiene un nombre: genocidio (aplausos); no cualquier nombre, sino el que designa el crimen más grave y lacerante que pueda cometerse contra un colectivo humano. En nuestra conciencia moral y política, los genocidios cometidos contra los pueblos judío, gitano, armenio, congoleño, contra las naciones indígenas de América y tantas más no son crímenes cualesquiera; son crímenes tan despiadados, tan encarnizados que no solo ofenden al pueblo concreto afectado, sino a la humanidad toda, y precisamente por eso no admiten la indiferencia o el silencio como reacción. Seguramente eso fue lo que quiso decir el presidente del Gobierno al sugerir que nosotros no mirábamos hacia otro lado y que por eso no comerciamos con un Estado genocida. Lo que ocurre es que esa frase, leída en su conjunto, dejó un mal sabor de boca, incluso un poco de rabia, porque sabía a media verdad, cuando no a falso testimonio. ¿Por qué? Porque según datos del propio Estado de Israel, hoy se sigue facilitando desde España la exportación e importación de armas que apuntalan las masacres contra Palestina. ¿Por qué? Porque según organizaciones como la Internacional Progresista o el Palestinian Youth Movement, puertos como el de Algeciras siguen utilizándose para pasar armas, munición, componentes hacia territorio israelí. ¿Por qué? Porque, según datos de la propia Secretaría de Comercio, se siguen manteniendo vínculos con empresas israelíes como Rafael y otras que se jactan de haber probado en Palestina el material de combate que luego venden. Y, frente a esa realidad incontrastable -hay que decirlo-, resulta un insulto que el ministro Albares o el ministro Marlaska o la ministra Robles pretendan minimizar estas denuncias o degradarlas a imprecisiones, porque estamos hablando, señorías, de más de quinientas entidades que llevan décadas estudiando cómo se perpetran estos crímenes en Palestina y la opacidad contractual que los caracteriza; porque estamos hablando de periodistas y de juristas serios, como Olga Rodríguez o Eduardo Melero, que saben que el embargo integral de armas es una manera clave para prevenir el genocidio, como advierte Naciones Unidas y como pide la Corte Internacional de Justicia; porque estamos hablando de festivales y de artistas como Fermín Muguruza, Reincidentes y tantos más que ya se están negando a participar en festivales impulsados por el fondo israelí KKR, vinculado a asentamientos ilegales; porque estamos hablando de críticas que han hecho aquí compañeros que dan apoyo al Gobierno en muchos otros temas, como Mertxe Aizpurua, Ione Belarra, Gabriel Rufián, Néstor Rego, Agustín Santos o como mañana hará Enrique Santiago. ¿Y por qué? Porque, si por la mañana se dice una cosa pero por la tarde se hace otra, lo que parecía valiente comienza a parecer falaz e hipócrita; porque, si por la mañana se grita genocidio pero por la tarde se sigue comerciando con las empresas que lo propician, lo que se produce es una degradación de la palabra empeñada; porque, si por la mañana se grita 'basta de muertes' pero por la tarde se ampara el negocio que la facilita, lo que parecía denuncia se convierte en complicidad. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Cada vez está más cerca el final de su Gobierno, incapaz y cercado por la corrupción. No van a conseguir callar a los periodistas, como no van a conseguir acabar con los jueces que investigan sus delitos y tramas corruptas ni tampoco van a conseguir acabar con la oposición que enfrenta su ineptitud al frente del Gobierno. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). El tiempo de las mentiras y la corrupción ha llegado a su fin. El tiempo de Pedro Sánchez ha llegado a su fin. Intentos como el de hoy de limitar la libertad de información y prensa son la mayor prueba de su desesperación. Muy pronto llegará un Gobierno del Partido Popular que dignificará nuestra democracia y asumirá con honestidad y competencia la labor del Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Lo menos grave que se puede decir de las personas que motivan esta iniciativa parlamentaria es que han incumplido las normas de debida cortesía abusando de la oposición para generar impactos, clickbait, mediante la provocación y el escándalo. Pero lo más importante es que ejercen sin res-pon-sa-bi-li-dad, y no puede haber libertad de prensa sin responsabilidad. Toda mediación y representación pública, también la periodística, exige, además, escucha activa. La esencia del ser humano es justamente el diálogo: hablar con un reparto justo del tiempo, ordenado, respetando los turnos, escuchando al otro. La hinchazón, la provocación castiza, el arrebato sin sexo, la provocación, la impericia, el aldeanismo cerril y otra suerte de comportamientos contra la mayoría no son aceptables, señorías. No renunciamos a la educación frente a ciertos espíritus y comportamientos vanos y pueriles. El ensimismamiento en el que está la extrema derecha es preocupante, y también el de la derecha extrema, desde luego. Si siguen anclados en el discurso del odio y la redundancia, en la falsedad y la mixtificación como norma, en la epifanía de la verdad y la evidencia imponiendo a golpes una lógica tautista, aislada y negacionista, desde luego que están poniendo en serio peligro la dinámica parlamentaria. En fin, señorías de VOX, y, lamentablemente, señorías del Partido Popular, no se trata de hacerse oír, no es Hazte Oír, es todo lo contrario. Es aprender a escuchar y respetar y dialogar, leer también, si es posible, a ver si se les quita la tontería a más de un diputado y periodista que, precisamente, no se caracteriza por las buenas prácticas deontológicas. Yo creo que ni siquiera conocen qué es la palabra deontología -no sé si habrán pasado por la universidad-.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Decía el presidente Pepe Mujica que la vida nos enseña que siempre se puede estar peor. La realidad social puede ser injusta y llena de desigualdades, pero hay que luchar justamente por la democracia. Vale la pena. A pesar de todos los pesares, no se puede ser neutral. Estamos en plena revolución tecnológica que hace posible controlar la conciencia de las grandes masas. Ninguna dictadura en la historia de la humanidad ha tenido tales recursos. Hoy sabemos que esto existe y todos nos debemos comprometer con la batalla por la democracia, que está lejos del fin. Tengo esperanza en el ser humano. Cuidemos la democracia. Así concluía el líder del Frente Amplio. Creo que haríamos bien en tomar debida nota, señorías, de este consejo: cuidar la democracia. Nosotros, que somos de la filosofía de la praxis, desde luego lo hemos hecho y, en congruencia, hemos traído esta iniciativa y la hemos apoyado con la mayoría de las fuerzas del arco parlamentario, que es tanto como decir que hay que adoptar medidas de calidad democrática y medidas congruentes con la necesidad de reforma y adaptación reglamentaria de esta institución, que siempre ha de adecuar su funcionamiento a la realidad social. Tenemos que felicitarnos por la voluntad mayoritaria de consenso, pero también y de forma especial por que haya sido fruto del diálogo con la sociedad civil; en especial, con la red de colegios profesionales de periodistas, a quien agradecemos haber tomado la iniciativa, y también damos las gracias a la presidenta del Congreso, Francina Armengol, por practicar la escucha activa.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«En definitiva, y para resumir, los tolerantes, más allá de la izquierda, tenemos que ser profunda, terrible y comprometidamente intolerantes con los intolerantes. Eso de la polarización y el politiqueo... ¿La polarización qué es? ¿Denunciar que se asesina a niños ingresados en un hospital? ¡Pues bienvenida sea la polarización, bienvenida sea! Los tolerantes tenemos que ser intolerantes con la intolerancia, y, sobre todo, señorías, para que se entienda, para que lo entienda todo el mundo, tiene que volver a dar vergüenza ser un canalla, tiene que volver a dar vergüenza ser un fascista (rumores) y tiene que dejar de estar de moda que esta gente (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) se ría frente a esto (vuelve a mostrar el documento). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Afortunadamente, algunos reaccionamos. Habrá quien diga que demasiado tarde, y admito que tendríamos que haber traído esto antes a esta Cámara, pero no es demasiado tarde, porque todavía estamos a tiempo de frenar esta deriva. Y, como decía al principio, lo hacemos de la mano de los propios periodistas parlamentarios, de sus asociaciones, que comunicado tras comunicado, han denunciado las actitudes fascistas de estos personajes que solo responden al interés de sus amos. Y sus amos son aquellos que odian a la izquierda porque recorta su privilegio; pero no se quedan en la izquierda, porque tampoco les gusta la democracia, ya que limita su poder. Sus amos son aquellos a los que les molesta la pluralidad, porque ya están ellos para decirnos qué hay que pensar y qué no. Son aquellos que no soportan la diversidad ni que cada uno sea como le dé la gana, porque entre tanto alabar la libertad de ser diferentes, ante tanto color con el que defendemos cómo enfrentarnos a la vida, se nota demasiado que ellos no son más que los malditos hombres del traje gris; son los apocalípticos, los hiperbólicos, los propagadores del caos y los alimentadores del odio frente a los que no podemos ni vamos a ceder un milímetro.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Con la venia. Me referiré exclusivamente al Acuerdo de la Unión Europea con la República de Chile y al Tratado Bilateral de Cooperación y Amistad entre Francia y España. El primero de ellos incluye, entre otros particulares inaceptables para este grupo, principios generales como el desarrollo sostenible, la igualdad de género, el empoderamiento de las mujeres y el multilateralismo. Y entre sus principios, que así profesa y declara, se encuentra contribuir a la implementación de la Agenda 2030, con la colaboración de las partes para integrar consideraciones de género en todas las políticas e instrumentos. Textualmente dice así. Y, además, a partir del artículo 8.1, se desarrolla un acuerdo de libre comercio con la República de Chile de todos los Estados miembros de la Unión Europea, y, por lo tanto, constituye un tipo de acuerdo con el que VOX no está conforme, con carácter general. Nosotros somos partidarios y defensores del principio de preferencia comunitaria, que es el que estaba ínsito en el Tratado de Roma de 1957 y que luego fue desarrollado por la jurisprudencia del Tribunal de las Comunidades Europeas, posteriormente de Justicia de la Unión Europea, y no con el abandono de tal principio por dicho tribunal a partir del inicio de este siglo, en la estela de lo que significó el Tratado de Maastricht de 1992, que es el tratado que se abre al globalismo y, por lo tanto, que se asocia con el libre cambio indiscriminado. No. El principio de preferencia comunitaria lo que significa es que hay libre cambio en el interior de los territorios de los Estados miembros de la Unión Europea y, por lo tanto, hay protección frente a terceros Estados. Los acuerdos existentes de libre comercio, que son muchos ya -el último con Nueva Zelanda, pero antes los ha habido con Sudáfrica, con varios países del Mediterráneo y también con varios países de África Oriental, todos ellos en vigor- lo que han supuesto, en síntesis, para la economía española ha sido en detrimento de los intereses de agricultores y ganaderos españoles y, a cambio, lo que ha obtenido la Unión Europea es que Francia y Alemania esencialmente puedan exportar libremente, a tales territorios de terceros Estados, maquinaria industrial, vehículos, bienes de consumo en general. Por lo tanto, vamos a votar no.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«También hablan de falta de transparencia en lo relativo al 28 de abril. Señorías, transparencia ha habido desde el primer momento, y también rigurosidad y responsabilidad. No hemos podido tener mejor equipo técnico ni mejor figura política al frente que la vicepresidenta tercera, Sara Aagesen. (Aplausos). ¿Pero para qué piden transparencia, para qué piden comparecencias si lo único que luego hacen es replicar bulos, como el del hacker ruso y Pedro Sánchez, que no es cierto? ¿Saben lo que ocurrió en mi municipio, en Marbella? La alcaldesa del Partido Popular dio una rueda de prensa por la mañana y después del apagón cogió un avión y se fue a Dubai con total tranquilidad. No sé si a eso le llaman responsabilidad o costumbre, porque lo cierto es que en verano en Marbella hay cortes de electricidad constantes, pero allí parece que al Partido Popular le da igual. Por cierto, hoy les he visto entretenidos con wasaps ajenos. Les recomiendo las escuchas que se están juzgando en la Audiencia Nacional, que vinculan un asunto de blanqueo y narcotráfico con el entorno íntimo, cercano y familiar de la alcaldesa de Marbella, del Partido Popular (aplausos), y ya le podrían preguntar qué relación tiene eso con el ayuntamiento, como ponen los medios.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora ministra, a lo largo de todo el día ha pedido medidas, propuestas e ideas. Pues aquí tiene seis. La palabra que más ha repetido ha sido rigor; ha dicho rigor muchas veces. La complejidad requiere rigor. ¿Se fiarían ustedes de Ábalos controlando el trabajo de sus amantes en las empresas públicas y cobrando del dinero de todos los españoles? ¿Se fiarían de Puente, controlando que los AVE llegaran a tiempo? ¿Se fiarían de Aagesen controlando los 3 millones que le han dado desde su Gobierno a su familia? ¿Se fiarían de Pedro Sánchez controlando la cátedra y el máster que le han regalado a su mujer, cátedra y máster de los que ni siquiera puede ser alumna? Pues eso es lo que nos ha planteado el Gobierno. Lo que el Gobierno nos ha planteado es la fuente, es decir, el operador, es decir, Red Eléctrica, es decir, una exministra socialista que cobra 546 000 euros. Ese es el rigor que el Partido Socialista plantea. (Aplausos). Es más, hoy ha dicho que no hay indicios de hackeo. No hay indicios de hackeo. Frente a quienes lo tenían claro desde el principio, no hay hackeo. Pero si fue Pedro Sánchez, señora ministra, el que habló de un hacker ruso. Si al día siguiente Pedro Sánchez seguía hablando de un hacker ruso. Por lo tanto, evidentemente, lo que usted está diciendo es que quien no tenía razón era el presidente del Gobierno.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Pero, señorías, también sabemos -y ahí me van a perdonar, porque voy a entrar en esos atributos de la energía nuclear en que ustedes insisten en estos días sin que todavía sepamos las causas reales del apagón- que muy barata, muy barata no es. Entre el año 2019 y el año 2024, la energía nuclear fue retribuida al precio de mercado, dominado por la aportación del gas, lo que hizo que el precio que cobraban las centrales nucleares de media en ese tiempo fuera de 85 euros megavatio/hora. Resulta que la energía nuclear -según dicen las propias empresas- tiene unos costes que, como mínimo, requieren una retribución de 60 euros megavatio/hora. Entre los 60 euros megavatio/hora de coste real de la energía nuclear -dicho por las centrales- y los 85 que por el mecanismo de mercado que existe han cobrado, lo que no veo es que la energía nuclear haya servido para que sea más barata, más bien ha servido para que haya unos extraordinarios beneficios caídos del cielo, señorías, y sobre esto no parece que ustedes quieran hablar. Siguen hablando de que -en fin- se han puesto muy difíciles las cosas a las centrales nucleares, a la energía nuclear, porque el Gobierno pone impuestos y tiene unas exigencias que impiden que la energía nuclear tenga una rentabilidad. Pero, señorías, el problema es que, frente a esos 60 euros por megavatio/hora de la nuclear, el coste de las renovables está ya en una media de 25 o 30 euros megavatio/hora. Eso sí que abarata el mix; eso sí que es un factor para mejorar la competitividad de nuestro país. Así lo entienden los inversores extranjeros que vienen a nuestro país y establecen alianzas en las que una parte importante de su decisión tiene que ver con tener garantizada energía a un precio competitivo. No es el caso, desde luego, de las centrales nucleares.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Por lo tanto, volvamos a su afirmación de que nadie les había advertido de que esto podía pasar. Yo no cuestiono su sinceridad, pero entonces sí que habría que cuestionar su capacidad a la hora de leer la situación. Dejando de lado el informe de Redeia, al que ya ha hecho referencia, que advertía de los riesgos, usted sabía que ha habido situaciones límite en el pasado. Por ejemplo, seis días antes del blackout, el día 22 de abril, Repsol tuvo problemas de suministro eléctrico en la refinería de Cartagena. Y también se detectaron problemas el día 24, cuatro días antes del gran apagón. A esto hay que sumarle otra evidencia y es que la gestión del sistema trabaja con unos márgenes muy estrechos con respecto a la seguridad del suministro, incluso cuando cuenta con las nucleares. El año pasado tuvieron que activar cuatro veces el sistema de respuesta activa de la demanda que desconecta la gran industria para evitar la caída del sistema y dejar a oscuras a toda la población. Cuatro veces, por lo tanto, con riesgo de gran apagón: en mayo, en julio y dos veces en diciembre. Este año han doblado la capacidad de respuesta activa hasta los 1148 megavatios de potencia, porque saben perfectamente que estamos haciendo frente a un escenario de más dependencia eléctrica. Y con la demanda de electricidad que se ha multiplicado en dos años por 4,4, este panorama se complica. La demanda se ha disparado por la descarbonización de la industria, por la entrada de nuevos consumidores, como los centros de procesamiento de datos o por la movilidad sostenible. Por lo tanto, se lo volvemos a preguntar, ¿qué va a hacer el Gobierno español para evitar un nuevo gran apagón? Y, sobre todo, viendo los incumplimientos de plazos de PNIEC, de su Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, le tenemos que preguntar también si van a poder mantener el calendario de cierre de las nucleares. Lo decimos porque la respuesta del Ministerio, que dice que, cuando llegue el momento del cierre, si hace falta, se van a mantener las nucleares por restricciones técnicas, es de por sí, y según nuestra opinión, algo irresponsable. Porque, cuando se trata de garantizar el suministro, no se pueden adoptar decisiones en el tiempo de descuento, y no aceptaremos de ninguno de los modos que se sitúe en riesgo a Cataluña. En Cataluña tenemos el triple de dependencia de la nuclear. El 60 % de la electricidad es nuclear en el mix de generación frente al resto del Estado, que es un 20 %, es decir, que uno de cada dos catalanes consume electricidad de origen nuclear. Y, hoy, se ha vuelto a hablar de eso, del precio. ¿Saben cuál es el precio más caro del megavatio hora? El que desconecta la industria o el que deja sin electricidad al comercio o el que deja sin electricidad a los enfermos que tienen electrodependencia.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias, presidente. No es un incidente, señora vicepresidenta, es un apagón lo que pasó el día 28. (Aplausos). Ha venido aquí a contarnos, después de ocho años al frente de la energía en nuestro país, cómo funciona el sistema eléctrico. Pero ¡qué poca vergüenza! ¿No sabía cómo funcionaba? ¿Se lo han enseñado esta semana? Pero ¿de verdad ha venido aquí a contar a los diputados del Grupo Parlamentario Popular cómo funciona el sistema eléctrico? A nosotros no nos hace falta. Es lamentable, señora vicepresidenta, después de ocho años. Ha venido a contarnos, como una gran novedad -atención-, que no es un ciberataque. ¡Vaya!, catorce días después de que lo dijera Red Eléctrica. ¡Bienvenida, señora vicepresidenta! (Aplausos). Luego nos cuenta que hay un comité de expertos, comité de expertos dependiente de la vicepresidenta. De verdad, es que es una tomadura de pelo. Señora Aagesen, no me río; es una tomadura de pelo. Usted no debería estar aquí. Debería haber dimitido, que es lo que yo hubiera hecho. (Rumores.-Aplausos). ¡Yo hubiera dimitido! Y si usted está agarrada al sillón, Dios sabe por qué, debería haber sido cesada, porque aquí nadie ha asumido ninguna responsabilidad. (Protestas.-El señor Sayas López: Muy bien). Aquí el apagón es una cosa que ocurrió y usted es una víctima. Pero ¡qué poca vergüenza! Esto es consecuencia de una política energética fundamentalista, irracional e irresponsable. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Empezaré diciéndole que nos ha hablado usted rentabilidad económica y social. ¿Económica? ¿Las pérdidas de 1700 millones de euros desde que están ustedes al frente de la SEPI? ¿Social? Yo diría socialista. (Aplausos). Esto es lo que está detrás de la gestión de la SEPI. A lo que puede unir, en lo que es la eficacia, los apagones, algo de lo que usted también sabe mucho. Pero ha hablado usted de lo que dice la justicia. Ahí tiene lo que dice el Tribunal Supremo en un auto de esta misma semana. No se vaya usted a lo que dijeron los tribunales europeos sobre algo que, además, nada tiene que ver. Se habla de indicios, y en un rescate en el que usted no solo participó, sino en el que estuvo presente y lo aprobó. Usted tiene muchas claves. Díganoslas aquí. Conoce perfectamente cómo funcionaba ese Consejo Gestor del Fondo. ¿Por qué estaba presente el señor De la Rocha? ¿Me puede usted explicar en virtud de qué ministerio comparecía? ¿Representaba a Transportes, a Energía? ¿A qué sector estratégico tenía que rescatar? ¿A lo mejor es que el señor De la Rocha era el delegado para el rescate del sector estratégico de los amigos de Sánchez o de las empresas que financian a su mujer? (Aplausos). ¿Eso es de lo que estamos hablando? ¿Es en calidad de lo que comparecía?»