Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.894 declaraciones · página 51 de 64
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En su comparecencia en el Senado hace apenas unos días, al más puro estilo trilero, sacó el 'francomodín', aunque la realidad es que con Sánchez de presidente y el señor Puente de ministro los españoles viajamos peor en tren. Sabemos que este Gobierno y el señor Puente no viajan en tren, son más de Falcon, de coche oficial y ahora hasta en buggy si hace falta, pero se han cargado la calidad y la confianza del sistema ferroviario en España. Renfe ya no es una marca fiable. El otro día el ministro solo presumió y repartió culpas: Partido Popular, Talgo, las obras, la gran cantidad de trenes que circulan. En definitiva, todo menos asumir responsabilidades. Solo le faltó decir que los trenes son fachas y los usuarios que se quejan, parte de la máquina del fango. Lo que no hizo es lo que tenía que hacer, aportar soluciones a corto o medio plazo, porque tiene que ayudar a paliar el caos ferroviario, por eso debe acudir al Pleno del Congreso, que es donde mintió, a dar explicaciones, pero sobre todo a dar soluciones. Puente tiene que aclarar en el Congreso, en Pleno, por qué la seguridad de los trenes está en riesgo por utilizar piezas usadas -sí, escuchen, por utilizar piezas usadas- y por la falta de personal. Y no lo digo yo ni lo dice el Grupo Popular, lo dice el sindicato ferroviario CGT, que califica este hecho de barbaridad y avisa de la ausencia de mantenimiento preventivo, tal y como se hacía con anterioridad. Debe dar explicaciones de por qué no se utilizó una remolcadora de manera urgente para mover un tren el 5 de agosto en los túneles de Chamartín. Debe aclarar por qué la puntualidad ya caía un 86 % en los servicios de larga distancia en mayo, cuando todavía no habían llegado los trenes AVRIL. Debe decir por qué la falta de capacidad del ministerio ha impedido poner en marcha un operativo de asistencia urgente a los afectados donde se atiendan sus necesidades básicas. Debe dar explicaciones de por qué se ha elegido una forma de ejecutar obras y no otra más efectiva con el tráfico que se preveía. Debe decir en qué puede afectar y cuáles son los intereses del Gobierno de autorizar o no capital extranjero en Talgo, así como el caos que está suponiendo la entrada de la privatización en Renfe Mercancías, además de otras cuestiones. Hay una conclusión clara: muchos asuntos sin aclarar y ninguna solución más allá del 'todo se solucionará con el tiempo'. En definitiva, si el ministro se atribuye las cifras históricas de viajeros y culpa, entre otros, al número de viajeros de las incidencias, eso es que Puente reconoce que el propio Gobierno de España es el causante del caos ferroviario. Y se entiende que los primeros que van a votar a favor de esta comparecencia urgente serán los propios miembros y diputados del Grupo Socialista, que sé que están más preocupados de lo que pueda decir Ábalos que de la gestión de su ministerio. Además, dentro de su ego por ser protagonista, como el propio ministro dijo, permitirían que Óscar Puente no sea como un Carlos Cuerpo cualquiera en el Gobierno. Si el señor Puente no quiere comparecer en el Pleno del Congreso, que es donde mintió, que dimita. Que dimita por su incapacidad, por no dar la cara en el Pleno del Congreso, por amargar las vacaciones a millones de españoles y también por generar un estropicio económico. Eso sí, el ministro tiene derecho a las vacaciones e incluso hasta a jugar al golf, pero cuando la gestión de su ministerio está provocando un caos y está en el punto de mira por la corrupción, uno debe remangarse y ser el primero en estar al pie del cañón y dar y dar cuantas explicaciones y declaraciones sean necesarias, y no actuar al más puro estilo pistolero, que por otra parte es a lo que nos tiene acostumbrados. Si en vez de mostrarse tan despótico y prepotente utilizara su energía para que Renfe funcionara, los trenes irían como un cohete y no como van ahora, que es que ni van.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ya les contesto yo antes de que me lo planteen. ¿Y quién pagó el viaje del Partido Popular? El Partido Popular. Otros no pueden dar explicaciones sobre sus viajes. Todavía no sabemos quién sufragó el viaje de José Luis Rodríguez Zapatero (risas); no sabemos si fue Maduro, si fue el Partido Socialista o si fue alguna empresa con intereses económicos en la zona vinculados a esas personas. (Aplausos). Desgraciadamente, el chavismo no permitió nuestra entrada en ese país y nosotros estuvimos desatendidos por parte del embajador de España en Venezuela, siguiendo órdenes directas del Ministerio de Asuntos Exteriores, del titular de ese ministerio. Y pisando ya el suelo de Caracas se cerró el paso a aquellos que estábamos allí para apoyar una causa justa y una causa democrática, mientras, eso sí, abrían las puertas a los que acudieron a Venezuela para ayudar a la supervivencia de una dictadura criminal. Y hablo de Juan Carlos Monedero, de José Luis Rodríguez Zapatero o de los representantes de Bildu y de BNG, que ya sabían el resultado electoral incluso antes de que los venezolanos votasen. Sabían que tenía que ganar Maduro.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Muy buenos días a todos. Después de esta lección de hipocresía socialista, yo quiero hacerle una aclaración al portavoz del Grupo Vasco, el señor Legarda. Usted es un diputado veterano; yo acabo de llegar, soy un novato, pero esta es su cuarta legislatura. Sabe usted que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente no la hemos fijado nosotros, ¿verdad? Sabe que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente la ha fijado el Partido Socialista, la ha fijado la Presidencia de la Cámara. (Aplausos). Nuestras peticiones datan de hace un mes. Nuestras peticiones urgentes eran de hace un mes y se debaten hoy porque han estado un mes en la mesa de la señora Armengol paradas, frenadas en el congelador de la señora Armengol. Y ahora que el PNV dice que está comprometido con la causa de Venezuela por la libertad, explíquele usted a sus votantes por qué hoy no van a apoyar nuestra petición de que el presidente del Gobierno y el ministro de Asuntos Exteriores expliquen la postura de España con respecto a lo que está sucediendo en Venezuela. Explíqueselo usted, porque le he dejado sin excusas en este debate. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Y Marruecos, señorías? ¿Qué papel juega Marruecos en todo este asunto? Es país de origen de la mayor parte de los menores extranjeros no acompañados que llegan a España y país de tránsito de muchos de los mayores de edad. El Gobierno declara tener relaciones excepcionales con el Reino de Marruecos, pero la llegada de inmigración irregular no cesa y los pasos fronterizos terrestres habilitados en Ceuta y Melilla no funcionan, señorías, no funcionan. Llama la atención la impermeabilidad de estos cuando los ceutíes, melillenses y marroquíes, cumpliendo con la normativa vinculante, pretenden entrar y salir y la espera se eterniza; sin embargo, el Gobierno da carta de naturaleza a las vías irregulares de entrada a Ceuta y a Melilla. Sin duda alguna contrasta, pero sobre todo evidencia que las relaciones no están restablecidas, señorías, no lo están, y si lo estuviesen, no existe reciprocidad, no existe. ¿Van a exigir de una vez al Reino de Marruecos el cumplimiento de la supuesta hoja de ruta que anunció el Gobierno hace más de dos años, pero que nadie conoce? ¿Van a seguir tomándonos el pelo a todos los españoles, señorías? No les quepa duda de que muchos de los efectos de su inacción tendrán consecuencias irreversibles, como las muertes que se están produciendo en el mar. Si no se controlan las llegadas irregulares, pero tampoco se ejecutan las devoluciones -tan solo este Gobierno ha ejecutado el 4 % de las devoluciones que se han practicado-, el caos y el descontrol serán la tónica habitual. ¿Y saben ustedes lo que también será irreversible, señorías? El rechazo social que por su ineptitud y su incompetencia están provocando en el ciudadano con respecto a la inmigración. Están ustedes generando, lamentablemente, el perfecto caldo de cultivo, y les pregunto: ¿será esto lo que les mantiene en el poder, señorías socialistas? ¿Hay algo más ultra que esto?»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Ahora tendremos que presentar el plan fiscal estructural a medio plazo que marcan las nuevas normas, y esto me lleva a la tercera y última razón, que es la razón política. Ustedes no han tenido ni un solo contacto con relación al techo de gasto con el Partido Popular, grupo mayoritario de esta Cámara y líder de la oposición. Ustedes no han tenido un solo contacto para hablar de este plan, del plan fiscal estructural a medio plazo que, como usted sabe, va a comprometer por lo menos a dos gobiernos. Aunque aguanten ustedes toda la legislatura, como mínimo son cuatro años, por tanto, en la próxima legislatura estará en vigor. Lo más probable es que sea a siete años, por tanto, será durante dos legislaturas. No solo no han buscado diálogo, sino que había una oportunidad de diálogo en el Senado y ustedes en este mismo Pleno se han cargado la norma que permitía hablar al Partido Popular con su mayoría en el Senado. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«El déficit estructural, según todas las fuentes, está en torno al 4 %. Las nuevas reglas fiscales marcan el 1,5 %, todo ello con los ingresos disparados. Somos el primer país de Europa con un 2,9 de incremento de la presión fiscal, muy notable en el ámbito de las cotizaciones sociales, con 40 000 millones más y 63 000 millones más desde 2018 solo con los impuestos, como para después decir que han reducido el déficit en 60 000 millones; ya saben quién lo ha pagado. Pero, al mismo tiempo, están consolidando el gasto de la pandemia, no dejan de hacerlo constantemente. Han incrementado el gasto público un 3,7 % del PIB, de 403 a 556 000 millones. Toda esta mejora en la recaudación, que se debe básicamente a la inflación, o por lo menos en un porcentaje muy elevado -también a la creación de empleo-, ¿mejora las cuentas de España y la sostenibilidad a medio plazo? Si hubiese una crisis, ¿estaríamos mejor? La AIReF dice que no, incluso aunque no haya crisis, dice que está en riesgo la sostenibilidad a medio plazo.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hay una segunda causa intrínseca por lo que estas cuentas son increíbles, y es que no sabemos si esto va a ser así o va a cambiar dentro de unas semanas. La señora ministra no tuvo a bien informarnos de qué pasa con la condonación de la deuda. Es verdad que condonar la deuda a las comunidades autónomas no afecta al global de deuda del país, pero sí que afecta al reparto entre distintas administraciones territoriales. Hoy vamos a votar un reparto de la deuda pública entre las comunidades autónomas y el Estado. ¿Qué va a pasar? ¿Va a haber condonación? ¿No la va a haber? ¿Está incluida en este documento? ¿No lo está? ¿Se varía? ¿No se varía? Es decir, esto puede ser papel mojado en cuanto ustedes decidan pactar con sus socios algo que implique que condonan una deuda que varía inmediatamente lo que se votaría aquí. (Aplausos). Por cierto, hay asimetría en el reparto. Las comunidades autónomas tienen un 4 % de capacidad de déficit y yo solo recuerdo lo que ustedes decían cuando con el Gobierno del Partido Popular estábamos en torno al 20 %. Evidentemente, eso no es así, igual que tampoco es así que las comunidades autónomas no tengan que hacer un esfuerzo añadido. Se dice que no hay un esfuerzo añadido porque, en teoría, este año era cero, pero la realidad es que es 0,3 y ustedes mantienen el 0,1, por tanto, van a tener que hacer un gran esfuerzo.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En primer lugar, hay inconsistencias intrínsecas en la propuesta, y solo voy a poner tres ejemplos. La señora ministra sabe, porque seguro que ha tenido acceso al informe que ha hecho público la AIReF el día 17 de julio sobre ejecución presupuestaria, deuda pública y regla de gasto en este ejercicio, en el año 2024, que pese a que está en crecimiento el PIB, efectivamente, gracias entre otras cosas a ese sector tan valorado por algunos de los socios del Gobierno que es el turismo, y pese a que se advierte de graves riesgos por el diferencial de productividad que estamos teniendo con el resto de la Unión Europea o la retracción de la inversión, de lo que advierte la AIReF sobre todo es del deterioro de la situación fiscal de las administraciones públicas a medio plazo, advirtiendo que se eleva el ajuste necesario que habrán de realizar las administraciones públicas españolas para cumplir con los requisitos de sostenibilidad del nuevo marco europeo de gobernanza fiscal. De hecho, la AIReF calcula que solo este año hay que hacer un ajuste, o bien por el gasto, o bien por el ingreso, de 10 700 millones de euros, y además señala que la reducción de la deuda de un punto, que es el mínimo que marca la nueva normativa europea, se debe exclusivamente a los efectos de la inflación tanto en el PIB nominal como en el deflactor correspondiente.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, presidenta. Efectivamente, el debate de hoy es un debate muy importante porque lo que nos estamos jugando es nada más y nada menos que la sostenibilidad del gasto público y, por lo tanto, la sostenibilidad de los servicios públicos y del estado del bienestar. Como se ha explicado, el Gobierno presenta a esta Cámara una serie de objetivos de estabilidad presupuestaria atendiendo lo que marca la ley orgánica correspondiente y, efectivamente, solo vamos a votar los objetivos de déficit y de deuda para el conjunto de las administraciones públicas y no el límite o techo de gasto no financiero ni la regla de gasto, que en todo caso se acompaña en la información que se nos da. Todo esto, además, en el entorno de un cambio normativo, porque esta Ley orgánica de estabilización presupuestaria y sostenibilidad financiera no está adaptada al nuevo marco europeo. El techo de gasto realmente es menos importante. Saben ustedes que, por un lado, no incluye la Seguridad Social y, por otro, no se ha cumplido nunca y nunca ha pasado nada. Es mucho más relevante la regla de gasto, que es vinculante y crucial en las nuevas reglas fiscales de la Unión Europea, que se verificará anualmente y que va a ser clave para la futura estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad del gasto público en España. Pues bien, nos trae el Gobierno un documento en un contexto financiero, económico y político que lleva justamente a que sea una misión imposible apoyar este texto, y ello por tres tipos de razones que pasaré ahora a desarrollar. En primer lugar, intrínsecas al plan que se nos presenta; en segundo lugar, de política económica más general, y en tercer lugar, de política propiamente dicha. Cada uno de los tres argumentos bastaría por sí mismo para rechazar este documento, pero es su efecto conjunto, insisto, lo que hace una misión imposible votar a favor de lo que nos presenta el Gobierno. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Usted ha presentado ocho reales decretos leyes para paliar las consecuencias de la guerra de Ucrania. Es un bulo, señora Blanquer, uno más, decir que el PP no ha apoyado ninguna de las medidas en favor de las familias de nuestro país. El PP ha votado a favor de cinco reales decretos leyes, se ha abstenido en dos y ha votado uno en contra; o sea que no sigan con la máquina de los bulos del señor Sánchez. Es urgente cambiar un gobierno inviable y una política económica que no funciona y nos condena al estancamiento, pero es más urgente aún ayudar a las familias a pesar del Gobierno. Sabemos que las condiciones de vida de los españoles, su mayor bienestar y su mejor progreso se hacen posibles en los gobiernos; nosotros lo hacemos cada día en catorce gobiernos autonómicos. Y sabemos también que se hacen posibles en la oposición, con la responsabilidad de la oposición. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Señorías, que aún estemos con reales decretos anticrisis que se justifican por la extraordinaria y urgente necesidad es la demostración más palpable de que la economía no va como un cohete. Que haga falta traer a mitad de año la actualización del sueldo de los funcionarios y la actualización de las entregas a cuenta de los entes territoriales es la demostración más palpable de la inviabilidad de su Gobierno, que es incapaz siquiera de aprobar presupuestos. Que tengan que agachar la cabeza ante sus socios separatistas y traer en un real decreto ley extraordinario y urgente la derogación del artículo 43 bis de la Ley de Enjuciamiento Civil, que ustedes mismos introdujeron en diciembre de 2023, es un sarcasmo, señorías. Es la demostración más palpable de que no saben ni lo que se pescan, señora Montero. (Aplausos). En fin, señorías, hoy nos traen un real decreto ley que más que para paliar las consecuencias de las guerras y los conflictos internacionales es para paliar las consecuencias de su propia incapacidad, para remedar una política económica que no tienen, una política económica que no saben. Crecemos, señorías, es verdad, pero no lideramos el crecimiento europeo: habrá diez países por delante de nosotros en 2024 y dieciocho en 2025. Crecemos, es verdad, pero seguimos liderando el paro, y su maquillaje no consigue arreglar la precariedad, que es cada vez mayor. Crecemos, pero con una composición de crecimiento preocupante, con una inversión que no despega y un consumo que no va adelante. Crecemos, pero con la productividad mostrando una enorme debilidad. Crecemos, señorías, es verdad, pero con la inflación repuntando a lomos del endeudamiento y con el gasto público descontrolado: 80 000 millones más de gasto público. (Aplausos). Sí, no se ría, señora Montero. Mire, Cáritas, estos días atrás, decía que tener empleo ya no garantiza la inclusión social ni excluye de la pobreza laboral, y tenemos 12,7 millones de españoles en riesgo de pobreza. Se dirá que crecemos, ¡solo faltaría!, señora Montero, ¡solo faltaría!, pero la realidad dista mucho de una economía que va como un cohete. Es urgente, eso sí, porque estos 12,7 millones de españoles que están en riesgo de pobreza sí que necesitan la urgencia, la extraordinaria urgencia y necesidad. Es urgente la necesidad de cambiar una política económica que va tan desencaminada que la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, usted, señora Montero, cree que los españoles que cobran el salario mínimo interprofesional son rentas medias, y el ministro de Economía cree que las condiciones precarias y de pobreza de los españoles son solo una percepción, un efecto psicológico, efecto empobrecimiento, vino a decir. (Aplausos.-Rumores).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Termino. Estamos a favor de este proyecto de ley porque estamos con las víctimas. Hemos velado por sus derechos, por mejorar la seguridad, la independencia, la transparencia, la información y la atención a las mismas. Con lo que no estamos es con los cambalaches y con los pagos, cobros y componendas con Esquerra y con SUMAR, porque sabemos muy bien a dónde nos van a llevar: nos van a llevar a una España más desigual, más débil y menos democrática. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Del Senado viene el texto sustancialmente mejorado con esa transacción y también con dos enmiendas a las que se ha referido, la 12 y la 13. La 12, que ya ha sido defendida en este Congreso, se ha introducido por una recomendación del Consejo Fiscal. No sean tan osados de despreciar esta enmienda porque lo que busca es la independencia de la autoridad de investigación. Y voy a detenerme especialmente, por su importancia, en la enmienda 13, ya que con ella suprimimos la disposición adicional con la que el Partido Socialista, de la mano de Esquerra y SUMAR, hizo saltar por los aires el consenso de esta ley. Y es que esta disposición llegó por la puerta de atrás, como todo, con una enmienda a traición al más puro estilo sanchista y, obviamente, totalmente ajena al texto; otra enmienda intrusa. Pero es que, además, esta es ilegal y no solo porque pretende incrementar el endeudamiento de ADIF y Renfe ni más ni menos que en 817 millones de euros -cuando el Banco de España ya ha advertido que estas entidades están en cifras récord-, sino que no sé si caben más tropelías en una sola enmienda: se saltan la Constitución y contravienen la doctrina y la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional con una enmienda intrusa; se saltan el artículo 111 de la Ley General Presupuestaria, que obliga a aumentar la capacidad de endeudamiento de los organismos que no son autónomos a través de los presupuestos generales del Estado; se saltan el artículo 47 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que establece el límite de endeudamiento para 2023, y estamos en 2024 con unos presupuestos prorrogados. ¿O no lo saben? Y todo esto porque antes se habían saltado la obligación legal y constitucional de traer a esta Cámara unos presupuestos, que es lo que tenían que haber hecho. Y ahora vienen con estos parches ilegales y pretenden que les demos una palmadita en la espalda, les aplaudamos y votemos a favor. Pues miren, no. Díganme si no es desleal introducir por la puerta de atrás un incremento del endeudamiento que incumple la ley con la coartada de que es un proyecto de ley consensuado y que apoya a las víctimas. (Aplausos). ¿Y vienen aquí a decirnos que nosotros rompemos el consenso? No, hombre, no, los que desprecian el consenso y los que olvidan el respeto a las víctimas son ustedes con estas maniobras legislativas en la oscuridad; esa es la razón.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero, claro, a una ya le cabe la duda de si ustedes saben algo sobre qué es la igualdad; ustedes, que han aprobado la ley de amnistía, que acrecienta la desigualdad entre españoles y españolas; ustedes, que pretenden hacer creer a las mujeres españolas que la señora Begoña Gómez es una institución del Estado y que, por ser la mujer del presidente, tiene derechos que las demás mujeres no tenemos; ustedes, que callan cada vez que un caso de corrupción que acorrala a su partido va acompañado de consumo de prostitución; ustedes y usted, señora ministra, que pide humanidad y paciencia para quien se lucra en la atención de los puntos violetas, mientras cientos de mujeres y asociaciones lo hacen de manera voluntaria. Esta nueva trama, señora ministra, no se soluciona con un simple cese. Este cese debería ser el preludio de la tercera carta del presidente. (Aplausos). Señorías, con todo este panorama, desde luego, no están ustedes para dar lecciones de nada y mucho menos de igualdad al Partido Popular.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Han prescindido ustedes de manera voluntaria de los 137 votos del partido que ganó las elecciones porque saben que el Partido Popular no va a apoyar esa injerencia que elimina la prerrogativa del Senado a aprobar el techo de gasto y, con esto, tolera que el señor Sánchez, creyéndose el Todopoderoso, siga intentando controlar todas y cada una de las instituciones del Estado. Es un techo de gasto que, casualmente, pretenden ustedes aprobar aquí y que, qué curioso -es que no tienen ustedes vergüenza-, traen el mismo día que están quitándole esa prerrogativa al Senado. Su único objetivo: aprobar los presupuestos. Han hecho caso omiso de los informes de las letradas tanto del Congreso como del Senado, que advierten de la inconstitucionalidad que supone incorporar este texto intruso dentro de esta ley. El Partido Popular, sí, con su mayoría en el Senado, ha aprobado enmiendas que sin duda devuelven al texto su razón de ser, ponen a las mujeres y sus derechos en el centro, borran cualquier atisbo de inconstitucionalidad y nos devuelven a la senda del feminismo, la igualdad de oportunidades y los grandes consensos. ¿Están ustedes dispuestos a aceptarlo? Ya han dicho que no.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Dígame, señora ministra: ¿Tomó usted la decisión de dinamitar el gran consenso feminista en Europa incorporando a este proyecto de ley asuntos que nada tienen que ver con el espíritu de la norma o fue una decisión de los hombres del presidente? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Sinceramente, señora ministra, me cuesta mucho creer que una mujer con poder de decisión, que se hace llamar feminista, sacrifique un gran consenso en materia de igualdad por mantener a su jefe en el sillón. Por lo tanto, porque así lo ha querido usted y lo han querido ustedes, estamos a puertas de aprobar una nueva chapuza legislativa. Luego no vendrán a decirnos que no se lo advertimos. ¿Recuerdan lo que ocurrió con la ley del solo sí es sí? ¿Recuerdan que en el trámite parlamentario, tanto en el Congreso como en el Senado, desde el Partido Popular advertimos de que la modificación del Código Penal podía acarrear revisiones de condenas a la baja? Pues ustedes lo negaban y hoy, por desgracia, aún lo estamos lamentando. Fíjense, entre las últimas revisiones de condena a la baja, especialmente indignante es la última que hemos conocido: uno de los agresores sexuales de la manada. Oiga, no les hemos escuchado decir nada. Señora ministra, usted se ha quedado muda. Señorías del PSOE, la verdadera regeneración democrática comienza con pedir perdón a diario a todas esas mujeres que ustedes han revictimizado por su absoluta negligencia. (Aplausos). Pero lo realmente triste es que una vez más Pedro Sánchez utiliza a las mujeres con el único fin de mantenerse en el poder durante unos meses más. Lo hizo con la ley del solo sí es sí; lo hizo con la ley trans, que fue un compromiso con Podemos, ya sabe, para aprobar unos presupuestos, y lo vuelve a hacer en esta ocasión con la representación equilibrada y necesaria que nos hemos ganado las mujeres porque somos el 50 % de la población mundial. Y si no corrigen hoy esta ley aquí, no será un avance, como ha dicho la portavoz socialista, de los derechos de las mujeres, no, porque los avances que hemos logrado las mujeres y que se han consolidado han venido siempre acompañados de grandes consensos y no de una limitada ventaja de cuatro votos; cuatro votos que le han obligado a incorporar la enmienda de Podemos, que, sin ninguna duda, pone en entredicho no solo el espíritu de la directiva, sino incluso el nombre de la propia ley, señora ministra, que le recuerdo que es 'de presencia equilibrada entre mujeres y hombres'.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Por alusiones. Señorías, hoy hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones. (Aplausos.-Rumores). Y tengo una noticia que darles: si hoy se repitiesen las elecciones, ganaríamos de manera más holgada. Hoy también aquí, en el Congreso, termina el trámite de una aberración legislativa que utiliza de manera burda al movimiento feminista e instrumentaliza a las mujeres y que se aprueba con el único objetivo de beneficiar a una sola persona, que se llama Pedro Sánchez. Este es un claro ejemplo de cómo ustedes son capaces de transformar una buena directiva europea en otra de sus chapuzas legislativas. La directiva, impulsada por el Partido Popular europeo, pretendía romper los techos de cristal de las mujeres promoviendo la igualdad de género y apoyar la participación de las mujeres en la toma de decisiones. Y yo me pregunto, señora ministra -bienvenida-, usted que forma parte de ese grupo de mujeres privilegiadas que están en esa toma de decisiones, dígame: ¿Participó en la decisión de incorporar a esta ley una enmienda intrusa que elimina los derechos de sus compañeras, las senadoras, o bien cumplió disciplinadamente las instrucciones de un hombre, ya sabe, el amo, que diría al señor Puente? (Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Muy bien!).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y es cuestión de prioridades. Todos sabemos que al Gobierno de Sánchez solo le preocupa la política de la lucha contra incendios cuando es para atacar al Partido Popular. Únicamente se dedican a hablar de política medioambiental cuando hay un incendio en una comunidad del Partido Popular para decir que es por los nefastos gobernantes del Partido Popular. En cambio, si el incendio es en una comunidad del Partido Socialista, se debe al cambio climático. Lo recuerdan, ¿verdad? Marca PSOE, marca de cómo utilizan la política forestal en este país los socialistas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Pero a los españoles, señorías, sí les preocupan los incendios y también las condiciones en que ejercen su labor los bomberos forestales, y esta ley, que podría ser una oportunidad para ello, es muy mejorable. Les hemos planteado enmiendas y alternativas a lo largo de la tramitación parlamentaria, que no han sido escuchadas. En esta ley se echa de menos hablar más de la prevención de los incendios, de la mejora de los medios y también de la modernización, innovación y formación de nuestros bomberos forestales. En esta ley falta un análisis de fondo y faltan herramientas para mejorar el apoyo y la financiación de las comunidades autónomas y administraciones locales. Y no les hablo de estudiar una financiación singular por la minoría de quien depende el futuro Gobierno, porque estoy convencido que, si de habláramos eso, seguro que tendríamos tiempo y recursos para sentarnos con ellos; les hablamos de mejorar la financiación y los medios contra los incendios, les hablamos de ayudar a los bomberos forestales a luchar contra el fuego, les hablamos de más instrumentos para todas las comunidades autónomas y ayuntamientos en su batalla contra los desastres ambientales. Esto es de lo que hablamos a la señora Ribera y a los señores socialistas. Esto es lo que sería política útil, señores socialistas.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«Nadie niega que la ley es necesaria, pero llega tarde y resulta oportunista. Han tenido limitada la actividad del Congreso durante seis meses y ahora la someten a debate en periodo extraordinario, sabiendo que, con suerte, se aprobará en septiembre. España necesita un gobierno serio y fiable que saque adelante normas que sean sólidas jurídicamente. Menos cortinas de humo para nuestros agentes forestales, que de esos compromisos vacuos ellos saben mejor que nadie lo que es salir quemados. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Voy terminando. Hemos acentuado los criterios de profesionalidad e independencia de los miembros del Consejo y sus decisiones. Además, ponemos un plazo para adecuar el mismo a la realidad europea bajo las garantías de la Comisión. Es un primer paso para que España vuelva a ser una democracia sólida, porque España tiene un Gobierno fallido, pero España no es un país fallido y tiene una oposición -la del Partido Popular- responsable que sabe que la alternativa se manifiesta también sabiendo llegar a acuerdos. Frente al griterío estéril de los extremos, la política útil en la que creemos quienes pensamos que desde la moderación y el centro se construye una España mejor.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Señorías, como saben, esta reforma era una condición inexcusable del Partido Popular para llevar a cabo la renovación del Consejo, pero no era ni es una línea roja caprichosa. Esta ley era una exigencia de la Unión Europea que, en los informes del Estado de derecho, urgía cambiar el sistema de elección de los miembros del Consejo. Esta ley era también una exigencia del Consejo de Europa, porque la Comisión de Venecia es también muy clara a la hora de demandar la independencia de los consejos. Por tanto, gracias a la firmeza del Partido Popular hoy el Estado de derecho va a estar más cerca de los estándares europeos. En definitiva, nuestra democracia va a ser mejor, más fuerte y más transparente. Solo hay que escuchar lo que dicen los socios del Gobierno para convencernos todavía más de que es un acierto. A quienes no creen en España lo que les duele es que España tenga una justicia que funcione. Quienes no creen en las instituciones lamentan que se refuercen las instituciones y quienes se pasan el día insultando a los jueces desde esta tribuna lo que no soportan es que los jueces en nuestro país sean independientes y no comisarios políticos a su dictado. (Aplausos). También retrata -sí, retrata- a los compañeros de viaje de Sánchez, es decir, a aquellos que le critican por pactar con el Partido Popular la independencia de la justicia, pero callan con la corrupción. Y, señores de VOX, preferimos seguir homologados con Europa que estar homologándonos con esas peligrosas amistades que ustedes han empezado a frecuentar últimamente. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades...
«Sabemos que no existe una solución fácil, pero mirar para otro lado para esquivar el debate migratorio es lo peor que pueden hacer. Por eso, para empezar a hablar les exigimos la declaración de emergencia migratoria a nivel nacional para todas las comunidades autónomas y también para lo que tiene que ver con sus competencias. Sus propios datos lo justifican, porque ustedes ya van por la tercera prórroga para declarar la emergencia migratoria en sus competencias con el reparto y la atención a los adultos, pero se la niegan a las comunidades autónomas. Exigimos una conferencia de presidentes autonómicos para abordar este asunto con el diálogo real con las comunidades, no con imposiciones; la implicación de todos los ministros a los que les afecta el debate migratorio; un compromiso de financiación real, empezando por reconocer a los menores que ya tienen acogidos las comunidades autónomas y por los que no reciben ninguna financiación -y no solo para el primer año, sino hasta su emancipación- y garantía de la financiación para la futura acogida que tienen que asumir; una política de Estado en colaboración con Europa y los países de origen que pueda frenar las salidas jugándose la vida y las llegadas a España de forma irregular, y que se hagan cargo de los recursos y de la gestión, si es necesario, cuando las comunidades autónomas estén ya sobrepasadas.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Sobre la televisión gallega, otro bulo más. Planteé una terna al Partido Socialista para que me ayudase a elegir al director. ¿Sabe quién es el director de la Radiotelevisión gallega? La que eligió el Partido Socialista en Galicia. (Aplausos). ¡Otro bulo más! Tercer bulo, señoría: dice que nosotros hemos censurado un libro y por eso no se publicaba. Acaba de salir el autor del libro a decir que el PP no censuró ningún libro, fue una jueza. ¡Pero señoría, señor Sánchez! (Fuertes aplausos). Además, el último bulo del señor Sánchez: los militantes no me han votado. Es decir, ¡el Congreso que hicimos en Sevilla en abril del año 2022 fue un bulo! No, señoría, lo que yo no haré jamás es cambiar los votos detrás de un biombo para que no me echen del partido. (Prolongados aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bien!). Señoría, usted está destilando odio, se lo digo con cordialidad. Está destilando odio, ¿sabe para qué? Para sustentar a los suyos. Mire, señoría, mientras usted hablaba (muestra un recorte de prensa): la Universidad Complutense pide al juez que investigue a su mujer por apropiación indebida tras hallar indicios en una investigación interna. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: Vaya, vaya, vaya). Señorías, señor presidente del Gobierno de España, se acabó la mañana. Señor Sánchez, váyase a su despacho y redacte su tercera y definitiva carta; váyase a su despacho y redacte la tercera y definitiva carta. (Aplausos). No es ninguna organización que a usted no le gusta y no respeta. ¡Es una institución pública, es una universidad pública, es la universidad más numerosa de España la que denuncia su mujer! ¡Y viene usted a hablar aquí de regeneración democrática! ¡Señor Sánchez, váyase, redacte la tercera carta, definitiva, y deje en paz la democracia española! (Prolongados aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías. Señor Sánchez, señor López, se nota con escucharlos que la regeneración está en el ambiente. (Risas y aplausos). A la oposición le ha dicho el señor Sánchez que solo hace ruido, ruido y ruido, y que no va a escuchar a la oposición. Y el lehendakari del Partido Socialista (señala al señor López Álvarez) -exlehendakari, perdón- dice que yo no he hablado de nada; es decir, hablar de la libertad de expresión y de inmigración es 'no hablar de nada'. También dice que no he hecho ninguna propuesta; traer un plan de regeneración con sesenta propuestas es 'no hablar de nada'. (Aplausos). Pero, como es lógico, señoría, entiendo perfectamente que ustedes estén nerviosos. ¿Sabe por qué? Porque es miércoles. ¿Y sabe cuál es el problema? Que quedan dos días para ser viernes, el viernes de esta semana. Miren, señorías, los bulos del señor Sánchez desde la tribuna, en directo. Primero, yo estuve trece años siendo portavoz de un Gobierno autonómico, el de Galicia; me sometí a todas las ruedas de prensa y a todos los medios de comunicación que me quisieron preguntar. (Una señora diputada: Sí, sí...). Usted no lo hace nunca. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Vuelvo al tema que nos trae aquí. Otra mentira. El Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación es un reglamento, no es una directiva. No hay que trasponerlo, hay que cumplirlo, hay que cumplirlo. (Aplausos.-Rumores). ¿Y qué se busca en ese reglamento? Garantizar la libertad de expresión y la pluralidad, evitar la injerencia de los Gobiernos en los medios y reforzar la independencia de los medios públicos. O sea, señor Sánchez, lo contrario de lo que pretende usted. Por otra parte, la protección del derecho al honor -como le decía- ya está recogida en nuestra legislación. No existe impunidad para difamar ni para injuriar ni para calumniar en España, señoría. La última vez que quisieron regular algo que ya existía fue la ley del solo sí es sí y fíjese cómo acabó, una gran chapuza. Esto puede acabar -lo que usted pretende- como el mayor ataque a la libertad de información de la democracia española (aplausos), que ya le advierto que no vamos a consentir. Basta ver lo que ha hecho cuando ha tenido la oportunidad de meter la mano en los medios públicos: nombrar a su secretario de Estado de Comunicación al frente de la Agencia EFE y nombrar a una militante del Partido Socialista para dirigir Radiotelevisión Española. Estas son lecciones de regeneración de los medios de comunicación. (Rumores). Mire, sabemos que su criterio es: ninguna institución sin su Tezanos al frente. Entonces, ¿ahora qué pretende? ¿Poner también comisarios en los medios privados? ¿Quiere controlarlos todos y a toda prisa? Hoy se aprueba en el Senado la Comisión de investigación sobre el señor Tezanos y el uso fraudulento de medios públicos en el CIS. Por supuesto, yo le creo capaz de todo, así que no se ofenda, pero oírle a usted dar lecciones de regeneración sería como oír al señor Otegi dar lecciones de derechos humanos. (Aplausos). Mire, la regeneración democrática en España no vendrá con el cambio interesado de una ley, solo llegará de la mano de los españoles cuando cambiemos el Gobierno.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Para reparar una información falsa se necesitan dos cosas: la primera, una ley que la ampare -y la tenemos, la Ley Reguladora del Derecho a la Rectificación, del año 1984-; y la segunda, ¿sabe lo que se necesita?, que le acompañe la verdad. ¿Cuál es el problema? Que a usted le acompaña la mentira. (Aplausos). Usted tenía dos opciones ante la corrupción que le acecha: explicar lo que se publica si lo considera inexacto o denunciar lo que se publica si lo considera falso, pero no ha elegido ni la una ni la otra. ¿Sabe lo que usted ha elegido? Controlar lo que se publica en nuestro país. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Es revelador, señor Sánchez. Mire, si los medios de comunicación señalan que tenemos el doble de paro que la Unión Europea, si los medios de comunicación acreditan que usted ha subido más impuestos que nadie y que ha incrementado un 30 % la deuda pública, no pueden hablar de eso; la verdad oficial es que la economía española va como un cohete y fin de la cita, señoría. (Risas.-Aplausos). En fin, señorías. Nos habla usted de acabar con los bulos. Hagámoslo. Aún estoy esperando de usted y de la vicepresidenta primera una rectificación y disculpa pública sobre el bulo que me lanzó a mí y a mi familia. Aún la estoy esperando, señoría. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Nos ilustra también sobre noticias falsas, pero la misma semana que su mujer debe presentarse en un juzgado comienzan a difundir desde su partido una información falsa respecto al juez que la llamó a declarar. Por cierto, ¿quién tiene dos documentos nacionales de identidad, señor Sánchez? (Rumores).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Sánchez, no seré yo quien le diga si los hechos que tantísimo le preocupan tendrán o no consecuencias penales, creemos en la justicia. Pero todo lo que ha trascendido y que usted no ha desmentido es reprochable desde el punto de vista político, absolutamente reprochable, lo revistan como lo revistan. Ni es ético ni es estético que buena parte de su partido y de su Gobierno esté investigado por presuntos delitos de corrupción; no es ético ni es estético declarar en Portugal lo que se gana exclusivamente en España (aplausos) o percibir un sueldo por un trabajo que no se realiza. No se equivoque, señor Sánchez, ni es ético ni es estético que en la Moncloa se firmen cartas de recomendación a empresas que reciben dinero público de su Gobierno. Sí, señor Sánchez, en el Palacio de la Moncloa (aplausos), y usted lo sabía y lo tapó. Lo tapó cuando se retiró cinco días a meditar, ocultando que su mujer ya había designado abogado y procuradora. Lo tapó cuando se le preguntó -yo mismo desde esta tribuna- si conocía las cartas de recomendación y lo tapó cuando ocultó a los españoles que se vio en la Moncloa con el socio de su mujer en compañía de su mujer. Así que ahora haga el favor, deje de amenazar con la censura y conteste a cada una de las dudas que existen alrededor, si es que usted tiene algún interés en hablar de regeneración democrática. Lo último que sabemos es que Moncloa se ha convertido en sede de negocios familiares, que el Gobierno es el financiador y que la mentira es una forma de hacer política que usted utiliza de forma constante. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señorías, hemos escuchado hoy una serie de cuestiones muy sorprendentes. Ha venido a decir aquí que estaba muy orgulloso de los resultados electorales en la Unión Europea -usted ha perdido las elecciones por cuatro puntos-, yo también lo estoy, y además ha venido a decir que en la Unión Europea había un pacto entre socialdemócratas y populares. Sí. En España usted salió con los populistas y con los nacionalistas para que no gobernarse quien ganó las elecciones, los populares, exactamente lo contrario que en Europa. (Aplausos). Ha venido usted a hablar de injerencias extranjeras, pero ha indultado las campañas de desinformación e injerencia rusa que hubo durante el procés. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Tiene usted otro premio a la coherencia, señor Sánchez. Pero, en fin, vayamos a lo que usted no ha querido decir y a lo que usted realmente ha venido aquí. Señorías, la única razón por la que está teniendo lugar este debate es porque la mujer del presidente del Gobierno está siendo investigada en un juzgado por presuntos delitos de corrupción en los negocios y tráfico de influencias. (Aplausos). Otra razón por la que usted ha venido es porque su hermano también está en sede judicial por cinco presuntos delitos. Otra de las razones es porque su Gobierno y su partido en tres instancias diferentes, incluida la Fiscalía Europea, está siendo investigado por mordidas y varios tipos de prebendas con cargo a fondos públicos. Y la razón última es porque su fiscal general del Estado está siendo investigado por revelación de secretos. Señoría, esto es lo que nos trae aquí, no hay nada más. (Rumores.-Aplausos). No hay ningún principio, no hay ninguna convicción, nunca la hay, esta es otra milonga más, señor Sánchez. Usted, lo hemos visto, no ha acudido aquí para dar explicaciones -cuando es lo que tendría que haber hecho desde hace tiempo, y más aún con lo sabido en las últimas horas-, no, en realidad a lo que ha venido usted aquí es a evitar dar explicaciones, y lo que es peor, a intentar castigar por ley a los medios de comunicación que informan sobre la presunta corrupción que a usted le salpica. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Con respecto a la intervención del señor Rufián, menos lecciones, señoría; usted, que se dedica a otorgar carnés a todo el mundo, sabe que el único Gobierno autonómico que se ha negado a acoger a menores inmigrantes es el de su partido. (Aplausos). No vaya a ser que los racistas y los xenófobos sean ustedes. Preocupante es la enmienda a la totalidad que presentan en Podemos, donde hay una voluntad clara de oponerse de raíz a cualquier ley que avance en la independencia judicial. No hay nada que detesten más que un poder judicial independiente y que no esté al servicio de los Gobiernos. Eso va totalmente en contra de cómo entienden ustedes la política, señora Belarra. Yo, generalmente, pido a la Presidencia del Congreso que retiren determinadas alusiones, y, en su caso, habría que pedir que retiren íntegramente su intervención, que es una ofensa a todo el Poder Judicial. Debería darle vergüenza, usted ha sido ministra. (Aplausos). El problema es la concepción que ustedes tienen del poder. Para ustedes, el ganador de unas elecciones se lo debe llevar todo, el que suma mayoría más uno en el Legislativo tiene que tener el control absolutamente de todo, de todos los poderes de su Estado: el Gobierno, el Parlamento, la justicia, los tribunales constitucionales. Ese es su concepto, el Gobierno tiene que ser omnipotente y omnipresente y sin nadie que le tosa, ni un solo contrapeso, ni un solo contrapoder. Y por eso a ustedes siempre les ha estorbado la Constitución, siempre les ha estorbado la Corona, siempre les ha estorbado la justicia, siempre les ha estorbado Europa. Ustedes son más de defender a delincuentes, a violadores y a terroristas. Eso es lo que ponen de manifiesto cada vez que se suben a la tribuna. (Aplausos). ¿Y sabe por qué están en contra de la Constitución, de la Corona, de la justicia y en contra de Europa? Porque son instituciones que ponen freno a sus ansias de acumular poder. Y esta ley es la mejor representación de todo lo que odian, medidas para reforzar la independencia judicial avaladas por la Constitución española y avaladas por la Unión Europea. Con esta ley España se aleja más de su sueño totalitario y bien que nos alegramos. Probablemente ustedes preferirían una ley de democratización de la justicia como la que aprobó Cristina Kirchner, en Argentina, con el asesoramiento de un juez que sí ha sido prevaricador y ha sido condenado, su amigo Baltasar Garzón. Ese es el modelo de Podemos. (Aplausos). Ese es el modelo que aspira a un poder ilimitado a base de pervertir las circunstancias.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Con relación a la enmienda a la totalidad de VOX, yo no estoy seguro de qué es exactamente lo que molesta a VOX, que nos presenta un texto alternativo que realmente no es un texto alternativo sino complementario. Su texto modifica dieciocho artículos de las leyes actuales, pero, de esos dieciocho, solo tres están afectados por esta reforma. Es decir, no es que estén en desacuerdo con lo que proponemos cambiar; simplemente, también quieren cambiar otras cosas que no están en este texto. A nosotros no nos parece mal. De hecho, nosotros les votamos a favor hace unos meses la toma en consideración del texto que hoy plantean en forma de enmienda a la totalidad, igual que ustedes nos votaron a favor de la toma en consideración de una reforma de estas leyes en la pasada legislatura. ¿Y saben qué pasó con aquella reforma? Que la mayor parte de aquel texto que ustedes apoyaron y el PSOE rechazó está dentro del texto que hoy sometemos. Dígannos exactamente qué punto de esta ley les molesta o qué punto de esta ley les parece un retroceso. Todos los cambios que se introducen mejoran el texto vigente en el sentido de dar más independencia y autonomía a la justicia.»