Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.202 declaraciones · página 52 de 141
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Y la pregunta es: ¿con quién se reúnen ustedes?, ¿a ustedes quién les pide más políticos? Estoy seguro de que la España que trabaja no se lo pide. Nunca ha habido tanta distancia entre el bipartidismo y el pueblo español. Mientras el pueblo se manifiesta pidiendo vivienda, seguridad, trabajo y libertad, ustedes vienen aquí al Congreso a traer estatutos, más políticos, más palmeros y más chiringuitos. Sí, sí, más chiringuitos (aplausos), porque la segunda medida estrella de este estatuto, que traen hoy ustedes, es: más chiringuitos políticos; con nombres muy solemnes, pero que los castellanomanchegos saben, sabemos, que no sirven para nada, como el consejo consultivo, como el consejo de diálogo social, el consejo regional de transparencia y buen gobierno... Y no solo eso; quieren crear más chiringuitos: ¡Una agencia tributaria propia! ¿En serio? ¿Una agencia tributaria propia? ¿Esto es lo que piensan ustedes que quieren los castellanomanchegos? (Aplausos). Los castellanomanchegos lo que quieren son más hospitales, más colegios, más comisarías y más cuarteles de la Guardia Civil; más fábricas y más obras hidráulicas. Pero no, ustedes están pensando en tener un Parlamento más grande, más bonito, más cómodo, y, no solo eso, también tener embajadas en el exterior. Sí, sí, embajadas en el exterior, como los separatistas catalanes. Y es que hoy muchos castellanomanchegos se estarán preguntando qué hace Page en el Congreso de los Diputados. Bueno, pues ha venido a hacer lo que mejor sabe, hacer de trilero. Porque usted se pasea por las tertulias criticando a los separatistas catalanes y hoy aquí pide y exige lo mismo que los separatistas catalanes: una agencia tributaria propia, un estatuto propio, más privilegios para los políticos...»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«En resumen, cada vez que un autónomo ha tenido posibilidad de ganar un derecho, ustedes han votado no, y ahora se presentan como los defensores de los autónomos. Miren, ustedes, señorías de VOX, no defienden a los autónomos, lo que pretenden es utilizarlos (aplausos), los agitan como bandera para justificar una cruzada contra el Estado del bienestar. Hoy ha vuelto a quedar claro: ustedes no están con los autónomos, están en contra de ellos, y así se refleja cada vez que votan en esta Cámara en contra de los autónomos. Los autónomos lo saben; saben quién les defendió en momentos difíciles y saben quién les dejó solos cuando más lo necesitaban. Muchas gracias.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«No nos cuente usted esa batalla de la Seguridad Social y las prestaciones, y que hay que pagar más, porque desde que ustedes han llegado, aunque la recaudación se ha multiplicado, la caja de la Seguridad Social no para de caer. (Muestra un gráfico). El patrimonio neto de la Seguridad Social está hoy en el menor nivel de la historia. Nunca jamás el agujero de la Seguridad Social había sido tan grande. Entonces, viene usted y dice: No, los autónomos tienen que pagar más para luego cobrar una pensión. Señora ministra, si ustedes están quebrando el sistema de pensiones, si ustedes están hundiendo el sistema de pensiones. Y viene usted y nos cuenta la otra falacia. (Aplausos). Dice: No, porque las cotizaciones sociales no son impuestos. Bueno, el sistema de pensiones hoy en día está financiado gracias a los impuestos, porque cada año hay que transferir dinero de la recaudación tributaria a la Seguridad Social para hacer frente a sus obligaciones. Ustedes son tan sumamente manirrotos que con lo que pagamos de cotizaciones a la Seguridad Social no son capaces de apañarse. Y peor aún... (Un señor diputado: Tú no pagas). ¿Cómo que yo no pago? ¿Quién dice 'tú no pagas'? Es típico del Grupo Socialista, que está todo el día gritando insultitos desde la bancada y luego agachando la cabeza cada vez que se les pregunta. Yo pago cotizaciones a la Seguridad Social como el primero, igual que todos los autónomos de España, a los que ustedes cada día con sus medidas insultan (aplausos), a los que ustedes cada día pretenden sacarles más y más y más dinero de su bolsillo, empujando los negocios de los autónomos a la absoluta quiebra. Por eso en España hoy en día ya hay más funcionarios que autónomos, porque los autónomos están en peligro de extinción, porque los autónomos son una clase que cada día tiene más difícil llegar a fin de mes.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Gracias, presidente. Señor Figaredo, han tenido que pasar ocho minutos para que usted hablara de autónomos en su interpelación. (Aplausos). Ese es el respeto y el interés que tiene VOX por los autónomos y por las instituciones. Por cierto, señor Figaredo, la sesión de control es al Gobierno de España y el Gobierno determina quién es el ministro o la ministra que responde y que se somete a la sesión de control. (Aplausos). Y, en tercer lugar, señor Figaredo, le aseguro que, dado su escaso currículum antes de llegar a la política, la experiencia que yo tengo en asesoramiento fiscal y en materia de autónomos es notablemente superior a la suya, para su tranquilidad. Vayamos, ahora sí, al contenido de la interpelación. Como ustedes son negacionistas de todo lo que es evidencia y ciencia, no se me ocurre mejor modo de contestarles que comenzando mi intervención informando a esta Cámara de datos, de realidades, de datos ciertos que describen la realidad de los autónomos en España. Se lo digo porque su intervención, desde luego, en la parte que ha hablado de autónomos, esos escasos cuatro minutos, ha sido un despropósito. Los autónomos no se están extinguiendo, como usted afirma, sino más bien todo lo contrario. Están aumentando año tras año con carreras profesionales de más calidad y con mayor protección social en el ámbito del sistema público de la Seguridad Social. Y le digo bien, sistema público de la Seguridad Social, que ustedes destrozarán a la mínima oportunidad que tengan de gobernar. En España hay más de 3,4 millones de autónomos afiliados a la Seguridad Social, el máximo histórico de los últimos veinticinco años desde que hay registros. Un dato que tiene más importancia todavía en la medida en la que el número de afiliados por cuenta ajena a la Seguridad Social también está en un número histórico, sumando entre ambos regímenes 22 millones de trabajadores en España. Datos de afiliación verdaderamente positivos. Si vemos lo que ha ocurrido desde que entró en vigor el sistema de cotización por ingresos reales desde 2023, el balance es netamente positivo: 105 000 nuevos autónomos en prácticamente el conjunto de las comunidades autónomas de nuestro país. Si nos centramos en la evolución del número de mujeres autónomas, la conclusión también es muy buena, aumentan en un 5,5 % desde el año 2021, es decir, 4,2 puntos más que en el caso de los hombres autónomos, lo que significa que más del 70 % del empleo creado en el RETA corresponde, desde el 2021, a mujeres. Esto hace que la proporción se sitúe también, señor Figaredo, en números históricos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Pero aún hay más, y es que vamos a hablar también de la discriminación que sufre el colectivo en comparación con las clases pasivas del Estado y otros colectivos. Yo sé, señora ministra, que esto les molesta especialmente a usted y al secretario de Estado, pero hay que decirlo también alto y claro. Llevamos años escuchando que las clases pasivas del Estado es un régimen a extinguir -hoy hay aproximadamente setecientas mil personas en este régimen-, pero es que el colectivo ASJUBI40 también es un colectivo a extinguir. Porque yo les pregunto: con el índice de paro juvenil que tenemos en España, uno de los mayores de toda Europa, con jóvenes que llegan al mercado laboral ya con 25 o 30 años, y con la política de empleo de las grandes empresas, que empiezan a mandar a la cuneta del mercado laboral a las personas de 50 y 55 años, ¿quién va a llegar al año 2030 o al año 2040 habiendo cotizado más de cuarenta años o más de cuarenta y cinco? Sinceramente, creemos que casi nadie. Una persona de clases pasivas se puede jubilar a los 60 años si tiene treinta y cinco o más cotizados -son casi siete años menos de los que necesita un trabajador del régimen general para acceder a la jubilación ordinaria, siete años de diferencia-, pero en ASJUBI40 hay personas que tienen cuarenta, cuarenta y dos, cuarenta y cinco y cuarenta y siete años cotizados y algunos están penalizados hasta con un 30 % de su pensión para toda la vida. Creemos que esto es una discriminación y que no es justo. Y al colectivo de clases pasivas se le unen otros colectivos que también dilucidan que existe esa discriminación, que con 59 o 60 años se pueden jubilar con el cien por cien de la pensión: policías locales, mossos, conductores de trenes, personal de vuelo, artistas, etcétera. La pregunta es muy simple, pero también es demoledora: ¿por qué esta discriminación entre estos colectivos?»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a tardar en rectificar su política de vivienda?
«Señora ministra, si quiere hablar de clima, que le hagan ministra de clima, donde haría lo mismo que en Vivienda: nada. (Aplausos). Es evidente que de vivienda usted no quiere hablar, y no me extraña porque usted se empeña en persistir en la incompetencia. Persistir en la incompetencia es negligencia, y las consecuencias las están pagando todos los españoles, señora ministra. Dígame, ¿de qué se siente usted satisfecha? ¿De que los precios de la vivienda crezcan un 15 % cada año desde que están en el Gobierno? ¿De que los alquileres hayan alcanzado récords históricos en todas las provincias de España? ¿O de que los jóvenes no se pueden emancipar hasta pasados los 30 años? Es que hasta sus socios de SUMAR han pedido su dimisión. Sus compañeros en el Consejo de Ministros han hecho un plan de vivienda alternativo. Es que ustedes son un gallinero: se dedican a ver quién grita más. El Gobierno está acabado y han emprendido todos una campaña electoral. Pero las consecuencias de sus políticas no las pagan ustedes ni sus socios de SUMAR, las paga el conjunto de los españoles, particularmente los jóvenes, a los que están condenando a un futuro de precariedad.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cree que los españoles hoy viven mejor?
«Usted lleva muchísimos años demostrando de lo que es capaz, porque con usted hemos pasado de la ruina en Andalucía a la ruina nacional. Acumula tal historial de sentencias condenatorias sobre su gestión sanitaria, de recortes de presupuestos, dejando a médicos sin cobrar la guardia y de corrupción, que su posible implicación en las irregularidades de su partido únicamente podría sorprender a quien no conoce su andadura andaluza. Andalucía fue su ensayo y España es su repetición. Usted no puede ser salvación de nada, porque quien dejó a la sanidad andaluza sin pulso no puede devolverle la vida a España. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Se siente cómoda en el Gobierno de la corrupción?
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días. Vaya por delante nuestro recuerdo a las víctimas de la dana. Efectivamente, hoy es un día de recuerdo, pero también hay que recordar lo que pasó hace un año en esta Cámara, cuando ustedes asaltaron Televisión Española y no, no suspendieron el pleno, y hoy ponen esa cara; claro, a ver quién les cree. Miren, el señor Sánchez dejará de ser presidente del Gobierno antes o después y siempre siempre siempre le acompañará una frase, siendo presidente ahora y cuando deje de serlo: 'Si necesitan ayuda, que la pidan'. Siempre le acompañará esa frase. (Aplausos). Ustedes han sacado pecho por su gestión este año para paliar los efectos de la DANA, pero este año lo que han hecho es política nada más. Prometieron 16 000 millones de euros y solo han pagado 3300, otros 3700 los pagó el consorcio. Prometieron 2000 millones de euros a los ayuntamientos y solo les han dado 500 000 euros. Este grupo pidió que quedaran exentas de tributación las ayudas que iban a recibir los valencianos, pero no nos hicieron caso. Pedimos que los que compraban vehículos nuevos, porque estaban afectados, no tributaran IVA y tampoco nos hicieron caso. Si hoy volviera a pasar esto en Valencia, volveríamos a tener los mismos desgraciados acontecimientos porque ustedes no han empezado ni una obra (rumores), esa es la realidad de su gestión. Ustedes este año con la dana han hecho política, nada más que política. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Francisco Serrano Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Por lo tanto, señorías del Partido Popular, es una moción que no es que venga tarde, sino que la han copiado muchas veces. Y hace poquitos días, el señor Feijóo, del Partido Popular, nos presentaba al conjunto de los españoles un plan nacional de inmigración. Por cierto, un plan racista y segregacionista; sí, señorías del Partido Popular. Les voy a dar algunos datos. En España, hoy, convivimos españoles, conviven latinos, africanos, asiáticos, europeos no comunitarios y comunitarios. ¿Y sabe qué tienen todos en común? Que todos ellos y ellas son inmigrantes, todos; todos. (Aplausos). El señor Feijóo viene a segregar por color de piel, por el idioma, viene a ver quién es más o menos inmigrante en ese plan nacional que nos presenta. Y es que, señorías del Partido Popular, ¿qué plan de inmigración nos quieren poner en nuestro país? Cuéntenlo, como les han dicho otros portavoces en esta Cámara, cuenten la letra pequeña de ese plan de inmigración nacional que ustedes quieren poner a disposición del conjunto de nuestro país.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Moltes gràcies. Hoy el Grupo Popular nos trae el plan de migración. Ya hemos visto a los de VOX que dicen: Pasen por caja. Copyright: nos han copiado, paguen los derechos de autor. Claro, si comparten con la ultraderecha, tienen que pagarles el derecho de autor. Además, resumiré su plan con una expresión fácil: es el plan kleenex; los cogen, los utilizan y los tiran. El plan kleenex, eso es lo que quieren hacer con las personas migrantes. No hablan en ninguna línea de su plan de inclusión de derechos humanos, de acogida; de estas palabras, ni rastro en su plan. Y nos presentan su medida estrella: un visado por puntos temporal, para meter miedo, para tenernos callados. Nos recuerdan a aquellos negreros esclavistas que abrían las bocas y miraban los dientes de los esclavos para escogerlos. Eso es lo que ustedes quieren hacer, es la versión 2.0 del esclavismo que nos quieren traer a día de hoy. Señora presidenta, si la bancada popular presenta este carné por puntos, yo le pido que hagamos un cambio en el Reglamento y hagamos un carné por puntos temporal a los diputados. El primero: si no es demócrata, no se entra en esta Cámara. Ese es el primer punto a cumplir. (Aplausos). El segundo: hay que respetar a los que son diferentes. (Aplausos). Tercer punto: si no se defienden los derechos humanos, a la calle. Cuarto punto: no se puede mentir ni hacer demagogia aquí. Quinto punto: hay que condenar la corrupción sea de quien sea. Señora presidenta, me temo que nos quedaremos muy pocos en esta sala si usted aplica este carné por puntos. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Moltes gràcies. Eso no es integración; eso es hacer el ridículo, es convertir los derechos de la ciudadanía y de las personas en un espectáculo lamentable. Y además lo rematan con la bandera de los valores españoles; cuidado, los valores españoles. Según ustedes, la nacionalidad ya no es un trámite legal; ahora tiene que ser un compromiso real con la historia, con nuestra única lengua, etcétera. Pero nunca explican qué quiere decir el compromiso real. ¿Qué quiere decir? ¿Llevar la pulserita? ¿Una cruz en el cuello? ¿Ser del PP? (Rumores). ¿Qué quieren, que quien entre sea igual que ustedes? Pues eso no pasará. Seguimos. Este relato, hecho a copia de tópicos y chovinismo barato, no busca convivencia, no la busca, ni solucionar problemas, que problemas hay, y normalmente tiene los mismos problemas la clase trabajadora migrante que los nuestros. No buscan solucionar problemas; lo que buscan son votos, lo que buscan es que los de abajo se peleen entre ellos, que los pobres se peleen entre ellos para que no miren hacia arriba, para que no vean quién los utiliza. Esa es su política. Unas políticas responsables son aquellas en las que los servicios públicos de vivienda y de inclusión se afrontan con inversión, coordinación y políticas sociales, no con muros y manuales de buenas prácticas identitarias. El rigor académico y los datos lo dejan claro. Cuando crecen los discursos totalitarios siempre es el preámbulo de la barbarie, y comienza a sonar demasiado el discurso de odio. Eso lo saben los judíos, los musulmanes y los moriscos. Ese es el preámbulo de la barbarie: deshumanizar a colectivos enteros simplemente por ser lo que son. Por eso hay que denunciar y no aceptamos que nos vendan fantasías, porque nuestros problemas no se solucionan señalando o excluyendo. Si la política quiere ser digna, tiene que superar la política de la barra de bar y apostar por la convivencia. Las soluciones reales llegan del rigor y de la humanidad, no del sarcasmo ni de los carnés por puntos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«La moción multiplica la inversión: colapso, tsunami migratorio, amenazas y la palabra crisis sale en cada párrafo. Pero los datos dicen lo contrario. En Cataluña lo sabemos muy bien, la inmigración es motor económico y social en todas partes. Muchos de ustedes son un ejemplo de ello, y también los más de tres millones de inmigrantes españoles que hay actualmente fuera de España. Supongo que deben estar invadiendo países según este delirio que tienen. Asociar los problemas de los servicios públicos a los migrantes es indecente. Los problemas de vivienda, de educación, de sanidad vienen de lejos y son responsabilidad de quien gobierna o ha gobernado, no de quien llega. Y la gente que llega -y llega porque hay demanda de trabajo, son migrantes, no son imbéciles, vienen porque hay demanda de trabajo- lo que necesitan es una acogida como Dios manda. El PP, como siempre, no nos trae ninguna propuesta seria en defensa de los derechos humanos, que tanto invoca. ¿Y qué proponen esta vez? -y esto ya no es un chiste de Forges-. ¿Qué proponen? Un carné por puntos; un carné por puntos. Se puntúa la proximidad cultural. Ya me imagino a un funcionario haciendo este examen de puntos.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Gracias, presidenta. Las sociedades son magmas conflictivos de intereses, y en esta confrontación siempre aparece una vieja tentativa y criminal: buscar un chivo expiatorio. El mecanismo es simple. ¿Hay problemas? Sí, los hay. Se busca a alguien a quien cargarle la culpa, una persona o un colectivo, y así los demás pueden respirar tranquilos, aunque los problemas reales continúen sin resolverse. Y han encontrado al culpable y la solución: caña al inmigrante. La moción del PP sobre inmigración es un ejemplo de manual. Cuando se habla de servicios públicos colapsados o saturación en las fronteras, el señalado siempre es el mismo: el inmigrante. Cero autocrítica sobre precariedad laboral, falta de inversión o incapacidad de gestión de la clase trabajadora migrante que llega. Demasiado complejo; hay que simplificarlo, y el problema es que eso da votos. Es mucho más útil vender la ilusión de que todo se resolvería con menos personas de origen extranjero, con menos personas europeas. Así funcionan las extremas derechas y las derechas extremas. El responsable pasa a ser el sospechoso por nacimiento, sea externo el migrante o interno, los catalanes, por ejemplo.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Hoy hablamos de inmigración y el Gobierno de Sánchez ha sido incapaz de gestionar esta realidad. Han bloqueado los cauces legales de entrada a nuestro país, han saturado los servicios de acogida y han debilitado la confianza de los ciudadanos en el sistema. El Gobierno de Sánchez convierte la irregularidad en la vía más rápida y la falta de control en su única política migratoria. No protege nuestras fronteras ni garantiza la seguridad ni facilita la integración. Frente a la dejadez socialista, el Grupo Popular presenta una alternativa clara, firme y humanista. Defendemos una visión liberal y europea de la inmigración basada en la dignidad de la persona, la responsabilidad individual y la igualdad ante la ley. El inmigrante no es una víctima ni un culpable por defecto, es una persona con derechos y con deberes, capaz de prosperar y de contribuir al bien común si se le ofrecen cauces legales y seguros. Por ello, en el Grupo Popular proponemos nuestro plan nacional para una inmigración legal, ordenada y mutuamente beneficiosa. Un plan con los siguientes puntos. Uno, el empleo como puerta de entrada legal con un visado por puntos en el que se valore la formación, la experiencia y el idioma para acabar con las regularizaciones masivas. Quien trabaja, cotiza y se integra debe tener vías claras y transparentes. Dos, control y seguridad en nuestras fronteras. La frontera sur de Europa no puede ser una tierra sin ley. Tres, tolerancia cero con las mafias que trafican con personas. A quien trafica con la desesperación ajena, a quien explota sexualmente a mujeres y niños tiene que caerle todo el peso de la ley y todo el reproche social, señorías. (Aplausos). Cuatro, fomentar una integración con exigencias, como el aprendizaje del idioma, el conocimiento de la Constitución y respetar los valores de igualdad, libertad y legalidad. Porque integrar no es regalar derechos sin deberes, es garantizar que todos compartamos un mismo marco de convivencia. Cinco, ayudas y arraigo bajo control. El arraigo debe seguir siendo excepcional y acreditado. La solidaridad no puede convertirse en un efecto llamada. Seis, una gestión justa y rigurosa de los menores no acompañados. El Estado debe asumir la financiación, debe garantizar la determinación de la edad en el plazo de 72 horas y promover la reunificación familiar en los países de origen. Siete, expulsiones efectivas y rápidas para quienes cometan delitos graves o reincidan. La residencia en España debe ser exigente con el cumplimiento de la ley; quien la quebranta no puede quedarse, señorías. Ocho, cooperación internacional útil. España debe liderar acuerdos reales de retorno y orientar la cooperación hacia oportunidades en los países de origen. Y nueve, nacionalidad como compromiso con España. La nacionalidad no es un trámite, señorías, es un honor que exige compromiso con nuestra historia, nuestra lengua y nuestros valores. Ser español significa compartir un proyecto de convivencia y de libertad.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Pero también hay que decir con claridad que VOX no es la alternativa a nada. Su discurso del miedo solo beneficia al Partido Socialista. Su obsesión por atacar al Partido Popular, incluso votando junto con el Gobierno en más de quinientas ocasiones, es la mejor garantía de continuidad de Pedro Sánchez. La famosa pinza entre el sanchismo y VOX ya no es una hipótesis, es una evidencia, porque a unos les interesa la confrontación permanente y a otros la supervivencia política, pero ni unos ni otros ofrecen soluciones. Unos viven del descontrol y otros, del enfado. Mientras unos destruyen y otros manipulan, el Partido Popular construye. (Aplausos). Por eso, señorías, esta moción no es un texto más, es una enmienda a la dejadez del PSOE y a la demagogia de VOX. Es la alternativa que representa Feijóo, la de un Estado que protege, un Estado que gobierna y que no se resigna al caos ni al extremismo. España siempre ha sido una nación abierta y generosa, pero también firme en sus principios y queremos seguir siéndolo, señorías, garantizando que quien venga lo haga para convivir, trabajar y contribuir, no para poner en riesgo nuestra seguridad ni nuestra cohesión social.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Con todo, lo más grave es que la derecha de este país -aterrorizada porque pierde terreno en las encuestas- no entiende que el único camino posible es buscar grandes consensos en materia de igualdad en lugar de normalizar sus discursos y de dar aire a sus exigencias antidemocráticas. Los han blanqueado, han negociado recortes de los derechos de las mujeres y se han lanzado a la competición por ver quién es más antisistema, sin preocuparse por las consecuencias. Se han subido al carro de la hipérbole, de las medias verdades y del todo vale contra las políticas de igualdad. De repente, vale decir que ha habido víctimas mortales portando dispositivos, aunque sea mentira. Vale decir que se han producido cascadas de sentencias absolutorias, aunque sea mentira. Y hasta vale decir que las mujeres han estado desprotegidas, cuando lo cierto es que eso no ha ocurrido nunca. Y voy finalizando, presidente. Señorías de VOX, ojalá valiera la pena debatir con ustedes, ojalá tuvieran un mínimo de interés por mejorar la vida de las víctimas. Pero, como no es así, me gustaría que al menos este debate sirviera para que las mujeres de este país sepan que ustedes no las creen y que las van a dejar solas. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Es importante que las mujeres sepan que el gran objetivo político de VOX es desmantelar cualquier protección que les pueda dar el Estado, porque ustedes creen que los problemas que sufren por el hecho de ser mujeres no merecen una respuesta. Se van a encontrar siempre enfrente al Grupo Socialista, pero no tengo ninguna duda de que también se van a encontrar enfrente, en las calles y en las urnas, a las mujeres de este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Voy a explicar una anécdota personal. Un servidor se incorporó a la agricultura en los años ochenta. En aquellos años, en mi pueblo, en la ganadería extensiva, en la agricultura, se cosechaba pasado el 10 de agosto. En este momento, la cosecha se hace cuarenta días antes como mínimo. (Aplausos). No haremos nunca lo que hacen ustedes: lanzar mensajes para confundir a los agricultores y a las personas. Ustedes pretenden que no piensen. Su objetivo es lo primero y lo quieren imponer. El negacionismo, señor Chamorro, mata. No conocen la propuesta de la PAC del último Gobierno del presidente Lambán, y me gustaría que la conocieran y que pudieran opinar, porque ni pisan el territorio ni lo conocen. No conocen la agricultura, no conocen el medio rural y sus políticas terminan con la biodiversidad. ¿Y saben qué es la biodiversidad? Es la vida. Debemos afrontar la transición al nuevo modelo agrario que nos exige esta transición climática y tenemos que garantizar la renta de los agricultores en esta PAC. A eso también ustedes votarán en contra, como a la renta de los trabajadores, como a las pensiones o a la reforma laboral; a cualquier cosa que mejore la vida de la gente. Pregunto: ¿quieren garantizar la renta de los agricultores? ¿Saben quiénes son los agricultores? Son a los que ustedes, con sus políticas, no defienden. Espero haberles enseñado algo. Vengo de una cultura política de hablar, de oír, de escuchar, de dialogar y de asumir la crítica como una oportunidad para mejorar nuestras políticas. Ustedes vienen de una incultura de la imposición, de la mentira para anular que la gente piense, para servir a unos pocos a quienes se deben; es la ultraderecha y la derecha ultra que tanto poder tiene en Europa. (Aplausos). Están en la banalidad del mal, y me duele decirlo. Y me dirigiría a otros grupos cercanos a la derecha para que me refieran con quién quieren estar: o con ustedes o con el diálogo.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Dicho esto, es evidente que no compartimos, y no solo no compartimos, sino que ni tan solo podemos tolerar el relato que hace VOX en esta PNL, una proposición no de ley en la que, bajo el disfraz, como siempre, de la defensa del campo, VOX esconde un discurso negacionista extremadamente recentralizador y profundamente reaccionario. VOX pretende romper el vínculo entre la PAC y el Pacto Verde Europeo, un vínculo -permítanme- esencial para el futuro del campo, y más en un contexto de crisis climática que ya está arrasando cosechas, que está reduciendo la fertilidad de los suelos y además poniendo en riesgo la soberanía alimentaria. Nosotros no queremos una PAC que ignore el medio ambiente, que subvencione modelos productivos contaminantes o que premie a quien tiene más tierra. Esta no es la PAC que queremos; queremos una PAC verde, justa y transformadora, que recompense las buenas prácticas, el relevo generacional y la sostenibilidad real, no la rentabilidad especulativa. Y, señor Chamorro, rechazamos su intento de convertir esta PAC en una herramienta ideológica al servicio del nacionalismo español más profundamente retrógrado. El campo catalán, valenciano, de las islas, andaluz, no necesita más centralismo; necesita más autonomía, más adaptación al territorio y una voz propia en Europa. Ustedes se llenan la boca de soberanía alimentaria, pero ustedes niegan la soberanía de los pueblos. Ustedes hablan de libertad, pero ustedes someten a los agricultores a un modelo único, a un modelo uniforme y a un modelo caduco. Y ya decimos basta, señor Chamorro. El futuro de los agricultores pasa por una agricultura y ganadería viva, enraizada en el territorio, comprometida con el cambio climático. Y tenemos claro que hay que cambiar la PAC, sí, pero un cambio que sirva para orientarla a dar apoyo real a las explotaciones que se dedican a la producción de alimentos, pero al mismo tiempo que gestionan el territorio. Y este cambio de modelo tiene que venir acercándonos al territorio y al sector, porque solo así será más efectivo.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. Considerando los problemas a resolver para seguir avanzando respecto del cáncer, con esta iniciativa, señores del Grupo Socialista, poco o nada avanzamos, y más después de haber escuchado esta mañana en la Comisión de Sanidad al secretario de Estado de Sanidad. Lo que necesitan los enfermos con cáncer y sus familias, los profesionales sanitarios y la industria en el abordaje del cáncer no es lo que plantean en esta iniciativa ni tampoco lo que nos dicen en el ministerio, más instalado en hacer oposición a las comunidades autónomas que en gobernar con lealtad institucional. Me gustaría empezar agradeciéndoles a todos los profesionales sanitarios que intervienen en cada una de las etapas del abordaje del cáncer su excelente trabajo, cuando en estos días se está cuestionando su forma de proceder en alguna de las comunidades autónomas. A ellos quiero trasladarles el apoyo del Grupo Parlamentario Popular. (Aplausos). Señorías, lo más desolador que hemos visto en estos días ha sido que el Partido Socialista utilice como arma electoralista la inquietud y el dolor de las mujeres andaluzas, rechazando lo que dicen los sanitarios (Rumores.-El señor Serrano Martínez. ¡Qué cara más dura!). ¡Esto es intolerable! Pocas sorpresas nos quedan por ver. (Aplausos). Estamos ante una izquierda que no se moviliza en función del hecho que se produce, sino en función de quien lo produzca y si supuestamente le puede beneficiar, sí, señorías. Así, su incongruencia no tiene parangón. En Castilla-La Mancha más de cinco meses paralizado el programa de detección de cáncer de mama, y lo tapan. En Melilla dos años sin llevar a cabo los cribados poblacionales de cérvix y colón, y lo que hacen es callar. Sin embargo, en Andalucía movilizan a todo el Partido Socialista y simpatizantes a una concentración sanitaria en contra del Gobierno de Andalucía, que está tomando medidas ante un hecho respecto del que ha pedido disculpas por lo ocurrido (aplausos), que depuró responsabilidades cuando se detectó el fallo en el circuito del programa; un Gobierno que desde el minuto uno se puso a disposición de las afectadas para trabajar, desde la humildad, con diálogo claro y sincero. Señora Micó, en Valencia fue el Gobierno de Ximo Puig el que dejó a 167 000 mujeres sin cribados y, además, qué casualidad, con once aparatos mamógrafos estropeados. Hágaselo mirar.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«¿Saben qué? Lo que no se nombra no existe y, si no existe, no hay estudios ni tratamientos. Esto también lo vimos con la fibromialgia. El lenguaje genera realidades, también exclusiones y desprotección; genera políticas públicas o la ausencia de ellas. Tratar el cáncer como un tabú y hacer responsable a quien lo padece o con miedo es perjudicial para la salud de miles de hombres y mujeres de este país. Cada año hay cientos de avances científicos importantísimos, cientos. Pese a la falta de recursos, tenemos unos y unas profesionales extraordinarios. Puede que haya llegado el día de hablar sobre el cáncer desde la ciencia, la empatía, la inteligencia emocional y con humildad, señorías. El éxito no depende de tu actitud, depende de la ciencia y de la sanidad pública. El miedo es un instinto de supervivencia necesario y la estrategia frente a él debe ser colectiva, solidaria y creíble. Eso estaría bien. Cuando el miedo se convierte en una base de lenguaje, lo que transmitimos no es apoyo ni soluciones colectivas, es abandono y terror. Ese miedo se cuela en las conversaciones, en los titulares y en los silencios. Llamamos batalla a lo que en realidad es un tratamiento. Hablamos de ganar o de perder cuando nadie elige enfermar ni tampoco, evidentemente, morirse. Hablar de cáncer sin miedo significa madurar. Señorías, el lenguaje importa tanto tanto como una respuesta a tiempo. Creo que quien no lo ha vivido no se puede imaginar la tortura que supone la espera de un resultado, cómo se te hiela la sangre durante días y la falta de respiración. (Aplausos). Es imperdonable el dolor que el Gobierno de Moreno Bonilla ha causado a miles de mujeres en Andalucía, a las mujeres a las que dijeron que todo bien y meses después escuchaban la palabra metástasis o estadio 4. ¿Tienen idea de la diferencia que puede haber en la calidad de vida o la supervivencia en que te detecten a tiempo o sobrevivas a un factor 4? ¿Tienen la más mínima idea algunas de sus señorías?»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Para el PSOE, la metáfora de 'la droga es el cáncer de nuestra sociedad' no es aceptable. Suponemos entonces, señorías del Grupo Socialista, que tienen conflicto también con la palabra 'bomba' cuando se utiliza la expresión 'noticia bomba', porque, claro, las bombas son destructivas. Ya no vamos a poder utilizar el significado de la RAE, donde bomba también se define como una cosa o un suceso extraordinario que produce gran impresión. Solitos se han metido ustedes con esta iniciativa en una vergüenza colectiva, importándoles más el uso de una palabra que una realidad. Acaban de hacer de una preocupación de todos los españoles, que es la enfermedad del cáncer, una iniciativa que les insulta, porque ustedes piensan que no saben emplear el vocabulario y los señalan. Y todo por unos cuantos votos. (Aplausos). Lo que quiere el PSOE es impedir que, en ámbitos como el educativo, el político o el cultural, la palabra cáncer sea usada como metáfora porque hiere la sensibilidad de quien se haya en pleno proceso de la enfermedad. Pero aquí es donde yo me incendio -y no quiero faltar al respeto a las víctimas provocadas por el fuego; no, lo que quiero decir es que ardo de impetuosa indignación-, porque lo que hiere realmente la sensibilidad de quien se halla en pleno proceso de una enfermedad, en concreto, y de los españoles, en general, es que este Gobierno destine los recursos de todos los españoles, como los servicios públicos, entre ellos el sanitario, a aquellos que entran de manera ilegal en nuestro país, o que destine millones de euros a mantener sindicatos o a pagar a los más de mil asesores que tiene el presidente. (Aplausos). Millones que pueden ir a la investigación, a la construcción de nuevos hospitales o a invertir en tratamientos, como el que ha evitado, por ejemplo, el Ministerio de Sanidad: un tratamiento contra el cáncer de mama avanzado que ha demostrado reducir a la mitad su riesgo de muerte. Y no hablemos, por ejemplo, del tratamiento de cáncer contra la leucemia infantil, que también ustedes rechazaron financiar en varias ocasiones, hasta que la sociedad se hizo eco de sus intenciones y entonces el Gobierno tuvo que recular. ¿Y ustedes se atreven aquí a hablar en esta Cámara de empatía, señorías? (Aplausos). Porque, según el ministerio, hay que reducir el gasto público. Para el PSOE hay que reducir el impacto de gasto público cuando se trata de la salud de todos los españoles, pero cuando se trata de gastarlo en fiestas de Paradores, invertir en la flotilla, en los billetes de vuelta de todos los que van en ella, ahí no, ahí que paguen los españoles.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Termino. Yo creo que hoy podemos mandar un mensaje nítido: quien ocupa una plaza reservada sin autorización le está quitando un derecho a una persona. No hay peros. Nosotros apoyamos la toma en consideración y el fondo de la propuesta y trabajamos para introducir mejoras, las que he señalado, y esperamos que esta Cámara alcance un acuerdo amplio. Ojalá dentro de uno o dos años los datos nos digan que hay menos abusos, más plazas utilizables y más autonomía para miles de ciudadanos. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«No crean ustedes tampoco que es nuestra medida favorita aumentar la sanción así sin más, porque entendemos que esto requiere mucha más profundidad y contexto. Pero, desde luego, de lo que no se trata es de abrir debates abstractos; se trata de cumplir la ley y proteger un derecho. Y se trata también de mandar un mensaje inequívoco: quien ocupa una plaza PMR sin autorización comete una conducta especialmente insolidaria que la sociedad ya no tolera. Y lo dice el sentido común, pero también lo piden las organizaciones que trabajan en la discapacidad y lo reconoce la propia exposición de motivos. Si alguien piensa que exageramos, les puedo poner un ejemplo rápido. Basta con que miremos lo ocurrido el 24 de octubre de 2025 en Palma. Allí, el Partido Popular y VOX votaron en contra de solicitar el abono de 200 euros al regidor de seguridad ciudadana, que llegó a un acto y dejó el coche oficial en una de las plazas para una persona con discapacidad. Luego se intentó justificar con un juego de palabras: que no aparcó, que estuvo estacionado -decía el susodicho-, como si eso cambiara algo para la persona que necesitaba esa plaza y que se quedó sin ella. (Aplausos). Exactamente este tipo de excusas y ambigüedades son las que debemos cerrar de una vez.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«En cuanto a las competencias, hay que recordar que en Cataluña ejercen sus competencias las ejecutivas en materia de tránsito a través del Servicio Catalán de Tránsito, que sufre una dependencia estructural del Estado, que es quien legisla y fija las sanciones. Y desde Junts defendemos que Cataluña debería poder adaptar estas normas a su realidad social y territorial. Es una cuestión de respeto. Por eso queremos que se garantice la capacidad de decisión y de adaptación desde Cataluña y desde los municipios especialmente. Tampoco podemos ignorar el vacío legal que afecta a las zonas privadas de uso público, como aparcamientos de hospitales, equipamientos deportivos o equipamientos comerciales, donde la ley actual no tiene ningún efecto. Si realmente se quieren proteger los derechos de las personas con discapacidad, habrá que hablar con el sector privado y con los municipios. En Junts sabemos que defender y ampliar los derechos de las personas con discapacidad nos dignifica como sociedad; que una sociedad que cuida y que hace accesibles los espacios, los servicios y la movilidad es una sociedad más justa, más democrática y más humana; que garantizar la autonomía de una persona con discapacidad no es solo un acto de justicia individual, sino una expresión de civilización colectiva, porque la manera en que tratamos a los colectivos más vulnerables define el nivel moral y político de una sociedad; pero también sabemos que multar no es suficiente ni mucho menos. La sanción es necesaria, pero si queremos que tenga efectos reales, hay que educar, sensibilizar y tener presencia policial. Presencia de los agentes municipales y campañas sostenidas. Y hay que hacerlo ampliando el apoyo a los ayuntamientos -es la única manera-, que son los que sostienen el día a día de las políticas públicas mientras esperan que Madrid cumpla con lo que les promete. O sea, que si el Gobierno español quiere continuar gobernando sin cumplir, sin escuchar a Cataluña y -permítanme decirlo- también sin el apoyo de Junts, quizá tendrá que empezar a pensar cómo lo hará. Nosotros, mientras tanto, seguiremos defendiendo lo que siempre hemos defendido, los derechos, la dignidad y la autonomía de las personas con discapacidad; y, a la vez, los derechos, la dignidad y el autogobierno de nuestro país, de Cataluña. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Por otro lado, creemos que es necesario afrontar a la vez el uso fraudulento de las tarjetas de discapacidad. Cada vez hay más casos de uso indebido de tarjetas falsas o prestadas. Es un comportamiento especialmente reprobable porque es aprovecharse de un derecho de quien realmente lo necesita. Creemos que hay que sancionar específicamente y de forma más severa estos casos, incluso con la retirada del distintivo. Eso es proteger al colectivo y hacer justicia. Y si hablamos de justicia, no podemos ignorar que el Reino de España tiene muchas asignaturas pendientes en esta materia. Acaban de hacer autobombo ahora mismo de lo que están haciendo, lo cual resulta un poco indecente -si me lo permiten- cuando el Comité de Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU, en sus observaciones de Ginebra de 2023, ya les advertía de la falta de bienes reales en la accesibilidad universal y el cumplimiento insuficiente de la Convención. Además, el Gobierno español, que presume de tanta sensibilidad social, todavía no ha desarrollado el Plan Estatal de Accesibilidad Universal previsto desde hace años. Es decir, hablamos de muy buenas palabras, pero sin ninguna hoja de ruta efectiva. Eso no solo es una cuestión técnica, es una falta política y moral con los millones de personas con discapacidad que esperan soluciones concretas.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes a todos. Esta iniciativa parte de una realidad demasiado recurrente en nuestras calles: el uso indebido de las plazas reservadas a personas con discapacidad. Hablamos de un problema de civismo y de derechos, pero sobre todo de una cuestión de dignidad. Una plaza reservada para una persona con movilidad reducida no es un privilegio, es una condición mínima para que muchas personas puedan vivir con autonomía. Y cuando alguien la ocupa sin autorización no solo incumple una norma, sino que niega un derecho fundamental a quien la necesita. El texto que hoy debatimos propone endurecer la sanción por este comportamiento, porque la sanción actual no está teniendo un efecto suficientemente disuasorio. Hay que abordar este problema y lo que se presenta hoy es una medida profundamente incompleta que no resolverá las ausencias estructurales inclusivas. Esta cuestión tiene que abordarse en coherencia con las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad y con la Ley catalana 13/2014 de Accesibilidad, que ya establece los principios de accesibilidad universal y autonomía personal. En cambio, lo que hoy proponen lo vemos como una medida estética puntual y absolutamente insuficiente que no puede sustituir la necesidad de diseñar una política integral de accesibilidad y movilidad inclusiva que el actual Gobierno español está evitando.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señorías y aquellos que nos sigan y nos escuchen, la justicia funciona y va bien, pero aquí lo que ocurre es que un abogado reconoce a la Fiscalía que su cliente comete un delito fiscal, y pasan todos por el juzgado menos el que hace la broma. Como mínimo es difícilmente comprensible, ya de naturaleza bastante complicada. A no ser que usted vea luego sus propuestas y empiece a atar cabos. Es una función muy bien guionizada en la que ustedes -en un cinismo que roza lo insoportable- aparecen como defensores de la democracia, la transparencia y la separación de poderes cuando son los instigadores de una estrategia que socava la confianza en las instituciones. Ponen una alfombra roja a la ultraderecha para luego recoger unos frutos que vendrán envenenados. Que, por cierto, ya veremos quién los recoge y cómo acaban recogiéndolos. (Aplausos). Su objetivo siempre ha sido traer aquí a debate y al enfrentamiento político a órganos que deberían guiarse estrictamente por criterios técnico-jurídicos. Ustedes hablan -y eso sería un poco de risa si no diera miedo- de independencia judicial. Ustedes le hacen un flaco favor a la Fiscalía y a la independencia judicial. ¿O es que alguien se sorprende de que esta iniciativa que permite hablar del fiscal aquí hoy en el Pleno se alinee por casualidad con hitos de procedimiento judicial en curso? ¡Hombre, venga! A ustedes, señores del PP, les importa cero el control de datos, la unidad de supervisión les es igual. Les es igual la ley de eficiencia, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, lo que sea. Ustedes, una vez más, politizan la justicia, es lo que hacen. Su bagaje parlamentario en esta legislatura en materia de justicia es entre cero y nada. En cambio, su obsesión con el fiscal roza lo patológico. Y les haré un pequeño repaso. Diputación Permanente en enero de 2025: fiscal general del Estado; Diputación de agosto de 2025: fiscal general del Estado; PNL en comisión, en abril: fiscal general del Estado, y -esta es buena- PNL en Pleno, aquí, el 29 de octubre de 2024, hace un año justo mañana -cada año una cosita-: fiscal general del Estado. Señorías, yo no quiero ser ingenuo, pero no hay nada casual en su proceder, es todo causal. Ustedes, señorías, han creado una UTE de la manipulación, el fango y la mentira.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Gracias, señora presidenta. Vamos a intentar devolver el Congreso al siglo XXI, si es posible. (Rumores.-Aplausos). Señora Gamarra, le ha salido una intervención bien afinada, como hacía su Fiscalía. Ustedes traen aquí una proposición de ley instrumental, un mero instrumento en su cruzada obsesiva contra el fiscal general del Estado. Porque, una vez más, insisto -no me cansaré de repetirlo- esto nunca ha ido ni va de un supuesto interés por la justicia. Si lo fuera -como ha dicho la portavoz de Esquerra- habría una enmienda, y no una proposición de ley a destiempo. Esto va, como siempre les digo, de poder y de mensaje. Va de poder cuando no lo tienen, se impacientan y quieren correr. Ven que su líder no llega, miran de reojo a Ayuso y a VOX, y el tiempo pasa, la legislatura no acaba, ven las encuestas -las publicadas y las que no publican-, siguen corriendo, pero su líder no tiene aliento ni da la talla. Entonces, ven la agenda judicial -esa que siempre sucede en días de Pleno-, le dan la palabra en el Congreso a un diputado, a poder ser ultra, y pasan las cosas que pasan. Y lo que pasa es una estrategia deliberada de atacar al Gobierno progresista surgido de las urnas y de este Congreso (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), y a cualquiera que tenga una mínima sensibilidad progresista. Y aquí, señorías, viene el mensaje: no importa quien seas, nadie está a salvo de ustedes y de sus terminales, nadie está a salvo de ser objetivo del plan de la derecha y de la ultraderecha. Les está quedando, señorías, una democracia y una oposición muy curiosa.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Ustedes lo que tienen que hacer si quieren contribuir verdaderamente al Estado de derecho, como dicen siempre -que lo dudo, y ahora explicaré por qué-, es proponer una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal esencialmente para que los nombramientos de los altos cargos de la carrera fiscal no sean nombramientos discrecionales del fiscal general del Estado. (Aplausos). Porque el régimen de nombramiento del fiscal general del Estado no puede ser modificado, salvo reforma del artículo 124 de la Constitución. El estatuto orgánico sí puede ser reformado mediante una ley ordinaria; ni siquiera es necesaria una ley orgánica, lo cual es discutible. Pero ustedes esto no lo quieren, como no quieren tampoco reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y otras altas magistraturas judiciales. No quieren reformarla porque quieren que siga siendo el Consejo General del Poder Judicial quien los nombre, con arreglo a una potestad discrecional -es decir, política-, porque a los vocales del Consejo los eligen los partidos políticos, Y ustedes quieren hacer lo mismo con la Fiscalía para cuando gobiernen.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Diputadas, diputados, buenas tardes. Esta es mi primera intervención esta tarde, con lo cual quisiera empezar recordando -porque no sé si lo podré volver a hacer- a las víctimas de la dana, ahora que hace justo un año que se produjo esa terrible desgracia de los hermanos y hermanas del país valencià. Quisiera que supieran que estamos con ellos y que no hemos olvidado nada de lo que ocurrió. (Aplausos). Dicho esto, voy a hacer un comentario. Los anteriores oradores y oradoras han fijado muy bien -yo creo- el tema de esta proposición de ley, con lo cual a la quinta o sexta oradora, que soy yo, se le hace difícil intervenir sin repetir argumentos, lo que me hace hacer un ejercicio de imaginación para ver cómo lo explico, para que quien nos esté viendo y escuchando pueda pensar que hay alguna aportación más. Más allá de si ustedes han recurrido al Tribunal Constitucional -como han hecho con otros elementos de la Ley de 1/2025, de eficiencia del sistema judicial, de la Administración de Justicia-, más allá de que esta modificación de la forma de escoger a la persona titular de la Unidad de Protección de Datos del Ministerio Fiscal sea una u otra -que en esto yo creo que incluso nos podríamos llegar a poner de acuerdo-, lo que ustedes presentan hoy no tiene entidad para ser una proposición de ley. Teniendo en cuenta todo lo que estamos tramitando, vinculado a la Administración de Justicia, al modelo de justicia de este Estado, lo más fácil sería que lo hubieran convertido en una enmienda de modificación a la ley de la carrera judicial o a la ley que incluye también, por cierto, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, o bien a alguna de las otras leyes que por congruencia podrían estar, pero no lo hacen así. A una semana de la apertura del juicio oral al fiscal general del Estado, ustedes han buscado la forma de intentar hablar sobre el Ministerio Fiscal con alguna base de tipo legislativo. Por lo tanto, diríamos que esta proposición es casi un fraude de técnica parlamentaria. Lo que deberían haber hecho ustedes es una moción, una interpelación o cualquier otra cosa -una pregunta-, pero no hacernos tener aquí el debate sobre aspectos más tangenciales que se pueden incluir tranquilamente como enmienda en otra tramitación, una enmienda a la que, si la traen aquí, casi nos plantearemos votar a favor, pero como proposición de ley hoy, esta semana, no lo vamos a hacer, porque esto es un uso espurio del debate en sede parlamentaria, por lo menos desde nuestra perspectiva.»