Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.203 declaraciones · página 54 de 141
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«No contentos con ello, la cuarta fase prometía. Era la hora de liquidar los servicios que aún quedaban en pie en la España interior: sucursales bancarias, centros de salud, unidades oncológicas, estaciones, colegios, frecuencia de trenes, es decir, soledad, desconcierto, desconexión y abandono para millones de españoles; millones de españoles cuyo único delito fue, tal vez, no haber utilizado nunca sus agravios reales y clamorosos para chantajear al Estado, como sí hicieron otros -y aún siguen haciendo-que solamente recibían privilegios y parabienes. Pero ya sabemos cómo termina la historia: familias rotas, condenadas a vivir en la distancia y forzadas a tener vínculos precarios e intermitentes; abuelos que solamente ven a sus nietos de Pascuas a Ramos; chavales obligados a compartir semisótanos en un barrio degradado de la gran ciudad, a cientos de kilómetros de sus afectos; padres e hijos que no se tocan, que no se besan, que no se abrazan y que solamente se hablan por wasap o videollamada. Claro, una vez que nos hemos contado todo esto, ¿les suena de algo, señorías del Grupo Socialista, esta película? ¿Les suena de algo? Porque ustedes, junto con el Partido Popular, han sido los guionistas, los productores, los que han puesto la banda sonora, los que han copado el reparto, y ahora vienen aquí a contarnos que solamente eran parte del público. ¡Hay que tener la cara muy dura! (Aplausos). No, hombre, no, entre el público quien estaba era tanto hijo de vecino de la España interior hasta las narices de un bipartidismo que trafica con su medio de vida, que le niega un futuro, que trata su entorno como un photocall para domingueros y que cree que el vivero de España ya no es España, sino que es Perú, Sudáfrica, Turquía o Marruecos.»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Gracias, presidente. Las alarmas llevan saltando desde hace tiempo en la mal llamada España vaciada. Convivimos con una parte del país absolutamente desaprovechada, ya que el 80 % de la población vive en el 15 % del territorio. Y no es un reto únicamente para aquellos que viven en los territorios despoblados, también es un reto para el conjunto de la población. Por ello, el Grupo Socialista plantea esta tarde algunas vías para ayudar a reequilibrar el país y posibilitar que jóvenes rurales se queden en sus lugares de origen. Señorías, les proponemos aprovechar el avance de la conectividad e impulsar el teletrabajo para fijar población joven en el medio rural. En resumen, de nuevo traemos a esta Cámara otra oportunidad para desplegar más derechos. (Aplausos). Verán, el código postal determina todo. Como sociedad no debemos normalizar una desigualdad entre quien nace en un código postal rural y el que nace en un código postal urbano, y, como generación, también es fundamental tumbar el mito de la meritocracia, el del esfuerzo o el de que si la sigues la consigues. Porque ¿cuál es la renta de los padres y de las madres? ¿En qué ubicación creces? ¿Qué posibilidad educativa y laboral hay en tu entorno? Me explico. Quieren aterrizar una idea de que nacer o aterrizar en la cima y en los centros de la ciudad forma parte de un éxito que viene dado por esa justificación moral, pero no, diputados y diputadas, la distancia entre un accidente y un hospital, el porcentaje de sueldo destinado a un alquiler, incluso usar o no el horno para guardar sartenes, todo ello lo determina la cuna en la que naces. Cuando algunos agitan banderas al grito de que se rompe España, les podríamos decir que dejaran las banderas y el odio y sacaran los mapas. (Aplausos). Realmente España puede romperse, pero lo puede hacer por la frustración generacional respecto a las expectativas en las grandes ciudades o por la fractura invisible de la despoblación. Repito, señorías, este contexto de desigualdad exige una respuesta contundente.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Así pues -y disculpen la frivolidad irónica-, pueden solicitar el voto telemático por la enfermedad de un cuñado con el que no se hablan y que vive a 500 kilómetros del pueblo o de una sobrinita de algún ilustre socialista feminista, pero no lo pueden pedir por representar legítimamente a su municipio en un organismo supramunicipal o representando a estas mismas Cortes Generales. Quieren permitir el voto telemático para familiares de segundo grado por afinidad, pero no incluyen cuando el alcalde o el concejal está representando al municipio. Es difícil encontrar una incoherencia más elocuente. El Grupo Popular cree necesaria la modificación del artículo 46, pero también hay que tener presente la realidad de los pequeños y medianos ayuntamientos. Esta proposición no dice ni una palabra del coste que puede suponer la implantación tecnológica para ellos, con escasos recursos, sin medios informáticos ni conectividad adecuada. ¿Quién financiará el sistema de identificación segura o el soporte técnico para garantizar la validez del voto telemático? ¿Qué coste económico va a tener esta ley? ¿Han pensado en los miles de municipios de menos de cinco mil habitantes? El texto no lo prevé. El Grupo Popular no se opone a la esencia de esta norma. Ya llevamos esta propuesta al Senado y salió adelante. Ustedes tendrán que explicar por qué la han bloqueado en el Congreso. Pero consideramos que hay que mejorarla, que hay que enmendarla. Creemos que esta modificación legislativa es necesaria, pero mejorable. El voto telemático es un instrumento que facilita la participación democrática cuando hay causas justificadas, como la maternidad, paternidad, conciliación o representación institucional. Somos críticos en las formas, como he explicado, y estaremos vigilantes en la tramitación y enmendaremos esta proposición de ley. Queremos y creemos en el avance democrático, en la digitalización responsable, pero también en la coherencia, el respeto institucional y el apoyo real a los ayuntamientos, y no el distanciamiento y la falta de diálogo que desde el Gobierno hay con las entidades locales. Piensen, señorías, que de nada sirve modernizar el voto si siguen despreciando la voz de quienes sostienen la democracia local desde el territorio, la de los alcaldes y concejales que cada día representan a sus vecinos con entrega, sin recursos y muchas veces, en situaciones de emergencias, abandonados. Termino con una cita: 'Usted, en mi partido, no llegaría ni a alcalde de pueblo.' Este es el desprecio del presidente Sánchez a todos los que ejercen en las concejalías o las alcaldías. (Aplausos).»
-
Andrea Canelo Matito · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«A partir de esa experiencia, esta proposición de ley plantea dar un paso más. Queremos que el voto telemático no dependa solo de una crisis colectiva, sino que pueda usarse también en determinados casos personales, como la paternidad, la maternidad, una baja médica o un cuidado familiar -por cierto, en la mayoría de los casos recae siempre en las mujeres-. Pensemos en una concejala que atraviesa un embarazo de riesgo y debe guardar reposo o en un alcalde que se recupera de una operación pero continúa con su trabajo desde casa; pensemos en alguien que cuida de su madre dependiente o de un hijo enfermo o en quien acaba de sufrir una pérdida y, aun así, quiere cumplir con su deber. Todas esas situaciones, humanas y cotidianas, merecen una respuesta institucional y los socialistas y las socialistas se la vamos a dar. (Una diputada del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Muy bien!-Aplausos). Por eso, proponemos esta ley, para que los concejales y las concejalas y los alcaldes y las alcaldesas tengan este nuevo derecho que beneficiará directamente a la ciudadanía que representan. Vamos a universalizar el voto telemático para que hoy, desde el Congreso, le digamos al mundo local que no es menos que ninguna institución, ni autonómica ni nacional, y que la dignidad y la igualdad de nuestros pueblos pasa por los ayuntamientos. (Aplausos).»
-
Isabel Iniesta Egido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías del Grupo Popular, ahora vienen aquí con una proposición que, bajo la apariencia de solidaridad, esconde un planteamiento profundamente injusto y regresivo. Pretenden crear una deducción de 600 euros en el IRPF por persona celíaca, idéntica para todos, sin tener en cuenta el nivel de renta ni las circunstancias familiares y sin tener en cuenta que hay muchas familias que no realizan la declaración de la renta por no llegar a los mínimos. Señorías del PP, eso no es justicia social, es oportunismo fiscal. (Aplausos). Señorías, una deducción en el IRPF, aunque sea reembolsable, afecta igual a todo el mundo, tanto a quienes apenas llegan a final de mes como a quienes tienen rentas de más de 300 000 euros. Y eso, señorías, no es justicia social, es desigualdad disfrazada de igualdad. Las políticas justas no tratan igual a quienes están en situaciones diferentes. No es lo mismo una familia trabajadora que hace cuentas para poder llenar la cesta de la compra que quien puede permitirse cualquier producto sin ni siquiera mirar el precio. Por eso, las ayudas deben ser progresivas y estar vinculadas a la renta, porque solo así se garantiza que llegue más apoyo a quien más lo necesita.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Pero es que tampoco han tenido ustedes en cuenta que, si este proyecto se tramita, que ya hemos dicho que vamos a estar de acuerdo en ello, se abre un debate más amplio: ¿qué hacemos con las familias que deben afrontar sobrecostes por otras patologías alimentarias, como intolerancias severas, alergias o enfermedades metabólicas, que también ven su cesta de la compra encarecida? ¿Qué hacemos? ¿Deberíamos plantearnos esas realidades? Termino con esto, señor presidente. Como ya les dije, vamos a votar a favor de la toma en consideración porque esta ley parte de una necesidad real y bien diagnosticada, pero sepan que lo vamos a hacer con la voluntad de corregir o de mejorar esta propuesta en su tramitación parlamentaria para que llegue -insisto- a quien lo necesita, para que sea compatible con la responsabilidad fiscal que debe tener cualquier política pública sostenible y, sobre todo, para que no se perpetúen desigualdades como las que existen actualmente. Porque, señorías del Partido Popular y señorías socialistas, les vuelvo a decir -yo creo que ya en mi caso es la enésima vez- que la igualdad no es un lujo, es un derecho, y no es justo que los españoles tengan que esperar hasta que gobernemos nosotros para que en España se actúe en consecuencia y se cumpla de una vez por todas con esa premisa, que debe ser uno de los pilares fundamentales de una democracia, y es que en muchísimos aspectos, por no decir en todos, que afectan a las personas los españoles no son iguales, y ustedes lo saben. Así pues, sobre este asunto, si esto es lo que ustedes quieren, señores del PP, pues muy bien, allá ustedes, pero no duden, tampoco los españoles, que a nosotros cuando llegue el momento no nos va a temblar el pulso. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Pero es que también es un sinsentido lo que en el fondo plantea su propuesta: hacer tabla rasa y establecer una ayuda igual para todo el mundo, sin tener en cuenta aspectos que realmente sí son fundamentales. Es decir, ustedes, en vez de utilizar este proyecto de ley como una auténtica herramienta de justicia, su intención, de nuevo, señores del Grupo Popular, es hacer algo que también les vuelve loco a los 'socialistos', el populismo fiscal, que no es otra cosa que vender un titular y tirar con pólvora del rey, porque, al final, qué más da más gasto si lo van a pagar los de siempre, lo van a pagar los sufridos ciudadanos. Miren, la desigualdad en este tema no es solo por el lugar donde se vive, es también, y por encima de todo, por la situación económica de cada uno. No es lo mismo la necesidad de una familia con ingresos de 20 000 euros que la necesidad de una familia con ingresos de 60 000 euros. La igualdad no es darles a todos lo mismo. La igualdad real sería que se aplique a quien lo necesita, que pueda llegar a cubrir el 50 % del sobrecoste o el 75 % y, como ya se ha comentado, que pueda ser reembolsable para quienes no tienen la obligación de declarar IRPF. (Aplausos). Eso sí sería garantizar de verdad la progresividad y la equidad de la medida y no beneficiar de forma injustificada a quien en verdad no le suponga un impacto económico relevante.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Desde Más Madrid y SUMAR, claramente, no apoyamos la realización de este registro. Tenemos sistemas muy buenos en el sistema público. Sistemas de información sanitaria, como el Conjunto Mínimo Básico de Datos o la Base de Datos Clínicos de Atención Primaria, que ya permiten hacer un seguimiento adecuado de la morbilidad y de la atención sanitaria relacionadas con esta enfermedad. Dejemos de duplicar y trabajemos para mejorar lo que ya existe. Y es que muchas de estas cosas ya existen y se pueden mejorar. ¿Y saben de quién dependen? De los Gobiernos de las comunidades autónomas del Partido Popular. En referencia a la propuesta de deducción del IRPF para las personas celíacas, de nuevo les recuerdo que hay muchas comunidades autónomas, en la mayoría de las cuales gobierna el Partido Popular, que ya hacen cosas: en parte del País Vasco, Valencia, Canarias, Extremadura, entre otras, y ya se está trabajando. Trabájenlo. Si tanto les importaran los pacientes con esta enfermedad, gestionarían y gobernarían. He mirado el registro, por ejemplo, de la Comunidad de Madrid. Cero, repito, cero iniciativas sobre ello. Entonces, ¿qué proponemos? Proponemos mejorar esto mucho. Por eso votaremos a favor, para que pase al siguiente paso.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos y a todas. Es curioso que la diputada del Partido Popular pida aquí que no mezclemos cosas y que no entremos en cuestiones... En fin, muy curioso. Hoy el Partido Popular trae una proposición no de ley que tiene un título que podría ser prometedor, la ley de compensación económica para las personas celíacas, pero si entramos en el detalle, se queda básicamente en ese titular. Señorías del Partido Popular, ustedes tienen 130 diputados, ¿realmente no pueden hacer una ley de más de dos páginas sobre la celiaquía? Porque nosotros tenemos siete y porque no tenemos cupo, porque si hiciéramos esta ley, les aseguro que tendría más de dos páginas. Ustedes proponen dos cosas: un registro estatal y una reducción del IRPF de 600 euros, que, por cierto, son 50 euros al mes, que está bien, pero tampoco no es una fortuna. Y ambas cosas son... vamos, son dos cosas, porque una sin otra no sería de aplicación. Sin registro, ¿a quién le aplicas la reducción? En fin, no lo sé. Yo creo que estaría bien que se reunieran con los colectivos, que supieran qué demandas hacen, porque si lo hubieran hecho con 130 diputados, digo, que deben tener mucho trabajo, sabrían que las reivindicaciones van mucho más allá de esto que ustedes proponen aquí. Yo me pregunto qué hacen todo el día tantos diputados y diputadas del Partido Popular.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Desde el principio, Junts ha pedido que los recursos lleguen vía comunidades autónomas a través de las consejerías sociales. Ustedes vendieron a las asociaciones de ELA la mentira de que eso iba a provocar retrasos. Un año después, no ha habido ni un euro para los enfermos de ELA, ni vía comunidades autónomas ni vía los millones de subvenciones; una subvención envenenada que ConELA se vio obligada a aceptar, porque ¿quién se puede negar a recibir dinero para los enfermos?, pero asumiendo riesgos legales demasiado grandes. Vamos a ver ahora si esta vía, la de la subvención, se va a mantener. Lo que seguro que no se va a mantener es la confianza en este estado del bienestar disfuncional y demasiado a menudo cero empático, donde las filias y las fobias son las que deciden y no la buena política la que se ocupa de la gente. Vamos a revisar con mucho detalle la letra pequeña de este real decreto ley, porque hasta ahora no sabemos ni cuánto dinero va a llegar ni cuándo. Aprovecho para decir que fue una aportación de la Fundación Catalana contra la ELA y de Junts la creación de este grado III+ de dependencia, y esta debe ser la base para ampliar las prestaciones de la ley ELA a otros procesos de gran dependencia. Lo decimos porque en el reglamento que están haciendo, un real decreto, quieren poner un anexo de enfermedades. Pensamos que no debe estar ahí ese anexo porque se puede discriminar a enfermos no recogidos en el listado, incluso a personas que lleguen al grado III+ de dependencia, por ejemplo, por un accidente. Esto tiene que aclararse muy bien y queremos saber, como decíamos, qué dice la letra pequeña de este otro reglamento.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Es evidente, señorías, que España llega tarde. La primera recomendación al respecto de GRECO es del año 2018. Y ello, pese a que este Gobierno y el grupo que lo apoya basaron la moción de censura que los llevó a ocupar el Ejecutivo en el objetivo de combatir la corrupción. Podríamos establecer vínculos con quien defendió en la Cámara en aquella ocasión la moción de censura, que ayer estuvo declarando en el Supremo para explicar el inexplicable retraso en la tramitación de la regulación de la actividad de los grupos de presión, para explicar por qué es ahora, cuando surgen nuevos casos próximos a la Presidencia del Gobierno y del Partido Socialista, cuando se agiliza la tramitación de esta norma o la que afecta a la relación de los grupos de interés con la Administración Pública. Lo importante, en cualquier caso, es regularlo y hacerlo bien. Y hacerlo bien no es hacerlo por vía exprés ni con un trágala, sino con diálogo y acuerdo sobre unas normas que nos van a afectar a todos y a través de un debate, como dijo el señor Legarda, sosegado. Somos conscientes de la necesidad de mejorar esta propuesta de reforma del Reglamento; de que hay que presentar enmiendas para cohonestarlo con la ley tanto en la definición de lo que es un grupo de interés como en las obligaciones de las partes implicadas; de que hay que garantizar la ausencia de arbitrariedad en las sanciones y garantizar la independencia de los órganos actuantes. (Rumores).»
-
Marta Gracia Blanco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«... las tienen presentadas en blanco o con fórmulas genéricas, sin declarar importes o incompletas. Esto es muy fácilmente comprobable en la web del Congreso. (Rumores.-Aplausos). Lo hacen así porque el incumplimiento de estas obligaciones no acarreaba sanción hasta ahora. Señorías, en derecho se dice que quien puede lo más puede lo menos. Si la derecha extrema y la extrema derecha se saben impunes para mentir, enfangar e insultar incluso aquí, en sede parlamentaria; si el jefe de gabinete de la presidenta de Madrid se siente impune para levantar falso testimonio contra el fiscal general del Estado ante el Tribunal Supremo y el PP es capaz de decir que mentir no es ilegal (aplausos); si el PP, que ha sido condenado tres veces por corrupción como partícipe a título lucrativo, sigue ocultando cuánto paga y cómo paga a su comité de dirección, muchos de ellos diputados en esta Cámara; si VOX ha sido condenado y multado tres veces por el Tribunal de Cuentas por financiación irregular y no le afecta en lo más mínimo; si pueden ustedes lo más, ¿cómo no van a poder lo menos? ¿Cómo no se van a sentir ustedes impunes por mentir en sus currículums, por declarar títulos que no tienen, por presentar declaraciones de bienes en blanco o por mantener opacas sus agendas? (Aplausos). Quizás a ustedes les parezca correcta esta ley del embudo, pero a la ciudadanía española le parece inaceptable, porque es inaceptable. El incumplimiento de esta obligación tiene que acarrear sanción. Y con todo, revisando esta propuesta de modificación del Reglamento que tanto incomoda a VOX, aparecen varios puntos que son todavía más trascendentales. Se trata de la creación de la huella legislativa, del registro para grupos de interés y de un código de conducta para los grupos de interés y de sus representantes, con su correspondiente capítulo de infracciones y de sanciones. Señorías, cualquier persona o cualquier colectivo puede tener interés en influir en la actividad legislativa y es, en general, legítimo y beneficioso escuchar a las personas con discapacidad, a los bomberos forestales, a las artistas o a las expertas en violencia de género. Todo ayuda a que la norma salga mejor. Es el principio básico de la participación, pero la participación debe ir unida a la transparencia porque, si no existe, puede suceder -caso hipotético- que un ministro de Hacienda y su círculo de confianza mantengan una consultora económica que actúe como grupo de interés opaco y que, previo cobro de jugosas comisiones, se asegure de que la legislación que se aprueba en el Congreso beneficie, ¿qué diría yo?, se me ocurre, a las grandes eléctricas, a las casas de apuestas o a las gasistas. (Aplausos). Beneficiar significaría, por ejemplo, que esas grandes empresas tuvieran ahorros fiscales de miles de millones de euros mientras los ciudadanos, los ayuntamientos y las Administraciones públicas se vieran ahogados por recortes salvajes y un austericidio forzado por ese mismo ministro. Señorías de VOX, tómense en serio la transparencia, la integridad y la rendición de cuentas. No tiene ningún sentido que los contactos con los lobbies y los parlamentarios no sean absolutamente transparentes y que, si se ocultan, esa conducta no tenga su sanción correspondiente. Porque quien oculta lo que tiene y con quién se reúne no defiende a España, se defiende a sí mismo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Es obvio que nuestro voto será negativo a la enmienda a la totalidad. Es obvio también que pidamos al Grupo Socialista que eso se tramite con cierta rapidez y que termine teniendo también una cierta traslación, porque, por ahora, si algo no tiene este Estado es credibilidad democrática. Se lo hemos dicho muchas veces y tiene que ver con muchos de los aspectos del Estado, pero también con el del ejercicio de lo que ustedes dicen 'la soberanía popular'. Entenderán que para mí la soberanía popular no corresponde al Estado, corresponde a mi nación. Pero a pesar de todo, mientras todavía estemos aquí, intentaremos que este Congreso represente los intereses de las clases populares y trabajadoras de todo el Estado, porque en eso sí que podemos ser solidarios. Tenemos que ser solidarios, somos solidarios. Y mientras no esté claro con quién y sobre qué se reúne cada uno de los grupos parlamentarios, no saldremos adelante. Por lo tanto, como siempre, en nuestras intervenciones: menos España y más democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«La verdad es que me ha dado la alegría del día, señor diputado de VOX, cuando ha dicho lo de que cada vez que hablamos en catalán contribuimos a la desaparición de España. Yo no pensaba que tuviera tanta importancia, pero ya tiene algún sentido que esté aquí haciendo eso. Por lo tanto, muchas gracias. (Aplausos). Aparte de eso, es curioso ver esta enmienda a la totalidad, porque vendría a ser: vamos a regular la actividad de diputados, diputadas, algún miembro del Gobierno, porque intentamos detener su capacidad de influencia con los grupos una vez han terminado el trabajo legislativo. Y responden: ¡España! Y dices: bueno, vale, vale, vale. Pero los lobbies los tenemos que tratar de alguna manera, porque no puede ser que no se sepa el trabajo de influencia que tienen los lobbies. Y nos contestan: ¡España!, ¡la Constitución! Y decimos: muy bien, pero tendríamos que hablar de qué forma conseguimos que la huella legislativa de los grupos de interés sobre los grupos parlamentarios quede reflejada para que toda la ciudadanía sepa a quién responde cada uno de los grupos parlamentarios en cuanto a intereses; Repsol, por ejemplo. Y ellos contestan: sí, sí, pero ¡España!, ¡y en español! Y dices: oigan, muy bien, ya lo he entendido, ¿eh? Pero ¿saben qué pasa? Que podrían haber hecho una enmienda de devolución que incorporase todo lo que hay y, además, España y el español. Entonces, desde mi humilde perspectiva, lo que se está haciendo con esta proposición de reforma del Reglamento no solo es importante sino urgente. Es urgente porque una de las cosas que se transmite a la ciudadanía es que esto es opaco, que aquí determinados grupos de interés avalan la legislación que hacemos y contribuyen a los grupos parlamentarios, y eso, en nuestro caso, no es cierto. Estaría muy bien explicar, antes de que se fijen los impuestos, antes de que hablemos de los impuestos a las energéticas, con quién se reúne cada uno de los grupos parlamentarios. Estaría muy bien porque explicaría al servicio de qué intereses está cada uno de estos grupos parlamentarios. Por lo tanto -lo comentábamos hace un momento con el diputado Néstor Rego, del BNG-, quizás sí que habría que adaptar algunas cosas: cómo los grupos pequeños podemos hacer técnicamente este trabajo o qué trato diferencial tenemos que dar a las pequeñas asociaciones frente a las grandes empresas. En cualquier caso, yo, si extraño algo en la propuesta de reforma del Reglamento, es la prohibición de las puertas giratorias, porque ustedes no sé hasta qué punto son conscientes de cómo debilitan la credibilidad de lo que dice su democracia el hecho de que al terminar un trabajo legislativo o de gobierno las personas que lo han encabezado se vayan a los consejos de administración de las grandes empresas. Ya se lo diré yo: la debilita del todo. Por lo tanto, la prohibición de puertas giratorias, pero también la prohibición de los diputados y diputadas de esta Cámara a trabajos de impulso legislativo cuando hayan terminado es esencial que quede reflejada.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Primero, reforzar la seguridad jurídica. La ley fija plazos claros y precisos sin dar más poder a la Administración ni restar derechos a la ciudadanía, cumpliendo con lo establecido por el Tribunal Supremo, y establece un plazo para declarar la responsabilidad tributaria y otro para exigir el pago y así evitar litigios. Segundo. Vivimos en un mundo donde el dinero se mueve en segundos y los fraudes viajan a la velocidad de la luz. El proyecto de ley adapta la normativa para hacer frente a este entorno, garantizando la igualdad ante el fisco y una Hacienda preparada para el siglo XXI. Y tercero, transparencia y cooperación internacional. Se trata de que quien deba, pague, y quien cumpla no cargue con el peso de los que se esconden tras las pantallas o seudomonedas. (Aplausos). Por tanto, señor Figaredo, su enmienda no va contra el Gobierno, va contra la defensa y la seguridad de los españoles y de las españolas. Y con ello nos demuestran una vez más que son unos patriotas de escaparate, de esos que se envuelven en banderas mientras olvidan los principios e instituciones que dicen defender. Así que, señorías, no olviden de lo que estamos hablando, porque de lo que estamos hablando es de que Europa está construyendo un marco integral para la economía digital, donde el Reglamento MiCA regula los criptoactivos y habla de los inversores y el Reglamento DORA refuerza la ciberseguridad financiera. Y con la Directiva DAC8, que es la que trasponemos con esta ley, intentamos cerrar este triángulo desde la óptica fiscal.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Pero no solo tenemos unos recursos públicos insuficientes; también hay despilfarro en su uso, aunque no de la manera que nos cuenta el Partido Popular. Un ejemplo: nunca se había gastado tanto en España por persona en el gasto sanitario; sin embargo, nunca habíamos tenido tantas listas de espera y tan largas. ¿Por qué? Porque cuando gobierna el Partido Popular deriva el dinero público a las clínicas privadas (aplausos) y esto encarece y devalúa los servicios sanitarios, como desgraciadamente han comprobado las pacientes de cribado de cáncer de mama en Andalucía. (Aplausos). Este es el verdadero despilfarro, la privatización de los servicios públicos. La eficiencia no está en privatizar, está en recaudar bien y en gestionar con rigor. El PP y VOX repiten constantemente el mantra de que el dinero está mejor en el bolsillo del contribuyente, pero con ese dinero público es con lo que pagamos los quirófanos, las universidades, las carreteras, las becas y también las vacunas que detuvieron la pandemia. Los impuestos, señorías, son el precio que pagamos por la democracia y quien presume de no pagar impuestos, en realidad está presumiendo de que no cree en ella. (Aplausos). El PP, en su deriva extremista, recientemente acaba de contraponer democracia a progreso, lo cual es muy preocupante.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Hoy debatimos, como ha dicho la ministra, la posibilidad de modernizar la Ley General Tributaria y no el apocalipsis fiscal que nos ha planteado aquí VOX en la enmienda a la totalidad. (Aplausos). Es, sencillamente, un paso necesario para llevar nuestra legislación, como ha dicho la ministra, al siglo XXI, un siglo en el que existen los criptoactivos, la evasión global y también, desgraciadamente, los discursos terraplanistas en el ámbito fiscal. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Como en otras ocasiones, hoy hemos escuchado, y escucharemos por parte del Grupo Popular, hablar de infierno fiscal, de sablazo tributario y de las falsas noventa y cuatro subidas de impuestos que ha hecho este Gobierno. Pero esta ley no es una subida de impuestos, es simplemente un cambio legal que adapta nuestra norma a la jurisprudencia del Supremo y a la modificación de la Directiva sobre Cooperación Administrativa. Es, por tanto, una obligación de la Unión Europea. La directiva exige algo tan elemental como que quienes trafican, intercambian y especulan con criptoactivos también rindan cuentas y paguen impuestos. (Aplausos). Porque si las personas trabajadoras pagan impuestos por su nómina, ¿por qué no iba a hacerlo también quien gana millones desde su sillón en Andorra moviendo y vendiendo tokens? ¿O acaso el Grupo Popular y VOX defienden que quiénes ganan millones con los bitcoines no tienen que pagar impuestos como los paga alguien que gane en nómina 1500 euros?»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Esta es la realidad, que ustedes solo quieren sangrar a los españoles. Ustedes vinieron aquí a decir que venían a acabar con la corrupción, con todas aquellas historias, y esa fue la moción de censura de 2018, una moción de censura que defendió el señor Ábalos hablando de la corrupción. Esa moción de censura que se celebra en junio de 2018 hace que el Partido Socialista entre en el Gobierno. Pero es que el 13 de julio de 2018, es decir, un mes después de entrar en el Gobierno, el señor Ábalos ya estaba enchufando a su exmujer en un organismo público, en este caso en la Comunidad de Madrid, a través de Koldo, que es quien envía el currículum y la carta de incompatibilidad de la mujer de Ábalos. Es que esta es la situación que ustedes... (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). No, no ponga caras. ¿Es que no lo sabe? ¿No sabe que el señor Ábalos enchufó a su exmujer...? (La señora vicepresidenta y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, niega con la cabeza.-El señor Azorín Salar: ¡Deja a la familia!). ¿Que no lo sabe? ¿Se va a hacer la tonta ahora? ¡Usted no lo sabía! No sabía nada. Usted no se enteró de nada. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«Miren, señorías do Partido Popular, vostedes sigan a confrontación que o Ministerio de Pesca seguirá a traballar por un sector pesqueiro, moderno, competitivo, sostible e capaz de superar as dificultades e xerar valor. E dende logo, que o sector pesqueiro non é o que pintan aquí con un futuro tan negro. O sector pesqueiro ten futuro e o que debemos de remar todos e todas na mesma dirección para chegar a bo porto. Pola miña parte nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Ya se dieron aquí todos los datos que avalan la importancia del sector pesquero en nuestra comunidad autónoma por el volumen de facturación, por el volumen de capturas y también por el número de buques. Podemos estar de acuerdo en muchos de los puntos de la moción del Bloque Nacionalista Galego, y yo quiero incidir en algunos. Por ejemplo, habla también el compañero de SUMAR de la propuesta que hace el Bloque Nacionalista Galego sobre la rebaja del IVA, y la verdad es que nos parece un poco incongruente que esto parta de una fuerza política progresista. Además, queremos ver lo que va a hacer el Partido Popular en este punto, porque es otro grado más de cinismo por parte del Partido Popular, porque realmente quién subió el IVA a estos alimentos fue el Partido Popular, por mucho que diga que no la señora Quintana. Hay también alguna propuesta del Bloque Nacionalista Galego, que no sé si es por error o por desconocimiento, que no vamos a poder apoyar, ese aumento del TAC en el stock de la sardina, porque usted, igual que yo, sabe que la sardina no está sujeta a TAC.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«También ha dicho usted: Para que los precios bajen hay que ser valiente y solo hay una opción, que es actuar contra la propiedad. Pues yo creo que no, porque hay una medida -que no hemos hablado de ella porque ya se aplica- y es la de poderse desgravar el 90 % de las rentas que se perciben (el señor Pisarello Prados está hablando con la señora Vidal Sáez) -bueno, ya me escuchará en otro momento- cuando se reduce un 5 % el alquiler, cuando el propietario voluntariamente decide reducir el alquiler un 5 %. Esta es una medida que vemos muy útil y que el propietario que no la utilice quiere decir que está muy mal asesorado, porque efectivamente tiene que tener mucha trascendencia. Y eso no es ir contra nada ni contra nadie. No es actuar contra ningún propietario. No es hacer la guerra a nada, es dar una opción. Nos habíamos quedado con el bono joven -voy con usted, señora ministra-. No pongan una cantidad fija; intenten poner un porcentaje y será mucho más equitativo y justo para los jóvenes de los diversos territorios. Respecto al tema de los pisos turísticos, estamos de acuerdo y votamos a favor de que se regule y se intente evitar el fraude en las plataformas que gestionan los pisos turísticos y, por eso, votamos a favor, porque es lo que persigue la ley que presentó Bildu. ¿Regular aquí los pisos turísticos? De ninguna manera. ¿Evitar el fraude? Sí, siempre. Ya lo haremos desde Cataluña; lo haremos desde el Parlamento catalán, que es quien tiene las competencias. Por lo tanto, nosotros no aceptaremos nunca que se conculquen nuestras competencias y que se legisle aquí, por ejemplo, en temas de más regulaciones de pisos turísticos, como tampoco del derecho de habitaciones o de alquiler o uso de habitaciones -no sé cómo se pensaría legislar- porque es materia exclusiva no ya de vivienda, es de derecho civil catalán, que es intocable. Los que queremos nuestro derecho, que es el principal tesoro que tenemos en Cataluña -el derecho civil catalán-, no permitiremos que se toque y, por lo tanto, en este tema del derecho de habitaciones, nosotros no estaremos ahí. Lo digo porque van diciendo que si se reanuda. Pues en este aspecto no tendrán nuestro apoyo.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«¿No los quiere eliminar? Poder bajarlos. ¿No los quiere bajar? Poder diferir su pago para que ese joven, para quien ahora mismo es una barrera de entrada insuperable, pueda pagar esos impuestos diez, quince o veinte años después. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Gracias, presidenta. Señora ministra, comienzo respondiendo a una alusión velada que ha buscado con la mirada, sin mencionarme. Usted ha dicho que hay discursos en esta Cámara que degradan la sociedad y la democracia. No, hay promesas en esta Cámara que degradan la credibilidad de las instituciones. (Aplausos). Prometer dos millones de casas y hacer cero patatero degrada la credibilidad de las instituciones y la credibilidad de la democracia y degrada también el acceso a la vivienda de quien no tiene una casa y que, desde luego, no estará deseando poder saborear las mieles de ese coliving que usted nos ha contado que es tan deseable y que no creo que ninguna de sus señorías quisieran ni para sus hijos ni para sus abuelos. ¿Sabe quién sí está muy interesado en el rollo del coliving y de la compraventa de habitaciones? En los círculos de inversiones, ahí sí que están muy interesados, porque hay unas rentabilidades de narices en el tema de los cuartos y no de las casas. Ha mencionado usted que España lleva tres décadas estancada en cuanto a emancipación de los jóvenes. Efectivamente, la única diferencia es que, cuando yo nací, el joven que se emancipaba tardaba tres años y medio en poder comprarse una casa de 80 metros cuadrados, según el salario medio del momento bruto, y ahora mismo tarda más de diez años, y en lugar de tener una casa de 80 metros cuadrados tiene el estuche de las Polly Pocket. Es la única diferencia. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Hemos hecho un diagnóstico en materia de vivienda en nuestro país que yo creo que es muy compartido escuches a quien escuches o leas a quien leas. Creo que tenemos muy claro cómo llegamos hasta aquí, la situación en la que estamos y también pienso que hay un amplio consenso en torno a las soluciones. Hablaba antes en mi primera intervención -y usted me lo reclamaba y creo que va a ser también un elemento importante en este cambio de paradigma- de la evaluación y seguimiento del plan. A veces me preguntan: ¿dónde están las viviendas? -porque tengo que ir a pescar el dato a la comunidad autónoma que está entregando las llaves y casi no me entero- de manera que tendremos un cuadro de mando por eso, para tener toda la información al día, para poder cumplir con la ciudadanía con esa información, pero también vamos a hacer esa gobernanza en la que, además de los representantes de las comunidades autónomas y los técnicos del ministerio y de estas, la sociedad civil se podrá sentar, estará representada en este Consejo de la Vivienda, se podrá sentar a evaluar el plan con una auditoría previa técnica que habremos hecho para que puedan tener el rigor a la hora de hacer ese análisis. Por tanto, coincido en la necesidad y es verdad que esto no estaba incorporado, que ha sido a petición, pero que lo vamos a incorporar y valoro mucho esta incorporación.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«En cuanto a la declaración de zonas tensionadas -esto lo digo no solamente por amistad, sino porque le valoro en su gestión-, el consejero vasco, Denis Itxaso, tiene un lema que a mí me gusta y que yo le recomendaría al Partido Popular -es mucho más eficaz y menos dañino para los territorios, lo ha utilizado también el presidente Rueda-: 'no impedir, no imponer'. Si hay ayuntamientos que están pidiendo la declaración de zonas tensionadas, yo no entiendo cómo ustedes, que me exigen a mí que esté todo el día escuchando y atendiendo, no atienden a los alcaldes y alcaldesas que quieren aplicar zonas tensionadas en su territorio. Y eso es lo que están haciendo en Euskadi, que alcaldes y alcaldesas de todos los colores han solicitado esta herramienta. Vamos a poder valorarla y yo compartiré con ustedes los resultados de ella. Porque, insisto, declarar zona tensionada no es hacer una fiesta, es reconocer un problema y trabajar para revertir esa situación con más inversión, más vivienda, más ayuda para quien lo necesite en esas zonas. De eso se trata la declaración de zonas tensionadas.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«En cuanto al debate sobre las inversiones especulativas, no puedo estar más de acuerdo con ustedes. Es uno de los grandes debates que queremos dar en Europa. Tiene que ver no solamente con el derecho de propiedad en España, sino con el libre comercio en Europa, con los tratados de adhesión. Es un debate jurídicamente complejo, pero lo estamos analizando; ya tuve la ocasión de compartirlo con el comisario de Vivienda y es un debate que vamos a dar también en las instituciones europeas, y creo incluso que en ese debate nos acompañará la derecha europea. También, en cuanto a las propuestas en el ámbito de los inversores y de la especulación, saben ustedes que tenemos propuestas legislativas en esta Cámara que coinciden con sus propuestas, como esos gravámenes a las inversiones extranjeras no residentes de hasta un 100 % o tajar el crecimiento de alojamientos turísticos con un IVA del 21 %, que son posiciones compartidas. Las vías directas para atender la desidia de las comunidades autónomas -me decía usted algo así-, cómo llegamos cuando encontramos el bloqueo de las comunidades autónomas. Yo le confieso que a mí esta situación me genera un gran conflicto emocional e intelectual, porque yo de verdad creo en el Estado de las autonomías, pero cuando veo esas aberraciones, irónicamente utilizo esa fórmula que utilizaba estos días para explicar a la ciudadanía que no puedo entender cómo quien teniendo la competencia no la ejerce. Eso no me va a parar. Este plan espero que sea acordado por las comunidades autónomas, a las que les concedo más cabeza y, sobre todo, que creo que no se deben al interés de su partido, sino al interés de las comunidades que gobiernan. Pero, si se diera el caso, que igual en alguna sucede, ya está previsto, estamos trabajando en el ministerio y además me lo han reivindicado actores protagonistas que quieren ser gestores de este plan. Buscaremos la manera de que este plan pueda implementarse en estos territorios a través de ayuntamientos, a través de proveedores sociales, a través de entidades del tercer sector; en definitiva, con todo aquel que venga a ayudar y no a poner palos en las ruedas. Todo eso lo haremos, como digo, pasado este trámite, porque por conciencia de la importancia de la materia, por creencia en la colaboración institucional y en el Estado de las autonomías voy a pasar este texto en conferencia sectorial, como hice la semana pasada, y voy a volver a recabar a las comunidades autónomas para saber si quieren o no continuar adelante. Si no quieren, afortunadamente la sociedad española está preparada para asumir el liderazgo de la gestión de estos 7000 millones de euros para hacerlo posible cuanto antes.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Señoría, me hablaba usted de que no había hecho ninguna propuesta. Yo lo que no he escuchado es cuáles son las suyas. Me ha costado entender dónde estaban las propuestas del Grupo Popular o qué es lo que no compartía de este plan. Me ha acusado de no creer en el Estado de las autonomías. Al contrario, soy creyente del Estado de las autonomías, lo que no me entra en la cabeza es que siendo este el principal problema de los españoles y siendo las competencias, no como excusa, sino como constatación y reconocimiento, mayoritariamente competencias autonómicas, haya quien mire hacia otro lado cuando no está haciendo un llamamiento a cometer más atrocidades en un momento en el que la gente no puede más. Todos hemos coincidido en eso. Si no se puede más, ¿cómo se puede entender que, pudiendo, para entendernos, bloquear el crecimiento del precio del alquiler, como está sucediendo donde se aplica, resulta que decidimos no aplicarla? Los madrileños tienen que saber que hoy aquí, si se aplicara la ley de vivienda, cuando a uno se le acabara el contrato no tendría miedo, porque no lo iban a echar para subir 400, 500 o 600 euros al que viniera, sino que se tienen que limitar al precio del contrato anterior. (Aplausos). Ya hay personas que en Cataluña se benefician de eso. Pero es que los propietarios a los que ustedes atienden también tendrían que saber -por ejemplo aquí, en Madrid, medio millón- que si estuviera aplicándose la ley de vivienda en lo que se refiere a zonas tensionadas, efectivamente, podrían estar viendo bonificados hasta en un 90 % los rendimientos de esas rentas. Sí, señoría, lo dice la ley, es una realidad y yo le animo a buscar esos testimonios para que se lo cuenten en persona, para que se lo cuenten las personas de Barcelona que ya han visto cómo donde le pidieron 1000, hoy pagan 800, señoría. Sí, sí, esto es la verdad, esto es la calle, esto es lo que está sucediendo. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Gracias, señor presidente. Señorías, he tomado buena nota de todas sus intervenciones y trataré de dar respuesta a cada una de las cuestiones que han planteado. Como consideración general, me gustaría destacar el buen debate que se ha planteado, con medidas, con iniciativas, con valoraciones acerca de este plan e incluso con propuestas de mejora que he escuchado y anotado con mucha atención. Quiero insistir en la idea que vengo trasladando estos días, porque además no es solo un deseo de la ministra, sino que forma parte de los deseos que traslada la ciudadanía, además de la angustia ante el problema de la vivienda. Y la ciudadanía en España -y así lo demuestran todos los estudios de opinión-, independientemente de a quién vote, nos está pidiendo un acuerdo, un pacto, que es lo que yo estoy ofreciendo en este momento a esta Cámara y a las comunidades autónomas: acordar para hacer más fácil la vida a la gente que peor lo está pasando hoy. Esa es la base del acuerdo que llevamos a la Conferencia de Presidentes. (Aplausos). Por tanto, yo diría que el acuerdo en esta ocasión no es una asignatura optativa, sino que casi estamos obligados, y que el no acuerdo solo irá en la dirección de alimentar a aquellos que, ante problemas complejos, ofrecen soluciones sencillas o grandes proclamas, alimentando los miedos y la desesperanza, quizás creyendo que eso da votos, pero eso, sin duda, degrada la sociedad y también la democracia.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Este partido y este Gobierno son los impulsores de muchas de las políticas más innovadoras, y seguimos actuando en vivienda. Este Gobierno, presidido por Pedro Sánchez, ha sido el primero en aprobar una ley de vivienda a nivel estatal. ¿Y ustedes, señorías del Grupo Popular, qué han hecho? Incumplirla. Además, boicotean la declaración de zonas tensionadas, y son los primeros en impedir la limitación de los precios de alquiler y los primeros en querer repartir puntos a migrantes, excepto si son multimillonarios con los que forrarse a costa de nuestros propios vecinos. (Aplausos). Estos son los patriotas del Partido Popular. Me puede decir, señor Sayas, ¿qué hacen en las comunidades donde gobiernan? ¿Qué hacen ustedes con el dinero que les transfiere el Gobierno de España? ¿A que dedican los más de 300 000 millones de euros que hasta ahora han recibido las comunidades? Pero ¿qué van a hacer si solo saben atacar y privatizar? Al menos, no engañan a nadie. Si quieren más competencias y más dinero, es porque tienen que pagar sus facturas, las de las rebajas de impuestos que ofrecen a los más ricos. (Aplausos). Y aquí, señorías, es donde tenemos una de las principales causas del problema al que nos enfrentamos hoy. El PP, sus recetas y todos sus planes para la vivienda son sinónimos de ruina; el Partido Popular en materia de vivienda es sinónimo de vender a los fondos buitre toda la vivienda social que construimos. El Partido Popular y la vivienda son las puertas abiertas a millonarios extranjeros. El PP y la vivienda es vender suelo público a grandes capitales privados, sí, sí. El PP y la vivienda es Ana Botella y Blackstone (aplausos); es Aznar, la especulación más cruel y una de las peores crisis económicas; es Rajoy, los beneficios para la banca y los recortes millonarios que hicieron. El PP y la vivienda son familias abandonadas, un rescate y los derechos básicos convertidos en privilegios. Hemos vivido -lo conocemos- demasiados años sus políticas como para no saber que su práctica más habitual es la de privatizar, desregularizar y abandonar. Es el método de la eme: Mazón, Mañueco, Moreno Bonilla. (Aplausos). Tiene un resumen muy sencillo: dame competencias, pero no me des responsabilidades. Ustedes funcionan así: dame dinero, que yo lo reparto entre mis amigos. Y así la ciudadanía sufre sus políticas: las danas, los incendios, las residencias o la sanidad andaluza. Estos son claros ejemplos de su irresponsabilidad y su incapacidad. Y como no pueden presumir absolutamente de nada, y mucho menos en vivienda, utilizan el comodín: la culpa es... (va señalando indistintamente los escaños del hemiciclo hasta que se detiene en el del señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón), ¡la culpa es de Pedro Sánchez! ¡Claro!, ¿de quién va a ser?»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Gracias, presidente. Ministra, señorías. Señor Sayas, lo primero que quería era felicitarle por su nombramiento como nuevo portavoz de vivienda de su grupo. Estoy ansioso por descubrir si también se convertirá en el portavoz de los fondos buitre. Ya veremos por dónde van los tiros. (Aplausos). Permítame otra cuestión. Puesto que siempre ha estado citando a las víctimas, puesto que siempre ha hablado aquí de lo mismo, me gustaría saber si usted condena que el Gobierno valenciano se quiera cargar las placas de Ernest Lluch. Me gustaría saberlo, porque le voy a decir una cosa: Ximo Puig, cuando fue presidente de la Generalitat, puso el nombre de Manuel Broseta a una estación de metro. Eso demuestra que no todos somos iguales. (Aplausos). Y una diferencia más, de portavoz a portavoz, porque no es la única diferencia entre usted y yo. Yo llevo en el mismo partido treinta años y estoy muy orgulloso de ello. Es el partido responsable de los cambios progresistas que ha habido en este país, el que se ha involucrado en todos los avances y, sin él, muchas de las libertades de las que disfrutamos todos, y que damos por sentadas, no estarían vigentes. ¿Qué han hecho ustedes? Convertirse en los aliados de quien quiere destruir los consensos que nos habíamos dado durante muchos años.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«En cualquier caso, a nuestro juicio, el Gobierno plantea un plan de vivienda vacío, un plan que simula que hace algo, pero que no toca a los grandes tenedores ni permite regular los alquileres, y para ello piden la colaboración de unas comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular que ya le han dicho muchas veces que no quieren hacer nada, y así continúan ustedes el juego de echarse la pelota entre unas Administraciones y otras. Este plan de vivienda, además, reincide en medidas que no han servido para contener el aumento de los precios del alquiler, sino que antes bien los incrementan, como son las ayudas directas al alquiler o el aval joven. De nuevo estamos ante políticas hechas a la medida de los bancos y de los rentistas que, como digo, no regulan la propiedad y que al final suponen un dinero público que se va directamente al bolsillo de los rentistas y que tiene efectos inflacionarios. Ministra, en Podemos también tenemos un plan para la vivienda y le proponemos otro plan. Se llama la intervención estatal en el mercado de la vivienda, intervención pública para bajar por ley los alquileres, hacer una moratoria sobre pisos turísticos y prohibir la compra de vivienda que no sea para vivir. Habrá quien diga -y con esto voy terminando, señor presidente- que pedimos cosas imposibles, pero lo imposible es la situación en la que están centenares de miles de familias en nuestro país que no pueden hacer más equilibrios para pagar el alquiler; que no tienen seguridad de dónde vivirán el año que viene, y que sufren el desarraigo. Quizás por eso, cuando le preguntan a la ciudadanía, el 50 % se muestra a favor de limitar el número de viviendas que puede acaparar un propietario y el 60 % apoya frenar la compra de vivienda especulativa. Ustedes llevan años anunciando que esta sería la legislatura de la vivienda, pero hasta ahora solo ha sido una legislatura para que los fondos buitre y los rentistas sigan su fiesta. Ministra, la gente está muy cansada y el tiempo de las promesas y de los titulares creo que se ha acabado. Muchas gracias. (Aplausos).»