Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.759 declaraciones · página 58 de 92
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«También -se lo recuerdo-, ahora con Pedro Sánchez, en Cataluña hay más policías nacionales y guardias civiles que cuando gobernaba M. Rajoy, ese que solo conoce Fernández Díaz. Téngalo en cuenta, porque sería más sencillo para ustedes si no tuvieran que dedicar tanto tiempo a corregirse a sí mismos. Aunque he de confesar que no me extraña, debe ser complicadísimo tener un jefe como Feijóo, con un Feijóo de mañana y un Feijoo de tarde. El Feijóo de mañana critica un acuerdo de financiación con Cataluña, el Feijóo de tarde ve posible un concierto económico. El Feijóo de mañana vota en contra de subir las pensiones (el señor Tellado Filgueira: Mentira. Eso es mentira.-La señora Montesinos de Miguel señala al frente, hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), ¡el Feijóo de tarde se da cuenta del desastre y vota a favor! El Feijóo de mañana dice que VOX no es un buen socio, el Feijóo de tarde le abre las puertas de cinco comunidades y cientos de ayuntamientos. (Rumores). El Feijóo de mañana llama golpista a Puigdemont; el Feijóo de tarde, su palmero, y vota con Junts en este Congreso. Y eso es porque a las señorías del PP les molesta la colaboración, porque son más de confrontación y no entienden que solo desde la colaboración, de trabajar juntos, avanza unido el país. Lo que rompe España es el odio y el insulto, lo que la une es la esperanza y el diálogo, por eso pierden. Van de la mano del odio y practican el insulto. Las leyes y normas sobre migración siguen siendo las mismas que se aprobaron en esta Cámara. Ahora avanzamos en su aplicación. Al final, al señor Feijóo le pasará como a Romanones, que se presentó a un cargo para el que no le votaron ni los suyos (el señor Tellado Filgueira: Que ganamos las elecciones), y exclamó: 'Jo, qué tropa'. Pues eso, jo, qué tropa, señores del PP. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: Que ganamos las elecciones, hombre).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«España no necesita su verdad oficial ni redes sociales controladas por partidos políticos. Defendemos una España de ciudadanos libres, con pensamiento crítico y con acceso a una información plural sin tutelas de ningún Gobierno. Una democracia sólida no se construye ni sobre la censura ni sobre el control de ningún Gobierno, sino sobre la confianza en sus ciudadanos y el respeto a sus libertades. Por eso, frente a su censura, más libertad; frente a su control, más democracia, y frente a su manipulación, más verdad. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: ¡Muy bien!).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Hoy Esquerra Republicana nos trae una iniciativa que señala las redes sociales como un lugar oscuro, donde únicamente se difunde desinformación y discursos de odio, y para combatirlas pretende crear una red social pública, es decir, una red social controlada por el poder político. Esta iniciativa la presenta ERC, pero sabemos que el resto de los partidos que están en esta Cámara, salvo VOX, también están a favor de perseguir las redes sociales y la libertad de expresión, algo que demuestra dos cosas: en primer lugar, la manía que tienen ustedes de querer controlarlo todo, hasta el debate público; y, en segundo lugar, el pánico que les da que los ciudadanos tengan espacios de libertad. (Aplausos). En VOX lo tenemos claro, las redes sociales se han convertido en un lugar donde los ciudadanos pueden ejercer su libertad de expresión para opinar y para defenderse de los abusos del poder político. Las redes sociales son una herramienta que poseen los ciudadanos para defender el sentido común y la verdad, ese sentido común que no se ve en las leyes de los partidos que nos gobiernan ni esa verdad que los medios de comunicación subvencionados ocultan. En definitiva, gracias a las redes sociales, los ciudadanos están logrando que el sentido común viva en el debate público, que la verdad sobreviva frente a la mentira política y que los votantes conozcan realmente lo que están haciendo ustedes aquí. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Grupo Republicano trae hoy a debate una iniciativa que no es nueva, no es novedosa, pero es muy interesante para debatir en un momento crítico en el que se habla mucho de soberanía, de soberanía nacional, y trae al debate público la soberanía digital como un componente clave dentro de la soberanía nacional y la protección de la democracia. Esta iniciativa no legislativa propone la creación de una red social pública, una red social pública que España tiene la capacidad de crear dentro del marco europeo, pero también que supone muchísimos retos. Y en España tenemos un ejemplo donde se ha democratizado la información, donde se ha invertido desde el ámbito público, como es, por ejemplo, Radiotelevisión Española, un canal público que sería bastante similar a esta propuesta del Grupo Republicano. Pero para eso se necesita una línea de financiación estable de la Unión Europea y también una verificación independiente frente a los 'tecnocuñados' que tenemos en las redes sociales, verificando por Elon Musk. También necesitaría una supervisión por parte de la agencia que ya existe también en España, la agencia de supervisión de algoritmos, una financiación más estable para la SETT, la agencia española de tecnología, que también se ha creado ya, y una vigilancia constante por parte de la CNMC, como ya ha comentado mi compañera Idoia antes. Pero a mí me gustaría hoy traer una segunda derivada a este debate, una segunda derivada que tenemos mucho en mente la ciudadanía, pero, sobre todo también, tenemos en mente desde la parte de la ingeniería de software.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Señorías, es evidente que el control de las principales redes sociales por parte de un número muy muy reducido de personas, que, además en este momento están claramente posicionadas al lado de Trump y de la internacional reaccionaria, representa un problema de dimensiones planetarias para la supervivencia democrática. Y hace un tiempo el discurso de hoy de su señoría, el señor Rufián, podía parecer una exageración, una exageración discursiva. Pero hoy es algo que todo el mundo y todas las fuerzas políticas con una tradición democrática y con valores democráticos asume y, además, está analizando día a día. El caso de Elon Musk y de la red social X es un ejemplo muy muy evidente. Una red social que es un arma de propaganda, el nuevo nodo en escala mundial, con una capacidad muy muy significativa de contaminar los debates políticos públicos, en cualquier país, y con una agresividad muy significativa en el caso de las campañas electorales de los países europeos. Es evidente que la Unión Europea tiene un problema en este aspecto y que debería asumir esa necesidad de limitar la acción de las redes sociales existentes, potenciando las sanciones y afinando el control. Por otro lado, nos parece muy bien que se ponga en marcha una red social de carácter público, de ámbito comunitario, que pueda competir y que pueda ganar terreno frente a los grandes colosos tecnológicos privados. Hay que tener en cuenta que estas plataformas, y en particular para las nuevas generaciones, son hoy casi la única fuente de acceso a la información para millones de personas. Así como en los medios de comunicación, como puedan ser la televisión o la radio, hay una coexistencia entre empresas públicas y empresas privadas, no se entiende que esto no sea posible también en este ámbito.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Siguiente pregunta. ¿Cuál es hoy el poder más poderoso? ¿Quién es más poderoso hoy en el mundo? ¿Qué poder es más poderoso? ¿El Poder Judicial? Es poderoso. ¿El Poder Legislativo? Es poderoso. ¿El Poder Ejecutivo? Es poderoso. ¿El poder mediático? Es muy poderoso. Pero ya no son los poderes más poderosos. De hecho, se dice de Trump que es un señor de negocios. Trump es un señor de redes sociales. Hoy, el poder más poderoso está aquí (muestra un móvil), es el poder digital, y tumba Gobiernos; y aquí, estos señores y señoras son los reyes; aquí (muestra un móvil de nuevo), 4000 millonarios han convencido a millones de precarios de que la culpa de su situación son otros precarios aún más precarios que ellos. Ese es el mundo que tenemos hoy en día. Nosotros les proponemos ante esto competir, responder, no abandonar este poder (muestra un móvil de nuevo), por muy difícil y por muy chungo que sea. Yo hace poco dije que estaba de moda ser facha; me equivoqué o no fui exacto. No está de moda el fascismo, está de moda el malismo, ser malo, ser un chungo, defender aquí que el débil es el culpable, que el débil es el responsable de la situación, de la precariedad: el negro, el migrante, la mujer. Eso está de moda, y si no está de moda hacer eso, está de moda callar frente a eso, y tenemos ejemplos en todos sitios. Por tanto, les proponemos crear al menos el debate, en el seno de la Unión Europea, sobre la creación de una red social digital alternativa a la tiranía de esos 4000 millonarios que hackean las mentes de tanta gente; una red social -y ya me sé las réplicas que vendrán después de mí- que no sea de izquierdas -ojalá-, que respete los derechos humanos; una red social en la que la mezcla de tragaperras, dopamina, algoritmos no sea quien impere, sino el respeto al otro, que respete los derechos humanos. Señorías, los tolerantes, las tolerantes, tenemos que ser intolerantes frente a la intolerancia, los tolerantes tenemos que ser intolerantes frente a la intolerancia. No vale eso de: no, no, no, claro... No, porque si no, la intolerancia directamente se cargará a los tolerantes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Les reconozco que estaba teniendo dificultades para preparar esto de hoy. Estaba en mi despacho y no sabía muy bien cómo plantearlo; entonces, he escuchado a un señor de VOX hace un rato -que ha salido aquí con una banderita de España, evidentemente, con una pulserita de España, evidentemente- decir aquí, en la tribuna, abiertamente algo así como que eso del rescate bancario es de comunistas y es la anti-España, porque al final las cajas y no sé qué, y que eso de regalar a la gente los pisos del Estado, de la Sareb, también es de antiespañoles. Y yo pensaba: joder -perdón-, ¿cómo te plantas aquí con una bandera de España, con una pulserita de España -cuando la gente no tiene pisos y les quieres dar pisos, cuando la gente lo pasó tan mal durante el rescate bancario miserable y lo que conviene es devolverle el dinero a los hospitales y a los servicios públicos-, cómo te plantas aquí siendo tan español a decir que eso es antiespañol? Y he pensado: porque les sale gratis, les sale gratis. ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hacer un saludo nazi mola? ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hay tanta gente que cree que la okupación afecta al 51 % de la gente, cuando en realidad afecta al 0,064 %? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que cree que la delincuencia en el sector migrante es del 60 % cuando no llega al 10 %? ¿Por qué creen ustedes hoy que hay gente -y son palabras literales- que cree que los musulmanes nos están comiendo, cuando apenas son un 5 %? ¿Por qué creen ustedes que hay tanta gente hoy que cree que ya no se puede decir nada, cuando realmente los únicos que acaban frente a un juez para dar explicaciones son humoristas de izquierdas? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que con un 3 % de crecimiento y con cotas de empleo inéditas creen que este país está peor que nunca? ¿Por qué creen hoy ustedes que hay tanta gente que vota a partidos que se financian irregularmente? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Les ha pasado que la clase trabajadora, siendo de partidos que defienden a la clase trabajadora, les insultan? A mí me pasa. Hay un chaval, que descarga camiones a las siete de la mañana en la Puerta del Sol, que cada vez que salgo del hotel me insulta. Seguramente vota a esta gente y seguramente me odie a mí. Seguramente cobra un salario miserable y curra un montón de horas. ¿Es culpa nuestra? Quizá en parte, pero, sobre todo, porque aquí hay partidos que votan cada semana en contra de sus intereses. ¿Por qué pasa eso? ¿Por qué?»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Si quieren que hablemos de bonificaciones, vamos a ser serios. Vamos a hablar de bonificaciones. Hasta el 50 % de las cuotas en la Seguridad Social, con este Gobierno se mantienen, por mucho que ustedes digan. Hemos creado un nuevo sistema complementario de incentivos que mejora las bonificaciones anteriores. Hemos simplificado la contratación para las empresas. Pero no solamente va de bonificaciones cuando hablamos de desarrollo empresarial, hablamos de lo que en el día a día desarrolla una ciudad. Le quiero recordar lo que supone un Gobierno de progreso en Ceuta y Melilla: supone 120 millones de euros para un nuevo hospital universitario en Melilla; supone 80 millones de euros para el mayor centro de formación profesional, que significa futuro para los jóvenes de Ceuta (aplausos); se llama 52 millones de euros en puertos y aeropuertos; se llama un 75 % de bonificación a la movilidad en el transporte para ambas ciudades. Eso es el día a día de la ciudadanía, eso es invertir realmente en desarrollo. (Aplausos). Parece que ustedes nunca han gobernado, parece que ustedes no tienen responsabilidad. Miren, desgraciadamente, hemos vivido una pandemia y ¿saben a lo que ustedes se dedicaron? A poner palos en las ruedas a una solución a la crisis que mantuvo con los ERTE a más de 1500 trabajadores en ambas ciudades. Se invirtieron más de 30 millones de euros en el mantenimiento de empresas y 95 millones en créditos ICO. Eso es bonificar, eso es apostar, desde un Gobierno de progreso, por Ceuta y por Melilla (aplausos), eso es trasladar a la ciudadanía de ambas ciudades que realmente están preocupados. Además, escucharlos es digno de estudio. Ustedes recortan, ustedes eliminan y reducen en un 40 %, y vienen a decirnos a nosotros, señorías del Partido Popular, que hemos aumentado la inversión, que hemos apostado por los contratos indefinidos frente a su modelo de 2004 de temporalidad y precariedad... No solo lo creemos, sino que los datos lo dicen. (Aplausos). Les recuerdo a sus señorías que lo dicen con mucha vehemencia. Se lo voy a resumir en dos líneas: cuando el Partido Popular está en el Gobierno, no hay inversión y hay recortes, y cuando está el Partido Socialista, cuando hay un Gobierno de progreso, la realidad de los datos dice que hay inversión y hay soluciones para Ceuta y para Melilla. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Pero hablemos de Ceuta y Melilla, porque para el desarrollo económico de ambas ciudades hay que hablar de inversión, de política, de lo que le afecta el día a día a los ciudadanos de Ceuta y de Melilla. ¿Saben lo que ustedes hicieron, hablando de inversión, de desarrollo económico? Reducirlo en un 40 %. Eso hicieron sus señorías del Partido Popular (el señor Marí Bosó: La del 2010), eso hizo su Gobierno. Y frente a recortes, eliminación de bonificaciones y reformas laborales que a lo único que llevaban era a la precariedad, llegó un Gobierno del Partido Socialista, llegó un Gobierno de progreso y ya no hay recortes, no hay recortes en Ceuta y Melilla. Además, ¿saben que más hay? La mayor inversión de la historia en ambas ciudades autónomas. (Aplausos.-El señor Marí Bosó: ¡Por eso gobierna el Partido Popular!). Además, se ríen, pero esto va de datos. Apunten. Hasta el año 2026, 711 millones de euros van destinados al desarrollo económico de ambas ciudades autónomas. ¿Saben cuánto se ha reducido la temporalidad? ¿Saben cuánto? Del 8 al 40 %, gracias a una reforma laboral que aprobamos nosotros y su diputado Casero. (Aplausos).»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Bona tarda, diputats del Parlament de Catalunya. La proposición de ley del Parlament que debatimos hoy persigue sintéticamente dos objetivos, que se han reiterado: que la Sareb ceda el dominio del 80 % de sus inmuebles a las comunidades y relajar la aplicación de la regla de gasto a los ayuntamientos para que puedan invertir en vivienda. La propuesta, bien intencionada, pretende abordar el principal problema de los catalanes, y hoy también del conjunto de los españoles, que es la falta de vivienda asequible. Ya les adelanto que no hablaré -no lo haré- de la promesa de Pedro Sánchez de las 184 000 viviendas, que ni están ni se las espera, pero lo recordamos. En este punto, hemos de reconocer que el Parlament de Catalunya, primero con Gobiernos de Junts, después con Gobiernos de Esquerra Republicana, y también juntos Junts y Esquerra Republicana, y el mismo Ayuntamiento de Barcelona con los Comuns de Colau, como nos ha recordado la portavoz de SUMAR, han sido pioneros en la adopción de medidas para abordar el problema de la falta de vivienda. Y también el Congreso los Diputados, pues se aprobó la ley de la vivienda hace un par de años. ¿Han analizado cómo ha evolucionado el mercado de la vivienda? ¿No creen que la situación ha empeorado? ¿No será que el diagnóstico que hicieron y las medidas adoptadas, siempre intervencionistas, más que resolver el problema lo han agravado? ¿De verdad no se han planteado nunca que igual están haciendo algo mal cuando llevamos siete años consecutivos tomando medidas y sigue aumentando el precio de la vivienda y reduciéndose la oferta de vivienda de alquiler? ¿De verdad no se han planteado nunca que puedan estar haciendo algo mal? Pues nosotros creemos que sí, y los problemas son dos: la oferta escasa y la seguridad jurídica ausente. Cuantas más limitaciones se impongan, menos oferta de vivienda y mayor tensión de los precios. Cuantas más obligaciones descabelladas se impongan, menos construcción de vivienda y los precios al alza. Se citaba Barcelona. Efectivamente, con la exigencia a los promotores de que un 30 % de la vivienda que se construye en Barcelona tiene que ser social, se ha pasado de construir 1100 viviendas al año a construirse 60 en los últimos seis años: 60 en seis años, frente a las 1100 viviendas que se construían cada año. Esto es obra de los Comuns -incluso SUMAR lo defiende hoy aquí-, y el Partido Socialista, que gobierna en la ciudad de Barcelona, es incapaz de corregirlo. (Aplausos). Cuanto más tolerantes con las ocupaciones ilegales, menos oferta de vivienda. Cuanta más tolerancia con las inquiokupaciones, menos oferta de vivienda. Cuanta menor seguridad jurídica, menos oferta de vivienda.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Hoy queremos dar la bienvenida al Congreso de los Diputados a las diputadas del Parlamento de Cataluña que vienen hoy a defender esta proposición de ley. Su presencia hoy es una muestra del compromiso por defender el derecho a la vivienda y de la determinación de actuar para poner fin a la emergencia que viven Cataluña y el resto del Estado en materia de vivienda. Hoy no es un debate técnico el que tenemos ante nosotros ni una cuestión más, es la angustia de miles y millones de ciudadanos que no pueden pagar el alquiler, los jóvenes que no pueden salir de su casa por las tasas de emancipación vergonzantes, por las familias que a día de hoy no encuentran una vivienda en la que vivir porque no se la pueden pagar, de tantísimas y tantísimas y tantísimas personas para las que el derecho a la vivienda se ha convertido en una auténtica pesadilla. En los últimos diez años, los alquileres han subido hasta un 76 %, es escandaloso. Mientras tanto, los salarios, por supuesto, lo hacían a un ritmo muy inferior. Únicamente el 15 % de los jóvenes se pueden independizar a día de hoy. Y todos los años se ejecutan miles de desahucios, incluso en casos en los que hay menores a cargo. Mientras tanto, España sigue sin un parque público de viviendas suficiente, con apenas un 3 % de vivienda social, frente al 29 % que tienen Países Bajos, por ejemplo, o el 20 % de Dinamarca. ¿Cómo hemos llegado hasta esta situación? Pues porque se ha permitido, entre otras cosas, que la vivienda no se tratara, ni siquiera se protegiera como un derecho, sino, evidentemente, como un negocio. Porque se ha permitido, entre otras cosas, que el mercado operara sin ningún tipo de control, facilitando que los fondos buitre acumularan decenas y decenas de pisos y, además, permitiendo que se dispararan los precios.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. La proposición de ley que nos traen hoy desde el Parlamento de Cataluña no es una iniciativa legislativa más, es una enmienda a la totalidad del modelo económico que ha priorizado el rescate de los bancos por encima del bienestar de las personas. Esta propuesta se articula en dos grandes bloques: la capacidad fiscal de los ayuntamientos y la puesta a disposición de los ciudadanos de un patrimonio inmobiliario que ya han pagado con más de 70 000 millones de euros de sus impuestos, pisos, casas y solares que el Estado retiene. En primer lugar, esta ley responde a una de las demandas históricas de Esquerra Republicana: dotar a los ayuntamientos de las herramientas necesarias para hacer inversiones que son imprescindibles, necesarias en cuanto a la vivienda pero también en otros ámbitos fundamentales para el bienestar de la ciudadanía. Ahora mismo, el Gobierno centrifuga su responsabilidad fiscal hacia las comunidades autónomas y ayuntamientos aplicando una disciplina fiscal mal entendida que les impide utilizar los remanentes de tesorería para hacer inversiones que son urgentes. Esta propuesta modifica dos leyes clave en las haciendas locales para cambiarlo y permitir que este dinero se destine a la vivienda. Es un cambio de mínimos, pero muy necesario, y esperamos que todos los grupos que han defendido más inversión en vivienda pública lo apoyen, en especial el Partido Socialista: si de verdad quieren hacer política útil, este es el momento de demostrarlo dejando de ponerse de perfil. Cataluña ha sido pionera en la lucha por el derecho a la vivienda, impulsando leyes valientes para impedir desahucios, limitando la especulación y limitando los precios del alquiler. Pero hay un problema estructural: falta vivienda de parque público que asegure una vivienda suficiente y asequible para todos. Por eso la propuesta apuesta también porque todos los pisos e inmuebles que están en manos de la Sareb vuelvan a sus legítimos propietarios, la ciudadanía, que lo ha pagado de sobra. Es muy fácil: hay que detener la venta especulativa de las viviendas de la Sareb dejando que sean gestionadas por las Administraciones locales, y hay que traspasar este parque de viviendas ya, porque es una cuestión de justicia social. Con esta ley, el Partido Socialista tiene la oportunidad de demostrar que su política de vivienda va más allá de los discursos vacíos y titulares de prensa y que de verdad quiere hacer frente a la emergencia social más importante de nuestros tiempos, la de la vivienda. Hay que ser valientes y pasar a la acción. El presidente Sánchez ha prometido varias veces más viviendas, más inversión, una lluvia de pisos; pues empiecen por el principio: pongan el patrimonio de la Sareb a disposición de los ciudadanos.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, este pacto representa el mayor compromiso de la sociedad española para proteger a las mujeres frente a la violencia machista. Contiene medidas en todos los ámbitos para combatir todas las formas de violencia contra las mujeres. Incorpora las medidas recomendadas por los profesionales en el ámbito policial y judicial y partidas económicas para dar continuidad a sus medidas por todas las Administraciones en el ámbito de sus competencias. Pero, señorías, a nadie se le escapa el contexto en el que se aprueba también este pacto. Por eso es imprescindible que me detenga ahora en quienes con grandilocuencia y dogmatismo se presentaron como los grandes defensores del feminismo y los derechos de las mujeres. Me refiero a Podemos, a SUMAR y al PSOE de Pedro Sánchez. Desde su llegada al poder han instrumentalizado el feminismo en beneficio de su proyecto ideológico, pervirtiendo sus principios y alejándolo de su verdadero objetivo: la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. Lejos de fortalecer las políticas de igualdad, las han utilizado como una herramienta de polarización, dividiendo a la sociedad, enfrentando a hombres y mujeres y desacreditando a quienes no comparten su visión sectaria. El feminismo no puede reducirse a una estrategia de propaganda o a un arma electoral. No es un monopolio de la izquierda ni una etiqueta para descalificar a quien discrepe de sus postulados; sin embargo, eso es exactamente lo que han hecho. Vinieron con promesas de cambio y con un discurso mesiánico, convenciendo a muchos de que su modelo era el único camino posible, pero en su deriva ideológica han confundido el progreso con la imposición de dogmas, han legislado con frivolidad y han causado un retroceso evidente en la protección de las mujeres.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, sí, hemos avanzado, pero todavía queda mucho por hacer. Y frente a esto, ¿qué ha hecho el Partido Popular? Los Gobiernos del Partido Popular fueron pioneros en la lucha contra la violencia machista. En el Gobierno de José María Aznar se aprobaron los primeros instrumentos clave, como la orden de protección y los juicios rápidos; durante el Gobierno de Rajoy, simplemente una ambiciosa agenda legislativa para reforzar la prevención, el control de los agresores y la respuesta institucional, reconociendo también a los hijos como víctimas, se ratificó el Convenio de Estambul y se impulsó y aprobó el primer Pacto de Estado contra la Violencia de Género, con un compromiso financiero de 1000 millones de euros a invertir durante la vigencia de este. (Aplausos). Esa es la herencia que ustedes recibieron en 2018, señores del Gobierno, pero lamentablemente tengo que decir que no han administrado correctamente el instrumento que se les dejó preparado para luchar contra esta lacra, en concreto en lo que ha sido la ejecución de las partidas económicas que correspondían al Gobierno de España. El pacto era muy claro en sus medidas: este dinero debía destinarse con partidas específicas a los ministerios del Interior, de Justicia, de Educación y de Sanidad, y la realidad es que, en vez de aumentar el número de efectivos especializados de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para garantizar una protección más eficaz a las víctimas, se los gastó el Ministerio de Igualdad con fines muy distintos a la lucha contra la violencia de género. Por eso puedo garantizarles que vamos a ser implacables en el control de la ejecución de lo que hoy se aprueba en esta Cámara, en el cumplimiento de sus medidas y, sobre todo, en el destino de las partidas presupuestarias que deben aplicarse.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, quiero comenzar dando la bienvenida a todas las personas que nos acompañan hoy en la Cámara, entidades y profesionales, a las diputadas que fueron protagonistas en la elaboración del primer pacto de Estado y que hoy también nos acompañan y, por supuesto, a todas las compañeras letradas y compañeros que han trabajado durante meses de forma intensa y rigurosa en la subcomisión para la renovación de este pacto de Estado. Señorías, la violencia contra las mujeres es una violencia estructural que afecta a toda la sociedad. Parte de la existencia de una desigualdad y se manifiesta en patrones de conducta de poder y control del hombre sobre la mujer. Además, tiene una incidencia desproporcionada en relación con otras violencias en el ámbito doméstico. Las cifras son contundentes. En 2024, 37 161 maltratadores fueron condenados por violencia de género frente a 5898 por violencia doméstica. Desde la puesta en marcha de VioGén se han hecho más de siete millones de valoraciones policiales y forenses de mujeres en riesgo, de las cuales siguen activas 847 000. En estos momentos, en nuestro país hay más de cien mil mujeres bajo algún tipo de protección policial, de las cuales cerca de novecientas representan un nivel de riesgo alto o extremo: 1296 mujeres asesinadas desde 2003.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Un gran logro es la inclusión de dos nuevas formas de violencia contra las mujeres. La primera es la violencia económica, entendiéndola como la acción de limitar, suprimir o controlar de manera injustificada e intencionada el acceso de las mujeres a los recursos económicos de la familia, de la pareja o propios, acompañándola de medidas para prevenir el sabotaje laboral perpetuado por el agresor para impedir que la víctima mantenga o tenga un empleo. Y la segunda es la violencia digital, abordando su impacto al crear indicadores hoy casi inexistentes y el refuerzo de la formación integral para profesionales que atienden a las víctimas y también para profesionales del peritaje informático, garantizando una respuesta más eficaz frente a esta forma de violencia. Esta incorporación de nuevos tipos de violencia es imprescindible, pero se queda corta. Desde el primer momento nuestro grupo, SUMAR, defendió utilizar la terminología 'violencia contra las mujeres' por ser mucho más comprensiva y amplia. Además, es el término utilizado en la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, en el Convenio de Estambul y también en la directiva que debemos trasponer. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Gracias, presidente. Cada una de las iniciativas legislativas que se discuten en esta Cámara es de vital importancia, porque cada una de ellas es un instrumento que debe solucionar los problemas de la gente. Esta es la principal misión de la política. (Aplausos). Hoy, precisamente hoy, no debatimos cuál es la mejor receta de cada grupo parlamentario para solucionar un problema de la ciudadanía, que también, sino que nos ponemos de acuerdo casi todos los grupos parlamentarios -por lo tanto, una clara mayoría social- para hacer frente a una problemática que lo invade todo. La violencia contra las mujeres invade la esfera privada, pero también la pública: se da en el trabajo, en los espacios de ocio, en la calle y en el transporte público; se ejerce por parte de maridos, amigos, exnovios, compañeros de clase, parientes y desconocidos. La violencia machista a la que estamos expuestas todas las mujeres por el simple hecho de serlo es la mayor lacra social que arrastra la humanidad. Hoy, con la renovación del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, aprobamos un instrumento con más de 460 medidas que dota y pone a disposición de los distintos niveles de la Administración pública herramientas concretas para combatirla. Por eso hoy es un buen día, porque avanzamos en tres direcciones. La primera, desde 2017 el pacto de Estado ha sido una herramienta clave para salvar vidas, garantizar derechos y consolidar una respuesta institucional firme contra la violencia machista. Celebramos que esta renovación refuerce el compromiso presupuestario en todos los niveles -para las acciones de la Administración General del Estado, para las comunidades autónomas y para las entidades locales-, que avance en el establecimiento de la plurianualidad para las medidas estructurales que requieran un mantenimiento continuado y estable y que ahora los fondos puedan financiar los gastos de personal para servicios especializados y también los gastos de inversiones. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Dicho esto, también quiero empezar mi intervención dejando muy claro que el resultado final de este documento ni es nuestro pacto ni es el de nuestro Estado; aun así, estamos ahí porque siempre vamos a estar ahí. Lo que saldrá hoy de este Pleno, para nosotros es un documento de mínimos que, si bien es cierto que avanza en algunos aspectos, deja algunos muy importantes por el camino, que en Cataluña ya hemos reconocido muy bien y que el Departamento de Igualdad y Feminismo del Gobierno republicano abordó sin complejos. Pero quiero empezar por las cosas buenas, y voy a mencionar tres. El documento que aprobaremos hoy avanza en cosas importantes, como el reconocimiento de las violencias digitales y las nuevas formas de acoso que aprovechan las herramientas de la tecnología para agredir y extorsionar a las mujeres, unas violencias que están cada vez más en auge y que son dificilísimas de controlar, por eso precisamente es preciso que se tenga el radar y que se pongan muchos recursos para poderlas combatir. Se amplía la formación en temas de igualdad, de discriminación por rol de sexo y de lucha contra la violencia de género en toda la Judicatura de forma evaluable. El tema de las oposiciones en la judicatura, en la Escuela Judicial y la formación continua de jueces y juezas es un tema que se ha reivindicado desde hace mucho tiempo por parte de Esquerra Republicana, porque asumimos que la detección y sensibilización en temas de violencias machistas tiene que abordarse de forma integral y, sobre todo, tiene que hacerse en el ámbito de la justicia, un espacio donde demasiadas veces falta empatía y conciencia frente a estas violencias machistas. Garantizar los derechos y la protección de todas las víctimas exige que demos este paso hacia adelante.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«El panorama mundial actual no és gens esperançador. Ridiculitza la lluita feminista i vol fer creure que la causa de la igualtat va en contra dels homes, cosa que és evidentment falsa. Ho hem vist i ho hem patit a la subcomissió i ho hem vist també avui, aquesta tarda en aquest hemicicle. Dit això, nosaltres lluitarem sempre i arreu contra això. Per això donarem suport al pacte. També vull agrair el to de la subcomissió. Realment era un oasi dins de dins d'aquesta vida parlamentària i a totes les dones i homes que han col·laborat perquè avui surti, malgrat que dir clarament que per nosaltres és un passet endavant i aquí sempre ens hi trobaran. Moltes gràcies. Buenas tardes. Quiero empezar mi intervención diciendo que Esquerra Republicana de Cataluña está y estará comprometida siempre y en todas partes con la lucha contra la violencia machista. Y quiero repetirlo, siempre y en todas partes: en Cataluña, en Europa y en el mundo. Allá y aquí. (Aplausos). Por eso, hemos estado trabajando duramente para que hoy se pueda votar un pacto que avance frente al de 2017, sobre todo en el reconocimiento de nuevas violencias.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Cinco, comprométase a proteger el terreno agrícola frente a la especulación derivada de la instalación de macroplantas y de energías renovables. Seis, priorice la modernización y actualización de los aerogeneradores existentes, aumentando su potencia instalada en lugar de promover la instalación de nuevos parques eólicos. Siete, revise el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima para ajustarlo a las necesidades reales de España. Ocho, reduzca la carga fiscal sobre la electricidad. Nueve, explíquenos por qué acaba de retirar su Gobierno la ley reguladora del régimen del comercio de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero, porque esa es la muestra más palpable de que su Gobierno anda a la deriva, incluso en un terreno supuestamente favorable como es este hemiciclo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Con la venia, señor presidente. Señores diputados, señora ministra. Supongo que no ignora, señora Aagesen, que su aterrizaje en esta Cámara fue precedido por la fama de ser una profesional cualificada y una acreditada experta en los temas que corresponden a su cartera en el Consejo de Ministros. Ser ingeniera química experta en medio ambiente, haber sido directora general del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima y haber sido secretaria de Estado de Energía resulta una trayectoria idónea para quien ostenta la titularidad del Ministerio de Transición Ecológica. Aunque, pensándolo bien, tal vez no tanto para empuñar la segunda asa de su cartera, que es la del reto demográfico. Pero, descuide, no será hoy cuando debatamos acerca de si no es el suyo un ministerio abocado a la disonancia cognitiva, en el que las políticas encaminadas a culminar la transición ecológica son, precisamente, las políticas que impiden hacer frente al reto demográfico. (Aplausos). Sin embargo, si tenemos que hablar de ministerios con disonancia cognitiva, hable con el señor Bolaños, que es ministro de la Presidencia y también ministro de Justicia. Eso sí que tiene que ser difícil de compatibilizar.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Se logró también que el ministerio aprobara en la pasada legislatura los siguientes permisos que paso a relatarle. El permiso retribuido de cuidado de cinco días al año para personas que pueden utilizar para cuidar a familiares hasta segundo grado en caso de accidente, enfermedad grave, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización, pero que requiera reposo. También aprobamos un segundo permiso, también retribuido, de cuidado por motivos de fuerza mayor que permite a padres y madres ausentarse del trabajo cuando concurran motivos que sean urgentes. También logramos la adaptación de la jornada a las trabajadoras con personas dependientes a su cargo para que pudieran cubrir esos cuidados, incluyendo a hijos e hijas que fueran mayores de 12 años, cónyuges o parejas de hecho. Por otro lado, también ese permiso de quince días por registro para parejas de hecho para equipararlas a los matrimonios. Como le decía, señora Saiz, nosotras también hemos gobernado. Por ejemplo, por mi parte tengo la experiencia de haber estado al frente de la Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud del Gobierno de Canarias y quiero contarle mi experiencia a ver si por parte del Gobierno del Estado pueden, a lo mejor, tomar ejemplo de alguna de las medidas que nosotras implantamos. Entre otras, tuvimos la gran oportunidad -gracias también al Ministerio de Igualdad, con Irene Montero a la cabeza- de poder tener recursos que pudiéramos dirigir al Plan Corresponsables de Canarias. Lo que hicimos fue ponernos de acuerdo con asociaciones de padres y madres, con las AMPA, con federaciones deportivas, con entidades sociales que nos ayudaran a llevar a cabo esos trabajos de cuidado y facilitarles la vida a las familias. Por ejemplo, teníamos conveniados con algunos ayuntamientos, como el de La Laguna -entonces también en manos de Podemos-, para que hubiera un servicio de canguro donde los papás y las mamás pudieran dejar los niños y poder conciliar con más facilidad. También tuvimos una cooperación increíble con el área de empleo donde pusimos sobre la mesa mejoras en la conciliación de nuestros trabajadores y nuestras trabajadoras públicos flexibilizando los horarios y permitiendo una mejor conciliación de nuestros empleados y empleadas públicos. También iniciamos la redacción de la ley canaria de conciliación para la vida familiar y laboral. La pena fue que no nos dio tiempo de implementarla, pero creo que más pronto que tarde lo podremos volver a poner en marcha desde el Gobierno de Canarias.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«En segundo lugar, existe otra normativa europea, la Directiva 2019/1158, cuyo objetivo es corregir el desequilibrio del anterior modelo maternalista de la Unión Europea sobre el permiso por hijos con el objetivo último de lograr un reparto más equitativo de permiso por hijos entre hombres y mujeres para lograr una mayor igualdad de género no solo en el hogar, sino también en el trabajo. De hecho, esta directiva de conciliación es el primer instrumento legislativo de la Unión Europea que crea un derecho específico para que los padres cuiden de los hijos por una doble razón: permite a los padres cuidar y crear un vínculo con sus hijos y fomenta un reparto más equitativo entre las responsabilidades asistenciales entre hombres y mujeres. En conclusión, y para el caso de nacimiento, hay un derecho mínimo de la Unión Europea al permiso de maternidad para madres de hasta catorce semanas y un derecho mínimo de paternidad para padres y segundos progenitores equivalente a dos semanas y que está compensado a nivel nacional por la prestación de enfermedad. Esto significa, señorías, que en el ámbito de la Unión Europea el permiso de maternidad es doce semanas más largo que el permiso de paternidad; catorce semanas de la madre biológica frente a las dos semanas de padres o segundos progenitores. Esto no ocurre en España, ya que el Real Decreto Ley 6/2019 configura la equiparación de los permisos por nacimiento y cuidado del menor no solo a los efectos de duración, sino también en lo relativo al régimen jurídico aplicable a los mismos y a las condiciones de su disfrute. Lo que tenemos en España, señora Santana, ha permitido en la práctica que el tiempo que usan padres y madres sea equivalente, lo que supone un hecho sin precedentes en el contexto internacional.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Hoy venimos aquí a decirle algo, señora ministra, que no es nada nuevo y que ustedes ya tendrían que saber, y es que tenemos una dura batalla por delante frente a un enemigo que está poniendo todos sus recursos para destruir el Estado de derecho y para arrebatarle derechos que se han ganado a pulso a la clase trabajadora de este país, señora Saiz. Se lo hemos dicho una y otra vez: a la derecha se la vence con derechos y hoy, aquí, le vamos a apuntar algunas ideas. Primero, que aprueben de una vez ese permiso retribuido de ocho semanas para el cuidado de hijos e hijas menores de 8 años, tal cual también establece y les ha pedido la Comisión Europea. Eso sí, que las ocho semanas sean retribuidas. Segundo, que amplíen los permisos de nacimiento y adopción por veinte semanas, tal y como propusimos en la anterior legislatura. Tercero, que negocien con el Ministerio de Igualdad para seguir reforzando los fondos del Plan Corresponsables, que tantos éxitos ha tenido; que extiendan esos permisos a las familias monomarentales, porque es de derecho y es evidente que requieren una especial protección, y que aprueben un permiso universal por crianza. Señora Saiz, ya se lo he dicho, nos vamos a poder entender si entendemos cuál es la fórmula para combatir a la derecha, y no es más que dotar a la ciudadanía de más derechos, ampliar derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Le voy a dar unos datos, señora ministra: el portal de empleo InfoJobs, durante el año 2024, nos señalaba cuál era la realidad de la conciliación en nuestro país. El porcentaje de empleados que tenía facilidades para conciliar se redujo en seis puntos en el año 2024, pasando de un 35 % en el año 2023 a un 29 % en el año 2024; el 20 % de las trabajadoras y trabajadores españoles expresaban tener dificultades para conciliar, aumentando el porcentaje de esa dificultad, de esa población que ha tenido dificultades en un 25 % durante el año pasado; casi un 40 % de los trabajadores y trabajadoras señalaban que son las mujeres las que terminan, al final, pagando la carga de los cuidados en nuestro país. Esto no es nada nuevo, ya es de todos conocido. La agenda de cuidados tiene que avanzar; ya dijo también el ministro Bustinduy, que es una necesidad especialmente acuciante y, sobre todo, cuando hablamos de poder quitar esa carga, esa mochila de los cuidados a las mujeres. En cifras del informe de mujeres y trabajo del tercer trimestre del año 2024, las mujeres siguen teniendo tasas de actividad y empleo inferiores respecto a las de los hombres en casi siete puntos. El 73,67 % de las personas que se ocupan a tiempo parcial son mujeres y la temporalidad, como ya sabemos, señora ministra, tiene rostro femenino; casi el 60 % de las personas con trabajos temporales son mujeres. Esto es una discriminación que tiene un sesgo clarísimo de género y que, por supuesto, condiciona nuestras carreras profesionales y nos pone en una situación de desigualdad a las mujeres frente a los hombres. Es por ello que nosotros encontramos aún más incomprensible ese posicionamiento que tuvieron los grupos parlamentarios Socialista y SUMAR en la sesión de aquella comisión del pasado 17 de diciembre, cuando pasaron a incumplir la ley europea. Es que, además, ustedes hacen que el Partido Popular les adelante, que dé un volantazo y les adelante, situándoles a ustedes a la derecha del Partido Popular, que en aquella ocasión votó a favor de estos permisos retribuidos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«¿Sabe lo que no compartimos, señora Montero? Y voy finalizando. No compartimos estar al frente de instituciones en las que se gasten 450 euros en hoteles, porque somos servidores públicos. No nos sirven a nosotros. No podemos compartir comer en las consejerías de cáterin todos los días, para irme a las cinco de la tarde a mi casa. No podemos estar en los edificios en los que no se apaga la luz, sin el respeto del dinero público. No podemos concertar con la sanidad privada, como hacía usted, y no pagar la sanidad privada. No podemos tener 620 residencias de mayores, de las cuales solo 14 son públicas, y presumir de ello. No podemos tener congelados los convenios para los colegios para los centros de 0 a 3 años...»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Mire, una pregunta más: cuando usted va a comprar un mueble para su casa, ¿usted sabe que, cuando paga por el mueble, paga por la materia prima, por los salarios que se pagan a la gente, por el IVA, las retenciones, el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre sociedades, que paga por los costes financieros de la empresa que usted le recarga con impuestos, que paga por el alquiler, que paga por la luz, que paga por todo? Sí. Entonces, cada vez que usted ponga un impuesto, que sepa que lo pagan todos los españoles, absolutamente todos. (Aplausos). Es verdad que a usted le gusta poner en duda lo que decimos en el Partido Popular. Es una artimaña que usted viene utilizando hace años; creo que no le va muy bien, pero usted la sigue utilizando. Cojamos datos oficiales de la Agencia Tributaria. Página de la Agencia, mire el tipo medio. (Muestra un gráfico). Mire lo que ha pasado desde que están ustedes. Este dato es de la Agencia Tributaria. (Rumores). Vayamos a un dato de Eurostat (muestra otro gráfico), ¿cuál es el país que más ha elevado la presión fiscal? Mire cuál está subrayado, el primero; lo pueden ver todos ustedes. (Rumores). Dato de Eurostat, ¿les parece bien? El que más ha subido la presión fiscal. Pero luego nos dicen que no. Vayamos a los datos de la Agencia Tributaria. Cuando usted dice 'los ricos', ¿para usted 'rico' qué es? ¿A partir de cuánto? ¿Le parece de 60 000 euros? ¿Sabe cuántos hay en España frente a treinta millones? Un millón doscientos mil. ¡Un millón doscientos mil! Hay 28,8 millones de personas que no están ahí. ¿Quién paga los impuestos? Los 28,8, no el 1,2. ¿Cómo va a recaudar usted 140 mil millones de euros de esa gente, señora Montero? No les tome el pelo a los españoles, no se lo tome. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señora Montero. Mire, no se empeñe en hablar de mí. No hace falta que se meta conmigo. Si no le importa a nadie. No importa. Lo que importa son las propuestas. Y si usted tiene alguna duda de mi preparación, mire las oposiciones, usted está al frente de la Agencia Tributaria; hay más de una, compruébelas y vea si hay algo irregular, porque lo que usted afirma... Vamos a los temas importantes, los que realmente importan a la gente. Usted dice que votamos en contra de la bajada del IVA. Mire, cualquier español que nos esté viendo se puede ir a la página web del Partido Popular y puede ver que nuestra propuesta está ahí puesta desde mayo del año 2022 y que ustedes nos copiaron; cualquiera. No hace falta que lo discutamos. En segundo lugar, en el diésel: no tergiverse. A veces usted tiene muchas dificultades para decir la verdad. Yo he dicho que lo va a asumir. Lo ha anticipado aquí. ¿Por qué? Porque ya lo hizo en el real decreto ley de diciembre. (El señor Tellado Filgueira: ¡Sí, sí!). Porque, además, dijo que no iba a condonar y ha condonado, porque usted todo lo que dice que no va a hacer es lo que va a hacer. Entonces, lo van a pagar más. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Termino, señor presidente. Debería de decirle usted a los españoles que el debate del SMI va de subida del salario de las personas y no de subida fiscal, pero, como ustedes no lo comparten, como ustedes están en contra de la subida del SMI, como demostraron con los 100 euros que ustedes subieron frente a los 400 que hemos subido nosotros, prefieren hablar de fiscalidad con mentiras, pero los ciudadanos no se van a dejar engañar, porque la mentira tiene las patas muy cortas. Gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Y, señor Bravo, su Gobierno subió el IVA del 18 al 21 % para todos los productos que estaban en el IVA general; señor Bravo, del 18 al 21 % subió el Gobierno del Partido Popular el IVA. (Aplausos). Este Gobierno lo ha bajado, ba-ja-do, lo ha bajado, señor Bravo. (Denegaciones por parte de los señores Tellado Filgueira y Bravo Baena). ¿Y usted me puede decir cuándo este Congreso ha votado la subida del IVA de la luz y la subida del IVA de los alimentos? (Risas del señor Tellado Filgueira). ¿Se ríe, señor Tellado? (El señor Tellado Filgueira: Hombre, es una trampa). Porque es más fácil coger a una persona que dice una mentira en un regate corto, que es a lo que nos tiene acostumbrados el señor Tellado con las mentiras que traslada en esta Cámara. (Rumores). Sí, sigan ustedes murmurando, sigan murmurando mientras habla alguien desde la tribuna, va bien. No ha subido el IVA, señor Bravo (el señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben), no, no ha subido, el IVA se bajó, quien subió el IVA del 18 al 21 % fue el Partido Popular. (Aplausos). De la misma manera, señoría, que quien cobre el SMI un 80 % no va a pagar. Se lo repito, señor Bravo: quien cobre el SMI un 80 % va a pagar cero (el señor Bravo Baena hace gestos negativos); con el Partido Popular, 839 euros. El 20 % que tiene que hacer frente a sus obligaciones va a pagar 1000 euros menos de IRPF que lo que venía pagando con el Partido Popular. Y, además, señoría, entre otras razones, porque la vocación de este Gobierno es seguir subiendo el SMI. Por eso, señoría, usted, que es -o era- inspector de Hacienda, debería explicarle a su grupo la diferencia entre impuestos y cotizaciones, y entre tasas y otros recargos públicos, sería la mínima honestidad intelectual; debería decirle a sus compañeros que era una mentirijilla eso de que hubiéramos aprobado 97 impuestos y que eso no se sostiene, insisto, en el Diario de Sesiones, porque los impuestos se aprueban aquí -usted debería saberlo-, no se aprueban por el Consejo de Ministros, se aprueban aquí, en esta Cámara (aplausos), que es la que lo tiene que aprobar...»