Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.610 declaraciones · página 62 de 87
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Me estaba poniendo las gafas porque el señor Puente se ha marchado. Esta moción tiene mucho que ver con él, tiene que ver con el caos ferroviario, tiene que ver con su incapacidad, con su incompetencia, con su insensibilidad ante el caos y tiene que ver con su reprobación, y se ha marchado del hemiciclo. Está feo que uno no dé la cara cuando se le piden responsabilidades (aplausos), está muy feo, aunque estamos muy acostumbrados a esas cosas. Esta mañana teníamos a un presidente a la fuga y ahora a un ministro fugado. (Aplausos). Pues muy bien. Nosotros vamos a seguir poniendo de manifiesto su incompetencia. Es muy triste, y todos sabemos cuál ha sido la insensible respuesta del ministro de Transportes ante un caos ferroviario sin precedente que afecta a millones de españoles en los servicios de cercanías, de media y de larga distancia. Ante los retrasos, averías o cancelaciones, ¿ha tomado medidas? Sí, tomó una medida: lo que hicieron fue eliminar los compromisos de puntualidad y las bonificaciones por retraso. Parece increíble, pero es cierto. Es de manual sanchista: ante un grave problema, primero, lo niego y, después, recorto derechos. Es lo que hicieron. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señora presidenta, efectivamente, el Reglamento de esta Cámara, que todos acatamos, impide que tengamos una proporcionalidad en el tiempo para poder responder adecuadamente a las manifestaciones del señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No hemos venido a este debate a pelearnos con ustedes ni a debatir con ustedes, hemos venido a este Congreso de los Diputados a trasladarle a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma de Galicia que traemos aquí sus enormes preocupaciones sobre este tema, porque si hay un tema que en Galicia importa e interesa y está todos los días en los medios de comunicación es la AP-9, y sobre eso hemos planteado un debate constructivo. Ya sé que con usted no es fácil entrar en este tipo de debates, pero yo voy a seguir intentándolo, porque me han quedado unas cuantas cosas por decir que les preocupan a los gallegos. Entre otras cosas, le decía antes que el procedimiento de infracción que se abrió por la Comisión Europea -sobre el que no se ha producido todavía una resolución- ha abierto un escenario complejo en el ámbito económico y en el ámbito jurídico que yo creo que debe llevarnos a explorar la posibilidad de tener en cuenta qué sucedería si se declarase ilegal o se anulase esa prórroga, qué efectos jurídicos y qué consecuencias económicas tendría. A esos efectos, la Xunta de Galicia, a instancias también del Parlamento de Galicia, encargó en junio de este año a una empresa experta independiente un estudio pormenorizado del coste de diferentes escenarios. Un primer escenario era el de transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia y, según este estudio, tendría un valor de 526 millones de euros adicional a las bonificaciones vigentes. Un segundo escenario evaluaba el rescate y, en consecuencia la gratuidad, y estimaba un coste de entre 1612 y 2355 millones de euros. No son cifras pequeñas, pero, señor ministro, se ha evidenciado no solo por mi intervención, sino incluso por la suya, por la del representante de SUMAR y también por la intervención del portavoz del Bloque Nacionalista Galego, que existen unos costes muy elevados que hay que pagar por bonificaciones y por peajes en la sombra. Lo que no nos parece razonable es que exista una negativa por parte del Gobierno de España a lo que ha pedido por unanimidad el Parlamento de Galicia hace muy pocos días, el 25 de septiembre, que es que se solicite al Gobierno de España un estudio serio y minucioso sobre el coste que supondría el rescate y la gratuidad de la AP-9 y que se dé su traslado a la Xunta de Galicia y al resto de las fuerzas políticas. ¿Es mucho pedir esto, señor ministro? Yo creo que no y que es de justicia que se atienda esta petición. También lo hacen los siete diputados de setenta y cinco que su grupo parlamentario ha obtenido en Galicia después de las últimas elecciones celebradas. (Aplausos). Son unos votos a respetar y a valorar, pero solo son siete de setenta y cinco. Creo que eso también debe tenerse en cuenta.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Dicho esto, yo le digo, señor ministro, como antecedente de este debate, que su auditoría interna se ha quedado muy corta a la vista de lo que estamos conociendo en estos informes y que debe usted profundizar en ella, porque dos ceses de funcionarios por pérdida de confianza no parece que sea el resultado lógico de una investigación y porque, además, quiero defender la probidad y la honestidad de la inmensa mayoría de funcionarios, trabajadores y empleados del ministerio y de sus empresas asociadas, que tienen que estar escandalizados de que hayan podido pasar esas cosas en un ministerio tan importante. Le pido, finalmente, que cesen sus ataques a la justicia. Dejemos a la justicia trabajar. (Aplausos). Espero que hoy no haya por su parte un tuit quejándose de que el Tribunal Supremo haya acordado por unanimidad abrir una causa contra el fiscal general del Estado. Dejémosle trabajar, que bastante difícil es el trabajo de la justicia. Señor ministro, usted ha empezado hoy su intervención haciendo un relato de antecedentes de la autopista del Atlántico, que, efectivamente, se adjudica en el año 1973. Me parece bastante sorprendente que quienes han hecho la intervención, o usted mismo cuando la ha supervisado, hayan obviado justamente un hecho muy relevante, y es que en el año 1994, siendo presidente del Gobierno don Felipe González, siendo nada menos que ministro don Josep Borrell y siendo secretario general de Transporte Terrestre don Emilio Pérez Touriño, mediante un real decreto se produjo la prórroga de esta autopista desde 2013 hasta el 18 de agosto de 2023, es decir, diez años. No se hizo a cambio de nada; se hizo a cambio de que se iniciaran las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. Pero ¿por qué no dice usted esto aquí? Es que parece hasta un poco infantil que quiera ocultar un dato. Yo no estoy repudiando esa prórroga, yo constato un hecho, como constato, como ha dicho usted -esto sí la dice- la prórroga que se adopta por real decreto el año 2000 ampliando por veinticinco años la concesión. Eso es así, pero omite decir por qué razón se hace esa ampliación, que es la construcción de un tramo de autopista libre de peaje, el acceso norte a Ferrol, por Fene, Neda y Narón, una importante área industrial y poblacional de Galicia que carecía de comunicación. Podrá discutir que tanto en la primera prórroga como en la segunda esto se hiciera con cargo a los presupuestos generales del Estado, pero usted ha hecho referencia a las difíciles situaciones económicas por las que se ha pasado en este país.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señor ministro, está usted al frente del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible desde que el 21 de noviembre de 2023 fue nombrado por don Pedro Sánchez. Pronto cumplirá su primer año al frente de una enorme área competencial: las carreteras, los trenes, lo aéreo, lo marítimo y, sin duda, el tema de las autopistas, del que nos vamos a ocupar en la mañana de hoy. Usted también ha tenido importantes responsabilidades en el Partido Socialista Obrero Español, puesto que fue el portavoz de la Comisión Ejecutiva Federal entre junio de 2017 y octubre de 2021. Recuerdo que el anterior -no el anterior, porque la anterior fue Raquel Sánchez- secretario de organización del PSOE, el ministro José Luis Ábalos, estuvo al frente de esas responsabilidades desde el 18 de junio del 2017 al 12 de julio de 2021 y que el 'número 1' era y sigue siendo don Pedro Sánchez. Desgraciadamente, en los últimos tiempos las noticias que estamos conociendo sobre hechos que han ocurrido en el ministerio son realmente preocupantes. Acabamos de conocer el informe de la Unidad Central Operativa de Delincuencia Económica de la Guardia Civil, de fecha 8 de octubre de 2024, que ha sido entregado a la Audiencia Nacional, y realmente asusta leer sus folios 6 y 7, en donde habla -comillas- de 'múltiples evidencias que exponen el poder de Aldama para alcanzar la infiltración de su organización criminal, tanto en el seno del MITMA -es decir, del Ministerio de Transportes- como en otros departamentos ministeriales o incluso la Guardia Civil'. Se sitúa justamente la relación de Aldama con Koldo, como iniciada en agosto de 2018 y mantenida hasta mediados de 2022, lo que vendría a reflejar una continuidad temporal que precedería y excedería la gestión de los contratos anteriores. En definitiva, señor ministro, lo que dice este informe -no lo que digo yo- es que, en términos de presunción, cabe hablar de una organización criminal con epicentro en el MITMA.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«¿Y sabe qué hace el Partido Socialista para luchar contra la corrupción, señoría? Indultar a los corruptos, bajarles las penas y otorgarles la amnistía. Ese es el resumen de su gestión y la de su Gobierno. Por tanto, menos dar lecciones, menos amenazar en esta tribuna y más ejercer su responsabilidad. Si fue tan severo con algunos temas, que eran simplemente de partidismo político, señoría, dedique sus energías a explicar a todos los españoles por qué tenemos un Gobierno corrupto. ¡No nos merecemos un Gobierno corrupto, señoría! Aplíquese el cuento y dé las explicaciones que los españoles le estamos pidiendo, no son falsas acusaciones. (Aplausos). Desde el Partido Popular, y fíjese bien, señoría -termino, señor presidente-...»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Gracias, presidente. Señor ministro, nos ha decepcionado de nuevo. Ni una sola respuesta, solamente el ventilador desactualizado. Saca usted Andalucía, sin tener en cuenta que los dos presidentes del Partido Socialista han sido condenados por el caso de los ERE. (Aplausos). Fíjense, señorías, en que antes yo le hablaba, con todo respeto, de la paradoja de la moción de censura, pero olvidé una cosa que me han recordado. ¿Sabe quién defendió esa moción de censura para atajar la supuesta corrupción del PP? ¿Sabe quién fue? El señor Ábalos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Yo creo que ahí se resume casi todo lo que estamos viviendo, ¿verdad, señor Marlaska? Mire, no hay falsedades. Yo no he hecho acusaciones, señoría. ¿Ha escuchado usted mi discurso o tenía la página escrita de Moncloa? Oiga, yo he dicho que hay actuaciones judiciales, y lo que hay son responsabilidades políticas. ¿A qué viene casi a amenazarme con que fuera de aquí no podría sostener lo mismo? Oiga, yo aquí lo sostengo y no lo enmiendo, porque usted sabe que son responsabilidades políticas las que tienen que dar y no las están dando. (Aplausos). Lo sabe perfectamente, son hechos publicados, señor Marlaska.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Ha vuelto la peor corrupción del Partido Socialista. Recuerdo la de hace unos años con los ERE, donde se repartían bolsas de dinero a cargos socialistas, donde se daban contratos a dedo, donde se rescataban empresas a dedo. ¿Les suena? Donde se daban subvenciones a bolígrafo en la servilleta de la barra de un bar; o donde se tenía dinero amasado en la casa de alguno para asar una vaca. Ahora vuelve la misma historia, las bolsas de dinero a la sede socialista, según el informe de la UCO. Esto no se lo inventa el Partido Popular. (Protestas.-Varios señores diputados: ¡No, no!). El tema se ha elevado aún más. Ahora hay lingotes de oro y todo tipo de pago y comisiones ilegales. Es necesario que, en vez de poner el ventilador o armar el griterío, que, con tranquilidad y mesura, señor Marlaska, dé explicaciones una por una sobre todos estos hechos. Tampoco le estamos pidiendo tanto, señoría. Estamos pidiendo lo que los ciudadanos españoles queremos, saber los tejemanejes de este Gobierno. ¿Va a investigar la corrupción en su ministerio, sí o no? ¿Por qué se repartían móviles opacos para una trama corrupta en su ministerio? ¿Sabía que el comandante Villalba estaba implicado en la trama cuando le dieron un puesto en la Embajada de Venezuela ¿Es cierto que le pidió a usted, al señor Koldo o a alguien de su ministerio, tal y como dicen los informes de la Guardia Civil, que contrataran con la trama corrupta la compra de las mascarillas que nunca llegaban para el Ministerio del Interior durante la pandemia? ¿Cuándo conoció usted este hecho que ahora figura en la UCO, señoría? ¿Colaboró con la investigación judicial a través de una investigación interna o retrasó la colaboración de la justicia, como hizo con el caso Cuarteles hasta en tres ocasiones? ¿Simplemente escurrió el bulto o algo más grave, señor ministro? Se ha publicado que fuentes de la UCO han denunciado maniobras suyas, de usted, del ministro, para controlar el caso Koldo; que la autoridad judicial de la investigación solicitó hace semanas todas las grabaciones del caso Koldo y que su ministerio ha dado la orden de ralentizarlas. ¿Usted ha cuestionado o ha ralentizado esta investigación judicial? Por favor, dígalo en tribuna, porque si esto se demuestra, señoría, ya no estaríamos en la responsabilidad política, la habríamos traspasado para ir a la responsabilidad penal de su señoría. ¿Quién puso a su ministerio en contacto con la empresa del caso Koldo para que el Ministerio del Interior les contratase esas mascarillas? ¿Fue por orden suya o por orden de alguien cercano a usted? ¿Tiene usted trato habitual con el señor Koldo, parecido al de la señora Armengol, más cercano, más lejano? Es cierto que su ministerio ha reconocido haber borrado todos los email intercambiados con la empresa de Koldo. Esto me llama mucho la atención, señoría. ¿Quién dio la orden de este borrado de los correos cuando se estaba investigando? Alguien la dio en su ministerio, ¿fue usted? Porque esto es muy grave, señoría. ¿La dio usted cuando tuvo conocimiento de esas investigaciones judiciales y se borraron los correos del Ministerio del Interior en esa contratación con la trama de Koldo? ¿Esa es la manera de su ministerio de colaborar con la justicia -el Ministerio del Interior, el que nos tiene que proteger a todos-, ¿borrando pruebas? Si el director general de la Guardia Civil dio el soplo a Koldo, ¿cuántas reuniones tuvo usted con el ex director general para despachar este asunto? ¿Avisó usted a miembros del Gobierno o a alguien de la trama que estas investigaciones se estaban produciendo? Señor Marlaska, el anterior director de la Guardia Civil le ha señalado en el informe de la UCO como la persona que dio el soplo a la trama corrupta y les pone sobre aviso de que les están investigando. Esto es de una gravedad extrema para la investigación judicial, porque está avisando a los delincuentes y pueden ocultar esas pruebas, pueden dificultar la acción de la justicia y se pueden librar de una condena. Otra vez este Gobierno, señoría, dando ventaja a los delincuentes. Primero, les deja que redacten las leyes y, luego, los avisa cuando están siendo investigados por la justicia por sus acciones criminales. (Aplausos). Esto es lo que estamos viendo los españoles. Señor Marlaska, ¿por qué se cambia al director de la Guardia Civil y se le lleva a la embajada de Washington? Cuando usted conoce que le dio el soplo a la trama corrupta, ¿fue este hecho el que motivó su cambio, señoría? ¿Fue el señor Sánchez el que se lo pidió a usted o se lo recomendó a él? ¿Qué hacía la esposa del presidente del Gobierno llamando a empresarios en las mismas fechas que sus empresas iban a ser rescatadas? ¿Cómo es posible que esto ocurriera y nadie advirtiera nada? Usted lo sabía, usted estaba informando de todo esto. ¿Dio alguna recomendación o acción para evitarlo, señoría?»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Miren, nosotros respetamos las distintas opiniones. Seguramente, parte de su bancada, o usted, van a decir que España va muy bien. Ojalá fuera así. Pero, muy al contrario, lo cierto es que la mayoría de los españoles sabemos que la situación es muy delicada, no solo del Gobierno, sino de España y, por tanto, como lo es del Gobierno, también afecta a los españoles. No consideramos a este Gobierno un Gobierno fiable, lo vemos como un Gobierno asolado por la corrupción. Es un Gobierno que se ha instalado en la mentira. Es un Gobierno en crisis permanente o, mejor dicho, un Ejecutivo que provoca crisis permanentemente: crisis económicas, acaparando los ingresos por la inflación que castiga a los españoles y dando entrada a una corrupción que salpica hasta a once ministerios, señor Marlaska, y dos comunidades autónomas gestionadas por el Partido Socialista. ¡Ahí es nada! Asimismo, crisis institucional, enfrentando a las comunidades autónomas y quebrando el Título VIII de la Constitución; o como en la investidura, ofreciendo pactos. Se lo hemos dicho muchas veces, que es pura corrupción política, porque se sustentan en prebendas y rompen la igualdad de los españoles; pactos imposibles, pactos inadmisibles en democracia. Ese pacto ha traído la investidura del señor Sánchez. Más crisis institucional, con socios de gobierno insultando a los jueces. Qué pocas veces lo he visto a usted, señoría, defender a los jueces ante las críticas de sus aliados. ¡Qué pocas veces y qué pena me da! (Aplausos). Mire, con un presidente del Gobierno diciendo: La Fiscalía ¿de quién depende? Pues eso, como decía nuestro portavoz esta mañana. Con un fiscal general del Estado imputado esta mañana ya en firme por el Tribunal Supremo. Señoría, artículo 124 de la Constitución de la Fiscalía General del Estado; principios claves: imparcialidad y el de legalidad. Señoría, ¿sabe lo que significa la imputación del fiscal general del Estado? Que los ciudadanos nos sentimos desnudos; que los ciudadanos no sabemos quién nos está protegiendo; que la fe que hemos dado en ese contrato social, que es la Constitución, nuestras normas, nuestros derechos, a quien nos tiene que proteger no nos protege. Y eso es gravísimo, esa sensación de inseguridad jurídica que nos afecta a todos, al derecho a nuestra intimidad, a todos los ciudadanos. Esa imputación es eso. Esa imputación es una losa en la credibilidad de la Fiscalía. Y si usted, aquí, en su intervención no habla de esto, señoría, usted estará una vez más traicionando los principios que ha prometido en la jura y promesa de la Constitución ante todos los españoles. (Aplausos). Pero ¿qué podemos esperar de usted, que ha cesado ilegalmente a un coronel de la Guardia Civil y ha mentido reiteradamente en el Congreso? Aún puede rectificar, ojalá. Tenemos una crisis sin precedentes; una crisis política, con un Gobierno acorralado por los escándalos de corrupción, y van a salir más, señor Marlaska. Y ha vuelto a ocurrir la peor corrupción del Partido Socialista, señoría, y no se lo tome a broma. Mire, Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional: Koldo García, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, etcétera. Víctor de Aldama, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho y tráfico de influencias. ¡Y el señor presidente del Gobierno estaba despachando con este señor, con el señor De Aldama! ¡Tendrá que dar algunas explicaciones! ¡Tendrá que darlas usted, ahora, en su turno! Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid: Begoña Gómez, delito de tráfico de influencias y de corrupción en el sector privado. Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz: David Sánchez Pérez-Castejón, delitos contra la Administración pública, la Hacienda pública, malversación, prevaricación y tráfico de influencias. ¡Señoría, tendrán que dar explicaciones! Que siga la justicia su curso. Respeto al procedimiento judicial. Eso jamás lo vamos a poner nosotros en solfa, como lo hacen ustedes. Derecho a la defensa, pero, señoría, responsabilidad política como una catedral de grande que tiene que tener el Partido Socialista y el Gobierno ahora, ¡ahora! La tiene que tener ahora, señoría. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Gracias, señor presidente, con su venia. Señor ministro, ya sabe para qué está usted citado en esta interpelación, para explicar la implicación de su ministerio en los múltiples escándalos de corrupción que están asolando a su Gobierno. Tenemos un país sin presupuestos y un Gobierno asolado por la corrupción; un Gobierno que lleva a España a la ruina y que ya tendría que estar dimitido entero. Usted lleva desde el inicio de este Gobierno con una gestión, desde nuestro punto de vista, calamitosa. Se lo hemos dicho muchas veces, no solo nosotros, sino el resto del arco parlamentario. Pero ha acompañado al '1', ya sabe a quién me refiero, al señor Sánchez, desde el principio, y la corrupción se ha colado en su ministerio, señor Marlaska, y ha ido en autopista hacia Moncloa. Allí, en Moncloa, en el despacho del señor Sánchez, confluye todo, allí se junta todo: las conversaciones con el ministro de Transportes, las bolsas de dinero de Ferraz, los supuestos favores a su esposa, el rescate de Air Europa, el asunto de su hermano... Señoría, como usted comprenderá, respeto las actuaciones judiciales que sobre todo esto están en marcha, pero hay una responsabilidad política, y toda la responsabilidad política está en el señor Sánchez, en la zona cero, el punto central de todos estos casos, el que tiene que dar muchas explicaciones y aún no ha dado y, por supuesto, tiene que dar la cara ante los españoles. Usted también tiene que dar muchas explicaciones, señor Marlaska. Por eso está aquí; es su turno y tiene oportunidad de dar todas estas explicaciones y asumir su responsabilidad política. Si usted guarda silencio ante todos estos escándalos o pone el ventilador, como ha hecho esta mañana en la sesión de control, estará ya asumiendo su responsabilidad política, señor Marlaska, con ese silencio de quien calla otorga. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Merece Pedro Sánchez un premio por su compromiso con la igualdad?
«Gracias, presidenta. Lo que me da vergüenza, señora ministra, es que la lacra de la violencia machista sea una realidad en este país y que ustedes reciban premios. Lo que me avergüenza es que el Gobierno de este país esté de corrupción hasta el cuello y usted tenga el poco estilo de hablar de otras cuestiones, cuando tendría que darle vergüenza no poner en el centro de la cuestión a todas esas mujeres que ustedes han abandonado. Y no voy a hacerles responsables a todos ustedes, como hacía el candidato Sánchez con el presidente Rajoy, no les voy a llamar indecentes por más que se lo merezcan a la vista de las últimas informaciones. (Aplausos). Y, aun así, señora ministra, en vez de estar usted a la altura de sus responsabilidades, corea un listado infecto del que ustedes también se tendrían que sentir avergonzados, porque si algo caracteriza al Partido Socialista es la corrupción. ¿Quiere que le hable de los ERE? ¿Quiere que le hable de Filesa? (Aplausos). ¿Quiere que le hable de la señora Delcy Rodríguez llegando a territorio europeo, cuando lo tenía prohibido, con más de cien barras de oro bajo los brazos, amparada por un ministro al que, además, ustedes, después de expulsarle de su ministerio porque decían que algo olía mal en transportes, con la aquiescencia de doña Yolanda Díaz, que se tapaba la nariz, le aforaron incluyéndole en unas listas electorales y prometiéndole, el señor Santos Cerdán, que iría, además, a Europa? Eso es vergonzoso. Eso es corrupción. Y por lo que usted hoy tendría que estar pidiendo perdón es porque tiene un fiscal general del Estado imputado y a la mujer del presidente del Gobierno hasta aquí (toca su barbilla con la mano) de casos que la acosan; usted, la ministra de la igualdad de las peores leyes para el constructo feminista, la ley trans y la ley del solo sí es sí; usted, que, sin embargo, no habla de fotos como la de Anne Hathaway, que cacareaba en sus indecentes redes sociales el señor Puente, pero sí de las del señor Barrabés, que niegan al juez. Ustedes son corrupción. Le pido, simplemente, no ya que hagan su trabajo, sino que dejen de robar. (Aplausos.-Rumores).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree el Ministro de Economía, Comercio y Empresa en la independencia del Banco de España?
«Señor ministro, ya que usted no quiere contestar, permítame que lo haga en su lugar. El presidente del Gobierno, el 'número 1', le dice que necesita urgentemente una vacante entre los consejeros del Banco de España, y en ese momento usted decide cruzar la línea de la legalidad. Llama a su despacho a la consejera del Banco de España: injerencia. Le pide que dimita, para dejar hueco: coacciones. La amenaza cuando escucha que no piensa dimitir: amenazas. Maniobra para que los medios no publiquen lo que usted ha hecho, tras filtrarlo su compañero Escrivá: encubrimiento. Y piensa que el Banco de España es como la Seguridad Social, donde todo queda en familia: nepotismo. Todas esas líneas las ha cruzado usted ya, señor Cuerpo. ¿Se da cuenta de la gravedad de lo que ha hecho? Además, todo para nada, porque ha defraudado al gran jefe. Quizás el puesto del marido de la señora Ribera como consejero de la CNMV le produce incompatibilidad como comisaria de Competencia, y usted no ha sido capaz de buscarle acomodo en el Banco de España. ¿Qué le va a decir ahora al señor Sánchez? Yo, en su lugar, estaría muy preocupado. Mire cómo se las gasta con el señor Ábalos, el que fue su amigo fiel, así que imagínese lo que puede hacer con usted.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Van a aceptar la ayuda que les ofrece la Unión Europea en materia de inmigración?
«Señor ministro, mentir en sede parlamentaria es un delito, ¿usted lo sabe? Porque usted mintió y la señora Armengol también. (La señora presidenta del Congreso de los Diputados, Armengol Socías, hace gestos negativos). Señora Armengol, usted no debería seguir ni un minuto más ahí. (Aplausos.-Rumores). ¿A ustedes los aforaron para protegerlos y ustedes a su vez al 'número 1'? Esto es insostenible y se tienen que ir. Se tienen que ir porque su Gobierno es un lastre también para sus socios parlamentarios, porque no van a poder amparar tanta corrupción. Y no me hable de menores, señor ministro, no me hable de menores porque su portavoz, el señor López, lo dejó claro la semana pasada, además con cierto desprecio: Canarias no tiene un problema de inmigración porque recibe 12 000 turistas. No sé si es más frívolo que inconsistente o son las consecuencias de no pasar por el aro de la incompetencia de su Gobierno. Usted solo está comandado por el 'número 1' para intentar romper el Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular. Ni los menores ni los miles de inmigrantes le importan lo más mínimo.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por seguridad ciudadana en su condición de Portavoz del Gobierno?
«En 2019 a aquel Sánchez no le avergonzaba. 'Con Bildu no se acuerda nada'. Seguía ofendiéndoles pactar, ¿desde cuándo no les ofende? Desde que el 'número 1' dijo que hay que hacer de la necesidad -de los votos de Bildu- la virtud de humillarse y obedecerles. ¿No les da vergüenza? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Hasta que llegue el día que Bildu condene los crímenes y deje de elogiar a los asesinos no nos da vergüenza, vamos a seguir diciendo lo mismo que decía él (señalando el escaño del presidente del Gobierno, señor Sánchez Pérez-Castejón), que ofende pactar con Bildu. ¿No le da vergüenza? En esa relación que cuatro ministros han hecho hoy de algunas situaciones que nos dan asco, no se olviden ustedes de la cal viva y no me ofrezcan la vicepresidencia, no se olviden de eso, no se olviden de esas cosas. Ya no matan, ya no matan, pero ustedes quieren menos tiempo de cárcel para los que mataron. (Aplausos.-Una señora diputada: Muy bien). Antes de seguir acusando de indignidad, mírese en el espejo y contéstese si le merece la pena -si le merece la pena al señor Marlaska que yo conocí- tragar con lo que están tragando. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por seguridad ciudadana en su condición de Portavoz del Gobierno?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señora ministra portavoz. ¿Le parece digno pactar con el partido que lleva terroristas en sus listas los medios materiales y de defensa que pueden utilizar las fuerzas y cuerpos de seguridad? Le voy a hablar de ETA, como el otro Pedro Sánchez, al que algunos conocimos. Contestó a la pregunta de si iba a pactar con Bildu diciendo: 'Esa pregunta ofende'. ETA ya llevaba años sin matar. Pero lo más importante fue la explicación que dio: 'Soy secretario general de un partido que desgraciadamente ha sufrido el zarpazo del terrorismo'. Usted ha dicho que es obsceno y absolutamente indigno decir lo mismo que decía aquel Sánchez. ¿A usted le pareció indecente e indigno que Sánchez usara el terrorismo para explicar por qué le ofendía pactar con Bildu? ¿A partir de qué fecha pactar con Bildu dejó de ofenderles y ya no lo rechazan, recordando el zarpazo del terrorismo que han sufrido en su partido? Gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿De quién es portavoz la Ministra Portavoz?
«Es verdaderamente lamentable la degradación del debate y de la sesión de control en esta Cámara a la que nos someten. (Rumores.-Protestas). El señor presidente no solo se va hoy, desapareció cinco días para no dar la cara, cinco días en los que les dejó a todos ustedes en shock y aún hoy siguen mintiendo por él. Es verdaderamente lamentable cómo se arrastran ustedes. (Aplausos). Señora portavoz, ustedes defienden lo indefendible. En once meses usted ha sido sancionada dos veces por la Junta Electoral Central por utilizar las ruedas de prensa del Consejo de Ministros de manera partidista. Dos veces. Usted mintió al afirmar que la visita de la vicepresidenta de Maduro era por una cuestión de parada técnica, cuando todos sabemos, además de las diferentes versiones que han dado miembros de su Gobierno, que vino en un viaje programado por un ministro de este Gobierno, con el okey del presidente del Gobierno, y usted mintió sobre la causa que investiga a la señora Gómez. ¿Pero por qué hacen estas cosas? ¿Pero por qué mienten de una manera tan descarada? ¿Pero, por qué no se respetan lo más mínimo? Sánchez, se irá. Se va de las sesiones de control rápido, se va cinco días... les dejará tirados a ustedes, y a ustedes también (señalando la zona central del hemiciclo), por cierto. Ustedes defenderán la corrupción, pondrán paños calientes, desviarán la atención, pondrán el ventilador, nos hablarán de corrupciones pasadas, pero ustedes se mancharán. Sánchez no merece la pena, ni tan siquiera su prestigio merece la pena que sea manchado por defender a Pedro Sánchez. Y el resto de los grupos políticos, estos que venían a asaltar los cielos, estos que venían a hablar de la casta, estos que venían contra la corrupción, se mancharán; el PNV se manchará, Junts y ERC se mancharán. Todos ustedes se van a manchar. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿De quién es portavoz la Ministra Portavoz?
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, muy buenos días. Aunque ya sabemos que con este Gobierno el escándalo de hoy tapa el de ayer y el de mañana tapará el de hoy, no es menos cierto que hay acontecimientos y hechos que siguen siendo extraordinariamente graves. Institucional y políticamente es extraordinariamente grave que el fiscal general del presidente del Gobierno haya sido hoy imputado. ¿Qué opina usted como portavoz del Gobierno? (Aplausos). ¿Qué opina? Voy a citar a El País, un medio que usted y yo -usted, sobre todo- estaremos de acuerdo en que no es máquina del fango: El Gobierno tergiversa el dictamen de la Audiencia de Madrid sobre Begoña Gómez. Más allá de mentir -que esto lo afirma el periódico-, que es muy feo -esto se lo digo yo-, ¿de quién es usted portavoz, del Gobierno o de los intereses judiciales de la mujer del presidente del Gobierno? (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué principios sustentan la acción del Ministerio de Justicia?
«Señor Bolaños, ¿sabe la diferencia entre ustedes y nosotros? Que nosotros respetamos a los jueces y ustedes se querellan contra ellos. (Rumores.-Aplausos). Pero sigamos con la justicia, señor Bolaños. Dígame de cuántos artículos del Código Penal estamos hablando: bolsas de 90 000 euros en la sede de Ferraz, maletas con lingotes de oro, paraísos fiscales, comisiones ilegales con mordidas a contratos públicos millonarios, fajos de billetes de 500 euros, rescates a aerolíneas para financiar sus negocios... Señorías, hasta les han pagado el piso a las amantes de los ministros. ¡Qué vergüenza, señor Bolaños! Ustedes venían a regenerar, decían; lo que venían era a degenerar la política. (Aplausos). Señor Bolaños, once ministerios, dos comunidades autónomas del Partido Socialista; la tercera autoridad del Estado, alias Cariño; toda la cúpula del Partido Socialista y todo el entorno familiar de Pedro Sánchez, empezando por la mujer del presidente y terminando por el hermano. Todos los caminos de la corrupción llevan al mismo hombre, el señor Pedro Sánchez, y no puede estar un minuto más al frente de un Gobierno acorralado por la corrupción. Señor Bolaños, dicen ustedes que quien la hace, la paga. Bien, pues apúntese y aplíquese el cuento, porque la corrupción la tienen ustedes dentro de su partido y de su Gobierno. Por cierto, señor Bolaños, creo que el fiscal general del Estado tiene un recado para usted. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno está ofreciendo una respuesta adecuada frente a la corrupción?
«Buenos días. Señorías, no sé si ustedes se han dado cuenta esta mañana de dos cosas: la primera es que el presidente del Gobierno se ha ido corriendo, antes que nunca (risas), y, la segunda es que, después de muchas sesiones de control, el presidente del Gobierno hoy ha salido a defenderse, no a atacar. Por algo será. (Aplausos). Señora Montero, le voy a leer unas declaraciones, a ver si le suenan: 'Solo el Ministerio de Exteriores tuvo conocimiento fehaciente de que Delcy Rodríguez se dirigía en escala a España en el momento en el que el vuelo estaba de camino.' Las palabras son de la entonces portavoz del Gobierno, una tal María Jesús Montero, en enero del 2020, días después del escándalo de las maletas. (Rumores). ¿Por qué se ponen tan nerviosos ustedes con el tema de las maletas de Delcy? La semana pasada, tres ministros en el mismo día dieron tres versiones distintas. ¿Qué habrá en las maletas? (Risas). Cada vez pesan más las maletas. Ustedes cada vez están más nerviosos. Todo se acabará sabiendo. Señora ministra, ¿cree usted que quien miente tiene que dimitir? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma...
«Pero la última es la de la semana pasada. La semana pasada, el ministro Puente dijo exactamente desde esta tribuna -ya que habla de los compromisos del señor Puente referidos a la autopista de Ourense-: Quiero anunciarle que el martes -por hoy- irá al Consejo de ministros la declaración de urgencia de procedimiento para cuanto antes tener disponibles esas cantidades -las cantidades que permitirían ampliar las bonificaciones-. Hoy no ha pasado nada en el Consejo de Ministros, no se ha aprobado. Sí hay que felicitar a los usuarios de la autopista AP-66, Campomanes-León, porque se han levantado unos peajes que iban a durar hasta el año 2050, pero Galicia, nada. ¿De quién son las responsabilidades según el Bloque? Ayer lo dijo la señora Pontón: el objetivo de tener una AP-9 gallega y libre de peajes es solo una cuestión de voluntad política. ¿Y a quién acusó de querer -cito literalmente- que Audasa siga haciendo caja a costa de los gallegos? Al presidente Rueda. Yo realmente no entiendo mucho esto. Todos sabemos quién es el que lo tiene que transferir, y ustedes apoyan a un Gobierno que no transfiere la autopista, que era su acuerdo del 2020, y siguen haciéndolo gratis. En fin, a ver si a la cuarta va.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. Es necesaria cualquier moción o iniciativa para acabar con la pobreza. Nos gusta que se presenten iniciativas de este tipo y que podamos debatir en el Congreso sobre un problema creciente desde que gobierna el señor Sánchez. Porque algunos de sus datos macro les salen muy chulos, como diría la vicepresidenta, pero los datos micro, señorías, es decir, la realidad de los españoles es bien distinta. En primer lugar, la inflación. Hay que recordar que los precios han subido un 19,2 % y los alimentos un 34,3 % desde que gobierna el señor Sánchez; piensen ustedes en lo que supone ese ajuste presupuestario para todas las familias españolas. En segundo lugar, se sigue sin tomar medidas para controlar los precios de la vivienda, que han subido desde 2018 una media de alrededor del 35 % tanto en la compra como en el alquiler. Todos ustedes saben los problemas que tienen miles de familias y las personas, que incluso tienen que compartir habitación -no casa, habitación-, o los jóvenes, que ven imposible emanciparse.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Gracias, señora Armengol. Hoy el Grupo Socialista nos trae una iniciativa respecto a una materia sobre la que consideramos imprescindible trabajar, pero que bien podríamos catalogar como trampa o como cortina de humo para tapar los múltiples escándalos que salpican a su partido, pero que sobre todo salpican a su amo, a su jefe, al número uno, a Pedro Sánchez; una iniciativa que les adelanto que apoyaremos, no sin advertirles que la consideramos bastante vacía de contenido y sin autocrítica, con cinco de nueve puntos instando, y sin ningún tipo de vinculación, a su propio Gobierno a continuar haciendo. ¿Continuar haciendo qué? Si el problema es que su Gobierno no está haciendo absolutamente nada (aplausos), porque su iniciativa viene a demostrar que no hacen nada para prevenir ningún tipo de violencia digital; su iniciativa viene a demostrar que en el tiempo que llevan ustedes gobernando este país no han hecho nada por mejorar la vida de las mujeres, salvo cuando se trata de pagar el alquiler a la supuesta novia de quien ha sido todo en el Partido Socialista o si hay que defender a la que ustedes llaman presidenta del Gobierno. Su Gobierno no hace nada para acabar con la violencia que sufren las mujeres, a no ser que puedan sacar rédito económico de ello, como su ex directora del Instituto de las Mujeres con los escándalos de los puntos violeta. No hacen nada por cumplir con lo que se aprueba en esta Cámara, en este Parlamento, y que verdaderamente ayudaría a prevenir y a luchar contra la violencia digital.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«A las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado hay que darles efectivamente recursos económicos, pero también hay que darles instrumentos jurídicos. No es normal lo que acaban de hacer. El mayor ataque a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado lo acaban de hacer ustedes con la ley de Bildu de inseguridad ciudadana (aplausos); una ley del caos, una ley de la kale borroka, una ley que está totalmente redactada por los herederos de quienes asesinaron a 210 guardias civiles, 150 policías nacionales y 41 policías locales. ¿Pero cómo se les ocurre a ustedes que ellos sean los que redacten la ley de seguridad ciudadana? Miren, esta ley no es para proteger a los policías y los guardias civiles, es para protegernos a nosotros. Si a ellos no se les protege, a nosotros no nos pueden proteger las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos). Llegaron y, lo primero, la amnistía; después los indultos; después el 'cuponazo' catalán y ahora desprotegen a las fuerzas y cuerpos de seguridad, todo con tal de mantener en la poltrona al número uno; solo por eso, para seguir unos meses más arrastrándose en Moncloa, no por otra cosa. A ustedes no les importan para nada las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. En estos momentos, cuando las agresiones a los agentes han pasado de 32 al día en el año 2022 a 46 al día en el año 2023, ustedes quiebran más el principio de autoridad en relación con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, cuando habría que reforzarlo, habría que modificar los artículos 550 y 556 del Código Penal para reforzar el principio de autoridad de los agentes y no debilitarlo, como están haciendo con esta ley de Bildu. Se van a arrepentir (aplausos), pero les doy mi palabra a todos de que cuando lleguemos al Gobierno la vamos a derogar, no va a durar ni una semana, como ha prometido el presidente Feijóo.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Gracias, señor presidente. Sean mis primeras palabras de bienvenida para esa tribuna tan solemne que está ahí arriba (aplausos): policías y guardias civiles que dais la cara cada día, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Para nosotros sois un ejemplo. Como digo yo, siempre hacemos oposición -en este caso- escuchándoos a vosotros, trayendo vuestros temas aquí. Hoy, la iniciativa que trae el Congreso de los Diputados es vuestra iniciativa, a la que yo únicamente voy a poner voz, nada más; aquello que a vosotros os gustaría decir, hoy lo diré yo aquí. Traemos nuevamente a debate una iniciativa que se aprobó en la Comisión de Interior en otros términos: una proposición no de ley para la equiparación salarial y la jubilación anticipada. Como saben, no pedimos más ni menos; no más que los Mossos ni que la Ertzaintza, pedimos lo mismo. Pedimos cobrar lo mismo por el mismo trabajo; pedimos podernos jubilar en la misma fecha y con la misma cotización, no pedimos nada más; pedimos que las plazas que están en reserva de la Guardia Civil, casi 19 000 compañeros, y las 4000 plazas que están en segunda actividad de la Policía se incorporen inmediatamente. (Aplausos). No es normal que los cuarteles estén vacíos mientras no se llama a 19 000 guardias civiles en reserva a incorporarse. Pedimos una ley de retribuciones básicas de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para que no se vuelva a producir esta desigualdad y pedimos que de una vez por todas -porque hoy nos hemos vuelto a enterar de que el PSOE nuevamente pide ampliar el plazo de enmiendas por octava vez consecutiva para no aprobar en el Congreso la ley que se aprobó en el Senado de jubilación anticipada y que podría entrar en vigor el 1 de enero de 2025- saquen esa ley del cajón y dejen debatirla y aprobarla en el Congreso.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Después de las visitas a China del presidente del Gobierno, creo que el único plan que tiene Pedro Sánchez es llenar nuestro país de coches eléctricos chinos, no españoles; por cierto, coches que vienen en barcos de diésel, señorías del Grupo Socialista. La descarbonización no es una opción, es una obligación moral con nuestros hijos, con el lugar que vamos a dejar a las futuras generaciones y es una cuestión de responsabilidad. El Partido Popular defiende una agenda climática sensata, que mitigue los impactos sociales de las políticas ambientales y que priorice la competitividad económica precisamente como ha indicado el informe Draghi recientemente.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, antes de cualquier consideración, quiero dejar claro el posicionamiento del Partido Popular: la defensa y el compromiso con la lucha contra el cambio climático haciéndolo compatible con la economía (aplausos), con la economía de todos los españoles y muy especialmente de las familias en nuestro país. Señora Ramírez, el texto que nos plantea el Gobierno, lejos de ser una respuesta eficaz a los retos climáticos a los que nos enfrentamos, es una muestra más de la falta de realismo y pragmatismo del Gobierno socialista y, en particular, de la señora Ribera, es una ley que tiene como objetivo reforzar el marco jurídico para cumplir con nuestros compromisos climáticos y caminar hacia una economía baja en carbono, que nosotros defendemos, pero debemos estar alerta, no se puede seguir legislando sin analizar los impactos de nuestras decisiones en la vida de los españoles, porque la pregunta que debemos hacernos es: ¿cómo se está haciendo esa transformación y esa transición en España y a costa de quién con el Gobierno socialista? ¿A costa de las familias, de los agricultores, de los ganaderos, de la industria del sector agroalimentario, de la distribución, de la industria de la automoción, de la España rural, de los jóvenes, de los autónomos? No se puede dejar a nadie por el camino.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Termino, señor presidente. No se han tomado la más mínima molestia en decir en qué casos se va a poder imponer esa sanción y por qué autoridades, incumpliendo un principio esencial básico, como es el principio de legalidad, establecido en el artículo 25 de la Constitución, o el principio de legalidad administrativa, establecido en el artículo 25 de la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público. ¿En qué casos y por qué autoridades? No lo dicen. Dicho esto, por las razones que decía al principio, el Grupo Parlamentario Popular, que tiene muy serias y severas discrepancias con esta proposición de ley orgánica de VOX, va a abstenerse en la votación sobre la iniciativa. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Gracias, señor presidente. Señorías, cuando preparaba esta intervención para exponer el punto de vista del Grupo Popular respecto de la proposición de ley orgánica de VOX, les aseguro que lo hacía con la intención de polemizar lo menos posible con este partido político, pero al escuchar al señor Hoces arremeter contra Borja Sémper, la verdad es que se me han quitado las ganas. Señor Hoces, el señor Sémper, que es aproximadamente de su edad, fue concejal en Irún en el año 1995 y fue perseguido por ETA. ¿Usted con quién ha empatado en la lucha contra ETA para arremeter contra el señor Sémper? (Aplausos). ¿Usted con quién ha empatado? ¿Con qué derecho se permite usted criticar las posiciones de don Borja Sémper en la defensa de España, de la libertad y de la democracia? ¿Qué ha hecho usted al respecto? Seguro que tendrá ocasión de contestarme. Decía que no tenía intención de polemizar con VOX en este asunto, aunque solo sea por el hecho de que VOX, PP y UPN somos los únicos partidos políticos que no somos responsables de tener un Gobierno enfangado en la corrupción como tenemos en este momento. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Como digo... (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Zaplana!). ¿Zaplana? Sí, mire, ¿sabe lo que pasa con el señor Zaplana? (Rumores). Sí, sí, se lo voy a decir. A nosotros no nos enorgullece en absoluto esto, pero hay muchas diferencias entre ustedes y nosotros. (Protestas.-Una señora diputada y un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Todas, todas!). La primera es que nosotros no nos enorgullecemos. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¿Cómo que no?); la segunda es que nosotros no hemos arremetido contra la audiencia que le ha juzgado y ustedes sí; la tercera es que nosotros no hemos modificado el Código Penal para dejarle impune y ustedes sí (protestas.-Aplausos); la cuarta es que nosotros no hemos indultado a nadie y ustedes sí; y la quinta es que nosotros no hemos lanzado al Partido Popular a la defensa de estas cosas y ustedes están en tromba defendiendo a Begoña, a Pedro Sánchez, a Aldama, a Ábalos y al resto de personas implicadas en la corrupción. (Aplausos). Esas son las diferencias entre nosotros, así que síganme hablando del tema, que seguirán escuchando.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Son ustedes los que están pactando con los amigos de los verdugos con tal de mantenerse en el poder. Así que, si quieren, pregúntese a quién le han dado el mando de su partido. Han tenido la oportunidad de retirar el proyecto de ley que garantizaba a todos los etarras más sanguinarios las rebajas de sus condenas, medida que introdujeron de manera consciente a través de una enmienda trampa, y ahora pretenden impedir que se debata en esta Cámara el veto que aprobó ayer el Senado por mayoría absoluta contra esta medida. (Aplausos). ¿Y saben por qué lo hacen? ¿Saben por qué lo hacen? Lo hacen porque esa medida forma parte del pacto encapuchado que tienen ustedes con Bildu. Esa es la realidad, que una vez más, entre la dignidad y el deshonor, han vuelto a optar por esto último en una traición más a las asociaciones de víctimas del terrorismo y a la propia trayectoria de su partido (aplausos), y eso pesará siempre sobre sus conciencias. Y es verdad, ETA ya no mata, pero queda el relato, y no podemos permitir que lo que ocurrió se olvide o se distorsione. Un compañero suyo, a quien siempre admiré por su sentido de Estado y por su lucha por la libertad, Txiki Benegas, dijo hace años desde esta tribuna: A veces no somos plenamente conscientes del drama que hemos vivido como consecuencia del terrorismo. Por eso la lucha contra el olvido debe ser permanente; no se puede pasar sin más una página tan amarga. Lo que ha ocurrido no se puede olvidar, porque una cultura de paz y libertad solo se puede construir manteniendo viva la memoria de lo ocurrido para que nunca más vuelva a suceder. Yo estoy totalmente de acuerdo con esas afirmaciones, y ustedes también, claro, el Gobierno también, porque miren lo que se decía en la página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional de hace dos años (muestra un documento): 'No obstante, las consecuencias de la actividad de ETA se mantienen, con numerosos atentados sin esclarecer, la existencia de miembros de la organización terrorista con causas pendientes con la Justicia española que residen en otros países [...]. Sus organizaciones satélites...' -las de ETA- '... canalizan su estrategia en lo que denominan 'batalla por el relato', tratando de imponer su versión sobre la violencia y deslegitimar el Estado de Derecho'. Página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional elaborado por Presidencia del Gobierno. ¿Y ahora qué pretenden ustedes, que pasemos página y miremos para otro lado? ¿De verdad van a permitir que se fabrique un relato y una historia a conveniencia de unos matones?»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo sobre Inmunidades y Prerrogativas entre el Reino de España y el Banco Centroamericano de...
«También estamos ante el primer convenio entre los Estados Unidos de México y el Reino de España tras la exclusión por parte de la presidenta Sheinbaum de su majestad el rey en su toma de posesión. Frente a esta postura populista y excluyente, inaceptable e inexplicable, esta falta de respeto a España y al rey, el Grupo Popular entiende que ahora hay que profundizar en las relaciones entre los dos pueblos hermanos, donde es mucho más lo que nos une que lo que nos separa. Frente al populismo inaceptable del Gobierno de México hay que profundizar en las relaciones entre los hermanos mexicanos y españoles. El pueblo mexicano no tiene culpa de la irresponsabilidad de sus gobernantes. Hay demasiados afectos, gratitud compartida y retos de presente y futuro entre México y España para poner en peligro nuestra relación por la irresponsabilidad de un Gobierno y de sus gobernantes. Por eso, vamos a votar a favor de este convenio. También se va a votar un convenio con el Tribunal de La Haya para el cumplimiento de penas de aquellos condenados por la Corte Penal Internacional. Eso sería una buena noticia para España si el dictador Maduro fuese condenado en La Haya y tuviese la suerte de poder cumplir su condena en las cárceles españolas. Ojalá lo veamos. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo sobre Inmunidades y Prerrogativas entre el Reino de España y el Banco Centroamericano de...
«Gracias, señora presidenta. Este grupo se va a abstener en el punto 35, en el Convenio sobre la Conferencia de Océanos con la Unesco, porque es una falta de respeto grave a esta Cámara. El artículo 94.1 de la Constitución española dice que la prestación del consentimiento del Estado para obligarse por medio de tratados o convenios requerirá la previa -previa- autorización de las Cortes. El 27 de abril de 2022 el Reino de España se ofreció a organizar la conferencia. El 4 de enero de 2023 lo aceptó la UNESCO. El 26 de marzo de 2024 lo aprobó el Consejo de Ministros. Se firmó el acuerdo el 4 de abril. Se celebró la conferencia del 8 al 12 de abril con gasto e inmunidad parlamentaria; es decir, usurpando las competencias de este Congreso de los Diputados, al que se remitió el acuerdo en julio de 2024. Solo por respeto a todos los que estamos aquí, ustedes no tenían que haber traído este convenio. No lo vuelvan a hacer. No sigan enfangando la política exterior española saltándose a la Cámara que tiene la competencia exclusiva. (Aplausos).»